overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/889/18

провадження № 22-ц/781/1450/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіної Тетяни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2018 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сорокіної Тетяни Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника та припинення дій, які порушують право.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 31 липня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 626/2054/17
Провадження № 2/626/139/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м.Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2011 року у сумі 73349,28 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як представник відповідача та відповідач знаходяться в м. Києві, кожна поїздка повязана з витратами на транспорт, що вони вважають недоцільними в звязку з наявністю відповідних засобів та технічного забезпечення. Крім того зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника відповідача у судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 06 вересня 2018 року, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Шевченківському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: вул.Дегтярівська, буд.31-а, м.Київ, 03057.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме повноважний представникОСОБА_1 з належним чином оформленим ордером, довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику відповідача ОСОБА_1 на вказаний вище час, необхідно зявитись доШевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул.Дегтярівська, буд.31-а, м.Київ, 03057, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 373/1114/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий
про видачу судового наказу
Відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» судові витрати у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 386/682/18
Провадження № 2/386/324/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 10.07.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в позовній заяві не зазначено повні адреси проживання чи перебування сторін та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду позовну заяву, в якій зазначити:

- повні адреси проживання чи перебування сторін;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача;

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/370/17 Номер провадження 22-ц/786/1760/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: ПилипчукЛ.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Стовбино-Долинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: /ПІДПИСИ/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/953/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту батьківства.

Заявник подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про її народження ОСОБА_2, яка народилася 11 серпня 1961 року в с. Павлівка, Крижопільського району Вінницької області.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду актовий запис про народження ОСОБА_2, яка народилася 11 серпня 1961 року в с. Павлівка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6532/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року (суддя Виниченко Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 4 червня 2018р.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 3 липня 2018р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про допит, як свідка, третю особу ОСОБА_4

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 1 групи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та свої заперечення щодо заявленого клопотання протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8196/18
Провадження №2/522/6398/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позов було залишено без руху.

До суду 07.06.2018 року надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої недоліки позову були усунені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 р. провадження відкрито та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 16.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заява від представника позивача про проведення засідання у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені. Відзиву та пояснень на позов, у визначений судом строк, суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 45 хвилин «19» вересня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

16.07.2018
Справа № 683/1229/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в від 06 червня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/1075/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Халаджи О.В.,

суддів: Краснощокової Н.С., Папоян В.В.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 243/11774/17, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за участю ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року, (суддя Пронін С.Г., повний текст рішення суду виготовлено 22 січня 2018 року).

Керуючись ч.4 ст. 294, ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Слов'янська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В.Халаджи

Судді: Н.С.Краснощокова

В.В. Папоян