overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1048/18 Провадження № 2/358/609/18 Категорія 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Киданівка.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, будинок № 21.

Відповідач Киданівська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача Київська область, Богуславський район, с. Киданівка.

Предмет позову про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3, який помер 08.11.2014 року.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киданівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 липня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 161/3143/18 Провадження № 22-ц/773/890/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 50 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 липня 2018 року.

Суддя
Справа №751/894/18
Провадження №2/743/215/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

16.07.2018 року минув строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки о 10 годині 16.07.2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 750/6873/18
Провадження № 2-н/750/858/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,,
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 419/1837/18
Провадження № 2-н/419/56/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29001, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна Компанія» (31345 Хмельницький район, с. Богданівці) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову в частині стягнення моральної шкоди, а тому заява в цій частині підлягає поверненню

Позовна заява в частині визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 185-187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (29001, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна Компанія» (31345 Хмельницький район, с. Богданівці) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 14 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної вимоги подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 367/5682/17
Провадження № 2-н/367/89/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 липня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 1,9 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст.163 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 636/1012/16-ц
Провадження № 2/636/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №11, розташованої по пров. Колгоспний, буд.7, у м. Чугуїв Харківської області, укладений 09.09.2005 р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №11, розташовану по пров. Колгоспний, буд.7, у м. Чугуїв Харківської області, витребувати квартиру №11, розташовану по пров. Колгоспний, буд.7, у м. Чугуїв Харківської області, з володіння ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.04.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи на час її проведення.

Призначену по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу проведено, на підтвердження чого 16.07.2018 року з відділення судово-психіатричної експертизи №18 ХОКПЛ №3 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 482 від 19.06.2018 року на досліджуваного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 11.09.2018 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 419/1841/18
Провадження № 2-н/419/60/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/12419/17

провадження № 22-ц/790/4310/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року позов задоволено. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Не погоджуючись з рішенням представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 20 червня 2018 року через пошту звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений тридцяти денний законом строк.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська ради про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 22 травня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 185/2651/18
Провадження № 2/185/2141/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно письмового клопотання відповідача, остання просить витребувати: з ПАТ КБ «Приватбанк» примірник копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, на якому стоїть «мокрий» штамп вхідної кореспонденції з датою отримання копії даного свідоцтва банком; з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, який помер 31.10.2014 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в листопаді 2014 року на виконання вимог ч.1 ст.1281 ЦК України щодо обовязку спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про борги, донька відповідача ОСОБА_3 надала в Павлоградське відділення №1 ПАТ КБ «Приватбанк», розташоване по вул. Полтавській, 127, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 З цього моменту відповідачу стало відомо про відкриття спадщини. На наданому позивачем примірнику копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 стоїть штамп вхідної кореспонденції з нечіткою датою. Крім того, відповідач відмовилась від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, тому не може бути належним відповідачем у даній справі. Спадщину після померлого ОСОБА_2 прийняла його донька ОСОБА_3. Для зясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину необхідно витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дата отримання позивачем копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, має значення для правильного вирішення справи. Копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 необхідна для визначення належних відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, ), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, 31 жовтня 2014 року, зі штампом вхідної кореспонденції.

Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Харківська, 114) копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 31.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх