Справа №: 398/2139/18
провадження №: 2/398/1862/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстрації у реєстраційній службі Олександрійської міської ради,-

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати осіб ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти відповідачів з реєстрації у реєстраційній службі Олександрійської міської ради.

Ухвалою суду від 26.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в десятиденний строк з дня вручення ухвали. Ухвалу суду позивачем отримано 04.07.2018.

Однак всупереч вимогам ухвали позивач не в повній мірі усунув недоліки, а саме, не зазначив вимоги до кожного з відповідачів (відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та об'єднав в одному позові вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Так, позивачем у первинній та, в подальшому, у зміненій позовній заяві зазначено вимогу щодо зняття відповідачів з реєстрації у реєстраційній службі Олександрійської міської ради. В порушення положень п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено до кого саме пред'явлено дану вимогу, оскільки реєстраційна служба Олександрійської міської ради взагалі не визначена відповідачем за позовом.

Крім того, згідно зі ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Реєстраційна служба Олександрійської міської ради Кіровоградської області є суб'єктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування який здійснює управлінські функції, а правовідносини, які склались між сторонами в частині зняття особи з реєстрації, є публічно-правовими.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ч. 4 ст. 188 ЦПК України, об'єднано в одному позові кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 188 ЦПК України визначено, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду, порушено правила обєднання позовних вимог, та не усунуто належним чином недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 26.06.2018 року, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття відповідачів з реєстрації у реєстраційній службі Олександрійської міської ради,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв