overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/1546/17

Провадження № 22ц/790/4469/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 629/1546/17 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 629/1546/17 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ Акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 545/1822/18
Провадження № 2/545/1172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області суду з позовною заявою до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Лялі Убийвовк, 33.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах. Так до позову додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 614 грн. 08 коп. Разом з тим, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказане, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру встановленому Законом України "Про судовий збір", тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мачухівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2531/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року АКЦІОНЕРНОЕ ТОВАРИСТВо ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останнім договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2531/18 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д до ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. 69,70,71 м. Вознесенськ, Миколаївської області.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 11. год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 456/2641/18
Провадження № 2-н/456/268/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 439/396/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

18.07.18 м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., заявника ОСОБА_3-М. В., представника заявника ОСОБА_4, представника органу опіки і піклування ОСОБА_5, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_6 з заявою про визнання ОСОБА_7 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.06.2018 року судом отримано висновок судово-психіатричного експерта № 262 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9978/18
Провадження № 22-ц/792/1288/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року в складі судді Продана Б.Г. про закриття провадження в частині позовних вимог та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Подільський край», державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А., ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 серпня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження №2-о/447/99/18
Справа №447/1639/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.07.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 06.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 11 год. 15 хв. 26.07.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/742/644/18
Єдиний унікальний № 742/1339/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, - постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 473/2450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та відкликання виконавчого листа.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач залишила дітей на нього і поїхала на заробітки, при цьому не зареєстрована на території України. Діти на даний час проживають з ним і на його утриманні, тому він не повинен сплачувати аліменти, просить припинити їх стягнення та відкликати виконавчий лист.

24.07.2018 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 201/4391/17
Провадження № 2/201/2453/2018
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

17 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради) про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ходаківський М.П.) з 23.03.2017р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша ДНК, КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради) про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018р. вказана позовна заява була залишена без розгляду ( а.с. № 185-187).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018р. ухвала суду від 13.03.2018р. скасована та справу повернуто для продовження розгляду (а.с.№.233-234).

12.07.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулася вищевказана цивільна справа, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., то приймаючи до уваги категорію справи і положення п. 9 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, по справі слід призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції закону від 03.10.2017р., ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/4391/17 (провадження № 2/201/2453/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Перша дніпровська державна нотаріально контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради) про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11год. 00хв. 18 жовтня 2018р., про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2549/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Дорошівка Вознесенського району, вул. Миру,122) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Миколаївська, 14/3) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2549/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Дорошівка Вознесенського району, вул. Миру,122) до ОСОБА_2 (м.Вознесенськ, вул. Миколаївська, 14/3) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08-30 год. 02.08.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська