Справа № 522/7057/18
Провадження № 2/522/6158/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №13 в будинку №30 по вул. Осипова в м.Одесі, та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2018 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 11.05.2018 року позивачем було подано заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 04.05.2018 року.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.05.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 18.06.2018 року.

Розгляд справи, призначений на 18.06.2018 року, за клопотанням сторін був відкладений на 10.07.2018 року.

10.07.2018 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД №299615 від 18.06.2018 року) до суду надійшло клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у даній до прийняття остаточного рішення Верховним судом України по справі №522/2795/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 (по довіреності від 04.08.2015 року) заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та просив відмовити. Посилався на те, що справа №522/2795/15-ц є вже розглянутою та остаточне рішення суду по ній набрало законної сили. Вважає, що такі дії сторони відповідача здійснюються з метою затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та позову вбачається, що предметом справи є вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №13 в будинку №30 по вул. Осипова в м.Одесі, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №522/2795/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, за участю третіх осіб приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, по якій 07.07.2015 року було винесено рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 04.04.2018 року рішення суду 1ї інстанції було залишено без змін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно чинного процесуального законодавства, постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, рішення суду, постановлено по справі №522/2795/15-ц, набрало законної сили 04.04.2018 року, суд вважає, що вирішення питання про зупинення провадження у даній справі буде необґрунтованими та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.43, 44, 49, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.