провадження №2/243/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Фізичної особи підприємця самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна,

від позивача: Мамедова Н.Т (довіреність №71 від 26.12.2017 року (а.с.136);

від відповідача: адвокат Забавін О.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4496(а.с.73), договір про правову допомогу від 11.12.2017 року (а.с.74-76)

В С Т А Н О В И В :
І. Стислий виклад позиції заявника.
У жовтні 2017 року позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Самозайнятою особою адвокатом Гореликом Євгеном Борисовичем був укладений договір оренди № 5674/2013 від 07.06.2013 року на державне майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 37,1 кв.м другого поверху будівлі адміністративно-господарського корпусу (реєстровий номер 01132330.9. КАТГНП 228), яке розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, що перебуває на балансі Слов`янського коледжу Національного авіаційного університету. Надалі балансоутримувача Слов`янський коледж Національного авіаційного університету було змінено на Військову частину НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії. У пункті 10.1 договору оренди від 07.06.2013 року № 5674/2013 сторонами було узгоджено, що зазначений договір укладено строком на 1 (один) рік що діє з 07.06.2013р. до 06.06.2014р. включно. В подальшому строк дії договору оренди від 07.06.2013р. № 5674/201: неодноразово подовжувався до 06.06.2017р. включно.

Однак, зобов`язання по сплаті орендної плати Відповідач всупереч ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону про оренду та п.п. 5.4, 5.11 Договору, належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2014 року по 13.04.2014 року та з червня 2016 року по червень 2017 року в розмірі 10016 грн. 67 коп.

У зв`язку з фактичною наявністю у відповідача заборгованості з орендної плати, Регіональним відділенням в порядку п. 3.7 Договору було нарахована пеня за період з 16.09.2016 року по 16.08.2017 року в розмірі 877 грн. 33 коп.

Водночас, згідно з п. 3.8 Договору, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, тобто 1001 грн. 67 коп.

Закінчення строку Договору оренди, на який його було укладено, в силу прямої норми ч. 2 статті 26 Закону про оренду, ч. 2 статті 291 ГК України, є підставою для його припинення.

Також, відповідно до п. 10.6 вищевказаного договору оренди у разі закінчення строку дії, на який його було укладено - чинність цього договору припиняється.

Заявою від 03.07.2017 року № 20-05-03506 позивач повідомив відповідача, що 06.06.2017 року закінчився термін дії договору від 07.06.2013 року № 5674/2013. Позивач наголосив, що на новий строк зазначений договір продовженим бути не може, у зв`язку з цим вимагав повернути майно. Про факт відправки заяви Регіонального відділення від 03.07.2017 року № 20-05-03506 на адресу Відповідача свідчить поштова квитанція про відправлення разом із списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 04.07.2017 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2017 року. Як вбачається зі штампу на рекомендованому повідомленні, відповідачем 04.08.2017 року отримано заяву Регіонального відділення від 03.07.2017 року № 20-05-03506.

Таким чином, договір оренди від 07.06.2013 року № 5674/2013 припинив свою дію 06.06.2017 року, однак, орендоване державне майно до цього часу орендарем на користь Балансоутримувача не повернуто.

З огляду на той факт, що орендоване державне майно до теперішнього часу Балансоутримувачу за актом приймання-передачі не повернуто, про що свідчить лист Балансоутримувача від 28.08.2017р. № 40/35/30-1053), з урахуванням отриманої 04.08.2017 року Відповідачем заяви Регіонального відділення від 03.07.2017 року № 20-05-03506 про припинення дії договору оренди, а також п. 10. Договору оренди від 07.06.2013 року № 5674/2013, за час прострочення поверненню об`єкта оренди Позивачем було нарахована неустойка за період з 10.08.2017 року по 31.08.2017 року у розмірі 2373 грн. 26 коп., що підтверджується довідкою нарахування неустойки за час простроченню повернення об`єкту оренди та актом звірки взаєморозрахунків по орендних платежах за договором оренди від 07.06.2013 року № 5674/2013.

У зв`язку з наведеним просить суд:

- стягнути з Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з орендної плати у розмірі 10016 грн. 67 коп., пені у розмірі 877 грн. 33 коп., штрафу у розмірі 1001 грн. 67 коп., загалом заборгованість у розмірі 11 895 грн. 67 коп. на користь Державного бюджету (р/р - 0075, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач Слов`янське УК /м. Слов`янськ/, ).

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, .

-стягнути з Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку за час прострочення повернення об`єкту оренди у розмірі 2373 грн. 26 коп., на користь Державного бюджету (р/р - 0075, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач Слов`янське УК /м. Слов`янськ/, ).

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, .?

Зобов`язати Самозайняту особу адвоката Горелика Євгена Борисовича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) повернути державне майно - нежитлове вбудоване приміщення (реєстровий номер 01132330.9.КАТГНП228) площею 37,1 кв.м другого поверху будівлі адміністративно-господарського корпусу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Балансоутримувачу - Військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гьардії України (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ) за актом приймання - передачі.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, код СДРПОУ 13511245.

2. Представник позивача ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідно до наданих пояснень Регіонального відділення Фонду Державного майна України від 15.11.2017 року (а.с.57-62), остання зазначає, що доводи, наведені відповідачем у запереченнях на позовну заяву, є необґрунтованими, юридично неспроможними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ґрунтуються лише на власних суб`єктивних припущеннях та хибних висновках відповідача, з огляду на наступне:

Так, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Самозайнятою особою адвокатом Гореликом Євгеном Борисовичем був укладений договір оренди № 5674/2013 від 07.06.2013 року на державне майно, а саме нежитлове вбудоване приміщення площею 37,1кв.м другого поверху будівлі адміністративно-господарського корпусу, кадастровий номер 01132330.9.КАТГНП228), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі : Слов`янського коледжу Національного авіаційного університету.

Надалі балансоутримувача Слов`янський коледж Національного цінного університету було змінено на Військову частину НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.
Пунктами 3.1, 3.6 Договору передбачено, що орендна плата визначається на і Методики розрахунку орендної плати та перераховується орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до цій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який надається платіж.

Відповідно до п. 3.7 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Поряд із тим, 15 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Пре тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»

До набрання чинності законом України № 1365-УІІІ від 17.05.2016р. про внесення змін до Закону про тимчасові заходи, тобто до 07.06.2016 року включно, статтею 7 Закону про тимчасові заходи було передбачено, що на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, скасовується.

Згідно зі статтею 1 Закону про тимчасові заходи, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

В абзаці другому статті 1 Закону про тимчасові заходи визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів У країни переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної Безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від «02» грудня 2015р. .У» 1275 було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Слов`янськ.

Таким чином, враховуючи приписи Закону про тимчасові заходи (в редакції Закону, яка діяла до набрання чинності Законом України № 1365-УІІІ від 17.05.2016р.) заборгованість Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича перед Державним бюджетом становить 10016,67 грн., яка нарахована Регіональним відділенням :а період, який не охоплюється проведенням антитерористичної операції, тобто до 13 квітня 2014 року включно та після 8 червня 2016 року, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків орендної плати по договору оренди від 07.06.2013р. № 5674/2013 станом на 16.08.2017р. та розгорнутим розрахунком боргу за договором оренди від 07.06.2013р. № 5674/2013.

У зв`язку з фактичною наявністю у Відповідача заборгованості з орендної , Регіональним відділенням в порядку п. 3.7 Договору було нараховано пеню за період з 16.09.2016р. по 16.08.2017р. в розмірі 877,33 грн.
Водночас, згідно з п. 3.8 Договору, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, тобто 1001,67 грн.
Таким чином, загальна заборгованість перед державним бюджетом орендної плати за договором оренди від 07.06.2013р. № 5674/2013 становить 11895,67 грн.

Стосовно безпідставності тверджень Відповідача щодо відсутності обов`язку повернення майна та сплати неустойки за договором оренді № 5674/2013 від 07.06.2013року, зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 10.8 Договору оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.
Водночас, згідно з п.п. 10.9, 10.10 Договору оренди, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передавання між Орендарем та Балансоутримувачем, або особою яку вкаже Орендодавець. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування Майном за весь час прострочення.
У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, наступають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 ГК України. При цьому, своєчасне виконання господарських зобов`язань, у тому числі з повернення орендованого майна є належною підставою у розумінні ст. 218 ГК України, для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Частиною другою ст. 785 ЦК України імперативно встановлено, що якщо ач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право ти від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України є стійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визнається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення, адже ґрунтується не на невиконанні боржником грошових зобов`язань, а з підстав невиконання останнім обов`язку щодо повернення об`єкта оренди. Означена правова позиція Регіонального відділення прямо сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, тобто 1001,67 грн.

Таким чином, загальна заборгованість перед державним бюджетом з орендної плати за договором оренди від 07.06.2013р. № 5674/2013 становить 11895,67 грн. підтверджується висновками Верховного Суду України, у постанові від 20.03.2012 р. по справі № 40/117.

Так, під час розгляду вищеозначеної справи № 40/117, Верховний суд України дійшов цілком правомірних висновків, чітко та однозначно констатувавши, що неустойка, яка передбачена ч. 2 ст. 785 ЦК України, за своєю правовою природою є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин.

Поряд із тим, 15 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»

Положення статті 7 Закону про тимчасові заходи ані в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безпезперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016 № !365-УТІІ, ані після - не звільняло орендаря від обов`язку щодо повернення орендованого державного майна після закінчення терміну дії договору оренди та оплати неустойки за невиконання такого обов`язку.

Проте, відповідно до п. 5.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013р. № 12, застосовуючи приписи статті 785 ЦК України, у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язань з повернення об`єкта оренди, господарським м слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено зною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування піччю за час прострочення.

Також враховуючи, що на момент подання позову орендоване державне Балансоутримувачу за актом приймання-передачі не повернуто, позивачем було нараховано неустойку відповідачу по 31.08.2017р. у розмірі 2373 грн. 26 коп., що підтверджується довідкою нарахування неустойки за час прострочення повернення об`єкту оренди та актом звірки взаєморозрахунків по платежах за договором оренди від 07.06.2013р. № 5674/2013. У зв`язку з чим просить суд заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

3. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, надав пояснення від 24.11.2017 року (а.с.40-44), з яких вбачається, що відповідно до пункту 10.1. договору оренди, останній укладено строком на 1 рік, що діє з 07 червня 2013 року до 06 червня 2014 року.

Пунктом 10.6 договору встановлено що чинність цього договору припиняється у разі закінчення терміну, на який його укладено.

Заборгованості за час використання приміщення не було.

В той же час, навіть до закінчення терміну дії договору виникли обставини, що унеможливили використовувати орендоване приміщення - це проведення АТО.

А після закінчення терміну дії договору займане ним приміщення було надано у оренду спочатку Донецькому Адміністративному суду а потім військовій частині, яка займає його і зараз.

У зв`язку з чим, просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

4. В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Забавін О.М. у задоволенні позову просив відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Клопотання представника позивача про неможливість явки до суду, у зв`язку з обмеженням видатків та великою завантаженістю.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 24.10.2017 року проведено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.46).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Як вбачається з договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №5674/2013 від 07.06.2013 року 9а.с.9-11) та акту приймання-передавання від 07.06.2013 року (а.с.12 зв.б.) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області передала, а само зайнята особа адвокат горе лик Є.Б. прийняв у строкове користування державне майно-нежитлове вбудоване приміщення площею 37,1 кв.м. другого поверху будівлі адміністративно-господарського корпусу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі ВСП НАУ Слов`янський коледж НАУ на строк один рік до 06.06.2014 року, включно.

8. Відповідно до розрахунку плати за перший (базовий) місяць оренди державного майна, орендна плата становить 861 грн. 33 коп. (а.с.12).

9. Згідно до заяви про припинення дії договору оренди від 03.07.2017 року (а.с.13), яку було надіслано на адресу Самозайнятої особи адвоката Горелик Є.Б.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про припинення договору від 07.06.2013 року за №5674/2013 та вимогою повернення орендованого майна.

10. З листа ВЧ НОМЕР_1 від 28.08.2017 року (а.с.19), вбачається, що командуванням військової частини НОМЕР_1 надавався акт приймання-передавання нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 37,1 кв.м орендарю Самозайнятої особі адвокату Горелик Євгену Борисовичу для його підписання. На теперішній час акт до військової частини не повернуто. Станом на 28.08.2017 року приміщення визначені договором оренди від 07.06.2013 року №5674/2013 орендарем використовуються, виробничий процес здійснюється.

11.Відповідно до листа ТУ ДСА України в Донецькій області №05-900/18 від 15.06.2018 року вбачається, що 30.12.1016 року між ТУ ДСА України в Донецькій області і Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було укладено догорів оренди №380. відповідно до якого територіальному управлінню було передано у користування для розміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та Територіальною управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нерухоме майно - нежитлові приміщення першого-другого поверхів дев`ятиповерхової адміністративно-господарчої будівлі площею 535.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Підтвердити наявність позначеного на плані приміщення (кабінету) в складі орендованих територіальним управлінням нежитлових приміщень не є можливим через відсутність у договорі оренди точного (літерного) позначення орендованих приміщень, проте за згаданим договором оренди територіальному управлінню ДСА України в Донецькій області передано всі приміщення, розташовані на першому і другому поверсі крила будівлі за вказаною адресою.

12. Крім того, інформація викладене в листі ТУ ДСА України в Донецькій області, підтверджується також копією догорів оренди №380 від 30.12.2016 року (а.с.181-184) та актом приймання передавання від 30.12.2016 року (а.с.185).

V. Оцінка Суду.
13. Вирішуючи питання стосовно стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 10 016 грн. 67 коп. суд виходить з наступного.

14. Нормативно-правовим актом, яким врегульовано організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільний Кодекс України.

15. Статтею 638 ЦК України та 180 ГК України передбачено, що договір вважається укладеним якщо сторони в належній формі та в передбаченому законом порядку досягли згоди з усіх істотних умов.

16. Стаття 629 ЦК України, визначає обов`язковість договору для виконання сторонами.

17. Положеннями ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» унормовано, що термін на який укладається договір та виконання зобов`язань є істотними умовами договору оренди державного майна. Ст. 18 та 19 вищезазначеного закону встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності. Зазначені положення продубльовані у п. 5.4 Договору оренди.

Однак, в порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач зобов`язання по сплаті орендній плати не виконував.

18. Вирішуючи питання стосовно підстав та сум заборгованості суд виходить з наступного.

19. Позивачем у заяві зазначені наступні періоди заборгованості відповідача по орендній платі:

?З 01.03.2014 року по 13.04.2014 року

?З червня 2016 року по червень 2017 року.

20. Стосовно стягнення суми орендної плати з 01.03.2014 по 13.04.2014 року, суд вважає, що за цей період у задоволенні позову необхідно відмовити.

21. Відповідно д ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

22. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

23.Пуктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати на перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 15 числа наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

24. В судовому засіданні встановлено, що позивачу стало відомо про порушення його права, тобто несплату орендної плати на наступний місяць за звітним, тобто у квітні 2014 року.

25. Позивач звернувся до суду з позовом 11.10.2017 року, тобто після спливу строку позовної давності в межах якої позивач мав би право звернутися до суду за захистом своїх прав.

26. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення орендної плати з 01.03.2014 року по 13.04.2014 року, в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

27. Вирішуючи питання стосовно стягнення суми орендної плати з червня 2016 року по червень 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення.

28. Суд, не приймає доводи відповідача та його представника стосовно відсутності підстав для стягнення орендної плати за зазначений період з посиланням на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

29. До набрання чинності законом України від 17.05.2016 року про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тобто до 07.06.2016 року включно, статтею 7 було передбачено, що на період проведення АТО, орендну плату за користування державним та комунальним майном суб`єктом господарювання, які здійснюють діяльності на території АТО скасовується.
30. В абзаці другому ст. 1 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, Що територія проведення АТО це територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому КМУ переліку, де проводила АТО, розпочата відповідно до указу Президента України «Про Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року.

31. Розпорядженням КМ України від 02.12.2015 року № 1275 було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалось АТО, до якого увійшло м. Слов`янськ.

32. Разом з тим, 17.05.2016 року до ст. 7 були внесені зміни, які набули чинно йти 08.06.2016 року, відповідно до яких скасована орендна плата за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб`єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.

33. Згідно з ч. 4 ст. 4 встановлено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.
34. Розпорядженням КМ України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 р. № 1085-р
Київ, встановлений перелік зазначених населених пунктів, до яких м. Слов`янськ не входить.
35. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню суми орендної плати з дати набрання чинності змін до ст. 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тобто з 08.06.2016 року.
36. В той же час, суд не погоджується з твердженнями позивача про стягнення суми орендної плати по червень 2017 року.

Так в судовому засіданні встановлено і цього не заперечують сторони, що після укладання договору з між сторонами, балансоутримувача з позивача було змінено на Військову частину НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, який 30 грудня 2016 року уклав договір оренди з ТУ ДСА України в Донецькій області. Предметом зазначеного договору є нежитлове приміщення площею 535, 2 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , а саме всі приміщення, розташовані на першому та другому поверсі крила будівлі, тобто і кімната, які є предметом спору.

Таким чином з 30.12.2016 року відповідач не мав можливості користуватися предметом договору оренди від 07.06.2013 року .

37. Частиною 6 ст. 762 ЦК України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

За змістом вказаної норми матеріального права, якщо наймач тимчасово позбавляється можливості користуватися найнятим майном через обставини, за які він не відповідає, він звільняється від сплати за весь час неможливості користування. Обставини, які є причиною неможливості використовувати найняте майно наймачем, можуть бути пов`язані як з діяльністю наймодавця, так і з певними об`єктивними обставинами (обставинами непереборної сили, випадку, тощо). Особливість застосування зазначеної норми полягає в тому, що вона застосовується до тих випадків, коли майно взагалі не могло бути використане наймачем.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт укладання угоди 30 грудня 2016 року договору оренди між військовою частиною НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та ТУ ДСА України в Донецькій області на нежитлове приміщення площею 535, 2 кв. м за адресою АДРЕСА_2 , тобто і кімнату, які була предметом договору оренди між позивачем та відповідачем, то останній був позбавлений можливості використовувати зазначене майно через обставини, за які він не відповідає, і відповідно суд вважає, що він повинен бути звільнений від орендної плати за період з 30.12.2016 року по червень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги розрахунок заборгованості, який за суттю та змістом не оспорював відповідач, суд приходить до переконання, що з відповідача підлягають стягненню суми орендної плати з 08.06.2016 року по 29.12.2016 року в сумі 5 789 грн. 64 коп.

38. Вирішуючи питання стягнення пені та штрафу суд виходить з наступного.

39. Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

40. Разом з тим, частиною 3 вищевказаної статті встановлено, що положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

41. Згідно з ч. 4 ст. 4 встановлено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

42. Розпорядженням КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 р. № 1085-р
Київ, становлений перелік зазначених населених пунктів, до яких м. Слов`янськ не входить.

43. Таким чином суд приходить до висновку про можливість нарахування та стягнення пені та штрафу.

44. Разом з тим, вирішуючи розмір зазначених сум, суд виходить з наступного.

45. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

46. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: … сплата неустойки.

47. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем були порушені умови договору оренди від 07.08.2013 року у частині сплати орендної плати.

48. Пунктом 3.8 Договору від 07.08.2013 року передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею ставить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.

49. Пунктом 3.7 встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації і сплачується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

50. Оскільки заборгованість по несплаті орендної плати складає з 08.06.2016 року по 29.12.2016 року 5 789 грн. 64 коп., відповідно 10 % від зазначеної суми 579 грн. 96 коп., а сума пені за зазначений період складає 523 грн. 95 коп.
51. Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача повернути державне майно - нежитлове вбудоване приміщення площею 37,1 кв.м другого поверху будівлі за адресою АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що в цій частині вимог позивача слід закрити провадження у справі з наступних підстав.

52. Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

53. Таким чином, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмету спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, тощо), можливо якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

54. Системний аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що закриття провадження у справі, на підставі ст. 255 ЦПК України можливо у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи.

55. Вимога позивача про повернення державного майна предмету договору оренди ґрунтується на тому, що договір оренди від 07.08.2013 року припинив свою дію 06.06.2017 року, оскільки він повідомив відповідача про це заявою від 03.07.2017 року № 20-05-03506 та наполягав на тому, що на новий строк зазначений договір продовжений бути не може.

56. Відповідно до п. 10.10 та 10.11 Договору оренди, майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передачі між орендарем та балансоутримувачем.

57. В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, на майно предмет договору 30 грудня 2016 року був укладений інший договір оренди між військовою частиною НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та ТУ ДСА України в Донецькій області на нежитлове приміщення площею 535, 2 кв. м за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить копія договору, у володінні та користуванні відповідача предмет спору не перебуває, балансоутримувач змінився та розпорядився предметом спору на власний розсуд уклавши договір оренди на це майно, позивач не є балансоутримувачем предмету спору на теперішній час, із чого слідує, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

58. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 772 грн. 98 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255,256, 549,611,629,638,762 ч.6 ЦК України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», ст.ст. 12,13,141,259,263-265,268, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Фізичної особи підприємця самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна задовольнити частково.

Стягнути з Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з орендної плати у розмірі 5789 грн. 64 коп., неустойку у формі штрафу в сумі 579 грн. 96 коп. та у формі пені у розмірі 523 грн. 95 коп., за період часу з 08.06.2016 року по 29.12.2016 року, на користь Державного бюджету (р/р - 0075, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач Слов`янське УК /м. Слов`янськ/, ). Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, .

В задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича орендної плати з 01.03.2014 року по 13.04.2014 року відмовити, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В задоволенні позовних вимог в решті частині стягнення орендної плати та неустойки за період з 30.12.2016 року по 07.06.2017 року відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Провадження у справі в частині зобов`язання Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повернути державне майно - нежитлове вбудоване приміщення (реєстровий номер 01132330.9.КАТГНП228) площею 37,1 кв.м другого поверху будівлі адміністративно-господарського корпусу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , Балансоутримувачу - Військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ) за актом приймання передачі закрити.

Стягнути з Самозайнятої особи адвоката Горелика Євгена Борисовича, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету (р/р - 0075, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22080200, отримувач Слов`янське УК /м. Слов`янськ/, ). Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, судовий збір у розмірі 772 грн. 98 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко