САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1144/17
2-п/206/9/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі: представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду від 05.09.2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 травня 2018 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року. У своїй заяві заявник посилалась на те, що її не було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання, через що відповідач не мав можливості подати зустрічний позов, заперечення проти позову та докази, якими обґрунтувала свої міркування.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, а також матеріали цивільної справи №206/1144/17, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі у звязку з тим, що представник відповідача не зявився в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач двічі повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак не отримувала судові повістки з незалежних від суду причин. Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи) відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки відповідачем суду не надано. ( а.с. 47-49).

З аналізу ст.288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках, якщо відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

Фактично всі доводи в заяві є мотивами незгоди з ухваленим судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев