overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №4-с/756/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», суб'єкт оскарження: Голосіївський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 13.07.2017 р. було відкрито провадження за даним позовом.

В судовому засіданні 21.11.2017 р. судом було винесено протокольну ухвалу суду щодо усунення недоліків по даній скарзі, із датою до 22.11.2017 р. Однак, станом на 16 год 00 хв. 16.07.2018 р. до суду так і не було надано уточненої скарги, тобто недоліки, вказані в протокольній ухвалі суду від 21.11.2017 р. представником скаржника не було усунено.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення скарги ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби без розгляду, з підстав невиконання вимог ухвали суду від 21.11.2017 р. у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Тому керуючись ст. 175, 177, 187, 258, 260, 257, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», суб'єкт оскарження: Голосіївський районний ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 266/4031/18
Провадженя№ 2-н/266/173/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст 141, 160-173 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 750/1105/17 Провадження № 22-ц/795/981/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Литвиненко І.В. від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 02.07.2018 подала на нього апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, який, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 25.05.2018, закінчився 25.06.2018.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду вона отримала 04.06.2018 року, а апеляційну скаргу подала 02.07.2018, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного рішення, що дає їй право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що дані причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня вручення їй копії оскаржуваного рішення, що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України. Судовий збір сплачено у належній сумі - 960 грн. (т.2 а.с.27).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Литвиненко І.В. від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 27 липня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 2-1660/11
Провадження № 4-с/496/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представників заявника (боржника) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, тобто 19.07.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 751/546/18 Провадження № 22-ц/795/949/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігів від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 25 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/4757/18
Провадження № 2-о/367/253/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ставищенська сільська рада народних депутатів Попільнянського району, головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ставищенська сільська рада народних депутатів Попільнянського району, головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 год. 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №409/758/18 Пров.№2/409/562/18
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

19.04.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену заяву, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; підстави залучення відповідачем ОСОБА_2 міської ради; склад спадщини, для прийняття якої позивач просить суд визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надати суду: документи на нерухоме майно, яке згідно позовної заяви входить до складу спадщини, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення позивач ОСОБА_1 отримав поштове відправлення 02.06.2018 року.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
13.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4680/18
Провадження № 2/644/1916/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Білієнко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі судді від 06.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

встановив :

06.07.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» та справу призначено до розгляду на 13 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Відповідачу для надання зустрічного позову встановлено строк до 13 серпня 2018 року.

Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну технічну описку в ухвалі суду від 06.07.2018 року, а саме:

-у четвертому абзаці резолютивній частині дата проведення підготовчого судового засідання вказана «…13 липня 2018 року…» замість вірного «…13 серпня 2018 року…»;

-у сьомому абзаці резолютивній частині строк встановлений для надання зустрічного позову вказано «… до 13 липня 2018 року…» замість вірного «… до 13 серпня 2018 року…».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.11.2017 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.07.2018 року, а саме:

-у четвертому абзаці резолютивній частині дата проведення підготовчого судового засідання вказана «…13 липня 2018 року…» замість вірного «…13 серпня 2018 року…»;

-у сьомому абзаці резолютивній частині строк встановлений для надання зустрічного позову вказано «… до 13 липня 2018 року…» замість вірного «… до 13 серпня 2018 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 676/4098/18
Номер провадження 2/676/1982/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

09 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС "Ощадність" ( м. Кам"янець- Подільський

Пр. Грушевського, 46) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою :

м. Кам"янець- Подільський вул. Лесі Українки, 75/42 Хмельницької області ), ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( проживаючих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Ощадність" звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за користування кредитом

№ 80764 від 10.03.2017 року у розмірі 19 143,34 грн. та 1762,00 грн. судового збору .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 вересня 2018 року о

16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1379/18
Провадження № 2/376/679/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Княгині Ольги,12 с.Фурси Київська обл. ) до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Фурси ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пищиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.07.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 344/6725/17
Провадження № 2/344/885/18
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
05.07.2018431/1741/18/8564/2018
Справа: 431/1741/18
Провадження: 2/431/701/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.06.2018 року у судді Форощука О.В. сплив термін повноважень судді у звязку з закінченням пятирічного строку, на який його було призначено Указом Президента України № 352/2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 123 від 05.07.2018 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Ткач О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.