Справа № 0418/4807/2012
УХВАЛА

18 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», ОСОБА_2, генерального директора Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська обласна профспілкова організація робітників культури, Управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене на 18.07.2018 року підготовче судове засідання позивач не зявився в звязку з хворобою. Також позивачем було подано заяви про витребування у Генерального прокурора України відомостей щодо результатів розгляду його заяви від 12.01.2018 року, а також в Державному закладі «Спеціалізована медична санітарна частина №6» історію хвороби позивача за 2011-2014 роки, висновки ВКК №6 від 25.11.2011 року, №6 від 06.12.2013 року.

Представник відповідача - Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету», в наданій заяві просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з перебуванням у черговій відпустці.

Від третьої особи - Дніпропетровської обласної профспілкової організації робітників культури, надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші відповідачі та треті особи про причини неявки не повідомили.

Вирішуючи питання за заявами позивача про витребування доказів, суд з урахуванням положень ст.ст.76-83 ЦПК України приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання в частині витребування в Державному закладі «Спеціалізована медична санітарна частина №6» історію хвороби позивача за 2011-2014 роки.

В частині повторного витребування висновків ВКК №6 від 25.11.2011 року та №6 від 06.12.2013 року суд враховує, що копії вказаних висновків раніше витребувались ухвалою суду від 03.03.2016 року за відповідною заявою позивача та копії останніх були на виконання ухвали надіслано до суду та приєднано до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи заяву в частині необхідності потворного витребування вказаних документів, позивач посилався на те, що надані до суду копії останніх є нечитаємими та не засвідчені належним чином. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копії вказаних висновків є належної якості та дозволяють можливості дослідження їх змісту та завірені належним чином. Крім того, належність та допустимість вказаних письмових доказів сторонами у справі на теперішній час не оспорювалась.

Також з урахуванням положень ч.4 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України позивачу слід відмовити в задоволенні заяви щодо витребування у Генерального прокурора України відомостей щодо результатів розгляду його заяви від 12.01.2018 року, оскільки останнім не надано доказів щодо неможливості отримання відповідних документів самостійно.

Керуючись ст.ст.198,223,252,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Державному закладі «Спеціалізована медична санітарна частина №6» (49000, м.Дніпро, вул.Тітова,29) на час розгляду справи оригінал або належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відділ 195 СК «Метеор» ВО «Південний машинобудівний завод ім.А.М.Макарова» за період лікування з 2011-2014 р.р.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до суду до 21 серпня 2018 року.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак