Провадження № 2/761/2528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гурез І.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання нотаріальної дії незаконною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні 20 лютого 2018р. подано клопотання про витребування у ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України інформації з Єдиного реєстру довіреностей та Дарницького районного суду м. Києва для огляду в судовому засіданні цивільної справи №22ц-2690/12918/2011.

Сторона позивача клопотання підтримала посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначивши, що отримати відомості з Єдиного реєстру довіреностей в позасудовому порядку не вбачається можливим, що підтверджується листом ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України від 02 листопада 2017р.

Представник відповідача Гурез І.В. проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, зазначивши, що третя особа ДП «Національні інформаційні системи», в період за який сторона позивач просить суд витребувати інформацію, не функціонувало.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, та на чому наголошувала сторона позивача в судовому засіданні, нею направлено запит до ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, щодо надання копії документів, щодо яких подано клопотання про витребування доказів, при цьому, запитувані відомості не були надані.

При цьому судом враховано Рішення Ради суддів України від 04 лютого 2016р. № 12, та те, що стороною позивача не надано суду відомостей, що в неї є труднощі в отримані запитуваних для огляду в судовому засіданні документів у Дарницькому районному суді м. Києва. пКрім того, зважаючи, що вказані документи є матеріалами судової справи, та як вбачається із матеріалів клопотання судовий розгляд зазначеного спору не закінчений, а відповідно до вимог чинного законодавства України не допускається втручання будь-яких органів, в тому числі і судових, у процес здійснення правосуддя шляхом безпідставного вилучення наявних в матеріалах справи документів, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення лопотання в цій частині.

Зважаючи на викладене, з врахуванням предмету спору, суд вважає, що клопотання представника позивачки - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання нотаріальної дії незаконною - задовольнити частково.

Витребувати у Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, належним чином засвідчені копії наступних документів:

?відомості з Єдиного реєстру довіреностей, щодо витягу № 14379184 сформованого 30 квітня 2010р. об 11:48:08 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.;

?інформацію, чи роздруковувався витяг з Єдиного реєстру довіреностей № 14379184 сформований 30 квітня 2010р. об 11:48:08 та на яких бланках.

?відомості чи відвантажувався приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. спеціальний бланк нотаріальних документів УВ 896572 (якщо так то коли), чи іншому нотаріусу.

В решті клопотання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2018 року.

Суддя: