overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/243/2142/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.44), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №9437К-Н-О від 03.11.2017 року (а.с.35) не зявилась, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 350/882/18
Номер провадження 2/350/484/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться в смт.Перегінське, по вул.Сагайдачного,13 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.05.18 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивачка не прибула.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися повторно, відзиву на позов та зустрічного позову не подали, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без їхньої участі не подали, будь-яких клопотань не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:30 годин 22 серпня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 214/1393/18
2/214/1533/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 393/293/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюк Ю.В.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянуву підготовчомусудовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації, Вершино-Кам'янська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні сторони просили суд призначити дану справу до судового розгляду.

Третя особа Вершино-Кам'янська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях, в судове засідання не з'явилася, до суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей районної державної адміністрації, Вершино-Кам'янська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 755/6325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/6325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса проживання: 02092, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_5, адреса реєстрації: 02092, АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_2, адреса проживання: 02092, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа - ОСОБА_3, адреса проживання: 02092, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа - ОСОБА_4, адреса проживання: 02092, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 537/3265/17

провадження № 61-38430 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 09 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/3265/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №464/7502/17
пр № 2/464/374/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 16 год. 30 хв.13 липня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися . Від відповіда надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою відкласти до 10 год. 00 хв.07 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П
Справа № 585/1701/14-ц
Номер провадження 6/585/48/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали за заявою старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2018 року до суду надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою суду від 10 червня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для виправлення недоліків заяви, а також розяснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана заявником 18 червня 2018 року, про що свідчить розписка, котра знаходиться в матеріалах справи, однак станом на 18 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви до розгляду, тому заяву державного виконавця Печерського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, через Роменський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5196/18
Провадження № 2/461/1221/18
УХВАЛА

18.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79053, м. Львів, вул. Керамічна, 4, кв.№ 22) до Кредитної спілки «Львівська» (79008, м. Львів, пл. Ринок,7) про стягнення неповернутої суми внеску, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Карімова Ікрама про стягнення неповернутої суми внеску, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79053, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Львівська» (79008, м. Львів, пл. Ринок,7) про стягнення неповернутої суми внеску.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 09.08.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Розяснити відповідачеві право у строк до 09.08.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5119/18 Справа № 186/621/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 16.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 367/3579/18
Провадження по справі № 2/367/3772/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

19 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/7896/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами зави ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2018 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2018 року та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2018 року та виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 18 липня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/680/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Рудніцькій О.П.,

за участю: заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Гусятин, вул. Наливайка, 6/8, Гусятинського району Тернопільської області недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 02.07.2018 року призначено по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 17 липня 2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №322 від 17 липня 2018 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі №596/680/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 18 липня 2018 року в приміщенні Гусятинського районного суду, що в селищі Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Присяжні:два підписи

З оригіналом вірно

Головуюча суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна