overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3445/18
Провадження №4-с/751/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.05.2018 було відкрито провадження по справі.

В судове засідання скаржник не прибула, наддавши заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19.06.2018 суд листом витребовував від ПАТ «Альфа-банк» інформацію про наявність заборгованості у ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова № 751/2179/15-ц від 06.04.2015.

Враховуючи те, що відповідь на запит суду від 19.06.2018 на адресу суду не надійшла, суд вважає, що судовий розгляд справи підлягає відкладенню. А також необхідно повторно витребувати від ПАТ «Альфа-банк» інформацію про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова № 751/2179/15-ц від 06.04.2015.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 223, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ«Альфа-Банк» (місце знаходження: вул. Десятинна, буд.4/6, м. Київ, 01025; пр-кт Перемоги, 62, м Чернігів, 14000) інформацію про наявність або відсутність заборгованості у ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова № 751/2179/15-ц від 06.04.2015.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 16 годин 30 хвилин 24 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 289/1408/18
Номер провадження 2-о/289/110/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, , Житомирська обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового засідання на 29.10.2018 року о 15:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 182/4912/18
Провадження № 2/0182/2734/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

16 липня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд її позовну заяву до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності, повернути до відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання правочину дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6397/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмут Любчик О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у розмірі 6679 гривень 28 копійок, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та водопостачання», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N190,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 503/86/18
Провадження № 2/493/379/18
У Х В А Л А
13.07.2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської областi в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря Сирота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,
17.01.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження по даній справі відкрито.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) зясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.
Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2018 року о 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 185/3400/18
Провадження № 2/185/2422/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 задоволено. У резолютивній частині даного рішення невірно зазначено прізвище відповідача «Азарьонак», вірне прізвище відповідача «Азарьонок».

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно копії паспорту серії ВА № 680779, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 13 червня 1997 року, вірне прізвище відповідача «Азарьонок» (а.с.10).

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини рішення вважати в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул. Калініна, 162, м. Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", ідентифікаційний код 00032129, місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 999/02-ДК про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою від 09.10.2008р. у сумі 15095,89 грн (пятнадцять тисяч девяносто пять гривень 89 копійок) в т.ч.: 8938,60 грн - заборгованість за кредитом, 1469,36 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3825,49 грн - інфляційне збільшення заборгованості, 862,44 грн - три відсотки річних від суми заборгованості".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 456/389/18
Провадження № 2/456/695/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 316, 328, 1216, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 09.02.1990 року, була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (79067, м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161-б/116; паспорт КВ № 160162, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.1999 року; ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок № 2 по вул. Коновальця в с. Кавсько Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.02.1990 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження 2/754/5373/18
Справа № 754/8691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" липня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином слачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року на 09 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 18 жовтня 2018 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/1718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та регулятивна частина)

«05» липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування завданих в наслідок залиття квартири збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування завданих в наслідок залиття квартири збитків - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» () на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35741 (тридцять пять тисяч сімсот сорок одна) грн. 90 коп., витрати на юридичну допомогу в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн.. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.