overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/860/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 01.08.2013 року, проживаючого по АДРЕСА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в ромірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, виданий Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 01.08.2013 року, проживаючого по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 червня 2018 року та до досягнення дітьми повнолітнього віку.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
4.Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя І.О. Пилипенко
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 523/6319/18
Провадження №2/523/3303/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 7331), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка, 28, копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 жовтня 2017 року; витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію стосовно реєстрації права власності на 1/2 частку домоволодіння № 18 по вул. Кругова в м. Одесі за ОСОБА_3, яке було зареєстровано в реєстровій книзі 160дод на стор. 114 за реєстровим номером 3308 та інформацію що до підстав зміни частки на 3/8.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 7331), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Гордієнка, 28, копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 жовтня 2017 року.

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інформацію стосовно реєстрації права власності на 1/2 частку домоволодіння № 18 по вул. Кругова в м. Одесі за ОСОБА_3, яке було зареєстровано в реєстровій книзі 160дод на стор. 114 за реєстровим номером 3308 та інформацію що до підстав зміни частки на 3/8.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, начальника КП «БТІ» Одеської міської ради.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4361/18
Провадження №2-н/751/493/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2016 по 01.06.2018 в сумі 4 125 (чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 52 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/124/17

Провадження № 22-ц/787/1395/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прав забудовника, визнання права власності на частину нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1480/18

Номер провадження: 2-д/511/2/18

"16" липня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Василівського районного суду Запорізької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 311/1771/18 (провадження 2/311/761/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку ч.1 ст.87 ЦПК України надійшла ухвала Василівського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 311/1771/18 (провадження 2/311/761/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На виконання даного доручення, Роздільнянський районний суд здійснив виклик ОСОБА_1 однак, у судове засідання останній не зявився. Натомість суд встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично там не проживає.

З відповіді Біляївського районного суду Одеської області ( телефон 04852-2-55-07) вбачається, що у вказаному суді розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.289 КК України (головуючий по справі суддя Л.О. Пендюра).

Фактично за інформацією судді Пилипенко М.Л. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

Кримінальне провадження № ЄРДР № 000112 від 06.02.2018 року. М.т. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (який не відповідає) .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне судове доручення Василівського районного суду Запорізької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 311/1771/18 (провадження 2/311/761/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути без виконання.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 88 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручення Василівського районного суду Запорізької області про допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 311/1771/18 (провадження 2/311/761/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуповернути без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1528/18
Провадження № 2/362/1411/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи заявник звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 303/4140/18
2/303/1848/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

17.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків вище вказаної позовної заяви, з додатками: копії письмових доказів, відповідність яких підтверджена оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивач всупереч вище вказаній ухвалі суду частково усунув недоліки: не засвідчив своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення копію листа приватного виконавця ОСОБА_3 від 18.06.2018 року за № 01-29/478/18.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/826/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 585/2017/18
Номер провадження 2/585/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

Повне рішення суду буде складено 23 липня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/273/18 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/790/4275/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання за заявою ОСОБА_2 про відклик його апеляційної скарги на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування,

встановив:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору.

13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Харківської області віз заявою про відмову від апеляційної скарги, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалу апеляційним судом про відкриття провадження у справі не постановлено, заява ОСОБА_2 слід розцінити, як заяву про відклик апеляційної скарги та яка підлягає задоволенню апеляційним судом, так як відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відклик апеляційної скарги на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року задовольнити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.Б.Яцина
Справа № 760/7851/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Національного авіаційного університету (м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість в сумі 1410 гривень, пеню в розмірі 630 гривень 40 копійок, інфляційні нарахування в сумі 1487 гривень 55 копійок та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1682/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя