Справа № 263/4823/18
Провадження № 2/263/1559/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 квітня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 03 березня 2017 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцями першої черги після смерті останнього є його сини: позивач - ОСОБА_1, та відповідач - ОСОБА_2, місцем відкриття спадщини є м. Макіївка Донецької області, територія не підконтрольна Україні. Перешкодою для звернення позивача із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 була відсутність документів, що підтверджують факт смерті, оскільки ОСОБА_3 помер та був похований на тимчасово окупованій території України. З метою прийняття спадщини родина ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_3 помер 03 березня 2017 року у м. Макіївка. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року задоволено вказану заяву та встановлено факт смерті ОСОБА_3, але у тексті рішення допущено помилку та невірно зазначено вік померлої особи, у звязку з чим позивачу відмовлено органом державної реєстрації актів цивільного стану у видачі свідоцтва про смерть. 11 вересня 2017 року, на підставі заяви про виправлення описки, Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про виправлення описки, вказано померлого ОСОБА_3 «у віці 85 років» замість «у віці 86 років». Після чого, позивач отримав у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у прийнятті заяви у звязку із розбіжностями у прізвищі померлого, а саме: «Деревянко» та «Деревянко». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва виправлено описку у рішенні та вказано прізвище померлого «Деревянко», після чого повторно отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23 лютого 2018 року серія І-БК №435907. У березні 2018 року, позивач звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя у Донецькій області із заявою про отримання матеріальної допомоги на поховання, оскільки за життя ОСОБА_3 знаходився на обліку у м. Маріуполі як внутрішньо переміщена особа, де отримував пенсію та інші виплати. Також ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 26 березня 2018 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк для звернення до нотаріуса із вказаною заявою та не надано документів, що підтверджують родинні відносини заявника та померлої особи. Таким чином, перешкодою для позивача у прийнятті спадщини та оформлення своїх спадкових справ є пропуск шестимісячого строку звернення до нотаріуса з дня смерті батька, а також розбіжності у написанні прізвищ у документах, що підтверджують родинний зв'язок. Померлий ОСОБА_3, позивач та відповідач народилися у Союзі Радянських Соціалістичних Республік тому документи при народженні та посвідчення особистості вони оформляли російською мовою, як було передбачено діючим на той час законодавством. Прізвище «Деревянко» вказано на російській мові у свідоцтві про народження спадкодавця, у військовому квитку, у свідоцтвах про народження позивача та відповідача. Після проголошення незалежності України та отримання паспортів вже на українській мові, виникли розбіжності при перекладі. Так, ОСОБА_6 отримав паспорт на прізвище «Деревянко» без апострофу, а позивач ОСОБА_7, отримав паспорт громадянина України, де його прізвище було прописано з апострофом «Дерев'янко».

У звязку із чим, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 19, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. п. 66, 81 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, ч. 1 ст. 321 ЦК України, позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03 березня 2017 року; визначити додатковий строк для прийняття спадщини достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 03 березня 2017 року ОСОБА_3, терміном два місяці

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

03 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_9 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Маріупольську міську раду, залучити до участі у справі у якості третьої особи Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя у Донецькій області.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв та не планує цього робити. Оскільки останнє місце проживання спадкодавця знаходиться на непідконтрольній території України, позивач звернувся до нотаріуса м. Маріуполя, тому місцем відкриття спадщини у такому випадку є місце подання першої заяви, у звязку з чим належним відповідачем є територіальна громада м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради. Крім того, оскільки позивач бажає отримати останні пенсійні виплати померлого батька, який обслуговувався Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя у Донецькій області, останнє підлягає залученню у якості третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України)

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним та про залучення третьої особи надійшло від представника позивача до закінчення підготовчого провадження та є обгрунтованим, ОСОБА_2, як неналежний відповідач, підлягає заміні на належного Маріупольську міську раду, а Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя у Донецькій області залученню до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про заміну відповідача та залучення третьої особи, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Маріупольську міську раду.

Залучити Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя у Донецькій області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк пятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого треті особи мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати позивачеві.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика