overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсяся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25 червня 2016 року він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу

Судом встановлено, що 25.06.2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області (свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 116300 від 25.06.2006 року, актовий запис № 33).

Під час спільного проживання у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (свідоцтво про народження серії І-ГЮ № 296164 від 24.05.2018 року).

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, жителькою с.Користь Корецького району Рівненської області, ІН: НОМЕР_2, зареєстрований 25 червня 2016 року Корецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 33 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1283/18
Номер провадження 2/213/825/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 12.00 годині 03 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50102, м.Кривий Ріг, вул. Бурщицька, 9-А.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/690/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості в сумі 282 717, 54 доларів США за договором кредиту від 19.06.2008 року за №KF50202, на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними приміщеннями згальною площею 286, 4 кв. за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0, 1000 га за цією ж адресою; також позивач просив закріпити за ПАТ ВіЕС Банк» право управителя щодо цього майна.

В підготовче судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості в сумі 282 717, 54 доларів США за договором кредиту від 19.06.2008 року за №KF50202, на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними приміщеннями згальною площею 286, 4 кв. за адресою АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0, 1000 га за цією ж адресою; із закріпленням за ПАТ ВіЕС Банк» права управителя щодо цього майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/295/2018
11.07.2018 року 264/3373/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т.В., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи утримання з 20.06.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 697/724/18
Провадження № 2-др/697/6/18
09.07.2018
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Русакова Г.С.
за участю секретаря судового засідання Берегової А.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Канева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення мінімального розміру аліментів на неповнолітню дитину задоволені повністю.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», отже при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір не сплачувала.

Однак при ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання стягнення судового збору за подання вказаної позовної заяви із відповідача, у зв'язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору, яка станом на дату подання позовної заяви становила 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст., ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в суміі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича про визнання недійсними довіреностей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича про визнання недійсними довіреностей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки входжу до складу колегії суддів з розгляду кримінальної справи 757/47229/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, під головуванням судді Білоцерківця О.А., де позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є потерпілими.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вищевказаної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Приватного нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова Івана Володимировича про визнання недійсними довіреностей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Підпалий
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/915/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Гайворонська міська рада про встановлення факту належності правовствновлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Гайворонська міська рада про встановлення факту належності правовствновлюючих документів.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Гайворонська міська рада про встановлення факту належності правовствновлюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 15.08.2018 року на 14:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

10.07.2018

Прізвище виконавця Казмірчук
Номер провадження 2-о/229/217/2018
Єдиний унікальний номер 229/3029/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заявником до відкриття провадження по справі було подано заяву про відкликання її заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно частини 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи вважати неподаною повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 509/2509/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому зазначено прохання відповідача про надання строку на примирення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв'язку з надання сторонам строку на примирення провадження по даній справі слід зупинити до завершення строку на примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення п"ять місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення - 10.12.2018 р.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кочко В.К.