Справа № 234/9598/18
Провадження № 6/234/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, у звязку з ухиленням останнього від виконання зобов`язань за судовим наказом № 19/70, виданим Господарським судом Донецької області 09.12.2011 року про солідарне стягнення з ТОВ «Українська продовольча компанія «Альянс» та ТОВ «Продімпекс» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., в тому числі за кредитом -5 000 000,00 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом- 1 229 456,94 грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою 14570,40 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. 21.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51461551, боржнику надано строк для самостійного виконання. До теперішнього часу судовий наказ в добровільному порядку не виконано.

Заявник в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовуються в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються та наслідки їх встановлення.

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року, щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу № 19/70, виданого Господарським судом Донецької області 09.12.2011 року про солідарне стягнення з ТОВ «Українська продовольча компанія «Альянс» та ТОВ «Продімпекс» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» заборгованості в сумі 6 244 027,34 грн., в тому числі за кредитом -5 000 000,00 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом- 1 229 456,94 грн., за нарахованою, але не отриманою комісійною винагородою 14570,40 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

21.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51461551, боржнику надано строк для самостійного виконання, але, як стверджує державний виконавець, дана вимога боржником проігнорована.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв на момент відкриття виконавчого провадження), а також, докази того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань у матеріалах подання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Задоволення вказаного подання, відповідно до вимог діючого законодавства можливо лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Разом з тим ініціатором подання не надано в суд даних про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання вищезазначеного зобовязання.

Сама по собі заборгованість не свідчить про наявність умислу на ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Окрім того, вимоги клопотання є неконституційними, оскільки обмежують права та свободу пересування особи.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, оскільки подання є необґрунтованим, не відповідаючим фактичним обставинам виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за межі України, необхідно відмовити.

На підставі Законів України « Про виконавче провадження» , "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України" та керуючись статтею 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Костюков