Справа № 379/372/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3130/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 29 19.07.2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названим позовом, де просив, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 216 399,93 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків в сумі 2 800 грн.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі - 124 273,62 грн., моральну шкоду в сумі - 20 000 грн., витрати на проведення оцінки вартості збитків в сумі - 2 800 грн., судовий збір в сумі - 3 371,35 грн.

В решті позову - відмовлено.

Разом з тим, 10 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив зобов'язати ОСОБА_3 передати йому транспортний засіб - автомобіль «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 після повного відшкодування матеріальної шкоди.

При цьому, посилається, зокрема, на те, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На обґрунтування постановленої ухвали, місцевий суд зазначив, що при розгляді даного спору по суті судом були вирішені всі позовні вимоги, а також, зважаючи на те, що заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність визначених ч. 1 ст. 270 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, заява задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також невірним застосуванням норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року скасувати та направити справу в частині проголошення додаткового рішення до суду першої інстанції для продовження її розгляду в цій частині.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив усне клопотання, в якому просив прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, оскільки відпала необхідність у розгляді поданої скарги.

При цьому, вислухавши думку учасників справи, на переконання апеляційного суду, дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, слід прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП у відповідності до положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 257, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, прийняти і апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв