Справа № 2-144/11
Провадження за заявою № 2р/522/34/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засіданьТкаченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах громадянин ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року,

встановив:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року. Просить розяснити рішення суду в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири № 2 в будинку № 2 на Софіївській площі в місті Одесі зазначивши, що квартира № 2 в будинку № 2 на Софіївській площі в місті Одесі, яка на цей час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, площа Соборна, 2 витребовується з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь громадянина ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Мотивує вимоги тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року затверджена мирова угода, яка стосувалась лише вимог ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9. Враховуючи, що зазначена мирова угода стосувалась лише позовних вимог до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19.02.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартири № 2 в будинку № 2 на Софійській площі в м.Одесі, що на цей час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2 та усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою № 2 в будинку № 2 на Софіївській площі в м.Одесі, що на цей час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2, набрала законної сили. Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення не конкретизує на чию користь витренується нерухоме майно та таким чином є незрозумілим для позивача.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції для апеляційного розгляду. 31 травня 2018 року матеріали справи повернені до суду.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_10, представник ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою в якій зазначає про необхідність розяснення представнику заявника про необхідність ідентифікації обєктів нерухомості, в звязку з допущеними помилками в заяві про розяснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах громадянин ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення задоволені частково.

Витребувано у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із незаконного володіння майно, а саме квартиру №2 в будинку №2 по Соборнійплощі у м.Одесі, яка зареєстрована на теперішній час як нежиле приміщення за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2.

Витребувано у ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 із незаконного володіння майно, а саме квартиру №4 в будинку №2 по Соборній площі у місті Одесі, яка на теперішній час реконструйована та частина якої зареєстрована як квартира за №4 загальною площею 43,3 кв.м. за ОСОБА_9 та частина якої зареєстрована як квартира №76 загальною площею 136,8 кв.м., 1/3 частина якої зареєстрована за ОСОБА_7 та 2/3 частини якої за ОСОБА_8 (ОСОБА_11) ІриноюВікторівною.

Усунути ОСОБА_3 ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою №2 в будинку №2 по Соборній площі в м.Одесі, яка на теперішній час зареєстрована як нежитлове приміщення за адресою: м.Одеса, Соборна площа, 2.

Усунути ОСОБА_3 ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою №4 в будинку №2, частина якої у теперішній час зареєстрована як квартира №4, частина як квартира №76 в будинку №2 по Соборній площі в м.Одеса.

Виселено з квартири №4 (що реконструйована та зареєстрована за №4 та за №76) в будинку №2 по Соборній площі в м.Одесі відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7

В задоволенні решти вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольні.

Стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь добросовісних набувачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3 127 254 грн. (що еквівалентно 134 850 доларів США).

Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення коштів залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, від імені якої діє ОСОБА_10, про визнання мирової угоди задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року заяву ОСОБА_8, представника ОСОБА_10, що діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задоволено.

Прийнята відмова ОСОБА_8, представника ОСОБА_10, що діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2016 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року залишено без змін.

Згідно до ст. 271 ЦПК України, в редакції Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017 року,визначено, що суд за заявою учасників справи суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суду не наведені та не надані докази того, що існують перешкоди та ускладнення у виконанні зазначеного судового рішення.

При цьому, у заяві ОСОБА_1, що діє в інтересах громадянина ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року визначені різні ідентифікації обєктів нерухомості, про які зазначає заявник.

У звязку з чим відсутні підстави та необхідність для розяснення зазначеного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року.

При таких обставинах, необхідно відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 МиколиЯковлевича, що діє в інтересах громадянин ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах громадянин ОСОБА_2 Ізраїль ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розяснення рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2016 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

13.07.2018