overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/492/18
"18" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
головуючого судді Мички І.М.
за участі секретаря Дацишиній Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- задоволено частково.

Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ »Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору , позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири гривні) 80 коп.

Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири гривні) 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 183/2971/18
Провадження № 2-н/183/251/18

У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Голубівське" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26 червня 2018 року, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином неможливо встановити особу, що є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Цвіткова, 2/23, тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
Комунальному підприємству "Голубівське" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Розяснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 589/2316/18
Провадження № 2-н/589/325/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 4169 грн. 14 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2209/17

Номер провадження: 2/511/76/18

"23" липня 2018 р.. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І.В.,

секретаря судового засідання Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення в натурі майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2017 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

На даний час строк - 6 місяців сплинув, а отже суду необхідно встановити та залучити до участі у справі правонаступника.

Судом було здійснено запит до нотаріусів м. Роздільна та Сьомої державної нотаріальної контори в м. Одесі.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у Сьомій державній нотаріальній контори в м. Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 померлого 09.11.2017 року.

Відповідно доч.1,5ст.4.ЦПКУкраїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 померлого 09.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сьомої державної нотаріальної контори в м. Одесі (м. Одеса, вул. Героїв Крут) 39/3, 65072) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 09.11.2017 року.

Копію ухвали направити Сьомій державної нотаріальній конторі в м. Одесі (м. Одеса, вул. Героїв Крут) 39/3, 65072) для виконання, сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/873/15-ц
Провадження № 2/354/72/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення мотивованої ухвали суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 154, 157, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит.с.Одаїв, Тлумацького району, вул.І.Франка,24, Івано-Франківської області),- задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по вул.Свободи,201-а в м.Яремче, Івано-Франківської області, який зареєстрований за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 201/17171/17 з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2018 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3244/17

провадження № 22-ц/781/1354/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївського геріатричного пансіонату про визнання частково недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа№737/588/18
Провадження №2-н/751/513/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Куликівка Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 Справа №607/8313/18

16 липня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті 26.08.2017 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Р.М. Грицак
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1407/2-24/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1407/2-24/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13год. 30 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 466/3645/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2229/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_3
Провадження № 2/537/810/2018
Справа № 537/2589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ТОВ «Стиль Д» на її користь компенсацію за невикористану щорічну відпустку у сумі 3200 гривень, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 16000 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 19200 гривень.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та дана ухвала була направлена на адресу позивача, яка була зазначена в позові, рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з конверту, ухвала про залишення позову без руху повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суддя вважає, що суд виконав всі дії, щодо належного утримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованість по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич