overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4338/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та перевід прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просила: 1) визнати недійсним договір дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 01.11.2017 року посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 зареєстрований № 3-3691 удаваним правочином; 2) визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.11.2017 року було укладено договір купівлі-продажу 1/6 частки житлового будинку за адресою м. Узин, Білоцекрівського району, Київської області по вулиці В.Стуса, буд. 102 та визнати його недійсним; 3) перевести права та обовязки покупця 1/6 частки житлового будинку адресою м. Узин, Білоцекрівського району, Київської області по вулиці В.Стуса, буд. 102 на неї.

25.05.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

24.07.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та перевід прав та обовязків покупця.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 12.07.2018 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 326/893/18
Провадження № 2-в/326/2/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

13 липня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі та видачу копії судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити провадження та видати копію судового рішення Тельманівського районного суду від 25.07.2007 по справі № 2-446/2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте позивачем не дотримано вказаних норм законодавства, до заяви не додана копія заяви відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідача. В заяві не зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст. 491 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу, за змістом ч. 1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 22.06.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу суду отримано заявником 03.07.2018, однак у встановлений термін недоліки не усунуто.

У зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі та видачу копії судового рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.07.2018
справа № 562/2052/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.07.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.09.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/833/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 430 ЦПК України, ст.ст. 370, 1218 ЦК України, ст.ст. 40, 42 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (1964р.), суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини житлового будинку А-І загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., з господарськими будівлями: сараї Б, б, В, кухня Ж, погріб п/г, убиральня З, огорожа №1-3, за адресою: м. Суми, провулок Косівщинський, буд.9, після смерті 16.08.2016 року матері ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 754/9069/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 22.12.2017 року (Подільський район), що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Подільського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 466/4491/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог департамент містобудування Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права на здійснення реконструкції квартири, зобов'язання не чинити перешкод на час проведення реконструкції квартири,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог департамент містобудування Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права на здійснення реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону, та про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди на час проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням квартири АДРЕСА_1 за рахунок частини простору горища з частковою надбудовою зі сторони дворового фасаду та влаштування балкону - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження 2/754/1119/18
Справа №754/9087/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

вільного слухача - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-тя особа - Страхова компанія «УНИКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3-тя особа - Страхова компанія «УНИКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в розмірі 38 527 гривень 04 копійки.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №242/3839/17
Провадження №2/265/535/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з омбеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з омбеженою відповідальністю "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку.

Представник позивача приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції із Господарським судом міста Києва.

При цьому в судовому засіданні 06 липня 2018 року встановити зв'язок із Господарським судом міста Києва виявилося не можливим через відсутність з технічних причин зв'язку із мережею Інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав сторін, зокрема, позивача у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно призначити наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 31 серпня 2018 року на 14-00 годину, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 31 серпня 2018 року о 14-00 годині у режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати електронною поштою на адресу Господарського суду міста Києва для організації її виконання та сторонам у справі рекомендованою поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________________________
233 Справа № 233/2392/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Мішиної А.А.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_3, про явку до суду належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.07.2018 Справа № 380/836/18
Провадження по справі № 2/380/359/18
про відкриття провадження
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175 187,274,277,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 1 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович