Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 320/706/17

провадження № 61-37895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС» 05 червня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Заявником подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи у Верховному Суді.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок існування правової можливості скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання суд враховує предмет позову, заявлені позивачем вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що у сукупності з іншими доводами дає підстави для висновку, що наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС» доводи дають достатні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/706/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР АГРОСС» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний