Справа № 636/3767/17
« 11 » червня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 25 вересня 2004 року, мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із матірю.
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення між ними шлюбно-сімейних відносин через відсутність взаємопорозуміння, наявністю сварок на побутовому рівні, у звязку із чим вважає подальше збереження сімї неможливим. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає. Просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Також просить розглянути справу за її відсутністю, про що надала відповідну заяву, підтримала доводи позову та просила розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.
У зв'язку із зазначеним та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України.
Як вбачається з наданих доказів шлюбні відносини між подружжям припинені у звязку з відсутністю порозуміння між ними з багатьох питань сімейного життя і доказів можливості їх відновлення суду не надано. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, примирення ОСОБА_1 не бажає.
У звязку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам ОСОБА_1
Спорів щодо поділу спільного майна та утримання дітей між сторонами не виникає.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Між тим ОСОБА_1 не бажає примирення, тому застосування зазначеної норми права по суті є формальним обовязком суду та суперечить інтересам позивача.
Статтею 133 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 640,00 грн., який сплачений позивачем ОСОБА_1 за квитанцією ПАТ «Приватбанк» у Чугуївському відділенні Харківського ГРУ від 31.10. 2017 року, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України ст.ст.105,111-115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Посохова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 вересня 2004 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 20 в книзі реєстрації актів про одруження..
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнути ізОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення складено 21 червня 2018 року
Суддя: