Справа № 636/4040/17
« 12 » червня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 квітня 2011 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матірю.
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення з вересня 2016 року між ними шлюбно-сімейних відносин через відсутність взаємопорозуміння, відсутністю у відповідача бажання утримувати сімю, у звязку із чим вважає подальше збереження сімї неможливим. Зазначає, що спільного господарства з відповідачем не веде, примирення не бажає. Просить розглянути справу за її відсутністю, про що надала відповідну заяву, підтримала доводи позову та просила розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.
У зв'язку із зазначеним та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені статтею 112 СК України.
Як вбачається з наданих доказів шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2016 року у звязку з відсутністю порозуміння між ними з багатьох питань сімейного життя і доказів можливості їх відновлення суду не надано. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, примирення ОСОБА_1 не бажає.
У звязку із зазначеним суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам ОСОБА_1
Спорів щодо поділу спільного майна та утримання дітей між сторонами не виникає.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Між тим ОСОБА_1 не бажає примирення, тому застосування зазначеної норми права по суті є формальним обовязком суду та суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України ст.ст.105,111-115 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу - Буракова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 81.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення складено 22 червня 2018 року
Суддя: