overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5630/18
Провадження № 2/265/1397/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 183/3320/18
№ 2/183/2432/18

У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, в якій просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Солончакова, 193.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 10.30 годині.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу позовної заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши позивачу, відповідачу копії пояснень та доданих до них документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.М. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4648/18А Справа № 185/7510/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15:20 на 31.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8309/18
Провадження № 4-с/520/79/18
УХВАЛА

13.07.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/8309/18

за скаргою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення пропущеного строку на оскарження.

Встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-450 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 185, 447-451 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/8309/18

за скаргою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення пропущеного строку на оскарження.

Призначити справу 520/8309/18

за скаргою представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, поновлення пропущеного строку на оскарження

до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2018 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 716/852/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судового засідання Климус Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Заставнівської районної державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування реєстраційної дії, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення державного реєстратора про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про реєстрацію за ОСОБА_6, права власності на 1/3 частину нежитлової будівлі, автозаправки, розташованої за адресою: вул.Буковинська, 10-Б, с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області.

Зобов?язати Заставнівську районну державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності ОСОБА_7 на 1/3 частину нежитлової будівлі, автозаправки, розташованої за адресою: вул.Буковинська, 10-Б, с.Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 296/4305/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 17 вересня 2018 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 265/6066/18
Провадження № 2-о/265/846/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/6066/18 за заявою ОСОБА_2про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 липня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 752/4733/18
Провадження по справі № 2/752/3720/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Клінінг", про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Клінінг", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У зв'язку із закінченням 27.06.2018 року повноважень судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_2. у межах п'ятирічного строку, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/4733/18,провадження 2/752/3720/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 06.07.2018 року справа №752/4733/18,провадження 2/752/3720/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Клінінг", про стягнення заборгованості по заробітній платі призначену до судового розгляду на 23.07.2018 року о 15 год. 00 хв.,прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 544/733/18
№ пров. 2/544/364/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., за участі секретаря Чеботарьової Л.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

18 червня 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 25.04.2012.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 05 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 298/604/18
Номер провадження 2/298/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року позовна заява , була залишена без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. А саме позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № ІНВ96В1R5H від 06.03.2018 року про сплату судового збору за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, на рахунок Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Також до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з цим позивачу ПАТ КБ « ПриватБанк» було надано строк для усунення недоліків,однак позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, і така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
У х в а л а

9 липня 2018 року

м. Київ

справа № 199/8044/15-ц

провадження № 61-38369 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 7 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначними, проте Верховний Суд погоджується з доводами заявника та наданими судовими рішеннями про неоднозначність судової практики, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8044/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько