overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.07.2018
Справа № 320/4108/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2018 сторони не з'явились.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року на 13-40 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/634/18 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Коваль О.І.

з участю представника позивача ТОВ "Руна - Інкам" - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/12860/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Руна - Інкам", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2018 р., ухвалене в м. Тернополі суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В.М., за позовом ТзОВ "Руна - Інкам" до ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про зобов'язання припинити дії та про відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст.374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Руна - Інкам", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30.03.2018 р. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції буде складено 16 липня 2018 року .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 467/1504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

при секретарі Фесенко К.В.,

за участю:

прокурора Мокряка І.М.,

заявника (боржника) ОСОБА_1

державного виконавця Шевченка В.М.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Арбузинка розглянув заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, повернення земельної ділянки державі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 року у справі № 467/1504/17 в частині зобовязання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 28,6068 га з кадастровим номером :04:000:0002, розташовану в межах території Іванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до 01 серпня 2018 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 13 липня 2018 року.

Суддя І.О.Догарєва
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

11.07.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. СхіднийАДРЕСА_1.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона пенсіонер та отримує пенсію у невеликому розмірі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4596/18
Справа №760/9278/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

16 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 29 серпня 2018 року на 12:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1238/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/1238/16-ц за позовом Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними, стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2018 року в частині первісного позову та судових витрат скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Позов Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району 396,37 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2013 року по 31 січня 2017 року та 896,18 грн. за водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 08 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району 611 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2013 року по 31 січня 2017 року та 3 122,56 грн. за водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 31 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району 129,50 грн. за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2013 року по 31 січня 2017 року та 1 079,12 грн. за водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2013 року по 31 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району по 689 грн. судового збору з кожної.

Рішення в частині зустрічного позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 682/1987/18
Провадження № 2/682/797/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно - житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Славутської міської ради про визнання права власності на майно - житловий будинок - в порядку спадкування.

До матеріалів позовної заяви позивачі долучили клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_3 для об'єктивного розгляду справи та встановлення кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Хмельницькому державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №22-1979, заведену після смерті ОСОБА_3, яку надати суду до 07.08.2018 року .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 604/256/18
Провадження № 2/604/174/18
У х в а л а

12 липня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Підволочиськ вул. Мстислава,38, Підволочиського району, до ОСОБА_2, с. Турівка Підволочиського району, третя особа Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, юридична адреса вул. Д. Галицького, 35, смт. Підволочиськ, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про виключення з актового запису про народження дитини, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про батька, посилаючись на обґрунтовані сумніви батьківства.

В підготовчому провадженні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, що у них викладені та заявив клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 році у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 45 від 30 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, смт. Підволочиськ вул. Мстислава,38, Підволочиського району, до ОСОБА_2, с. Турівка Підволочиського району, третя особа Підволочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, юридична адреса вул. Д. Галицького, 35, смт. Підволочиськ, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/470/18
Провадження № 2-о/316/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзькоi областi ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду вiд 18 квітня 2018 року, провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. Зазначена експертиза виконана та до суду надісланий висновок експерта по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вiдновити провадження по справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Слухання справи призначити на 09 годину 00 хвилин 16.08.2018 року, у закритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 344/6496/18
Провадження № 2-н/344/198/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 202/3962/17
Провадження № 2/202/242/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.04.2018 року на адресу суду від ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» надійшла заява про заміну позивача ПАТ «ВТБ Банк» правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» у зв'язку із укладенням 22.01.2018 року договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № R 3В від 04.07.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2

16 липня 2018 року на адресу суду від представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» знаходиться у місті Києві і його представники не мають можливості бути присутніми у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Просив доручити проведення судових засідань в режимі відеоконференції Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» знаходиться у місті Києві, клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити подальший розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 26.07.2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції Київському апеляційному господарському суду за адресою: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, буд. 1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському апеляційному господарському суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.