У Х В А Л А

про залучення відповідача

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - Степанчук О.М.,

представника відповідача (МТД Груп) - Сич О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника співвідповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення до участі співвідповідача по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ груп», треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (предмету забезпечуваного обтяження), -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ груп», треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (предмету забезпечуваного обтяження).

В судовому засіданні представник співвідповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача у даній цивільній справі ТОВ «ЮК «КМ Груп». Своє клопотання обґрунтував тим, що по зустрічному позову заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за яким ТОВ «ЮК «КМ Груп» є учасником, у зв'язку з чим дане товариство має бути стороною у справі.

В судому засідання представник позивача за основним позовом не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші сторони у справі до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши представника позивача, представника співвідповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 18.09.2017 року, укладений між ТОВ «ЮК «КМ Груп» та ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів». У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання представника співвідповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом про залучення ТОВ «ЮК «КМ Груп» в якості відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника співвідповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) про залучення до участі співвідповідача по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ груп», треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (предмету забезпечуваного обтяження) - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ груп», треті особи: ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля (предмету забезпечуваного обтяження), в якості відповідача по зустрічному позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» (, адреса: м. Київ, вулиця Харківське шосе, будинок № 152, офіс № 220).

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: