overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1467/18
Провадження № 2/442/967/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року було провадження зупинено та надано сторонам термін на примирення строком на 75 днів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3179/16-ц

провадження № 22ц/790/3733/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1580/17
Номер провадження: 22-ц/791/806/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року.

Судове засідання призначене на 05 липня 2018 року о 11 годині відкладено на іншу дату у зв'язку із неявкою позивача та відсутності відомостей про вручення йому повістки.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За таких обставин, враховуючи місце знаходження Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», колегія суддів вважає за необхідне визначити участь його уповноваженого представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»18 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Апеляційному суду міста Києва для виконання та представнику відповідача - для відома.

Роз'яснити, що у разі явки представника позивача до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-4029/2005
Провадження №22-ц/778/2889/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2, стягував - ОСОБА_4, про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2018 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3, боржник - ОСОБА_2, стягував - ОСОБА_4, про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 693/695/18
2-о/693/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Черкаській області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Черкаській області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/4321/18
Провадження № 2-н/334/336/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянув заяву Комунального підприємство «Наше місто», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3093,57грн.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, ст..28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред'явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/333/22/18
про повернення заяви без розгляду
13.07.2018 року м. Запоріжжя
Дану заяву відповідно до автоматизованої системи розподілу справ передано в провадження судді Кулик В.Б.
Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про її повернення заявникові через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме:
- до заяви про скасування судового наказу не додано наказу, що оспорюється (п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України);
- заява про скасування судового наказу подана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 Однак, до заяви не додано підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом, не додано ордеру адвоката (п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 345/1443/18
Провадження № 22-ц/779/1003/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не оплативши її судовим збором у повному розмірі.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становив 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

При поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», тобто 704,80 гривень

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із двома позовними вимогами, оскаржує рішення суду повністю, а судовий збір оплатила тільки за одну вимогу.

Тому, апелянту необхідно доплатити 1057 гривень судового збору на:

р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом -, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного доручення направити на адресу апеляційного суду.

За таких обставин, згідно вимог цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Без сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» №3674-VI апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 червня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1057 гривень судового збору на визначений рахунок.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа 164/839/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/839/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/839/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 496/742/18
Провадження № 2/496/755/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Біляївської міської ради - Разумової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Біляївської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде виготовлено 27 липня 2018 року
Справа № 509/1913/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

21 травня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський