Номер провадження: 22-ц/785/111/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подала до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду, зазначеним вимогам відповідає в повній мірі, з огляду на наступне.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що дана справа підсудна саме Приморському районному суду м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи, виходячи з наступного.

Так, в серпні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Згідно відповіді Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м.Одесі та Одеській області не значиться (а.с.12).

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.10 ст. 110 ЦПК України (діючої на момент постановлення оскаржуваної ухвали), позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Вищевказані норми кореспондуються з ч.9,10 ст. 28 ЦПК України (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 року).

Тобто, останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, що також підтверджується копією довіреності, наданої 30.05.2017 року ОСОБА_2 на представлення його інтересів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5, де зазначено адресу його проживання саме: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, яке також знаходиться саме в Приморському районі м.Одеса.

Таким чином, ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та Приморський районний суд м.Одеси правильно своєю ухвалою відкрив провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно іншого зареєстрованого місця проживання відповідача будь-якими доказами не підтверджуються.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі залишенню без змін.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк