overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4836/18
2/310/2152/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71114) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 79020) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 15 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 236/2321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 676/1154/17
Номер провадження 2-п/676/18/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 липня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 676/1154/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Китайгородська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_3 06.03.2017 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Китайгородська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24.04.2018 р. позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 05.06.2018 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 21.06.2018 р. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 24.04.2018 р.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст119-120 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху 09.07.2018 р. отримав представник позивача ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.8 ст. 285; п.8 ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі

№ 676/1154/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Китайгородська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 362/5751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Корнієнка С.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

02.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, а саме: замість невірно вказаного прізвища «Сопільник » виправити на вірне «Сопільняк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи про що постановлюється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено,що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 26 липня 2008 року у виконавчому комітеті Гребінківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Однак, як вбачається з позовної заяви,та доданих до неї додатків, де позивачем виступає ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, що також підтверджено копією паспорта на імя ОСОБА_3 та копія паспорта на імя ОСОБА_2 .(а.с.4-6).

А отже в рішенні суду допущено помилку в прізвищі позивача та відповідача, замість правильного «Сопільняк », невірно вказано «Сопільник».

Приймаючи до уваги те, що по всьому тексту рішення суду допущена описка, така описка підлягає виправленню..

Керуючись ст. 269 , 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в по всьому тексту заочного рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Замість невірно вказаного прізвища позивача та відповідача «Сопільник » вказати вірно «Сопільняк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 509/1527/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

19 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м РадужнийАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 21.06.2018.,19.07.2018р позивач та відповідач не зявилися, про дату, част та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 27.08.2018 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 202/5806/17
Провадження № 2-зз/202/32/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ ДВС ДМУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 10.05.2017 року у порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 було зупинено стягнення за виконавчим провадженням №53330356, що перебуває на виконанні у Індустріальному ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 1133 від 31.05.2016 року.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані судом за заявою позивача, по справі 08 вересня 2017 року було ухвалено рішення суду, яким у задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову на теперішній час відсутні, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 53330356, що перебуває на виконанні у Індустріальному ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 1133 від 31.05.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Копію ухвали направити до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

19.07.2018 Справа №607/13716/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В :

Заявник старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла.

Заявник подав до суду заяву про відкликання даного подання.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2018 року Справа № 337/2859/18
Провадження № 2-н/337/591/2018р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя І.Г.Кучерук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5182/18 Справа № 206/6312/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 354/791/16-ц
Провадження № 2/354/174/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні спадковим майном,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 43, 53- 57, 222, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, третю особу на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні спадковим майном, третю особу на стороні відповідача орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Визнати явку позивачки ОСОБА_6 при розгляді справи - обовязковою.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 401/1680/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

17.07.2018