overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2682/17
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та залучення третьої особи та матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 21.12.2017 р.

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вішневе, вул.Піонерська, буд.16-А, приміщення 41, ).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми - відкласти на 27 березня 2017 р. о 12.15 год.

Копію ухвали разом з копією позову надіслати третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 495/6342/18
№ провадження 2/495/2298/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

17 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права на земельну частку пай.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права на земельну частку пай повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя:
18.07.2018 Справа № 380/834/18
Провадження по справі № 2/380/357/18
про відкриття провадження
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175 187,274,277,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 9 годину 10 хвилин 3 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №718/1846/18
Провадження №2-др/718/2/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

17.07.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення у відкритому судовому засіданні 19.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа №303/3232/18
2/303/1564/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2018 року на 13 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4159/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 369 ч.1, 3 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні і призначення до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 25 липня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5ОСОБА_1.

Судді колегії ОСОБА_2.

ОСОБА_3.
Справа №: 398/2067/18
провадження №: 2-о/398/116/18
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2018 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та дружини з померлим ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_3, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду та розгляд справи без його участі та участі заявника (а. с. 31).

Представник заінтересованої особи Новопразької селищної ради Олександрійського району кіровоградської області, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 30).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №471/969/14-ц 23.07.2018
Провадження №22-з/784/49/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А

За заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 271, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

2 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а, для вирішення питання щодо роз'яснення рішення.

Судове засідання провести без виклику учасників процесу та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Л.М.Царюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за вимогу про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 629/2561/18
Провадження № 2-і/629/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Лозова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року по справі №629/4250/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року по справі №629/4250/16-ц за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він не є винним у виникненні спору, має погане матеріальне становище.

23.06.2018 року представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надано відзив на заяву, в якій вказано про відсутність документів, які б підтвердили зазначене ОСОБА_1 Відповідь на відзив від ОСОБА_1 не надходила, в судове засідання він не з'явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення відсутні.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відповідач не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим., так як не надав жодних доказів на підтвердження викладеного у заяві, в судове засідання не зявився, відповідь на відзив не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.11.2017 року по справі №629/4250/16-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 373/1245/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08400

про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернулась із заявою до суду про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.ст.187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 31 липня 2018 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Заявнику та (або) його представнику надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересовані особи мають право надати (надіслати) суду до 30 липня 2018 року:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева