overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1896/18
Провадження № 2/361/1748/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Павліни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа була призначена в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 05 червня 2018 р., та в звязку з неявкою представника позивача до суду, судове засідання відкладено на 18 липня 2018 року.

Про судові засідання позивач був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. В судові засідання позивач не зявився, будь-яких заяв про не можливість бути присутнім в судовому засіданні або про розгляд справи у його відсутності не подав.

В змісті позовної заяви міститься заява позивача про те, що при умові неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення суду. Із вказаного формулювання вбачається, що при явці в судове засідання відповідача за відсутності представника позивача суд не може проводити розгляд справи.

Заяви щодо можливості розгляду справи у відсутності представника Банку відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України до суду не подано, поважності причин неявки в судове засідання представника позивача суду не повідомлено.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК України, суд також не вбачає.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, неодноразову неявку представника позивача і не встановлення наявності поважних причин для неявки дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Повторна неявка представника позивача в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України і згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК (незалежно від причини неявки) є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Павліни про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/756/18 Справа № 201/6284/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., відносно усунення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року по цивільній справі ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання недійсними та скасування протоколів проведення електронних торгів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року допущено описку.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК У країни тільки суд, який постановив судове рішення має виправити допущені описки.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання щодо усунення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року - на 19 липня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя - І.Ю. Ткаченко

Судді - Л.О.Каратаєва

- М.М.Пищида
13.07.2018431/3576/18/8863/2018
Справа: 431/3576/18
Провадження: 2-о/431/1182/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України заява не підписана заявником ОСОБА_1

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною заявою та вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Справа №592/577/18

Номер провадження 22-ц/788/899/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року, ухвалене у складі судді Хитрова Б.В., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 19 березня 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року в даній справі скасувати в частині визначення загальної суми заборгованості та вирішення позовних вимог про стягнення процентів, пені і штрафу та ухвалити в цій частині нове рішення про їх часткове задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 13448 гривень 09 копійок та штраф в розмірі 2586 гривень 96 копійок.

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року в частині розміру судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1222 гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 1307 гривень 02 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4088/18 Головуючий І інстанції - Зуб Г.А.
Справа № 640/7084/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 354/635/16-ц
Провадження № 2/354/151/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 12.07.2018 року на 09 год. 00 хв. відповідачка не зявилася.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідачка не виконала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 500/4337/18
Провадження № 2/500/2630/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.11.2018 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/1176/18
Провадження № 2/419/299/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

18 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 658/2272/18
провадження № 2-н/658/186/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, ІНН НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Справа № 712/6406/18
Провадження № 2/712/1634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Дядюра І.С.

за участі позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 відповідача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 263-268 ЦПК України ст.ст. 60, 126, 128,134, 135 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 Фарманівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 326 від 11.03.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, вказавши відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 875 від 04.08.2016 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, вказавши відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлений 18.07.2018 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1»ядомський, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання малолітніх дітей з батьком -,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою доОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання малолітніх дітей з батьком.

13 липня від позивача до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місце проживання малолітніх дітей з батьком повернути позивачеві.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особіОСОБА_2, сплачені ним, згідно з квитанцією №0.0..1 від 02.07.2018 р.,на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 704, 80 грн. в якості оплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Невядомський
№ 207/2408/18
№ 2-н/207/225/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» судовий збір у розмірі - 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд