Дата документу 17.07.2018
Справа № 320/694/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання належності речей, що підлягають поверненню за результатами розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання належності речей, що підлягають поверненню за результатами розгляду кримінального провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

17.07.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки на теперішній час ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 23.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Апеляційне провадження відкрито 13 квітня 2018 року. Таким чином, представник позивача просить зупинити провадження у даній справі до вирішення питання апеляційним судом Запорізької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги на вирок суду № 320/1713/16-к від 23.12.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, оскільки на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Софіївська колонія (№55)», про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином особисто під розписку. Письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є законним та обґрунтованим, оскільки відсутня обєктивна можливість розгляду даної цивільної справи до розгляду апеляційної скарги на вирок суду № 320/1713/16-к від 23.12.2016 року, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання належності речей, що підлягають поверненню за результатами розгляду кримінального провадження, до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Запорізької області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/1713/16-к від 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: