Провадження № 2/522/5021/18
05 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 16 січня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи неофіційно працевлаштованим в кафе «Біг Бургер», яке розташоване за адресою м. Одеса, Аркадіївська алея, керуючись раптово виниклим умислом викрав мобільний телефон «Lenovo А 536» у корпусі білого кольору, який належав позивачу ОСОБА_1
В судове засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана 06.06.2018 року. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення.
Станом на 05.07.2018 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, шляхом викрадення майна (мобільного телефону) ОСОБА_1

Відповідно до частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином Приморським районним судом було встановлено факт протиправності дій ОСОБА_2 та його вини у викраденні майна ОСОБА_1

Частиною першою статті 23 Цивільного кодексу України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК, моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї, чи близьких родичів, знищенням чи пошкодженням її майна.

Приписом частини першої статті 1167 ЦК встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що в результаті протиправної поведінки відповідача позивач зазнав душевних страждань.

Згідноч.3ст.23ЦКУкраїнирозмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості .

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Оцінюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, з урахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженостіта справедливості, суд вважає можливим стягнути на користь позивача на відшкодування моральної шкоди потерпілій від кримінального правопорушення особі в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривен.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 2000,0 (дві тисячі гривен).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 16.07.2018 року.

Суддя А.В.Науменко

05.07.18