overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5852/18
Провадження № 2/711/1769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач вказує місце його реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

18.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої позивачкою ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачу - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (Квитанція № 0.0..1 від 17.07.2018 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 219/7817/18
Провадження №2-о/219/978/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження нею дитини жіночої статі ОСОБА_3 26 квітня 2018 року в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити судове засідання у справі на 20 липня 2018 року на 11-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №2-6346/10 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1220/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2018 року постановлену за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 509/2091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ-виділ спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом справи № 509/5517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбних відносин, яка має істотний вплив на подальший розгляд цивільної справи про поділ-виділ спільного майна в натурі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом встановлено, що 15 червня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду цивільну справу № 509/5517/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбних відносин було залишено без розгляду на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України. Ухвала є чинною.

Таким чином, оскільки цивільну справу № 509/5517/15-ц залишено без розгляду, тому і відсутні підстави для зупинення провадження по справі № 509/2091/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ-виділ спільного майна в натурі.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1709/18 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/4128/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська лікарня № 3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - І.О. Бровченко.

І.В. Бурлака.
Єдиний унікальний номер 219/471/18
Номер провадження 22-ц/775/1173/2018
Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повне судове рішення складено 15 червня 2018 року. Апеляційна скарга відповідачем подана 02 липня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору.

На підтвердження виконання ухвали суду та доплати судового збору, 12 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла квитанція № від 12 липня 2018 року, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_3 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 серпня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

О.О. Тимченко
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31 липня 2018 року на 09:10 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/966/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської РДА, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 2,62 умовних кадастрових гектарів із внутрігосподарського резерву земель ТОВ ВНФ «Зеленогірське».
Ухвалою від 09 липня 2018 р. вказана позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивачем на виконання ухвали надано до суду заяву про виправлення недоліків.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 09.06.2018 року позивачем усунені не в повному обсязі, а саме, в позові не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: позивач вказуючи на те, що згідно загальних зборів ТОВ ВНФ «Зеленогірське» від 16.11.2006 р. було вирішено надати її земельну частку (пай), однак в позові не зазначено в чому саме полягає спір, який необхідно вирішити в судовому порядку, не вказано ким її право не визнається; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, в позові не зазначено чи зверталася позивач до компетентних органів із відповідною заявою та яким чином вирішено її питання.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/24/18

провадження № 22-ц/781/936/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Черненка В.В.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року у складі судді Червонописького В.С.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року в частині розміру стягнення на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2121 грн. 99 коп., з яких: 506 грн. 23 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 515 грн. 76 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1100 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 196 грн. 44 коп. судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Карпенко

В.В.Черненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2018 року о 11-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9759/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 в якому він просив: забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні 30.07.2018 року та в подальшому при розгляді справи в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області в справі № 357/9759/15-ц проводити в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На даний час в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», функціонує дві зали судових засідань, яка обладнана засобами відеокоференцзвязку. Також в них знаходяться спеціальні камери для тримання обвинувачених, які знаходяться під вартою під час розгляду кримінальних справ. Через велику кількість кримінальних справ призначених до розгляду, відсутня технічна можливість розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 212, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3