АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 714/360/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар Андрушків С.П.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хряцьківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Козловської Л.Д.,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема посилається на те, що предявлений позов ОСОБА_2 у 2015 році стосувався встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на житловий будинок, а в даній справі предметом позову є встановлення факту проживання однією сімєю для прийняття у спадщину земельних ділянок.

Таким чином, предмети та підстави поданих ОСОБА_5 позовів не є тотожними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної частини статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

За змістом пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з наведених складових не дає судді підстави відмовляти у відкритті провадження у справі.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

При визначенні підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Як вбачається із рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_5 задоволено частково: встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на момент смерті останнього 6 березня 2004 року та факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по день смерті 6 березня 2004 року.

У справі, яка переглядається, та у справі, рішення в якій набрало законної сили, предметом позову є, встановлення факту проживання однією сімєю заявника та ОСОБА_6 з 1990 року по день смерті останнього - 06 березня 2004 року.

Позивач обґрунтовує свої вимоги в обох справах тим, що встановлення даного факту заявнику потрібно з метою оформлення своїх спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_6

Сторонами у спорі у зазначених справах є ОСОБА_2, Хряцьківська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_3

Таким чином, суб'єктний склад сторін у справі, предмет та підстави позовів є тотожними, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку відмовивши у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13 липня 2018 року

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно: