overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/823/18
Провадження №2/0203/626/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

11 липня 2018 року співвідповідачка через свого представника звернулася до суду із зустрічною позовною заявою.

Представниця співвідповідачки, ОСОБА_2 у суді просили суд прийняти зустрічний позов, а представник позивача заперечував проти його прийняття.

Заслухавши думки представників сторін, співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відтак, оскільки строк для подання відзиву сплив 27.05.2018 року, суд не має законних підстав для прийняття зустрічної позовної заяви.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити співвідповідачці, її представниці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 193, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, який одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, її представниці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження №2/760/5815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

05 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /03049, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /03049, АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на ціну позову та складність справи, з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводитив порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «16» год. «45» хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року Справа № 214/3877/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з надання електроенергії, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа №263/233/18
Провадження №2/263/813/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у пятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення міститься описка, таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у пятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2018 року №263/233/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та вважати написаним правильно: «Згідно висновку Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 06 квітня 2018 року за № 13-31-64 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д.В.Киян
Справа №460/1111/16-ц
Провадження №2/460/259/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді -Швед Н.П.

за участі секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про відвід судді Швед Н.П., з підстав неупередженості та необ'єктивності судді Швед Н.П. у розгляді справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Швед Н.П. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст.40ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст.40ЦПК України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді й посилання, які містяться в заяві відповідача ОСОБА_1 таких підстав не наведено.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку надходження заяви про відвід, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_1 Богдановичем- необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 638/9877/18
Провадження № 2-о/638/243/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. ОСОБА_2, вул. Клочківська, 218-а), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 636/2702/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 168/510/18
Провадження № 2/168/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, укладений 20 лютого 1993 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
"03" липня 2018 р.
Справа № 469/592/18
2/469/368/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., без повідомлення учасників справ, розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до ухвали суду

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

учасники справи: не викликали

розглянувши за ініціативою суду питання про внесення виправлень до рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року позовну заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до суду з позовом, в інтересах держави, до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 54025,

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зобовязанн повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У резолютивній частині ухвали допущено помилку та замість дати призначення судового засідання на 14.30 год. 16 січня 2019 року зазначено 14.30 год. 16 січня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи іхвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2018 року у справі №469/592/18.

Внести виправлення до вказаного рішення, зазначити дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті замість 16 січня 2018 року вірну дату 16 січня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ткаченка Сергія Олександровича на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

02 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2946/18 Головуючий у І інст. Поліщук А. С.

Справа № 371/1070/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 464/2468/18
пр.№ 2/464/1070/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Негрі Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з невиплатою заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходу у зв'язку з невиплатою заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) основну заробітну плату за період з вересня 2010 року по квітень 2011 року та з вересня 2013 року по вересень 2015 року в розмірі 9 973 грн. 49 коп., доплату за шкідливі умови праці за період з вересня 2010 року по квітень 2011 року та з вересня 2013 року по вересень 2015 року в розмірі 500 грн. 21 коп., компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з невиплатою заробітної плати в розмірі 9 778 грн. 19 коп., а всього 20 251 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят одну) грн. 89 коп. без врахування утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 300 (три тисячі триста) грн.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1) в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк