overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Сухоліської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року ухвалено: «….Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в селі Пугачівка Рокитнянського району Київської області під номером 48-А (Сорок вісім, літера «А»), загальною площею 25,0кв.м., житловою площею 14,5кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 6 жовтня 2013 року…..

11 липня 2018 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не вказано назву вулиці, на якій розташований житловий будинок, а лише село, район, область, та номер будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що одним із предметів спору був житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Київська область, Рокитнянський район, село Пугачівка вул. Капленка 48-а. В резолютивній частині рішення відсутнє посилання на назву вулиці розташування цього будинку.

Враховуючи викладене, допущену у рішенні описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/1037/14-ц, 2/357/3319/14 від 25.11.2014 року, виклавши при цьому третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Капленка в селі Пугачівка Рокитнянського району Київської області під номером 48-А (Сорок вісім, літера «А»), загальною площею 25,0кв.м., житловою площею 14,5кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 6 жовтня 2013 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-2866/11
Провадження № 6/185/243/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконачого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 08:40 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3638/18
Номер провадження 2-о/725/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановлення над ним опіки, оскільки у нього психічний розлад та є інвалідом І групи, підгрупи А бзтерміново.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12.09.2018 року на 10 год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 145/1259/18
Провадження №2/145/766/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 год. 20.08.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 462/2756/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., з участю секретаря судового засідання Кіптіла В.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру №104, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96 за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 21.05.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з неявкою відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності, оскільки він належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/761/1196/2018
/вступна та резолютивна частини/
25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яриновській Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, паспорт громадянина України НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
621/579/18
2/621/683/18

УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, а 30.03.2018 з уточненою позовною заявою, з вимогами: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести відомості про батька до актового запису про народження дитини. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягунти понесені судові витрати з відповідача.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.06.2018 зупинено провадження в справі у зв'язку з призначенням судової молекулярно - генетичної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
12.07.2018 до суду надійшов лист начальгника КЗОЗ ХОБСМЕ ОСОБА_4 від 10.07.2018 за № 02-06/1375, в якому повідомляє про те, що судова молекулярно - генетична експертиза у КЗОЗ Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи не проводиться, а виконується забор крові на проведення такого виду експертизи.
Судова молекулярно - генетична експертиза проводиться у Київському міському клінічному бюро судово - медичної експертизи, Дніпропетровському обласному бюро судово - медичної експертизи та Одеському бюро судово - медичної експертизи.
За наведених обставин є підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, вул. Гончарівська, 1-а), третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, 10) про встановлення факту батьківства, внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2018 о 15:30 год., у судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/8174/18
Провадження № 2/592/2719/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача 43693,38 грн. нараховану, але не виплачену заробітну плату, середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 17960,40 грн. до дня подачі позову та додатково за час до прийняття рішення суду, виходячи з розміру середнього заробітку; вихідну допомогу у сумі 26940,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_2 до суду 10.07.2018 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що суд розглядає справи за зверненням особи та в межах заявлених вимог і на підставі доказів, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що позов ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 496/2124/18
Провадження № 2/496/1215/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Васильовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20 серпня 2018 року на 12.10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2