overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/13490/15-ц

провадження № 22-ц/790/4058/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

учасники справи:

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Нев'ядомського Д.В. по справі № 640/13490/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Справа № 629/3344/18
Провадження № 2-н/629/672/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 25.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Згідно ч. 8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами до Приморського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, ч.8 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Приморського районного суду Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна,84).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов
пр. № 2/759/4254/18
ун. № 759/4520/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 липня 2018 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач та позивач у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №466/2724/18
пр № 2/464/1184/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 23 червня 2018 року о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 14 серпня 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Провадження № 2/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/3715/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представників сторін: позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачів - адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про заміну первісного відповідача - Міністерство культури України належним відповідачем - ОСОБА_8, проти чого не заперечували представники відповідачів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 51 ЦПК України передбачено право суду, за клопотанням позивача, замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Представник позивача вказує, що лише з відзиву Міністерства культури України та пояснень ОСОБА_8 позивач дізнався, що останній надавав інтерв?ю як фізична особа, а не як посадова особа центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» у разі поширення недостовірної інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з?ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов?язків, то належним відповідачем є саме вона.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо заміни первісного відповідача - Міністерство культури України належним відповідачем - ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню, бо останній не повідомлений про його новий статус у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації замінити первісного відповідача - Міністерство культури України належним відповідачем - ОСОБА_8 та у звязку з цим судове засідання відкласти до 08.15 год. 28 вересня 2018 року.

Співвідповідачу направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 419/1730/18
Провадження № 2-о/419/243/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська обл., смт Новоайдар, вул. Банківська, буд. 33) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська обл., Новоайдарський район, с. Олексіївка, вул. Дружби, буд. 35) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області (адреса: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, пл. Гоголя, буд. 5).

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.07.2018 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк представник заявника усунула вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1051/18
Провадження по справі № 2/514/396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.03.2005 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (68535, с. Миколаївка, вул. Котовського, 65, Тарутинський р-н, Одеська обл.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт. Тарутине, вул. Красна, каб. 1).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Козирєв
Номер провадження: 22-ц/785/6281/18
Номер справи місцевого суду: 517/166/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі за первісним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_4 про стягнення витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання недійсним контракту,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року про закриття провадження у справі за первісним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_4 про стягнення витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання недійсним контракту, на 22 серпня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 127/9359/18
Провадження № 2/127/1629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі ухвалою суду від 25.06.2018 року було зупинено провадження по справі та надано сторонам строк на примирення до 25.07.2018 року.

Після закінчення строку на примирення позивач звернулась до суду з заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання.

Суддя
Провадження № 2-н/522/285/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 6958,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОНПУ суми боргу в розмірі 12918,13 грн. за житлово-комунальні послуги, а також судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу у мотивувальній його частині зазначена боржником зазначено ОСОБА_1, а в прохальній частині заяви боржником зазначено ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 6958,66 грн. - відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, , розрахунковий рахунок: 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ), суму сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн.. 00 коп.) на підставі платіжного доручення №А23136 від 14 червня 2018 року з рахунку №0008, отримувач ГУДКСУ Приморський район м.Одеса, код 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бондар В.Я.

10.07.2018