Провадження № 2/359/2175/2018
Справа № 359/5592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

17.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київобленерго» про зобовязання укласти договір.

Одночасно до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» та/або його структурним підрозділам проводити відключення будь-яким способом від електропостачання квартиру АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач є власником квартири № 31 в б. 31-а по вул. Бежівка в м. Бориспіль. Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, в якому вона придбала квартиру, було введено в експлуатацію згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.03.2015 року № ВС 04. Енергопостачальник, що здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, а саме ПАТ «Київобленерго» не має права відмовити споживачу, обєкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. У багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири. Маючи намір підключити свою квартиру до електричної енергії заявник зверталась до ПАТ «Київобленерго» неодноразово, проте всупереч вимогам п. 7 ПКЕЕ договір про користування електричною енергією не був укладений із ним протягом 3 днів з моменту звернення до відповідача. Її квартира була вже відключена від постачання електроенергії з 18.04.2018 року по 24.04.2018 року, також кожного місяця на ім'я замовника будівництва - ОСОБА_2 приходять повідомлення про припинення постачання електроенергії. Таким чином заявник вважає, що порушено її право, як споживача на користування електроенергією та укладення договору, а також постійно створюється загроза відключення її квартири від електроенергії.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 17.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Київобленерго» про зобовязання ОСОБА_2 передати ПАТ «Київобленерго» проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного обєкту - «Реконструкція обєкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по вул. Дзержинського/вул. ОСОБА_3/ вул. Франка в м. Бориспіль Київській області», а ПАТ «Київобленерго» зобовязати прийняти проект електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника щодо наступного обєкту - «Реконструкція обєкту будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фундаментів по вул. Дзержинського/вул. ОСОБА_3/ вул. Франка в м. Бориспіль Київській області» та зобовязати ПАТ «Київобленерго» укласти договори про користування електроенергією, що відповідають типовому договору, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку №31 а по вул.Бежівка (Дзержинського) в м.Бориспіль Київської області, в тому числі з власником квартири № 31 ОСОБА_1.

До заяви про забезпечення позову також долучена копія повідомлення № від 27.06.2018 «Про можливе припинення подачі електроенергії» ПрАТ «Київобленерго», адресоване фізичній особі ОСОБА_2 (Договір №220066719) від 20.03.2015, за змістом якого останні повідомлено, що у разі несплати рахунку в сумі 434875,54 грн. згідно умов діючого законодавства та Договору №220066719 від 20.03.2015 дана сума набуває статусу заборгованості і електропостачання Вашого підприємства може бути припинено з 09:00 13.07.2018 в порядку, передбаченому умовами діючого законодавства України. Також зазначено, що у разі несплати зазначеного рахунку вважати дане повідомлення попередженням про припинення подачу електроенергії.

Також долучена копія аналогічного за змістом повідомлення (попередження про припинення подачі електроенергії з 14.06.2018) № від 31.05.2018, за змістом якого розмір заборгованості, який мала сплачено фізичною особою ОСОБА_2 становив 521966,84грн.

Водночас з листа ПрАТ «Київобленерго» №204/340 від 07.05.2018, адресованого мешканцям ЖК «Вишиванка» м.Бориспільвул.Бежівка, 31 а-б, вбачається, що на звернення власників квартир ЖК «Вишиванка» щодо укладення прямих договорів про користування електричною енергією, ПрАТ «Київобленерго» повідомило, що відповідно до існуючого договору про постачання електроенергії, укладеному між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 забезпечується електропостачання будівельного майданчику по вул.Бежівка, б.31 а,б у м.Бориспіль. Також зазначено, що товариством виявлено ряд невідповідностей, що унеможливлює укладенню прямих договорів з мешканцями житлових будинків, а саме: забудовнику необхідно отримати технічні умови на постійне електропостачання житлових будинків, розробити та погодити проект внутрішнього електропостачання. А також зазначено, що ПрАТ «Київобленерго», як постачальник електроенергії, через відсутність відомостей щодо необхідної потужності кожному споживачу не в змозі фактично розділити загальну потужність передбачену технічними умовами, а, як наслідок, укласти з власниками квартир договори про користування електричною енергією. Разом з тим, Товариство підтверджує свою готовність укласти договори про користування електричної енергії з власниками квартир ЖК «Вишиванка» в м.Бориспіль після повного виконання забудовником Технічних умов та реалізації заходів, передбачених узгодженими проектними рішеннями.

Наведене свідчить про те, що факт постачання електричної енергії до будинку №31-б по вул.Бежівка в м.Борисполі ЖК «Вишиванка», власником квартири в якому є позивач, ПрАТ «Київобленерго» не заперечується. Водночас підставою можливого припинення електроенергії зазначено не порушення, допущені споживачами власниками квартир будинку, в тому числі позивачем, а наявність заборгованості фізичної особи замовника будівництва ОСОБА_2

Крім того, встановлено, що між позивачем с однієї сторони та фізичною особою замовником будівництва ОСОБА_2 а ПрАТ «Київобленерго» с іншої сторони виник спір щодо їх бездіяльності, внаслідок якої позивач як споживач позбавлена можливості укласти Договір про користування електроенергією та призвели до порушення прав позивача.

Приймаючи до уваги, викладені в заяві про забезпечення позову обставини, та з урахуванням співмірності заходів із позовними вимогами, а також те, що невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушити права позивача по справі, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» ( 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська б. 2-Б; ідентифікаційний код юридичної особи - 23243188) та/або його структурним підрозділам проводити відключення будь-яким способом від електропостачання квартиру АДРЕСА_2 (Дзержинського) в м. Бориспіль Київської області.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, 2 б. 10 кв. 91, РНОКППФО - НОМЕР_1), боржниками : ОСОБА_2 (33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Погоринська б. 54, РНОКППФО - НОМЕР_2), Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б ).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 20 липня 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для предявлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику ОСОБА_1,ОСОБА_2, та виконання ПрАТ «Київобленерго», Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів