overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/986/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

12 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Харків

Справа № 640/22060/13-ц

Провадження № 22-ц/790/2005/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

Відповідач: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2014 року, ухвалене суддею Попрас В.О.,-

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 4 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нове. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, МТ227612, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1; вул. Поштова (Фрунзе) буд.1, смт. Покотилівка, Харківський р-н., Харківська обл.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1349590 (один мільйон триста сорок девять тисяч пятсот девяносто) грн. 55 коп. і пеню в сумі 1349590 (один мільйон триста сорок девять тисяч пятсот девяносто) грн. 55 коп., всього 2699181 (два мільйони шістсот девяносто девять тисяч сто вісімдесят одина) грн. 10 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) грн. 27 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
провадження № 2/243/2032/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третьої особи: Першої словянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третьої особи: Першої словянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

11.07.2018 року представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третьої особи: Першої словянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/2147/18
Провадження № 2/577/914/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 липня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 15 травня 1996 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 3,7683 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі Держав-ного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Михайло-Ганнівською сільською радою Конотопського району Сумської області 28 серпня 2002 року, за-реєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №58.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, призна-чену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ми-хайло- Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, розміром 3,7683 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11 липня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 219/5813/18
Провадження №2/219/2059/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 09 липня 2018 року на 08-20 годину.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відкласти на 19 липня 2018 року на 08-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-н-292/09
Провадження № 4-с/211/22/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
11 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 29 серпня 2018 року о 09-30 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/229/393/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Дружківка

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, 280-282, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Мелітопольська, буд. 2) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3) зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 2 по вул. Мелітопольска у м. Дружківка Донецької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. В. Лопатко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/102/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06.07.2018 суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.07.2018 на 08:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1415/18
Провадження № 2-сз/306/16/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299) про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 (мешк. 89320, с. Голубине, 704 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.03.2018р. позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00грн., згідно платіжного доручення № PROM4BA9ME від 24.11.2017 р. - за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00коп.)грн., який сплачено на р/р 0233, МФО 812016, за платіжним дорученням № PROM4BA9ME від 24.11.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 323/144/17
Провадження № 2-п/323/6/18
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2017 року по справі №323/144/17, провадження №2/323/199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів.

Натомість, до заяви про перегляд заочного рішення суду, поданою ОСОБА_1 не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2017 року по справі №323/144/17, провадження №2/323/199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 346/6701/16-ц
Провадження № 2/346/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер НАН 322889 від 18.06.2015, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, яким Коломийська міська рада Івано- Франківської області продала, а ОСОБА_1 купила земельну ділянку № :15:006:0052 в м. Коломия, пл.. Привокзальна, площею 61 м.кв., протокол №3 земельного аукціону від 18.06.2015 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку №:15:006:0052.

В судове засідання Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 09.07.2018 року подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва.

У відповідності до ст.188 ЦПК України Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів,3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва, обєднати справи в одне провадження надавши № 346/6701/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.