Справа № 523/6107/18
Провадження №2/523/3251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за № 523/6107/18,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (46002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54000, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, буд. 52), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_2), Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (54055, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65012, м. Одеса, вул. Нова, 8), про визнання договорів недійсними та витребування майна.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про витребування доказів в якому просили:

1. Зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого за реєстровим № 1759, в якому ОСОБА_1, вказана у якості продавця квартири № 82, розташованої в м. Одесі Одеської області, вул. Академіка Сахарова, будинок № 38;

- оригінали всіх долучених до договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року документів;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому здійснено запис під №1759 від 27 грудня 2016 року про реєстрацію договору від 27 грудня 2016 року.

2. Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким здійснено продаж квартири за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова (вул. Сахарова Академіка)АДРЕСА_4;

- оригінали всіх долучених до договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2017 р. документів;

- оригінал іпотечного договору № 1625 від 18.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 і публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», предметом якого є квартира, розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сахарова Академіка (вул. Академіка Сахарова)АДРЕСА_4;

- оригінали всіх долучених до іпотечного договору №1625 від 18.08.2017 року документів.

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому здійснено запис під №1625 від 18.08.2017 року про реєстрацію договору від 18.08.2017 року.

Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» заперечував проти задоволення зазначеного клопотання в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, хоча про розгляд справи сповіщались належним чином, причин неявки суду не сповістили.

Третя особа, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши зазначену заяву, уважно проаналізувавши її обґрунтування, вислухав позивача, його представника та представника відповідача ПАТ «Кредобанк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, розгляд якої залишився відкритим та для повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за № 523/6107/18 - задовольнити.

Витребувати:

1. Зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року, укладеного з ОСОБА_2, посвідченого за реєстровим № 1759, в якому ОСОБА_1, вказана у якості продавця квартири № 82, розташованої в м. Одесі Одеської області, вул. Академіка Сахарова, будинок № 38;

- оригінали всіх долучених до договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року документів;

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому здійснено запис під №1759 від 27 грудня 2016 року про реєстрацію договору від 27 грудня 2016 року.

2. Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду для огляду в судовому засіданні:

- оригінал договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким здійснено продаж квартири за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Сахарова (вул. Сахарова Академіка)АДРЕСА_4;

- оригінали всіх долучених до договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2017 р. документів;

- оригінал іпотечного договору № 1625 від 18.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 і публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», предметом якого є квартира, розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Сахарова Академіка (вул. Академіка Сахарова)АДРЕСА_4;

- оригінали всіх долучених до іпотечного договору №1625 від 18.08.2017 року документів.

- реєстр для реєстрації нотаріальних дій, в якому здійснено запис під №1625 від 18.08.2017 року про реєстрацію договору від 18.08.2017 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (54055, АДРЕСА_3), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65012, м. Одеса, вул. Нова, 8).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя