Справа№751/4595/18
Провадження №2/751/1173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Незалежності, 12 б/ 34, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Незалежності, 12 б/ 34, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, індекс 01011, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

09.07.18. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яку обґрунтовує тим, що до матеріалів справи необхідно долучити документи, які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», оскільки оригінал попередження про вивільнення працівника ОСОБА_1 необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, а інші оригінали документів для зясування, чи додержана власником або уповноваженим ним органом норма законодавства, що регулює вивільнення працівника; крім того просить допитати працівника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», який зобов'язаний був персонально попередити про вивільнення ОСОБА_1, стосовно часу, місця та підтверджуючих документів даної події.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову віддавання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що у позивача є складнощі в отриманні оригіналів документів, що знаходяться у власності ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та оскільки вони мають значення для повного, всебічного та обєктивного подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази. Щодо задоволення заяви в частині допиту свідка, то вона задоволенню не підлягає, оскільки в заяві відсутні дані про вказану особу.

Керуючись ст.ст. 116-117 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» для огляду наступні оригінали доказів: попередження про вивільнення працівника ОСОБА_1; заяву ОСОБА_1 від 30.12.2016 р. про переведення на посаду; постанову Правління № П-252/1 від 30.12.16 «Про оптимізацію штату та чисельності працівників та затвердження нових штатних розписів ЦО та дирекцій AT «ОСОБА_2 Аваль»; положенням про Управління пізнього збору заборгованості фізичних осіб Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ПАТ «ОСОБА_2 Ав&ass;іь»; наказ про переведення на посаду № 12-к від 03.01.2017 p.; посадову інструкцію ОСОБА_1; інформаційний лист з ознайомленням працівника з іншою роботу в ПАТ; рішення роботодавця про зміни організації виробництва і праці, якими відбувалось скорочення чисельності або штату працівників; фінансові документи про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період часу з січня 2017 року по червень 2018 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І. А. Косач