overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2018
Справа № 501/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся Грабовенко ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

В судові засідання, призначені на 27 березня, 21 травня та 11 липня 2018 року позивач не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик рекомендованим листом з повідомленням (а.с.27, 29), про причини своєї неявки не сповістив, та від нього не надходила заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5296/17

провадження № 22-ц/781/1361/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2018 року у складі судді Павелко І.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної ради у місті Кропивницькому про застосуванню строку давності та встановлення суми розрахунків за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2018 року, було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивач направив нову редакцію апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 квітня 2018 року залучено Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної ради у місті Кропивницькому в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (а.с.88).

Проте, в поданій апеляційній скарзі не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної ради у місті Кропивницькому.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розірвання між ними шлюбу за спільною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати без проведення підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 18.06.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Зобов'язати заявників чи їх предстанвиків надати у судове засідання оригінали всіх доказів, які додані до матеріалів заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/9138/17
Провадження № 6/159/49/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви представника публічного акціонерного тавариства ОСОБА_1 «Приватбанк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.07.18 р. до ОСОБА_4 міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище заява.

Справа підсудна ОСОБА_4 міськрайсуду Волинської області.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 15.08.18 р. з повідомленням представника заявника та сторін у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Провадження №2/389/417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, з дня пред'явлення позову.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, а позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала про виправлення недоліків була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 29 травня 2018 року, згідно супровідного листа вих.№389/1293/18/15292/18. Однак, на адресу суду 12 червня 2018 року повернувся конверт з відміткою «за незапитом».

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_222 червня 2018 року в приміщенні суду, про що свідчить підпис останньої у розписці, наявної в матеріалах справи.

В наданий строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 22ц/782/15/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 обласної ради на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року та додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 обласної ради, Голови ОСОБА_4 обласної ради VII скликання ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_4 обласної ради на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 21 серпня 2017 року та додаткове рішення Троїцького районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року участь у цивільній справі представника відповідача ОСОБА_4 обласної ради забезпечена в режимі відеоконференції в Апеляційному суді міста Києва, у звязку із віддаленістю Апеляційного суду Луганської області від його місцезнаходження, розгляд справи відкладено до 22 травня 2018 року.

22 травня 2018 року розгляд справи не відбувся, у звязку з перебуванням у щорічній оплачуваній відпустці судді учасника колегії ОСОБА_3

Перевіривши, що Апеляційний суд міста Києва має технічну можливість забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 обласної ради в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, з метою вказаною особою своїх процесуальних прав, вважає за необхідне доручити Апеляційному суду міста Києва проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача 20 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ОСОБА_4 обласної ради та інших учасників справи 20 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 265/6009/18
Провадження № 2-о/265/822/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6009/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.07.2018р. о 12.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
18.07.2018 Справа № 756/8705/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року унікальний № 756/8705/18
провадження № 2-н/756/325/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по оплаті за не обліковану електричну енергію за актом про порушення.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 638/9462/18
Провадження № 2-о/638/231/18
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року в провадження судді надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/3406/18
Провадження №2/523/2718/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 65003, м.Одеса,пр..Добровольського ,145, кВ.№87 , до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : 65003, м.Одеса,пр..Добровольського ,145, кВ.№87 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки з вимогами розірвати шлюб. 04 травня 2018 р. ( л. с.10) провадження по справі відкрито.

Позивач подав заяву слухати справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.(л.с.36) Відповідачка не з,явилась в судове засідання, належним чином сповіщена в про розгляд справи, причини неявки не сповістила.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18, 131, 116,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 65003, м.Одеса,пр..Добровольського ,145, кВ.№87 , до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : 65003, м.Одеса,пр..Добровольського ,145, кВ.№87 , про розірвання шлюбу, на 22 жовтня 2018р. на 12-10 год. ( з урахуванням навантаження в розгляді цивільних справ та щорічної чергової основної відпустки з серпня 2018 року) залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9670/18
Провадження № 2-о/263/626/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 09-10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 6/522/545/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_2 до Приморського районного суду міста ОСОБА_2 направлено подання про примусовий привід боржника в установленому законом порядку в порядку ст. 438 ЦПК України.

Згідно 438 ЦПК України питання про розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Суд вважає за можливе прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя Бондар В.Я.

21.06.2018