Справа№751/4040/18
Провадження №2-н/751/395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

Встановив:

18.06.18. до суду з заявою звернулось ПАТ «Чернігівоблненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена в судовому наказі як м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 11 Б, кв. 13.

Однак, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.06.18. вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 11.07.17. значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 армії, буд. 21 а, кв. 44.

Як вбачається з матеріалів справи борг за спожиту електроенергію боржниці розраховано за період з 01.06.17. по 01.05.18., однак згідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області зазначено, що у вказаний період ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 11 Б, кв. 13, зареєстрованою не була.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.161,165,167 ЦПК України, -

Ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівоблненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач