overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1360/18
Номер провадження 2/643/2789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На виклик суду згідно ухвали від 29.05.2018 року свідок - малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання з'явилася.

Проте представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в судове засідання не прибув, що є перешкодою для розгляду справи, а саме - допиту малолітнього свідка. При цьому, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків, і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено підстави відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання представника третьої особи з метою допиту малолітнього свідка.

Керуючись ст.ст. 223, 232, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 10-00 год. 06.09.2018 року.

В судове засідання викликати:

- представника третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради для допиту малолітнього свідка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Номер провадження: 22-ц/785/5555/18
Номер справи місцевого суду: 522/1442/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 23.05.2018 року, як особа, яка не приймала участі у справі, однак вважає, що прийнятим рішенням порушені його права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі в розгляді справи не приймав, повний текст оскаржуваної ухвали отримав 10.05.2018 року.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 676/196/18
Номер провадження 2/676/819/18
Ухвала

13 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Рибіцької Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1 В,С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача по справі Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ.

Заслухавши думку представника відпровідача який заперечив щодо задоволення клопотання, враховуючи обставини справи, керуючись ст.53 ЦПК України,

постановив:

клопотання прокурора задоволити.

Залучити в якості третьої особи на стороні прокурора по справі Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ.

Визнати явку представника Новодністровського регіонального управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ в судове засідання обовязковою.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 629/3716/17
Провадження № 2/629/143/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грін Майл» до ОСОБА_2, Приватноорендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

16.07.2018р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції в звязку з віддаленістю суду від її місцезнаходення. Проведення відеоконференції просила доручити Київському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ч.1, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грін Майл» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грін Майл» до ОСОБА_2, Приватноорендного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» про визнання договору недійсним, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участюпредставника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грін Майл» Київському районному суду м. Харкова (вул. Валентинівська, 7-Б, м. Харків).

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/677/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"

про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання 17.07.2018р. по вказаній справі представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судова повістка , направлекна на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням встановленого строку зберігання".

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про відшкодування збитків, відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

2

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1249/18
Справа № 235/2607/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
17 липня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог- відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя:
Справа № 385/31/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" травня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2018 року в моє провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 після задоволення відводу судді Ульяновського районного суду Бондаренку А.А.

За даною скаргою провадження було відкрито суддею Бондаренком 24.11.2017 року, та постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.05.2018 року скасовано ухвалу Ульяновського районного суду від 23.02.2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена скарга для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Благовіщенське вул.ГероївУкраїни,70, на 20.06.2018 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників справи. ОСОБА_1 ухвали про прийняття скарги до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/3794/18
2/303/1740/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар'яни В»ячеславівни про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар'яни В»ячеславівни про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
311/706/18
17.07.2018
Провадження № 2/311/509/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретарі Кудіновій В.І.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ГУ Держгеокадастру ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, територіальної громади Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, територіальної громади Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права довічного спадкового володіння земельною ділянкою.

Прокурор Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про вступ в справу на стороні відповідача - ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, оскільки, предметом розгляду вказаної справи є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, предметом розгляду вказаної справи є земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор може здійснювати представництво у суді в законних інтересах держави та може звертатись з позовом до суду або вступити за своєю ініціативою у справу, провадження по якій відкрито за позовом іншої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі в справі прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 283/1464/18
провадження №2/283/653/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Малинського районного відділу Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Малин вул. Огієнка, 65)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (м. Київ вул. Повітрофлотська, 58/2)

про зняття арешту з майна,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 454/2020/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересованої особи: Угнівської міської ради (місце знаходження: м. Угнів, вул. С. стрільців 11, Сокальського району, Львівської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Угнівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 03.08.2018 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович