overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

17 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту №395 від 20.07.2013 року, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/1883/18
Провадження № 4-с/333/27/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі № 333/1883/18 за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити скаржнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 214/4849/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

16 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області В.М. Прасолова у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Прасолов В.М. є сепаратистом, оскільки, дослівно: «Проводить судові засідання в залі, без символів державного органу, а саме Герба та прапора України».

Представники позивача в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримали, просили її задовольнити.

Отже, підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Ними є:

- коли суддя є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; коли суддя брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- коли суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- коли було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- коли є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Позаяк обставини, на які представник позивача посилається у своїй заяві про відвід судді Прасолова В.М., не передбачені у зазначеній процесуальній нормі в якості підстав для відводу судді, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 459/1250/18
Провадження № 2/459/652/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просить призначати справу до розгляду.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти призначення судового засідання не заперечує.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.08.2018 р. о 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 265/6070/18
Провадження № 2-о/265/847/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6070/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 липня 2018 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 397/339/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення справи на іншу дату, оскільки не з'явились інші учасники процесу.

Тому на підставі ст. 223 ЦПК України, судове засідання відкладено на іншу дату.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, сторони та їх представники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не можуть з'явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відкладено на 19 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2М та представника відповідача ОСОБА_5

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 Роз'яснити позивачу та представникам , що вони мають з'явитися до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30, 19 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа №295/1257/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву начальника Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

встановив:

начальник Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали отримано 05.07.2018 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву начальника Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
1Справа № 335/2618/18 2/335/1186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2018 року на 15 годину 40 хвилин

в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7736/18
Провадження № 2-н/520/342/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву Комунального підприємства ЖКС «Вузівський» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
22 червня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4864 грн. 71 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 годину 11 вересня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-2778/2002

провадження № 22-ц/781/1193/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Карпенка О.Л., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі відкрито 21 червня 2018 року, розгляд справи призначено на 18 липня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин (а.с.45,49).

13 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.54).

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного клопотання відповідача підлягає задоволенню, справа проведенню в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2002 року, яка призначена до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 липня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, забезпечити проведення судового засідання 18 липня 2018 року, об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука та відповідачу.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.Л.Карпенко

В.В.Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/798/18 22-ц/774/1423/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 18.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: