Справа № 524/5367/18
Провадження № 2-з/524/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозавоського районного суду м.Кремечука із заявою про забпезпечення позову. Заява мотивована тим, що вона має намір звернутись до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0342 га, розташовану за адресою: м.Кременчук, вул.Переяслівська, 83, власником якої на даний час є ОСОБА_2. У неї є підстави вважати, що земельна ділянка може бути відчужена її власником на користь третіх осіб, що може істостно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0342 га, розташовану за адресою: м.Кременчук, вул.Переяслівська, 83, для будівництва і обслуговування житловго будинку, господарських юудівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :06:003:0971; заборотини ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Враховуючи те, що вимоги позивача стосуються нерухомого майна, власником якого на даний час є інша особа ОСОБА_2, а також те, що відчуження земельної ділянки, в подальшому може утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення вимог ОСОБА_1М, суд вважає за можливе накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0342 га, розташовану за адресою: м.Кременчук, вул.Переяслівська, 83, для будівництва і обслуговування житловго будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :06:003:0971.

Разом із тим, суд вважає недоведеними доводи ОСОБА_1 з приводу того, що власник земельної ділянки може передати її в рахунок виконання зобовязань. Також на переконання суду, накладення арешту на спірне нерухоме майно є достатнім для забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Отже, суд частково задовольня заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0342 га, розташовану за адресою: м.Кременчук, вул.Переяслівська, 83, для будівництва і обслуговування житловго будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :06:003:0971, власником якої є ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць