overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5807/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 29.05.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22.07.2006 року, у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 902.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дмитрик», судові витрати стягнути з відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 24 вересня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 596/1946/16-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року у справі № 596/1946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Заява подана у відповідності до ст.271 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду питань про розяснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 20 грудня 2017 року у справі № 596/1946/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 13 липня 2018 року у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони, які брали участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію ухвали та заяви невідкладно надіслати Гусятинській селищній раді Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 361/3635/18
Провадження № 2/361/2340/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07453, Київська область, Броварський район, с. Русанів, вул. Хамбіра, буд. 16) до ОСОБА_2 (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів,

вул. Першотравнева, буд. 9-А) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2018 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 580/1140/18
Номер провадження 2/580/453/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"10" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачкапро позбавлення батьківських прав.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 8 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 178/19/18
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року позивач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 24 квітня 2018 року Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 95.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, в звязку із смертю позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/493/722/18
Справа 493/1487/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2018 р. представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай).

До відкриття провадження у справі представник позивачів подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) повернути представнику позивачів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 369/7473/18
Провадження № 2-н/369/486/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 523/8891/18
Провадження №2-н/523/487/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" липня 2018 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, id:НОМЕР_2, видана 01 грудня 2017 року, орган видачі - 5130, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 25 червня 2018 р. до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, id:НОМЕР_2, видана 01 грудня 2017 року, орган видачі - 5130, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення заяви до суду 25 червня 2018 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, id:НОМЕР_2, видана 01 грудня 2017 року, орган видачі - 5130, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Суддя -
справа № 599/1114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" липня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1114/18, н.п.2/599/529/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "25" липня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "25" липня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3620/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/632/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ТзОВ "Домобудівник" - Степанової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/3620/17 за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" - Степанової Олени Вікторівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року, ухваленого суддею Ромазаном В.В., повний текст якого складений 23 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" - Степанової Олени Вікторівни - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року по 08 вересня 2017 року та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року по 16 березня 2018 року в сумі 73 710 (сімдесят три тисячі сімсот десять) гривень 81 копійку з урахуванням установлених законом України податків, зборів та обов'язкових платежів.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 27 листопада 2012 року по 16 травня 2016 року - відмовити.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року - залишити без змін.

Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2018 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони, в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 10 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
справа № 208/1180/18
№ провадження 2/208/1533/18
УХВАЛА

22 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

У 01.03.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу», та призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надано заяву про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

До судового засідання від відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про надання йому з позивачем ОСОБА_1 строку для примирення, строком на два місяці.

Таким чином, судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_1 є відчуття поваги один до одного, та є підстави вважати можливим до збереження шлюб між сторонами.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вирішуючи питання щодо підстав для розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,суд зупиняє провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», з підстав передбачених п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про усунення обставини, що викликала зупинення провадження по даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3