1Справа № 335/7462/18 2-з/335/80/2018
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
11 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,
2 липня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 169 495,70 гривень.
10 липня 2018 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно із якою відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.
Ухвалою судді від 11 липня 2018 р. провадження у справі відкрито.
Заява мотивована тим, що в позивача є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 буде вживати заходи щодо відчуження майна, яке є у неї у власності на користь третіх осіб, щоб уникнути звернення на нього стягнення на стадії виконання рішення. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Оскільки провадження у справі відкрито 11 липня 2018 р., заява про забезпечення позову розглядається в цей же день, без повідомлення учасників справи.
Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Як випливає з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь боргу за договором позики в розмірі 169 495,70 гривень.
Поряд із цим, заява про вжиття заходів забезпечення позову на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, не підкріплена доказами та належним чином не мотивована. Доводи позивача, що ОСОБА_2 буде вживати заходи щодо відчуження майна, яке є у неї у власності на користь третіх осіб, щоб уникнути звернення на нього стягнення, є лише припущеннями та не можуть бути покладені судом в основу судового рішення.
З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб, в який він просить, відсутні.
Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва