Номер провадження 6/243/179/2018
Номер справи 243/1912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої зазначено, що 06 вересня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівка ухвалено Рішення у справі № 251/4408/13-ц, яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 43 905 грн. 56 коп., судовий збір у сумі 439 грн. 06 коп. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

15 березня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області в порядку ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

18 січня 2018 року заявником було направлено інформаційний запит до Калінінського районного відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області, щодо надання інформації чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 251/4408/13-ц, видані Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області. Листом № 45 від 27 лютого 2018 року Калінінський відділ ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що виконавчі документи № 251/4408/13-ц про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на виконанні у Відділі не перебувають. Також, було повідомлено, що станом на теперішній час матеріально-технічна база та документація Калінінського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області перебуває на території м. Горлівка, за місцем попередньої реєстрації відділу, де триває активна фаза АТО та органи Державної влади не здійснюють своїх повноважень.

Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що оригінали виконавчих листів втрачено та місцезнаходження його, з наявних у справі документів, встановити не є можливим.

Також, слід відмітити, що за даними виконавчими листами у справі № 251/4408/13-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист не є виконаним.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Строк предявлення виконавчих листів № 251/4408/13-ц до виконання сплинув з причин, незалежних від стягувача, що підтверджується листом Калінінського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка.

Крім того, достеменно не встановлено, чи направлялися оригінали виконавчих документів стягувачу, оскільки на запит про надання доказів направлення Постанови та оригіналів виконавчих документів стягувачу державною виконавчою службою повідомлено, що надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки у м. Горлівка триває активна фаза АТО та органи Державної влади не здійснюють своїх повноважень.

Просять суд видати дублікат виконавчих листів № 251/4408/13-ц, виданих Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 43 905 грн. 56 коп., судовий збір у сумі 439 грн. 06 коп. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 251/4408/13-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності № 898 від 29 травня 2018 року (а.с.33), у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню з наступних підстав.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 06 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 43 905 грн. 56 коп., судовий збір у сумі 439 грн. 06 коп.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області ухвалено рішення по справі № 251/4408/13-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 43 905 грн. 56 коп., судовий збір у сумі 439 грн. 06 коп. (а.с.4).

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження за Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області від 06 вересня 2013 року № 251/4408/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 43 905 грн. 56 коп., судового збору у сумі 439 грн. 06 коп., зі стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.35-38).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно листа № 45 від 27 лютого 2018 року, Калінінський відділ ДВС м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що виконавчі документи № 251/4408/13-ц про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на виконанні у Відділі не перебувають. Також, було повідомлено, що станом на теперішній час матеріально-технічна база та документація Калінінського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка ГТУЮ у Донецькій області перебуває на території м. Горлівка, за місцем попередньої реєстрації відділу, де триває активна фаза АТО та органи Державної влади не здійснюють своїх повноважень.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки Рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 488 -495, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 251/4408/13-ц, виданих Калінінським районним судом міста Горлівка Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу за кредитним договором у розмірі 43 905 (сорок три тисячі девятсот пять) гривень 56 копійок, судовий збір у сумі 439 грн. (чотириста тридцять девять) гривень 06 копійок.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих за рішенням Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області по справі № 251/4408/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.