overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7923/18
Провадження № 2/344/3302/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року в 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/888/18

Справа № 510/458/18

17.07.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання проти при значення справи до судового розгляду не заперечувала, будь-яких заяв чи клопотання, які б перешкоджали розгляду справи по суті не заявляла.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав закрити.

Цивільну справу за позовом Ренійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 348/1093/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

19 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещук Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 750/7183/18
Провадження № 2-н/750/883/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
16.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію в сумі 214 грн 36 коп. та 176 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.07.2018 року місце проживання боржника ОСОБА_1 по місту Чернігову та області не значиться.
Відповідно до частини девятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.
Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,
відмовити публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1136/17 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 291/1136/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказу та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Греком М. М. в. смт Ружин

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника про скасування наказу та поновлення на роботі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1920 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/8820/18
Провадження № 2/592/2952/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Суми вул.. Я Мудрого, 61,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хитрова Б.В. 16.07.2018 року в порядку ст. 14 ЦПК України надійшов позов ОСОБА_1 до Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Суми вул.. Я Мудрого, 61.

Фактично йде мова про безоплатну передачу у власність ОСОБА_1 нежитлового приміщення за вище вказаною адресою.

Я є сусідом за місцем свого проживання з батьками ОСОБА_1 з якими мешкаю по сусідству ( їх квартира розташована на квартирою в якій я мешкаю) близько 30 років. Позивач ОСОБА_1 тривалий час також була моєю сусідкою і ці обставини відомі широкому загалу громадськості.

За вказаних обставин вважаю, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності судді та з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід по справі.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заявити про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майна департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Суми вул.. Я Мудрого, 61.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 530/1051/17
Номер провадження 4-с/530/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447- 449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються та заінтересованих осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет за веб-адресою - http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 464/3664/18
Номер провадження 2/464/1348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 13 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа №490/9680/16-ц 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1330/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» (треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові підвальні приміщення, скасування його державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди,-

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Управління комунального майна ММР та ТОВ «Миколаїв-Облтранс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові підвальні приміщення, скасування його державної реєстрації та визнання недійсним договору оренди.

11 липня 2018 року ТОВ «Миколаїв-Облтранс» подало апеляційну скаргу на судове рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаїв-Облтранс» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, ММР, Управлінню комунального майна ММР та третім особам. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа №464/3857/18
пр № 2/464/1375/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про припинення дій керівників, які порушують право і норми ст.13 ЦК України і зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про припинення дії керівників ПАТ "Львівгаз", які порушують право і норми ст.13 ЦК України.

Ухвалою від 12.07.2018 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

16.07.2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про припинення дій керівників, які порушують право і норми ст.13 ЦК України і зобов'язання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 355/1093/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2467/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 24.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Мельника Я.С.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ст.259, п.6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 січня 2018 року змінити в мотивувальній частині.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5914/18
н/п 2-н/490/712/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.