Справа № 703/2805/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2016 року, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР 092570 розташованої в адмінмежах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області та заповіту від 3 червня 2016 року складеного ОСОБА_4 та посвідченого секретарем Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 2016 року померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,68 га в межах Пастирської сільської ради. За життя ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину останній не має можливості, оскільки у заповіті та в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище матері вказано «Лавринчук», свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено «Лавренчук» так само як і в свідоцтві про народження заявника, а тому звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла 18 серпня 2016 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №092570, виданого 23 січня 2004 року та заповіту від 3 червня 2016 року, складеного ОСОБА_4

В судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, представник заявника надіслав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, сільський голова надіслав до суду лист, згідно якого проти задоволення заяви не заперечує, просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

18 серпня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №306820 виданого повторно Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 3).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР 092570 виданого на підставі розпорядження Смілянської райдержадміністрації від 23 січня 2004 року ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,68 га розташованої в адмінмежах Пастирської сільської ради (а.с.5).

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Пастирської сільської ради Смілянського району від 3 червня 2016 року ОСОБА_4 все своє майно заповіла сину ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-СР №043610 виданого повторно 23 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського обласного управління юстиції батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Оскільки іншим способом виправити допущені помилки в правовстановлюючому документі та заповіті не є можливим, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення та встановлює факт належності правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та заповіту, ОСОБА_3

Разом з тим, ч.1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання заінтересованою особою заяви, визнання її такою не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання Пастирською сільською радою позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відтак заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та заповіту задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №092570 площею 1,68 га, кадастровий номер :02:002:0066, виданий 23 січня 2004 року Смілянським районним відділом земельних ресурсів на імя ОСОБА_4 та заповіт від 3 червня 2016 року складений ОСОБА_4, посвідчений секретарем Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області та зареєстрований в реєстрі №14 належать ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_2, вул. Кооперативна, 19 с. Пастирське Смілянський район Черкаська область.

Заінтересована особа: Пастирська сільська рада Смілянського району Черкаської області, вул. Леніна, 66 с. Пастирське Смілянський район Черкаська область.

Головуючий О.П.Опалинська