Справа № 309/1331/18
Провадження № 2/309/1158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Монастирецької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла тітка позивачки ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть за актовим записом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року виданого виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

При житті позивачка опікувалась тіткою, оскільки родичів в селі у неї не було, а сама вона була особою похилого віку та часто хворіла. Після смерті вона здійснювала догляд за будинком померлої. У встановлений законом строк позивачка не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за померлою, оскільки не являється спадкоємцем першої черги, їй не було відомо про існування заповіту. Нещодавно, коли прибирала в будинку померлої позивачка знайшла папку з документами, серед яких знайшла заповіт виданий на її ім'я. При житті ОСОБА_3 володіла на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу №2643 від 25.04.2001 року та земельною ділянкою, площею 0,24 га, виділеною для обслуговування житлового будинку та господарських спору, що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 16.12.2001 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. із заявою про прийняття спадщини позивачці було відмовлено в оформленні документів у зв'язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивачка у визначений законом строк не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини оскільки їй не було відомо про існування заповіту.

Позивачка просила ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлою тіткою ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідачка Монастирецької сільської ради в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. До суду подано заяву сільського голови ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника Монастирецької сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла тітка позивачки ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть за актовим записом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року виданого виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с. 9). 27.01.2010 року тітка позивачки ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за №9, відповідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.12). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,24 га, розташовану на території АДРЕСА_3 (а.с.11,13).

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Ляшко В.О. з приводу успадкування майна за померлою тіткою, позивачці було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку на прийняття спадщини. Вчасно позивачка оформити спадщину не змогла оскільки на момент смерті тітки не знала про заповіт.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із положеннями ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,непереборними,істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку встановленого законом для прийняття спадщини поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_2 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за тіткою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.