overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/1300/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23.05.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, на адресу суду повернувся конверт, який було скеровано відповідачу ОСОБА_1, за закінченням терміну зберігання, а згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідач по справі ОСОБА_1, 26.08.1965р.н., зареєстрованим у Львівській області не числиться.

Відтак, відповідач не отримав повідомлення про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, для обєктивного та повного зясування обставин справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 07 серпня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Номер провадження: 22-ц/785/6399/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/159/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року було зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначено по справі судову-медичну експертизу, виконання якої доручено Хмельницькому обласному Бюро судово-медичних експертиз.

До апеляційного суду надійшов лист начальника ХОБ СМЕ ОСОБА_6 в якому повідомляється, що призначена судом судово-медична експертиза виконана, проте, станом на 12.07.2018 року не оплачена, тому матеріали цивільної справи, два CD-диски та рахунок №8 від 16.05.2018 року були направлені до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року. Про день і час слухання справи повідомити учасників процесу:

-ОСОБА_4

(вул. Бузька, 8а, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_7

(АДРЕСА_1, м. Хмельницький, 29000),

-Представника ОСОБА_5 ОСОБА_8

Миколайовича

(вул. Володимирська, 105, офіс, 4, м. Хмельницький, 29000).

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 524/7784/17
Провадження № 2/524/530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 березня 2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення 3 місяці до 18.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/3804/18
Провадження № 22-ц/777/1838/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 522/4082/18
Провадження № 2/522/5652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 7) до ФОП ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 8/22) про розірвання договорів, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 8/22) про розірвання договорів, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 7) до ФОП ОСОБА_2 (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, буд. 8/22) про розірвання договорів, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «02» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

23.07.2018
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1700/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

цивільну справу № 278/1700/17 за позовом територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності

за апеляційною скаргою Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Зубчук І.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №359/3143/18
Провадження №2/359/1698/2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 30 хвилин 2 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 197/615/17
Номер провадження № 2-о/197/4/18
У х в а л а

"24" липня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 315, 318 ЦПК .

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником не зазначені посилання на докази на підтвердження факту звернення до нотаріальної контори та відмови нотаріуса у вчинені зазначених заявником нотаріальних дій та наявність довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Єдиний унікальний номер №440/1497/17
Провадження № 2/440/304/2018
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

18 липня 2018 року м.Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судового засідання від 11.05.2018 р. провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи та доопрацювання висновку.

14.06.2018р. на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист судового екперта про виправлення описок у висновку.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа№606/1543/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
17 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2, м.Теребовля, вул. Садики, 19, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, місце знаходження м.Теребовля, вул. Кн.Василька, 104а, Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайда (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 07 листопада 2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 (Снєжок, ОСОБА_1) ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: