overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18823/14-ц

провадження № 61-39732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Михальчук Людмили Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Михальчук Людмили Володимирівни, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Михальчук Л. В. звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено повне найменування та місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для залишення касаційної скарги без руху, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Михальчук ЛюдмилиВолодимирівнизалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 419/1865/18
Провадження № 2-о/419/260/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 369/7576/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3475/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 23.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року позови частково задоволено. Повний текст рішення складено 18 червня 2018 року. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 17 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 06 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження № 2/344/3646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 522/7184/18
Провадження № 2/522/6206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 15 хвилин «27» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

18.07.2018
Справа № 219/6204/18
Провадження №2/219/2149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію неповнолітньої дитини залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення рекомендованою поштою, позивач отримала ухвалу суду для усунення недоліків 06 липня 2018 року, тому кінцевий строк, для усунення недоліків до 16 липня 2018 року включно.

До цього часу недоліки позивачем по заяві не усунуто, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію неповнолітньої дитини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/325/324/2018
Справа № 325/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

справа перебувала у провадженні судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М., яка Указом Президента України від 19 липня 2018 року № 211/2018 "Про тимчасове переведення суддів" переведена шляхом відрядження строком на один рік на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

Частина 12 статті 33 ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи по суті слід розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження о 10:00 годині 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/1426/17
Провадження № 2/506/209/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.07.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017р. представник позивача звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_2, отримавши 06.06.2008р. від «Приватбанку» кредит, свої зобовязання за вказаним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 31.10.2017р., утворилась заборгованість в сумі 14 065,43 грн.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року справа передана за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

07 червня 2018 року вказана справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.

11 червня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

/ар.сп. 3, 22/

Відповідач, про дату, час і місце судового засідання, повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти (ухвала суду та судові повістки) з відміткою про відсутність за зареєстрованим місцем проживання, однак в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. /ар.сп. 47, 51/

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, є всі підстави для заочного розгляду справи, з винесенням заочного рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки відповідач, про дату, час і місце судового засідання, був повідомлений належним чином, однак в судове засідання в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 280-281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у сумі 14 065,43 грн.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4090/17
№ провадження 2/646/200/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2018 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.,

За участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно і про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила суд визнати за нею право власності на 30/100 частин квартири №4, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Борисоглібська, 19-В; скасувати арешт на 30/100 частин квартири №4, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Борисоглібська, 19-В.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але у судові засідання 27.02.2018, 04.04.2018 (повідомлення повернулося без вручення), 19.06.2018 та 17.07.2018 позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не зявилася в судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд, враховуючи, що з заявою про розгляд справи за їх відсутності позивач до суду не зверталася, про причини неявки не повідомила, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права на майно і про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шелест І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 2-2473/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6484/2018

Головуючий у суді першої інстанції: АстаховаО.О.