Справа № 309/1471/17
Провадження № 6/309/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява мотивована тим, що відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2017 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань по виконавчому листу, виданому Хустським районним судом Закарпатської області №2/309/1560/15 від 13.01.2016 року.

На даний час свої зобовзання щодо виконання виконавчого документу боржник виконав повністю, сплативши суму заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт погашення заборгованості по виконавчому листу, виданому Хустським районним судом Закарпатської області №2/309/1560/15 від 13.01.2016 року підтверджується розрахунком заборгованості виданого головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 та квитанцією від 23.02.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, накладене відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги за заявою підтримав у повному обсязі, просив задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Головний державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти здовження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2017 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань по виконавчому листу, виданому Хустським районним судом Закарпатської області №2/309/1560/15 від 13.01.2016 року..

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Факт погашення заборгованості по виконавчому листу, виданому Хустським районним судом Закарпатської області №2/309/1560/15 від 13.01.2016 року підтверджується розрахунком заборгованості виданого головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 та квитанцією від 23.02.2018 року.

Враховуючи наведене відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення, а заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259- 260,441 ЦПК України,ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Жура, вул. Кірова, 3 Липовецького району Вінницької області, встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року.

На ухвалу може бути апеляційну скаргу протягом 15 дня з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6