overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/755/18
Провадження № 2/324/485/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

У підготовче засідання явилися сторони і їх представники.

Представник третьої особи і третя особа, будучи завчасно повідомленими про місце, дату і час підготовчого засідання, не явилися, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с.33,57).

Відповідач надала письмовий відзив на позов, примірник якого був вручений позивачу і його представнику до початку підготовчого засідання.

Позивач і відповідач звернулися до суду з клопотаннями про виклик свідків і допит їх в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач і його представник, відповідач і її представник після зясування судом обставини, передбачених ст.197 ЦПК України, просили суд призначити справу до судового розгляду по суті, заявивши суду, що будь-яких інших заяв і клопотань, крім тих, які ними вже заявлені, на даному етапі цивільного процесу вони не мають.

У підготовчому засіданні судом зясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,223,258,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 14.00 годину 03 серпня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі вислухати сторони, представника третьої особи, третю особу, допитати свідків, заявлених сторонами у справі, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи, третю особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 2-702/11

провадження № 22-ц/796/5979/2018

20 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді - доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у складі судді Васильченка О.В.,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ПАТ «Дельта Банк» - Кадиров В.В. 11 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року було отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» 29 червня 2018 року за адресою місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, та 27.06.2018 року - за поштовою адресою вказаною в апеляційній скарзі: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень на а.с. 125-126 відповідно.

Станом на 20 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк усунуто не було.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/136/18

Провадження № 22-ц/790/3240/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

інші учасники справи:

третя особа - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року у складі судді Біблів С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управляння Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -
Справа № 464/8348/17
пр.№ 2/464/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.07.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача Карпель О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

20 липня 2018 року Справа № 564/1745/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м. Костопіль, Рівненська область, вул. Чубинського, 14/20 до ОСОБА_2, місце перебування АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 20 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв..

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/1870/18
Провадження № 2-о/226/189/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 23.07.2018 року.

Суддя
Справа№340/61/18
Провадження № 2/340/88/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 29 вересня 2002 року у Яблуницькій сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6,

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач в ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 309/2044/18
Провадження № 2/309/1388/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Івасюка, 61) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Івасюка, 65) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Івасюка, 61) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Івасюка, 65) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Івасюка, 61) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Івасюка, 65) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 50 хв. «15» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачці подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/4360/18
2/310/2011/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71108) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71108) про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/8928/18
Номер провадження 2/643/4594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 06.09.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/8284/18
Номер провадження 2/643/4429/18
УХВАЛА
16.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до районного судді Московського району Марченка, воєнної прокуратури Харківського гарнізону, Державного підприємства Український центр радіочастот,-
Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 25.06.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж пяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
07.07.2018р. зазначена ухвала суду від 25.06.2018р. була отримана позивачем.
Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до районного судді Московського району Марченка, воєнної прокуратури Харківського гарнізону, Державного підприємства Український центр радіочастот - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Довготько Т.М.