Справа № 456/881/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2262/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

На апеляційний розгляд надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом запеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Встановлено, що резолютивна частина повного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року не відповідає резолютивній частині вступної та резолютивної частин вказаного рішення, зокрема у повному рішенні суду зазначено: «позов задоволити частково», тоді як у вступній та резолютивній частинах вказано «позов задоволити».

За таких обставин справу слід повернути до міськрайонного суду для усунення недоліків у десятиденний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 269, ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської областідля усунення недоліків у десятиденний строк з моменту отримання справи міськрайонним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1