overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/311/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09-30 годин 13 липня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, вимоги ухвали в частині надання відзиву на позов не виконала, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, суд розглядає справу без фіксування процесу в порядку ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, що є підставою для відкладання розгляду справи та повторного її виклику в судове засідання з розясненням права подати суду докази поважності неявки та відзив на позов. У разі невиконання вимог ухвали судом буде винесене заочне рішення.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати ОСОБА_2 в судове засідання повторно. Керуючись ст.ст.223,247, 259,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-15 годину 30 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 судовою повісткою та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

У разі неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 345/1402/17
Провадження № 22-ц/779/759/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представників апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про призначення додаткової та повторної судових будівельно-технічних експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 20 квітня 2018 року в м. Калуші, Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 23 квітня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області, про виділення в натурі частки в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 222, ч.1 ст.133 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про призначення додаткової та повторної судових будівельно-технічних експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 297/1314/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 липня 2018 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., з участю секретаря Михайліченко І. А., розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким їх шлюб розірвати.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/2809/17
Провадження № 2/165/193/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності її довірителя (а.с.68).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.66).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 09 год. 30 хв. 31 липня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/127/2502/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 07.10.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №2855.
При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».
Протягом спільного подружнього життя стосунки почали погіршуватись, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування.
Дітей немає, однак спільної згоди щодо розірвання шлюбу досягти не вдалося, що стало підставою звернення до суду з позовом.
Примирення та збереження шлюбу не можливо.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд розірвати шлюб.
Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на компенсації судових витрат з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07.10.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2855.
Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.07.2018 р.

Суддя
Справа № 460/59/18
Провадження №2/460/989/18
УХВАЛА

12.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 17:30 год. 24.09.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 465/3422/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1199/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП "Навколо базару" про зобов'язання зареєструвати право власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом 04 липня 2018 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити такий покликаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було офіційно зареєстровано та опубліковано в ЄДРСР лише 26 березня 2018 року, що беззаперечно та достовірно свідчить про неможливість до цієї дати ознайомитись стороні позивача з мотивами ухваленого рішення.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити позивачу ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/839/18
Провадження № 2/636/854/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

11.07.2018 судом винесено рішення у справі, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Однак, при ухваленні рішення судом допущена описка в його резолютивній частині, а саме: в першому абзаці вказано «задовольнити», замість «задовольнити частково».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-260, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі № 636/839/18 (провадження № 2/636/854/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в першому абзаці «задовольнити частково» замість «задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер справи 623/2090/18
Номер провадження 2-н/623/191/2018
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2172,17 грн.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2

За повідомленням відділу державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Харківської області, що надійшло на адресу суду 17 липня 2018 року, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 значить знятим з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, з 06 грудня 2016 року в звязку зі смертю.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так, у зв'язку із смертю боржника ОСОБА_2 у заявника ОСОБА_1 комунального виробничого водопровідно -каналізаційного підприємства виникає право на пред'явлення позову до спадкоємців ОСОБА_2, що прийняли спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 комунальному виробничому водопровідно каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2172,17 грн. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 комунальному виробничому водопровідно -каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 591/3958/18
Провадження № 2-н/591/463/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 липня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки