Справа № 459/2415/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/468/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4, в якому, з уточненням позовних вимог, просив визнати, що поширені Головою Регіонального Об'єднання незалежної профспілки гірників ОСОБА_4 відомості, зазначені в листах «Нас турбує майбутнє новоствореного фонду, так як шахтарі через високий рівень травматизму, є особливо зацікавлені у тому, щоб на заміну корупційному об'єднанню, створеному у м.Червоноград п.ОСОБА_2 (директором виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків і профзахворювань у Червонограді), п.ОСОБА_8 (директором виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС від нещасних випадків і профзахворювань), п.ОСОБА_10 (головний технічний інспектор виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС від нещасних випадків і профзахворювань) прийшло чесне, добросовісне, антикорупційне керівництво новоствореного фонду. Вищезгадане товариство «приватизувало» відділення виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків і профзахворювань у м.Червонограді і використовують його для збагачення власних потреб через вимагання коштів від шахтарів для оформлення регресних виплат та отримання різного виду допомоги ... Зі своєї сторони, я як один із багато численних отримувачів допомог у фонді, зіткнувся із ситуацією щодо вимагання хабаря за перерахунок суми допомоги, пов'язаної з профзахворюванням. Заступник директора відділення фонду від нещасних випадків і профзахворювань у м.Червонограді п.ОСОБА_9 у присутності директора п.ОСОБА_2 вимагав у мене хабар...», не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. та понесені витрати на правову допомогу у сумі 5 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що тривалий період був керівником фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді. Жодних зауважень до його роботи і роботи очолюваного ним колективу ніколи не було. Він разом із колективом готувались до об'єднання двох фондів, яке мало завершитись до 01.08.2017 року. Враховуючи його стаж роботи на керівній посаді, рівень виконання, покладених на нього обов»язків, ставлення до роботи, освіту, він сподівався зайняти керівну посаду вже в новоствореному фонді. В період, коли велась робота по об'єднанню двох фондів, формування нового штату він отримав повідомлення від керівництва Львівського обласного фонду соціального страхування про те, що на ім'я керівника даного фонду від голови Регіонального об'єднання незалежних профспілок гірників ОСОБА_4 надійшов лист з негативною інформацією щодо нього, який паралельно було направлено Міністру соціальної політики України ОСОБА_5, Директору виконавчої дирекції фонду соціального страхування України ОСОБА_6, Начальнику Львівського обласного управління фонду соціального страхування України ОСОБА_7 Вважає, що відповідач свідомо направив вказаного листа у якій виклав неправдиву інформацію щодо нього, з метою усунути його від можливості зайняти керівну посаду в новоствореному фонді. Неправомірними діями відповідача принижено його честь та гідність, ділова репутація, оскільки відповідач поширив стосовно нього неправдиву інформацію про вчинення ним злочину, що призвело до того, що він був змушений постійно виправдовуватись перед колективом та керівництвом. Завдана йому моральну шкода виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги та погіршенні стану здоров»я.

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково. Визнано, що поширені Головою Регіонального Об'єднання незалежної профспілки гірників ОСОБА_4 в листах відомості наступного змісту: «Нас турбує майбутнє новоствореного фонду, так як шахтарі через високий рівень травматизму, є особливо зацікавлені у тому, щоб на заміну корупційному об'єднанню, створеному у м.Червоноград п.ОСОБА_2 (директором виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків і профзахворювань у Червонограді), та іншими, прийшло чесне, добросовісне, антикорупційне керівництво новоствореного фонду. Вищезгадане товариство «приватизувало» відділення виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків і профзахворювань у м.Червонограді і використовують його для збагачення власних потреб через вимагання коштів від шахтарів для оформлення регресних виплат та отримання різного виду допомоги ... Зі своєї сторони, я як один із багато численних отримувачів допомог у фонді, зіткнувся із ситуацією щодо вимагання хабаря за перерахунок суми допомоги, пов'язаної з профзахворюванням. Заступник директора відділення фонду від нещасних випадків і профзахворювань у м.Червонограді п.ОСОБА_9 у присутності директора п.ОСОБА_2 вимагав у мене хабар...», не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Заочне рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу оскаржив представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального прав та з неповним з»ясуванням обставин справи.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди, районний суд не врахував, що неправомірні дії відповідача призвели до приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2 як керівника установи, призвели до усунення його від можливості зайняти керівну посаду в новоствореному фонді тазвільнення його з роботи. Вважає, що спричинення позивачу моральної шкоди, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях через поширення відповідачем відносно позивача неправдивої інформації, позивач обгрутував належними доказами, зокрема медичними документами. Крім того, судом безпідставно відмовлено у стягненні з відповідача в користь позивача 5000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки на підтвердження понесення цих витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги та квитанцію про сплату ним 5 000 грн. за правову допомогу.

Просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

У судовому засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, наведених у скарзі, просили скаргу задоволити, рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або і інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою, згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 року слід розуміти: втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Крім того, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Судом встановлено, що голова Регіонального об'єднання Незалежної профспілки гірників ОСОБА_4 надіслав Міністру соціальної політики України ОСОБА_5, Директору виконавчої дирекції фонду соціального страхування України ОСОБА_6, Начальнику Львівського обласного управління фонду соціального страхування України ОСОБА_7 лист, у якому, зокрема, зазначив: «Нас турбує майбутнє новоствореного фонду, так як шахтарі через високий рівень травматизму, є особливо зацікавлені у тому, щоб на заміну корупційному об'єднанню, створеному у м. Червоноград п. ОСОБА_2 (директором виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків і профзахворювань у Червонограді), п. ОСОБА_8 (директором виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС від нещасних випадків і профзахворювань), п. ОСОБА_10 (головний технічний інспектор виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС від нещасних випадків і профзахворювань) прийшло чесне, добросовісне, антикорупційне керівництво новоствореного фонду. Вищезгадане товариство «приватизувало» відділення виконавчої дирекції фонду від нещасних випадків і профзахворювань у м.Червонограді і використовують його для збагачення власних потреб через вимагання коштів від шахтарів для оформлення регресних виплат та отримання різного виду допомоги ... Зі своєї сторони, я як один із багато численних отримувачів допомог у фонді, зіткнувся із ситуацією щодо вимагання хабаря за перерахунок суми допомоги, пов'язаної з профзахворюванням. Заступник директора відділення фонду від нещасних випадків і профзахворювань у м. Червонограді п. ОСОБА_9 у присутності директора п. ОСОБА_2 вимагав у мене хабар...».

Інформація відносно позивача, викладена у вказаному листі, визнана судом такою, що містить негативну інформацію про нього, його діяльність, особисті та моральні якості у формі твердження, є недостовірною, та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Зазначений висновок суду сторонами не оскаржується.

Встановлено, що у період з 28.08.2017 року по 07.09.2017 року ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування у Сокальській центральній районній лікарні, що підтверджується копією епікризу з історії хвороби № 6491 від 07.09.2017 року.

Як вбачається з медичних виписок, позивачу призначалося лікування з приводу хронічних захворювань, що, на думку колегії суддів, не може підтверджувати наявність причинного зв»язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров»я позивача.

З наведених мотивів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат за виконану адвокатом роботу .

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження того, за яку саме роботу адвоката ним сплачено зазначену суму, а у матеріалах справи відсутній акт виконаних адвокатом робіт, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не обгрунтовано понесення ним витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.