Справа № 139/499/18
Провадження № 2/139/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

та секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1981 року і мають спільну вже повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 24 травня 2018 року звернувся до суду.

Ухвалою від 30 травня 2018 року (а.с. 10) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання. 18 червня 2018 року ухвалою суду (а.с. 14) справу призначено до розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи (а.с. 16),до суду не зявилася, не повідомила про причину неявки, не просила розглядати справу за її відсутності, не подала відзив на позов.

З урахуванням думки позивача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовну вимогу і пояснив, що фактично з 1981 року він припинив подружні стосунки з відповідачем, а з 1982 року проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, має з нею двох теж уже повнолітніх дітей.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 14 червня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі року та мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що подружні стосунки з відповідачем припинено понад тридцять років тому і з того часу він проживає у незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - матірю свої двох повнолітніх дітей. Враховуючи таку підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 14 червня 1981 року у виконавчому комітеті Плосківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: _________