Справа№592/5414/18
Провадження №2/592/2080/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 51) до ОСОБА_3 (місце проживання: 42303, Сумський р-н, с. Стецьківка, вул. Шкільна, буд. 6) про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що вона ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 до 22.10.2012 року; від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач ОСОБА_3 На час звернення до суду вона отримує від ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 року, визначивши розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття.

Крім того, в 2008 році та 2015 році сином ОСОБА_5 було перенесено струси головного мозку, в результаті яких розвинулись: рефлекторно-провокована парціальна доброякісна епілепсія, психомоторні припадки з вегетовісцеральним компонентом; нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу; дісоціативний розлад. У звязку з поганим самопочуттям ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ім. св. Зінаїди», проходив обстеження у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАДИТ», на що у 2018 році ОСОБА_1 витрачено 3375,83 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину в розмірі 2250,00 грн., тобто 3/4 частини від витрачених додаткових коштів на обстеження дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимог визнала частково, а саме заперечувала проти стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, оскільки на його утриманні є також неповнолітні діти, які потребують матеріального забезпечення.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 14.07.2000 року по 22.10.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 року про розірвання шлюбу (а.с.6). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-8).

Згідно довідки Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми про склад сімї №251 від 10.05.2018 року, діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 51 (а.с.10).

Відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.10.2012 року до досягнення дітьми повноліття, що також підтверджується довідкою про отримання аліментів, виданою Сумським районним відділом ДВС ГТУЮ у Сумській області від 23.04.2018 року (а.с.6,9).

В 2008 році та 2015 році син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, переніс струси головного мозку, в результаті яких розвинулись: рефлекторно-провокована парціальна доброякісна епілепсія, психомоторні припадки з вегетовісцеральним компонентом; нейроциркуляторна дистонія по кардіальному типу; дісоціативний розлад. У звязку з поганим самопочуттям ОСОБА_6 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ім. Св. Зінаїди», проходив обстеження у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАДИТ», що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого (а.с.11-18).

Згідно довідки Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради №6022 від 20.12.2017 року, ОСОБА_1 одержує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року в розмірі 3371 грн. 59 коп. (а.с.22).

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак діючим сімейним законодавством встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд, керуючись ст. 192 СК України, вважає необхідним збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, визначивши їх у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття.

Відповідно до положень ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі №6-1296цс15, виходячи з аналізу ст. 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Як встановлено в судовому засіданні, син сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок поганого самопочуття, у період 2017-2018 рр. неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ім. Св. Зінаїди» та проходив обстеження у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «ОХМАДИТ», що підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого, у зв'язку з чим матір'ю ОСОБА_1 на лікування сина та проведення відповідних медичних досліджень було витрачено 3375,83 грн., що також підтверджується копіями квитанцій.

Враховуючи вищевикладене, оскільки батько дитини ОСОБА_3 є особою працездатного віку та має можливість надати додаткові витрати на дитину, беручи до уваги, що в ОСОБА_3 станом на час розгляду справи відсутня заборгованість по сплаті аліментів та позивач ОСОБА_1 отримує державну допомогу малозабезпеченим сімям, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на неповнолітню дитину в розмірі 1000 грн., який буде достатнім для забезпечення відшкодування частини витрат на лікування сина ОСОБА_5.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40491, м. Суми, с. Піщане, вул. Вигонопоселенська, буд. 51) до ОСОБА_3 (місце проживання: 42303, Сумський р-н, с. Стецьківка, вул. Шкільна, буд. 6) про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуємих аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, непрацюючого, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_9, до їх повноліття, починаючи стягнення збільшеного розміру аліментів з часу звернення до суду з 15.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, додаткові витрати на неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Виконавчий лист виданий за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2012 р. відкликати до справи № 1817/3623/12 провадження 2/1817/885/12 Сумського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

16.07.2018 року складено повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко