_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6953/18
Провадження № 2/520/4949/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року представник позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арештів квартиру № 18, у буд. 14, корп. Г, по пр-т М. Жукова, у м. Одесі, накладених: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48160615 від 25 грудня 2015 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48160774 від 25 грудня 2015 року; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48160805 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 14 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 14 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 14 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 14 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 липня 2018 року представник позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» отримав зазначену ухвалу, проте до цього часу не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.