overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1838/17 провадження № 2/361/208/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прав споживача на інформацію про продукцію, послуги у разі її придбання на умовах кредитування, визнання протиправним й скасування рішення щодо умов надання кредиту,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. У звязку із призначення експертизи провадження у даній справі зупинено.

21 березня 2018 року дана справа повернулася до суду із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

10 липня 2018 року дана справа повернута до Броварського міськрайонного суду із висновком експертів № 4472-4474/18-32 від 22 червня 2018 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прав споживача на інформацію про продукцію, послуги у разі її придбання на умовах кредитування, визнання протиправним й скасування рішення щодо умов надання кредиту.

Призначити судове засідання у справі на - 14 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/2806/18
Провадження №2-сз/554/25/2018
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

21 травня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників закрите, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 06.04.2018 року було подано до суду позовну заяву, одночасно з поданням позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. .

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки провадження в позовній заяві, за якою було сплачено судовий збір, закрите, а розмір сплаченого позивачем судового збору становить 704,80 грн., який не повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260, 263, 353, 355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області, повернути платнику ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений відповідно до квитанції № 56Р0638 від 06.04.2018 року, банк платника ПАТ «Полтава-банк», що був сплачений на р/р 0005, отримувач: УДКСУ у м.Полтаві Полт. обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області (м.Полтава), код отримувача: 38019510, МФО отримувача: 831019; призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, від ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 415/3940/18
Провадження № 2/415/1522/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20.07.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Старікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулась позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення сімейного сумісного життя як подружжя. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову та просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачці.

В підготовчому судовому засіданні зясовано, що відповідачем відзив проти позову надано до суду з пропуском строку, який було встановлено судом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 08-00 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 6.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 216/4418/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить суд визнати житловий будинок № 21 з господарськими будівлями, розташований по вул. Неруди у місті Кривому Розі їх спільної сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши право власності на 1/2 частину кожному.

28.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про визначання майна особистою власністю дружини. Просить суд визнати житловий будинок загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 46,5 к.вм., що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Неруди, буд.21, особистою власністю ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.03.2018 року зустрічну позовну заяву на підставі заяви ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Повивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову.

Представник позивача, відповідач, представник відповідача, в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача відповідає нормам ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити, в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року Справа № 608/1062/18

Номер провадження2/608/480/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

позивачка ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Січинського,3/59 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Січинського,3/59 м. Чортків Тернопільської області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задоволити.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Січинського,3/59 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Січинського,3/59 м. Чортків Тернопільської області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження № 2/344/3638/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З долучених до позовної заяви копій письмових доказів, вбачається, що вони не завірені у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків,

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Татарінова
Категорія 52
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

19 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 234/14459/15-ц (суддя Пікалова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ( в апеляційній скарзі не зазначено третю особу Орган опіки та піклування Краматорської міської ради та його місцезнаходження).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 245) ухвала про усунення недоліків отримана відповідачем 06 липня 2018 року.

17 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. Однак виправлена апеляційна скарга з її копіями за кількістю учасників справи, які надсилаються усім учасникам справи, до заяви не додані.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, відповідачу слід продовжити процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі від 27 червня 2018 року, з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання копій апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відповідачу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, процесуальний строк щодо виконання ухвали апеляційного суду від 27 червня 2018 року на десять днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме, для виправлення апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги за кількістю учасників справи.

Розяснити відповідачу, що не усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1795/18
Провадження № 2/723/2289/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 25 червня 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась. Позивач та відповідач отримали повідомлення про день, час і місце розгляду справи але до суду не зявилися і не повідомили про причини неявки. Відзив на позов відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,30 годину, 02 серпня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання факту проживання дитини та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

20 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2646/18 Головуючий у І інст. Дубановська І. Д.

Справа № 357/8753/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.