233 № 233/208/18
УХВАЛА

20.07.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогули та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Центральна районна лікарня», в якому позивач просить скасувати наказ № 11/012 від 29.12.2017 року про звільнення його з Комунальної установи охорони здоровя «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити на роботі в підрозділі Комунальної установи «Центральна районна лікарня» - Комунальна установи охорони здоровя «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» на попередній посаді - прибиральника території, стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2017 року по дату ухвалення судового рішення, допустити негайне виконання рішення та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

20.07.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій позивач висунув додаткову позовну вимогу до відповідача, а саме просив визнати недійсним наказ №11/024 від 21.12.217 року про звільнення ОСОБА_4 з Комунальної установи охорони здоровя «Костянтинівська міська стоматологічна поліклініка» за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з посад «прибиральника 0,5 ставки», «слюсаря-сантехніка 0,25 ставки» та «електромонтера 0,25 ставки».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що на час звільнення вказаного наказу не існувало, його не було вручено позивачу та відомості про нього не були внесені в його трудову книжку.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти долучення заяви до матеріалів справи заперечила, посилаючись на те, що копія спірного наказу долучена відповідачем разом з відзивом на позов, проте позивач до закінчення підготовчого засідання не предявляв вимогу про визнання його недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вказану письмову заяву подано після закінчення підготовчого засідання, а отже після закінчення процесуального строку, встановленого законом, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву представника позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя