overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/902/18
Провадження № 2-о/177/48/18
У Х В А Л А

11.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення до розгляду справи у якості заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, так як Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян є структурним підрозділом головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не має статусу юридичної особи.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд питання про заміну заінтересованої особи, за їх відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності учасників судового засідання, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 47 ЦПК України Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність замінити заінтересовану особу Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 42, 47, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу Покровський відділ обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 липня 2018 року м. Херсон

Справа № 664/213/18

Провадження № 22-ц/791/1141/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 22 червня 2018 року, у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 23 липня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 16 липня 2018 року Ухвала набрала законної сили 16 липня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 676/196/18
Номер провадження 2/676/819/18
Ухвала

13 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю прокурора Рибіцької Л.П.

представника відповідача ОСОБА_1 В,С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави Україна до Жванецької сільської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва та зобовязання повернення земельної ділянки, треті особи - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну відповідача по справі Жванецьку сільську обєднану територіальну громаду на Жванецьку сільську раду, оскільки саме вона є правонастуником Гринчуцької сільської ради.

Заслухавши думку представника відпровідача керуючись ст.55 ЦПК України,

постановив:

клопотання прокурора задоволити.

Замінити відповідача по справі Жванецьку сільську обєднану територіальну громаду на Жванецьку сільську раду Камянець-Подільського району.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 504/4399/17
Провадження № 2/504/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 28.10.2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивачі звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області 07.02.2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Позивачі подали заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Зокрема, заявник просив суд витребувати з державної нотаріальної контори Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 28 жовтня 2003 року.

Суд вважає, що дане клопотання обгрунтоване, і підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державної нотаріальної контори Лиманського районного нотаріального округу Одеської області, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, померлого 28 жовтня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 507/1013/18
Провадження № 2-во/507/10/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" липня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 25.01.2018 року по справі № 507/64/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 25.01.2018 року по справі № 507/64/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -.
Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 25.01.2018 року по справі № 507/64/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на 18 липня 2018 року о 08:20 годині.
Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 493/2353/17
Провадження № 2/503/476/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

У підготовчому засіданні визначено характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визнано обов'язковою участь в судовому засіданні представника органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації.

Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 27 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 354/454/17
Провадження № 2/354/259/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 12.07.2018 року на 09 год. 55 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Номер провадження 2/243/2057/2018
Номер справи 243/5456/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«17» липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою .

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно - Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодоюна підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/398/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2091/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2357/18
У Х В А Л А

15 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43, м. Овруч Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2018 року о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/6732/16-ц

провадження № 22ц/790/3992/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року в складі судді Зуб Г.А. за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю та знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 липня 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії