overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 9.30 год. 23 серпня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.08.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер 265/4076/17
Номер провадження 22-ц/775/584/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/584/2018 (м)
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/4076/17

Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду мста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_3, за зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання договорів позики та поруки недійсними, за позовом ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду мста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року клопотання представника ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про проведення по справі комплексної експертизи задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду мста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_3, та зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання договорів позики та поруки недійсними, та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договорів позики та поруки недійсними.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3068/18 Головуючий у І інст. Рева О. І.

Справа № 373/330/18 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/901/18

19 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача- адвоката - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141, ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, ст.ст. 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Волинська) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.10.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 96 - розірвати.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_3.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №295/6170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2018 року у справі №295/6170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки, яка допущена в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2018 року в цивільній справі №295/6170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення зазначено невірно рік народження ОСОБА_2, а саме зазначено 06.09.984 р.н., а вірно ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частинах судового рішення рік народження ОСОБА_2, а саме зазначено «06.09.984 р.н.», а вірно «06.09.1984 р.н.». Вважати за вірним ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
490/2916/18
н/п 2-н/490/431/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Справа № 515/863/18
Провадження № 2/515/1461/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 липня 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених п.п.2,5,10 ч.3, ч.4 ст. 175 ЦПК України.

04.07.2018 року на адресу позивачки ОСОБА_1 направлено копію ухвали про залишення позову без руху, яка отримана нею особисто 07 липня 2018 року, про що до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі, не подала до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

За встановлених обставин, враховуючи, що навіть після закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надійшли документи на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, вважаю, що вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці разом із всіма додатками до неї, оскільки не усунуті позивачем недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття справи судом до розгляду і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, суд розяснює позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати не поданою та повернути позивачці ОСОБА_1.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням сторін в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 372/471/17
Провадження № 2-66/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

12.07.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 18 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 220/1596/18
Провадження № 2-о/220/370/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченко, б. 37, с. Новопіль, Великоновосілківського району Донецької області), заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту перебування на утриманні померлого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову, при чому судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Згідно заяви ОСОБА_1 вбачається, що вимогами заяви є встановлення факту її проживання однією родиною з померлим чоловіком та встановлення факту її перебування на утриманні померлого чоловіка, що само по собі є окремими вимогами, а відтак за предявлення кожної із цих вимог судовий збір має бути сплачено окремо. В той час як згідно квитанції, долученої до матеріаріалів справи, судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.

В звязку з викладеним позивачу слід в позовній заяві вказані недоліки усунути.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту перебування на утриманні померлого чоловіка залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 645/3222/18
Провадження № 2/645/1785/18
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідач, представник третьої особи не зявилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, анулювання реєстрації, третя особа: Немишлянський районний відділ Головного управління ДМС України в Харківській області,

Встановив:

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні задоволено заяву позивача про виклик свідка ОСОБА_4, інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, анулювання реєстрації, третя особа: Немишлянський районний відділ Головного управління ДМС України в Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 9.30 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -