Номер провадження 2/676/537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року

Камянець- Подільськийміськрайонний судХмельницькоїобласті.

в складі :головуючоїсудді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_2

представникапозивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільськомуцивільну

справу № 676/6273/17 за позовомБезпалькоМихайлаВолодимировича до БезпалькоНаталіїІванівни про розірванняшлюбу,-

-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2011 року, відділом ДРАЦС по містуКам'янець-Подільському, Кам'янець-Подільського міськрайонного управлінняюстиції у Хмельницькійобласті, актовийзапис № 19.

Ухвалою суду від20 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року подружжю Безпалько судом надано строк для примирення півтора місяці.

30 січня 2018 року провадження у справі відновлено.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із вагітністю його довірительки.

8.02.2018 року відбулося судове засідання та за клопотанням позивача було зобов»язано відповідачку надати суду довідку ЛКК про стан вагітності.

21.02.2018 року в судове засідання не відбулося у зв»язку із неявкою відповідачки.

06.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив надати довідку про вагітність відповідачки.

11.04.2018 року ухвалою суду було зобов»язано відповідача ОСОБА_4 надати належну довідку про її вагітність.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року подружжю надано строк для примирення два місяці.

11 липня 2018 року провадження у справі відновлено.

Обгрунтовуючи позовні вимог ОСОБА_2 вказує, що причиною розірвання шлюбу є вкрай важкий характер дружини, яка безпідставно, з будь- яких причин влаштовує сварки та скандали. Із-за чого в листопаді 2017 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства.Вона вигнала його з квартири, в якій вони проживали і з цього часу не живуть разом. За строк, який надавався судом для примирення не помирились, а навпаки впевнилися, що жити разом не можуть. Просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача і просить суд шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвати, оскільки такий шлюб існує формально.

Відповідач ОСОБА_4І.в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вони з чоловіком , дійсно є різними людьми, мають різні погляди на життя. Жити з позивачем не бажає, тому наполягає на розлученні. Щодо заявленого клопотання про закриття справи у звязку з її вагітністю, відмовляється, так як на даний час не вагітна.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, щосторонизареєструвалишлюб22 січня 2011 року. Відшлюбумаютьсина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що спільне проживання стало нестерпним, так як мають різні характери, не розуміють один одного, дружина з будь якої причини влаштовує сварки та скандали. Жити разом не можуть.Не живуть разом з листопада 2017 року та не ведуть спільне господарство.

Відповідач наполягає на розірвані шлюбу, так як не бажає жити з позивачем. Шлюб існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_6 є недоцільним.

Справа про поділ майна на даний час перебуває в провадженні суду, рішенням органу опіки та піклування встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України коженізподружжямає право припинитишлюбнівідносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст. 268 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовзадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, зареєстрований 22.01.2011 року, відділом ДРАЦС по містуКам'янець-Подільському, Кам'янець-Подільського міськрайонного управлінняюстиції у Хмельницькійобласті, актовийзапис № 19 - розірвати.

Післярозірванняшлюбупрізвищевідповідачузалишити ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 накористь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення судунабираєзаконноїсили через 30 днів з дня йогопроголошення .

На рішенняможе бути подана апеляційнаскарга на протязі 30 днів з дня складенняповного судового рішення.

Повне рішення складено 18 липня 2018 року.

Суддя Л. М. Шевцова