Справа № 635/4364/17
Провадження № 2-зз/635/17/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року заборонено відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:011:0093, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №039903, виданого на його імя, на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2007 року №249, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею 16 липня 2007 року за №0 та заборонено відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку, житловою площею 130,90 кв.м., загальною площею 293,80 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Бабаївської селищної ради від 15 січня 2008 року №6, право власності на який зареєстровано в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 24 січня 2008 року, реєстраційний номер 16053640.

10 травня 2017 року вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельна ділянка була придбана ОСОБА_1 з електронних торгів.

ОСОБА_4 таких обставин, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову обмежують права ОСОБА_1 як власника.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглядати за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1, доводи викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, належним чином повідомлений про час і місце засідання, у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом представника відділу державного виконавця Пікула В.Ю. про розгляд справи за відсутності представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Позивач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце засідання, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» та третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлялися про час і місце засідання, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/4364/17, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки задоволено. Заборонено відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:011:0093, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №039903, виданого на його імя, на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2007 року №249, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею 16 липня 2007 року за №0. Заборонено відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку, житловою площею 130,90 кв.м., загальною площею 293,80 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Бабаївської селищної ради від 15 січня 2008 року №6, право власності на який зареєстровано в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 24 січня 2008 року, реєстраційний номер 16053640 /а.с. 19-22/.

Харківською районною державною адміністрацією Харківської області виконано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №85545555 від 21 квітня 2017 року /а.с. 60-64/.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року залишено без змін /виділені матеріали а.с. 70-74/.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено /а.с. 118-128/.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року залишено без змін /а.с. 220-229/.

Рішення суду набрало законної сили.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено та зазначене рішення суду набрало законної сили, то необхідно скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року, тому суд вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №635/4364/17, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки, в частині заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:011:0093, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №039903, виданого на його імя, на підставі договору купівлі-продажу від 03 квітня 2007 року №249, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею 16 липня 2007 року за №0 та заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку, житловою площею 130,90 кв.м., загальною площею 293,80 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, 31 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Бабаївської селищної ради від 15 січня 2008 року №6, право власності на який зареєстровано в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 24 січня 2008 року, реєстраційний номер 16053640.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін