overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 362/1597/17

провадження № 61-38394ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір позики від 11 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про отримання грошових коштів у розмірі 147 165 євро.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

27 червня 218 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/1597/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Клопотання Кабінету Міністрів України задовольнити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3479/18 Справа № 176/420/18 Головуючий у 1 й інстанції - Крамар О. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року заяву повернено заявнику.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою, в якій ставить питання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. від06 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року залишено без руху.

При роздрукуванні вказаної ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення вищевказаної ухвали як «04 квітня 2018 року» замість вірної «06 квітня 2018 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши вірно дату постановлення ухвали як «06 квітня 2018 року» замість помилково зазначеної «04 квітня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши вірно дату постановлення вищевказаної ухвали як «06 квітня 2018 року» замість помилково зазначеної «04 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження № 2/760/2810/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба в справах дітей Білоцкрківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить позбавити відповідача батьківських праві відносно дитини, доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить зобов»язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні дитини та зміну способу та розміру аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийомі зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів.

Предметом зустрічного позову є зобов?язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні дитини та зміну способу та розміру аліментів.

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способів участі у вихованні дитини та зміну способу та розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/1670/18
Провадження № 2/444/880/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

17 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за Законом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 09.11.2014 року, право на середню земельну частку (пай) на території Потелицької сільської ради Жовківського району розміром 1,66 умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 572/1807/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу №572/1807/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №13 в будинку №60а, яка знаходиться по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, із зняттям відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Головуючим суддею в порядку ст.39 ЦПК України заявлено самовідвід по розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Головуючим суддею заявлено самовідвід, через дружні стосунки із позивачем, в звязку із наявністю яких можуть виникнути сумніви в обєктивності судді.

З огляду на наведене, заява судді про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід по розгляду цивільної справи №572/1807/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Передати справу для визначення іншого складу суду, в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 460/2782/18
Провадження №4-с/460/41/18
УХВАЛА

03.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання до 09:00 год. 12.09.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №568/476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (13300 місто Бердичів Житомирської області вулиця Толстого, будинок №20, квартира№722) до ОСОБА_2 васильовича (35541 село Гнильче Радивилівського району Рівненської області, вулиця Зелена, будинок №3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми, змісту та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185-187, 260, 274, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (13300 місто Бердичів Житомирської області вулиця Толстого, будинок №20, квартира№722) до ОСОБА_2 васильовича (35541 село Гнильче Радивилівського району Рівненської області, вулиця Зелена, будинок №3) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести в 10.00 годині 20.09.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/1876/18
Провадження №2/138/759/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

02.07.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Верхня Вокзальна, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) до ОСОБА_2 (вул. Верхня Вокзальна, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 11 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 495/6220/18
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"16" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 липня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення його заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: