overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2018
Справа № 320/4915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», третя особа: Семенівська сільська рада, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

06.07.2018 року копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду 17 липня 2018 року.

Але у встановлений строк від позивача не надійшла уточнена заява.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.07.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська водна компанія», третя особа: Семенівська сільська рада, про звільнення від сплати заборгованості по сплаті за послуги з централізованого водопостачання та про відшкодування моральної і матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна
н/п 2-о/766/1150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Головне територіальне Управління юстиції у Херсонській області Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2018 року о 14-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №487/6195/16-ц 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/1252/18
Справа № 487/6195/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1252/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М..,

ОСОБА_1.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 вересня 2018 року об 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 754/9178/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2005 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2005 року задоволено заяву позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

17.12.2006 року суддею Деснянського районного суду м. Києва було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

17.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що 07.06.2006 року позивачем ОСОБА_3 було, власноручно, написано розписку про відсутність будь - яких матеріальних претензій до нього, у зв'язку зі сплатою ним ОСОБА_3 грошових коштів, а тому відпала необхідність в подальшому арешті. Просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2005 року про забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

15.12.2017 року набрали законної сили зміни до цивільного процесуального кодексу України, а тому до поданої ОСОБА_2 заяви про скасування заходів забезпечення позову застосовуються норми нового ЦПК України.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 і скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 16.12.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2005 року, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 683/1008/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1008/18 (номер провадження 2/683/689/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини,
25 квітня 2018 року ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про прийняття спадщини.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на «13» годину «30» хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
Єдиний унікальний номер № 225/3688/18
Провадження № 2-о/225/470/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/470/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3688/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №796/157/2018
Провадження: № 6/796/103/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 483-484 ЦПК України за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 7 червня 2018 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 7 червня 2018 року позов задоволено.

10 липня 2018р. до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яку ухвалою судді від 12 липня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали кредитна спілка «СуперКредит» 19 липня 2018р. подала до суду оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, тому заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України і перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 7 червня 2018 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 серпня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/1839/18
№ провадження 2/453/375/18
У Х В А Л А
09.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини закордон.
В судове засідання призначене на 09.07.2018 року сторони не з»явились, з невідомих суду причин.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон, на 14 годину 05 вересня 2018 року.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 539/3348/17
Пров. № 2/539/295/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2018 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він категорично заперечив проти задоволення позову. Вказав на перекручування позивачем обставин у справі, неправильне трактування нею норм матеріального права.

В звязку з необхідністю точного зясування обставин у справі та позицій учасників справи, судовий розгляд призначено з викликом її учасників в судове засідання на 17.04.2018 року.

В судове засідання, призначене на 17.04.2018 року позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з хворобою. Підтверджуючи матеріали зобовязалась надати в наступному судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 19.07.2018 року, позивач ОСОБА_1 повторно не зявилась. Підтверджуючи матеріали щодо поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 17.04.2018 року, не надала. В свою чергу подала заяву про перенесення розгляду справи в звязку з хворобою. Однак, підтверджуючи матеріали щодо поважності неявки в судове засідання від 19.07.2018 року також не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, при цьому не надала переконливі докази поважності причини неявки. Також не подала заяву про розгляд справи за її відсутності

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 237/4283/17
провадження 2/237/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

18.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.07.2018