Справа № 633/174/17
Номер провадження 2-р/633/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тимченко А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі № 633/174/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи: відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Печенізького районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення, у якій просить суд розяснити рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року по справі № 633/174/17 (суддя Тимченко А.М., провадження № 2/633/121/2017) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи: відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Заява мотивована тим, що при зверненні до реєстраційних органів з метою проведення державної реєстрації права власності на 1/6 частину земельної ділянки про яку йде мова у вищезазначеному рішенні суду, ОСОБА_1 було відмовлено, так як не зрозуміло яким чином виконувати вказане рішення суду. Так, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3, померлій 08 січня 2008 року належала 1/3 частина земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.11.2007 року Печенізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1910. Однак, так як інші два співвласники земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, виділили свої частки, то на даний час така земельна ділянка відсутня на кадастровій карті, що унеможливлює виконання рішення суду. З огляду на зазначені обставини, заявниця вважає, що для виконання рішення суду реєстраційним органам необхідно розяснити, що визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/6 частині земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлої 08.01.2008 р. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 21.11.2007 року Печенізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1910 мається на увазі визнання права власності по ? частині земельної ділянки, площею 2,8708 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій 08.01.2008 р. ОСОБА_3.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до частини другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлої 08.01.2008 р. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 21.11.2007 року Печенізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1910. Визнано в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків Державного реєстру фізичних осіб: НОМЕР_2, право власності на 1/6 частину земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлої 08.01.2008 р. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 21.11.2007 року Печенізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1910.

Вказане рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили 01 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним зі способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону убачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Так, під час розгляду цивільної справи № 633/174/17 судом було встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.11.2007 року Печенізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1910, спадкоємцями всього майна ОСОБА_4, який помер 07 серпня 2006 року є його: мати ОСОБА_3, дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_2 в рівних частках кожна. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається з: права приватної власності на землю, площею 8,61 га, яка розташована на території Новобурлуцької сільської ради і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Це право приватної власності на землю належало спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 709345, виданого виконкомом Новобурлуцької сільської ради та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 24.09.2001 року за № 545.

Таким чином, відповідно до положень п. в) ч. 1 ст. 87 Земельного кодексу України на вищезазначену земельну ділянку у ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникло право спільної часткової власності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 633/174/17, а саме - листа Відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 169/118-17 від 29.08.2017 року, повідомлено, що:

1.відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2007 року зареєстрованого в реєстрі № 1910 гр. ОСОБА_2 отримала спадщину відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 514592 площею 2,8708 га;

2.відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2007 року зареєстрованого в реєстрі № 1910 гр. ОСОБА_5 отримала спадщину відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ № 514593 площею 2,8708 га;

3.відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2007 року зареєстрованого в реєстрі № 1910 гр. ОСОБА_3 спадщина залишилася відкрита.

З огляду на зазначене вбачається, що двоє співвласників, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 здійснили виділ належних їм часток із складу земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто на даний час така земельна ділянка відсутня на кадастровій карті, що унеможливлює виконання рішення суду.

Крім того, оскільки, двоє співвласників земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, здійснили виділ своїх часток із складу земельної ділянки, суд розяснює, що ОСОБА_3, померлій 08 січня 2008 року, належало право власності на земельну ділянку, площею 2,8708 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також суд розяснює, що єдиними спадкоємцями ОСОБА_3, померлої 08 січня 2008 року, які прийняли спадщину є її онуки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ОСОБА_2 прийняла спадщину згідно ст. 1268 ЦК України тим, що проживала разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. ОСОБА_1 прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Печенізької держнотконтори 08.02.2008 року. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Так, враховуючи вищезазначене, суд розяснює, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували за законом право власності по ? частині земельної ділянки, площею 2,8708 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій 08.01.2008 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі № 633/174/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи: відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну Ділянку в порядку спадкування за законом, - задовільнити.

Для виконання рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року по цивільній справі № 633/174/17 розяснити, що визнання в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, право власності по 1/6 частині земельної ділянки, загальною площею 8,61 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлої 08.01.2008 р. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 21.11.2007 року Печенізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1910 мається на увазі визнання права власності по ? частині земельної ділянки, площею 2,8708 га, що знаходиться на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій 08.01.2008 р. ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М. Тимченко