overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/1581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 380/219/18 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/3293/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 523/1057/17
Провадження №2/523/1512/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

за зустрічним позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали суду, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 4-8,11-14,18, 43, 44, 49, 251ч1п6, 252п10ч1, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та приватного нотаріуса ОМНО Чужовської Наталії Юріївни щодо зупинення провадження у справі № 523/1057/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 523/5277/17 (головуючий-суддя Шепітко І.Г.) та до вирішення справи за №523/12616/16-ц Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду провадження №61-12365ск18, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст..261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
10 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Горбанчука, 4, кв. 69, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Горбанчука, 4, кв. 69, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Горбанчука, 4, кв. 69) про стягнення боргу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 357/6890/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, вул.Мічуріна, буд.60, м.Біла Церква /

до

ОСОБА_2 /09100, АДРЕСА_1/

про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

призначивши справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 752/8400/17
Провадження по справі № 2/752/1049/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що спірне майно, з приводу якого завлено в її інтересах спір не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільке було придбане відповідачем за власні кошти, будь-яких майнових вимог щодо АДРЕСА_1 не має, наслідки закриття провадження їй є зрозумілими.

У судовому засіданні 06.07.2018 року учасники справи відсутні, що не перешкоджає вирішенню судом заяви позивачки ОСОБА_1 про відмови від позову про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлену вимогу та склад учасників справи у суду відсутні підстави для відмови у прийняті заяви позивачки щодо відмови від заявленої вимоги про поділ спільного майна подружжя, а тому зазначена заява має бути задоволена судом, провадження у справі закрито.

На виконання вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відсутні підстави для роз»яснення наслідків закриття провадження у справі, оскільки позивачка, звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі за заявленими в її інтересах позовними вимогами, повідомила суду, що вона належним чином обізнана з наслідками закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 744/969/18
Провадження № 2-о/744/53/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником померлого 27 грудня 2002 року ОСОБА_3. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (вулиця Першотравнева, буд. 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (вул. Хлібороб, буд. 24, с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, 15443) про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованої особи: Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 01 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 415/3758/18
Провадження № 22ц/782/635/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Наталія Володимирівна, вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду заявник звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до Пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» скаржника звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26.06.2018 року було подано сканованої копію апеляційної скарги зі сканованим підписом та скановану копію довіреності.

Відповідно до п. 15 , п.п. 15.1 ч. 1 Розділу XII перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної сиситеми:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, тому скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в паперовій формі.

Крім того, надана сканована копія довіреності є нечитаємою, що неуможливлює визначити повноваження ОСОБА_2 та строк дії довіреності..

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з зазначених вище підстав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в тексті ухвали, фпротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3
Справа № 367/8440/17
Провадження по справі № 2/367/418/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/554/669/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_2, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 310/8751/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мобіл Газ», ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.07.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Генічеський районний суд Херсонської області таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції повязане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 13.07.2018 року о 09 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова