ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1302/18
Провадження № 2/210/1061/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"06" липня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 23 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 9248,30грн., та судові витрати.
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року розгляд справи вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Вищезазначені клопотання до суду не надходили, правом на відзив відповідач не скористався.
Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд проводить судове засідання без фіксування його технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і громадянином ОСОБА_4 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23 грудня 2015 року, за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, що підтверджено полісом №АІ/8895259, код страховки №048 (а.с.6).
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» субєктами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.
Згідно ст.5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, 20 жовтня 2016 року в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_4, під управлінням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля «Москвич 2141-01», д/н У4813ДП (а.с.7).
Вказаною постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року, особою винною в настанні ДТП є відповідач ОСОБА_2
Постанова суду ніким не оскаржувалася, та набрала законної сили 14 лютого 2017 року.

Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №РZU/3748/16-173552 від 11 листопада 2016 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого автомобіля становить 12666,50грн. (а.с.14-29).

ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 9248,30грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 21 жовтня 2016 року та страхового акту №UA054/L02/03 від 01 березня 2017 року (а.с.11-13).

Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1853 від 01 березня 2017 року (а.с.5а).

Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До того ж, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року, яка не скасована постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та набрала чинності 17 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8-9, 10).

Відповідно до абз.«а» п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригод), якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи зазначені положення законодавства, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно розяснень, які містяться в абз.4 п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини четвертої ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У звязку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 КУпАП), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 1762,80 гривні (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№59, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.№40, п/р6901 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ), в рахунок відшкодування майнової шкоди 9248,30 гривень (девять тисяч двісті сорок вісім гривень 30 коп.), та в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, - 1762,00 гривні (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), а всього 11010,30 гривень (одинадцять тисяч десять гривень 30 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.№40;

- відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домнобудівників, буд.№6, кв.№59.

Суддя: Н. Ю. Вікторович