overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/964/18
Номер провадження 2/289/647/18
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

20.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

В підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить відкласти підготовче засідання у справі та продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відповідач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його представника, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання за клопотанням сторони, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11.09.2018 о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/739/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10.07.2018 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

27.06.2018 року ухвалою Тальнівського районного суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано терпмін позивачу для усунення недоліків.

Позивач виправила недоліки вказані по справі, а тому позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.07.2018 на 08:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 24.07.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 504/1844/18
Провадження № 2-о/504/226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_3 про продовження госпіталізації ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

06.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про продовження госпіталізації ОСОБА_4, через виписку хворого та покращенням його психічного стану.

Суд вважає, що клопотання за правилом п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» ОСОБА_3 про продовження госпіталізації ОСОБА_4, яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 274/3533/18
Провадження № 2/0274/2001/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

23.07.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23.07.2018 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352,40 гривні, сплачений згідно квитанції № 32 від 12.07.2018 року на р/р - 0005, код отримувача 37752874, МФО банку - 811039.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 725/3437/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено, з долученням відповідних доказів, відомостей щодо ринкової вартості квартири №6, що по вул. Руській, 23 м. Чернівці та відповідно вартості її 3/8 часток;

-позивач, посилаючись на те, що відповідач забезпечена іншим житлом, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 22/7.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 753/32727/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.09.2018 о 14-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Номер провадження: 22-ц/785/6391/18
Номер справи місцевого суду: 1506/1848/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Драгомерецького М.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 26 грудня 2018 року на 12.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
справа №176/805/18
провадження №2/176/610/18
УХВАЛА

13 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року справу призначено до судового розгляду по суті на 13 липня 2018 року.

13 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду свідоцтво про смерть ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_2 помер 20 червня 2018 року, актовий запис № 410, зроблений Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, провадження в частині вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 підлягає закриттю в звязку зі смертю позивача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в частині вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 підлягає закриттю в звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 344/4823/18
Провадження № 22-ц/779/906/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, зацікавлені особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ПАТ «ОСОБА_6 Ворота» на дії державних виконавців Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_7, ОСОБА_8, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року, постановлену суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, повний текс ухвали складений 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складений 20 липня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_9
233 Справа № 233/6031/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

20 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 30 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа №490/261/15-ц 17.07.2018 17.07.2018 17.07.2018
Провадження №22-ц/784/1169/18
Провадження 22ц/784/1169/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

- відповідачки ОСОБА_2,

- представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В судове засідання апеляційної інстанції 17 липня 2018 року не з'явилась позивачка ОСОБА_4

16 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, без участі якого вона не може представляти свої інтереси.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відкладення розгляду справи унеможливить дотримання строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, у звязку з чим, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строки розгляду цивільної справи № 490/261/15-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визначення частки майна подружжя та визнання права власності

Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :

_________________________________________

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2018р.