overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/718/18
Провадження № 2/475/292/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку як спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 р. заява залишена без руху.

У визначений строк позивач недоліки усунув.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №475/718/18 за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 56425, до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 56425, про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Відповідачу надати 15 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п'ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через Доманівський районний суд Миколаївської області

Суддя : ОСОБА_3
Справа №487/4659/14-ц 19.07.2018
Провадження №22-ц/784/1306/18
Справа № 487/4659/14-ц
Провадження №22-ц/784/1306/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долина Д.В., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2018 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долина Д.В.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається, з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долина Д.В. та зобов'язання останньої провести по виконавчому провадженню №54546437 розрахунку заборгованості по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівника для Миколаївської області. Однак ухвалюючи рішення по справі судом не вирішена вимога щодо зобов'язання державного виконавця проведення розрахунку заборгованості, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

За такого, вказане має бути усунуто відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наданням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долина Д.В., повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 270 ЦПК України в строк до 03 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 589/4428/17
Провадження № 2/589/512/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю в п`ять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що наразі закінчився строк, який надавався сторонам для примирення, а відтак підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №589/4428/17, провадження №2/589/512/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6243/18
Номер справи місцевого суду: 521/6358/17
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

04 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Л.Г.Ващенко

С.М. Сегеда
Справа № 323/865/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20.07.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа №: 653/1586/18
Провадження № 2/653/925/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Партизанської селищної ради про збільшення розміру аліментів та про визначення місця проживання малолітніх дітей, у режимі відео конференції,

встановив:

ОСОБА_2, за участю третьої особи Партизанської селищної ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 року провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

11 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду направлено письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у смт. Якимівка, Запорізької області, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від смт. Якимівка, суддя вважає доцільним прийняти рішення про участь відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі відповідача у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції Якимівський районний суд Запорізької області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Якимівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.13, 212, 259-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Партизанської селищної ради про збільшення розміру аліментів та про визначення місця проживання малолітніх дітей, яке призначене об 11 годині 00 хвилин 16 липня 2018 року, провести в режимі відео конференції.

Участь у підготовчому судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Якимівському районному суду Запорізької області забезпечити відео конференцзв'язок із відповідачем 16 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_3 з'явитися до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька область, 72503) для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

18 липня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернуласья до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, яка є донькою позивача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/4992/18
2/310/2213/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, при цьому зазначає, що відповідачка проживає по вул. Будівельна, б. 2 в м. Марганець Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем проживання відповідачки зазначено м. Марганець Дніпропетровської області, виходячи з вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною територіально не підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, а підсудний ОСОБА_3 міському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною надіслати до ОСОБА_3 міського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа№340/215/18
Провадження № 2/340/149/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год 30 хв 06 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/716/17 Номер провадження 22-ц/786/1723/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів, пені, комісії, штрафу за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобов'язання за кредитним догоровром ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи при необхідності.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1