overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4085/18
Провадження № 2/552/1352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві разі про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві разі про визнання права власності на гараж.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві разі про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годин 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 350/392/17
Номер провадження 2/350/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Перегінської селищної ради Рожнятівського району, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, суд -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13:30 годин 06 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
йСправа № 304/893/18 Провадження № 2-о/304/30/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду про надання права на шлюб неповнолітній особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Однак, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.175 ЦПК України така не містить ідентифікаційний код відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи вказівку на відсутність у заявниці таких відомостей; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст.ст.185, 258-261, 294 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду про надання права на шлюб неповнолітній особі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/822/17
6/310/137/18
УХВАЛА

12 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі №310/822/17 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 20 липня 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Про розгляд заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 690/249/18
Провадження № 2/690/162/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Олександра (20251, м. Ватутіне, Черкаська область, вул. Ювілейна, 4.Б кв.85 ) до ОСОБА_3 (20200 АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування при Звенигородській районній раді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 16.07.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

За таких підстав, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 Олександра до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Звенигородській районній раді про позбавлення батьківських прав, та відкрити провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 14.08.2018 року о 13.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа №442/2762/18
Провадження №2/442/1281/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_1) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.08.2016 року, терміном в три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.
Єдиний унікальний номер 242/4821/17
Номер провадження 22-ц/775/571/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Капітонов В.І.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти рішення,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання прийняти рішення.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 01 серпня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1693/18
Провадження № 2/648/816/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.08.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1909/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1909/17,

сторони по справі:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

вимоги позивачів - визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

представник позивачів - ОСОБА_4,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) площею 2,21 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та яка належала їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 від 12.11.1996.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) площею 2,21 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Ледянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та яка належала йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 12.11.1996.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 320 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 320 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, місце проживання: 21000, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, місце проживання: 31076, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 08540, АДРЕСА_2

Суддя Р. В. Вознюк
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8676/18
Провадження № 2-н/520/437/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 496/2581/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року . Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суму збитків у розмірі 9898,33 гривень та судові витрати у сумі 176,20 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, суд -
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Драніков С.М.
Справа № 654/4147/13-ц
Провадження №6/654/94/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката і поновлення строку виконавчого документа, -

У С Т А Н О В И В:

18.06.2018 Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника надіслало на електронну адресу Голопристанського районного суду Херсонської області заяву про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання і видачу дубліката виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області № 654/4147/13-ц від 29.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості. Заяву мотивовано тим, що виконавчий лист було втрачено при підготовці для направлення до органів ДВС.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПКУ України, у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За правилами ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При дослідженні матеріалів заяви судом встановлено відсутність належним чином посвідченої довіреності представника стягувача, хоча вона зазначена у заяві як додаток.

Таким чином, оскільки повноваження представника стягувача (заявника у справі) не підтверджено належними документами, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 10, 62, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видачу дубліката і поновлення строку виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області № 654/4147/13-ц від 29.11.2013 повернути заявнику.

Розяснити, що заяву може бути подано до суду повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2