Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-520/12
УХВАЛА

"05" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Чаплинського районного суду Херсонської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.07.2012 року, у справі №2-50/12 за його позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.02.2012 року, звернено стягнення на предмет іпотеки, який належав ОСОБА_2. 14.07.2017 року, зазначене майно було зареєстроване за ним на праві власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, при реєстрації було встановлено, що не все майно, що входить до комплексу будівель свиноферми та яке було предметом розгляду у суді згідно технічного паспорту, зазначене в резолютивній частині рішення суду, а саме не зазначено свинарник площею 410,6 м.кв. під літ.Д; свинарник площею 409,1 м.кв., під літерою Е; склад площею 540 м.кв. під літ.К; склад площею 223 м.кв. під літ.Л; свердловина під. №6, а також конкретно не зазначене майно під №№1-6. 1. а саме під.№1 - забор: під №2-ворота; під №3-хвіртка; під №4-ворота; під №5 водонапірна башта: під №6 скважина, №І-мощення.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив заяву розглядати без його участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 липня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначеним рішенням в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 01.02.2012 року в розмірі 160 000 гривень 00 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в м Синельникове, Дніпропетровської області, а саме:

- комплекс нежитлових будівель свиноферми, розташований по вул. Леніна, 44 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, який являє собою: літ. А -адмінбудівля, а - тамбур, площею 124,7 м.кв., Б - гараж, площею 35,9 м.кв., В, під В -гараж з підвалом, площею 43,2 м.кв., Г - вхід в підвал, Ж - свинарник, ж - тамбур, жі -тамбур, ж2 - тамбур, площею 940,5 м.кв., З - свинарник, з - тамбур, зі - тамбур, з2 -тамбур, площею 513,8 м.кв., И - насосна, площею 1,8 м.кв., 1-5,1 - огорожі та споруди;

- комплекс центральної контори, розташований на вул. Степова, 5 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, який являє собою: літ. А - адмінбудівля, а - тамбур, аі - навіс, а2 - ганок, аЗ - приямок, а4 - приямок, а5 - приямок, аб - приямок, а7 - ґанок, під А - підвал, Б - вхід в підвал, В - вхід в підвал, Г - туалет, І - мощення, загальною площею 1456,0 м.кв., який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.05.2012 року, справа №2-321/12, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки (початкова ціна для його подальшої реалізації складає 220000 /двісті двадцять тисяч/ грн.) на прилюдних торгах або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві від імені ОСОБА_1, ІДН НОМЕР_2, мешкаючої АДРЕСА_1 як іпотеко держателя.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 27 липня 2012 року не зазначено звернути стягнення па свинарник площею 410,6 м.кв., під літ.Д; свинарник площею 409,1 м.кв., під літерою Е; склад площею 540 м.кв., під літ.К; склад площею 223 м.кв.. піл ліг.Л: свердловина під. №6, а також на майно під №№1-6, І, а саме під.№1 забор; під №2-ворота; під №3-хвіріка: під №4-ворота: під №5 водонапірна башта; під №6 - скважина. №І-мощення.

За положеннями ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент винесення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено 27 липня 2012 року, тобто строк предявлення його до виконання закінчився.

Окрім того, як зазначає в поданій заяві до суду ОСОБА_1 рішення суду від 27.07.2012 року виконано 14.07.2017 року, шляхом реєстрації за ним права власності на комплекс нежитлових будівель в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, який на момент подання заяви до суду вже закінчився, тобто позивачем ОСОБА_1 було пропущено річний строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, в звязку з чим у винесенні додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки №2-520/12 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко