overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/243/288/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 09.08.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 09.08.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 09 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 216/3505/18
Провадження № 2-н/216/455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_7 комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 09.07.2018 року вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черняховського, 130/1, не зареєстрований боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 186/2061/13-ц
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2013 року, до повноліття дітей, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів, але вона загубила виконавчий лист.

Сторони до суду не зявились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №186/2061/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину до досягнення дитиною трирічного віку, про стягнення на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2013 року, до повноліття дітей, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

01 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.02.2018 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді Лакомської Ж.І.

У звязку з наявністю обставин, які унеможливлюють участь вказаної судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, матеріали адміністративної справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2018 року та розпорядження №3 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2-о/337/48/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 Степанівноюд, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 409/1801/17
Провадження № 22ц/782/356/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, липня місяця, 18-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року у цивільній справі (№ 409/1801/17 суддя І інстанції - Пронька В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року змінити, скасувавши його у частині відмови у визнанні за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно земельну частку (пай), та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно земельну частку (пай)задовольнити частково, визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) право власності на спадкове майно: 1/3 частину земельної частки (пая) розміром 7,70 умовних кадастрових гектар по колишньому колгоспу ім. Леніна с. Новобіла, право власності на яку на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 22.01.1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів за № 588 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 20 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Рівненського міського суду зверну(в)лася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, кв. 26) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 2) про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 128/349/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Самарський районний суд м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 04 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Провадження № 4-с/484/14/18
Справа № 484/3264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців та зобов'язання зняти арешт з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців та зобов'язання зняти арешт з майна.

Однак, скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки даний документ містить ознаки і скарги і позовної заяви. Тобто, суду не зрозуміло який спосіб захисту обрано ОСОБА_1, а звідси неможливо визначити підсудність даної справи.

За даних обставин скаргу слід залишити без руху, а ОСОБА_1 необхідно надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

ОСОБА_1 слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців та зобов'язання зняти арешт з майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа №: 400/1455/15-ц
Провадження № 6/400/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.02.2016 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 613 гривень 69 копійок боргу за спожиту електроенергію, а також 4351 гривню 62 копійки заподіяних збитків за безоблікове використання електроенергії. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №400/1455/15-ц, виданий 09.03.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 24.04.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Фрунзе, б.3, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Фрунзе, б.3.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ПрАТ «Кіровоградобленерго», юридична адреса: м.Кропивницький, Студентський бульвар, 15.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 09 серпня 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко