УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Іллічівський райсуд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року старший державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 56101415 від 03 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Траст» заборгованості в розмірі 70473,67 грн., судового збору в розмірі 1378 грн. Боржник вимоги виконавчого документу не виконує, борг не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує. Станом на 05 червня 2018 року боржником не вчинено ніяких дій, спрямованих на виконання рішення суду. Просить ОСОБА_2 підвергти примусовому приводу до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

За змістом ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В обґрунтування вимог подання державним виконавцем надано копію виконавчого листа №264/2001/16-ц виданого 13 липня 2016 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчім листом, копію виклику державного виконавця та копію поштового конверту, що повернувся до ВДВС за закінченням строку зберігання.

Проте, державним виконавцем не надано суду підтвердження систематичної неявки боржника за викликом без поважних причин, не надано відомостей щодо місця реєстрації боржника, а також державним виконавцем не доведено, що було вжито всіх можливих заходів щодо виклику боржника, отже державним виконавцем не доведено факту ухилення боржником від явки до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3