Справа № 283/477/17-ц
провадження №6/283/40/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про роз'яснення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення виконавчого листа №2/359/2037 від 23.10.2013 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2025 (включно), та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України про роз'яснення рішення може бути винесено ухвалу, якщо рішення суду є незрозумілим для учасників справи або для державного виконавця.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Звертаючись до Малинського районного суду Житомирської області державний виконавець просить роз'яснити, яким чином здійснювати виконавчі дії щодо виконавчого листа №2/359/2037 від 23.10.2013 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, в той час як рішення на підставі якого було видано виконавчий документ, Малинський районний суд не видавав та не має в матеріалах справи №283/477/17-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів рішення зазначеного суду.

Питання порушене в заяві про розяснення виконання виконавчого листа не стосується розяснення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року та лежить виключно в площині компетенції державного виконавця.

Таким чином, вимога про роз'яснення виконавчого листа №2/359/2037 від 23.10.2013 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розяснення виконавчого листа №2/359/2037 від 23.10.2013 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.05.2025 (включно), та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя