Справа № 214/2601/18
2/214/1880/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 50057, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: 50057, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.11.1992 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 652. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає окремо, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на теперішній час мешкає з позивачкою. Спільне життя сторін не склалось, відповідач зловживав спиртними напоями, постійно влаштовував сварки та почав застосовувати фізичне насилля. Шлюб не склався, подружжя проживає окремо з квітня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог із проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача викладеної в заяві, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що 14.11.1992 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №652 (а.с.9). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Згідно із ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та мешкає за адресою: 50057, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та мешкає за адресою: 50057, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрований 14.11.1992 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №652. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 16.07.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь