overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року Справа № 608/623/18

Номер провадження2/608/359/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

управління соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, - -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов від відповідачки до суду не надійшов.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою управління соціального захисту населення, сімї та праці Чортківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по нарахованій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12-й годині 21 серпня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 462/1971/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2256/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 11 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 265/6151/18
Провадження № 2-о/265/860/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/6151/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3про встановлення факту народження особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 липня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
490/3506/18
н/п 2-н/490/501/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
провадження №2о/200/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"25" червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Женеску Е.В.

народних засідателів: Агаєвої Т.В. Михайлюк М.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску

Народні засідателі: Т.В. Агаєва

М.В. Михайлюк
Справа № 289/1302/18
Номер провадження 2-о/289/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 06.07.2018 заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не подано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема відсутні докази, що підтверджують факт родинних відносин між заявником і ОСОБА_2.

Крім того, вказуючи на мету встановлення даного факту для здійснення права на спадщину, заявник не зазначив кола осіб, які заінтересовані в цьому, з урахуванням мети встановлення факту смерті (як то, спадкоємці відповідної черги).

06.07.2018 на адресу заявника була надіслано ухвалу про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

18.07.2018 через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків заяви.

19.07.2018 на адресу суду повернулось поштове відправлення, адресоване заявнику з копією ухвали про залишення заяви без руху з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з поданої заявником заяви на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2018, до неї не додано докази, що підтверджують факт родинних відносин між заявником і ОСОБА_2 та не зазначено коло осіб, які заінтересовані в цьому, з урахуванням мети встановлення факту смерті (як то, спадкоємці відповідної черги).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Радомишльський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті - вважати неподаною і повернути заявнику.

Суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження: 22-ц/785/5505/18
Номер справи місцевого суду: 520/2693/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Калараш А.А., Сєвєрової Є.С., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, повернення сплачених грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, повернення сплачених грошових коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 27 вересня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_5
Справа № 585/1672/18
Номер провадження 2-о/585/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 7-й пров. Маяковського, 5, ІДН - НОМЕР_1), заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, 11, код ЄДРПОУ - 04388933), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 11 листопада 2005 року, на час відкриття спадщини, за адресою: Сумська область, місто Ромни, 7-й провулок Маяковського, будинок 5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 27.07.2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 643/9148/18
Номер провадження 2-зз/643/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до до вимог ст. 158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2016 року з метою забезпечення позову накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, майнові права, що належать ОСОБА_3, та на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_4

Рішенням суду від 07.06.2016 року вказану позовну заяву було задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась з заявою ОСОБА_1 , в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту, накладеного на автомобіль "Ford Mondeo", 1997 року випуску, який вона придбала на електоронних торгах та який належав ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором позики

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи, що заява про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК подана особою, яка не має повноважень на подачу такої заяви до суду, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором позики - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/522/1165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VII", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.

17.07.2018
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5670/18
провадження № 2/520/4667/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

м. Одеса

23.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/5670/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.05.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, й відкрите провадження у цивільній справі № 520/5670/18.

Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 22 травня 2018 року по 22 червня 2018 року.

Відповідачам встановлено строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Копію ухвали спрямовано на адресу реєстрації відповідачів, підтверджену довідками адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2018 (вхід. № б/н від 17.05.2018 р.).

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються такими, що одержали судове повідомлення.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідачів до суду не надходив. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідачі не надавали.

Судом встановлена наявність умов проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/5670/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5