Справа № 2-о-34/07
2-в/310/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-34/07,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла ухвала судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. про доручення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2-о-34/07 за заявою Торезького міського психоневрологічного диспансеру міської лікарні № 2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Торезької міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, у звязку із тим, що в провадженні судді перебуває заява Словянського психоневрологічного інтернату про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання представник Словянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без присутності представника (а.с. 17).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21 червня 2007 року Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-о-34/07, яким заяву Торезького психоневрологічного диспансера міської лікарні № 2 задоволено.

Визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Торезькому міському суду Донецької області.

Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду від 15.05.2018 року цивільна справа 2-о-34/07 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Торезького міського суду Донецької області не передавалась (а.с. 8), тобто справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення або інші процесуальні документи по даній справі відсутні (а.с. 23).

Проте, в матеріалах справи міститься копія рішення суду від 21.06.2007 року по справі № 2-о-34/07 із відміткою про набрання рішенням чинності 02.07.2007 року (а.с.2).

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-о-34/07 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-о-34/07 Торезького міського суду Донецької області за заявою Торезького міського психоневрологічного диспансеру міської лікарні № 2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Торезької міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Торезького міського суду Донецької області від 21 червня 2007 року по справі № 2-о-34/07 в такій редакції:

Справа № 2-о-34/07

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

Народних засідателів Іващенко Л.І., Катишевої О.М.

При секретарі Терещенко І.О.

За участю представника заявника ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за заявою Торезького міського психоневрологічного діспансера міської лікарні № 2 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Торезької міської ради про визнання громадянина недієздатним,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на шизофренію, безпреривний тип протікання, параноїчна форма, галюцинаторно-параноїчний сіндром і перебуває на лікуванні в психіатричному відділенні міста Жданівка. ОСОБА_2 внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, не має змоги вчиняти будь-які угоди та захищати свої інтереси, потребує опіки. Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органу опіки та піклування вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з історії хвороби ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в психіатричному відділенні міста Жданівка з 02 вересня 1983 року з приводу шизофренії безпреривного типа протікання, параноїчної форми, галюцинаторно-параноїчного сіндрома, багаторазово та тривало лікується в психіатричних відділеннях м.Торез та м.Жданівка.

Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 11 квітня 2007 року, підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_2 та у висновку зазначено, що вона в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 13-17).

Таким чином, зібрані у справі у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визначення недієздатним ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.. 39 ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Заяву Торезького міського психоневрологічного діспансера міської лікарні № 2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування для призначення ОСОБА_2 опіки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського суду підпис ОСОБА_5

народні засідателі:

підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8