УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/580/15-ц

провадження № 22-ц/781/15/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А..

секретаря: Демешко Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року у складі судді Отян О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що під час слухання справи у суді першої інстанції позивачеві стали відомі обставини, які для справи є важливими і є додатковою підставою для визнання кредитного договору від 02 липня 2008 року недійсним та які потребують з'ясування. Зокрема сторона відповідача стверджувала, що позивач отримував кошти згідно з договором від 02.07.2008 в іноземній валюті (долари США) трьома квитанціями, а саме за №063Т89192 від 03.07.2008 року на суму 5117 доларів США 50 центів, за №063Т89117 від 03.07.2008 року на суму 10 000 доларів США та за №063Т89004 від 03.07.2008 року на суму 10 000 доларів США, тоді як позивач заперечує підписання зазначених вище банківських документів, а також отримання коштів в іноземній валюті. Просили суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України», на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис у графі «підпис отримувача» у наданій для дослідження заяві на видачу готівки від 03.07.2008 №063Т89192 на суму 5117 доларів США 50 центів від імені ОСОБА_1 ним - ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у графі «підпис отримувача» у наданій для дослідження заяві на видачу готівки від 03.07.2008 №063Т89117 на суму 10 000 доларів США 50 центів від імені ОСОБА_1 ним - ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис у графі «підпис отримувача» у наданій для дослідження заяві на видачу готівки від 03.07.2008 №063Т89004 на суму 10 000 доларів США 50 центів від імені ОСОБА_1 ним - ОСОБА_1 чи іншою особою?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заслухавши пояснення сторони позивача, обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Статтею 131 ЦПК України 2004 року, у редакції, чинній на час звернення до суду, передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно зі ст.83 ЦПК України 2017 року позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.2, ч.4).

У клопотанні сторона позивача зазначає, що про отримання коштів згідно з договором від 02.07.2008 в іноземній валюті (долари США) трьома квитанціями позивачеві стало відомо під час слухання справи у суді першої інстанції. При цьому клопотання ні про витребування вказаних доказів, ні про призначення судової почеркознавчої експертизи позивач у суді першої інстанції не заявляв.

Крім того, колегія суддів вважає, що оскільки клопотання про призначення експертизи стосується підпису позивача на квитанціях щодо отримання коштів в іноземній валюті, тобто стосуються стадії виконання оспорюваного кредитного договору, а не стадії його укладення між сторонами, що не було підставою заявленого позову, тому необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, про яку заявили позивач та його представник, відсутня.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменнний