Справа № 366/3750/16-ц Головуючий у І інстанції Корчков А. А.
Провадження № 22-ц/780/2504/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 1 16.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Фінагеєва В.О., Матвієнко Ю.О.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями та земельною ділянкою , зобов»язання не чинити перешкод у володінні, користуванні , розпорядженні майном.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

В с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду.

З урахуванням уточнень та збільшення позовних вимог ( 14 березня 2017 року , 15 вересня 2017 року , 14 грудня 2017 року, 24 січня 2018 року ) свої вимоги обгрунтовував тим , що згідно договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали у власність у рівних частинах нерухоме майно - частину профілакторію ( на плані позначеного літерою «Г» ) загальною площею 1 144,7 кв.м. , яка складається з

приміщення 5 - столярний цех ( площею 68.4 кв.м.),

приміщення 6 - бокс ( площею 66,6 кв.м.)

приміщення 7 - зварювальна ( площею 145,3 кв.м.)

приміщення 8 - інструментальна ( площею 68,8 кв.м., ) , що складає 7/100 частин цілісного майнового комплексу ,що знаходиться за адресою : Київська область , Іванківський район, АДРЕСА_1.

Відчужувана частина майнового комплексу знаходиться на земельній ділянці площею 0,1650 га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) цільове призначення - землі житлової та громадської забудови , які належать Іванківській селищній раді Київської області та знаходяться у користуванні « Продавця» - ТОВ « УКРЕНЕРГОТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» ). Сторони є співвласниками вказаного придбаного майна .

Протягом 2012 - 2015 років позивач щодня користувався та здійснював підприємницьку діяльність .

Починаючи з 21 жовтня 2016 року позивач виявив факт переобладнання принтера друку касових чеків з ФОП « ОСОБА_3 « на ФОП « ОСОБА_4» на торгівельному обладнанні , яке належить ОСОБА_3. Крім того позивачем було виявлено зміну замків на приміщенні літера «Г» ( приміщення 7 та 8) .

Крім того , відповідач наняла охорону « Шеріф» , яка перешкоджає йому користуватися належними на праві спільної часткової власності приміщеннями .

На неодноразові повідомлення про перешкоджання у користуванні власністю відповідач і поліція не реагують.

Відповідач більше року створює перешкоди у користуванні спільним майном , не допускає позивача на територію, і такі дії відповідача унеможливлюють користування приміщеннями і майном , яке є власністю позивача .

Позивач вважає, що ОСОБА_2 створює йому перешкоди у користуванні приміщеннями літери «Б» і приміщеннями частини профілакторію літера «Г» . яка складається з приміщення -7 зварювальної ( площею 145,3 кв.м.) , приміщення -8 інструментальної ( площею 63,8 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 та не допускає на територію (земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2) ОСОБА_3, що унеможливлює реалізацію права користування власником своїм майном, тому просить усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями та земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року ---

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог від 14 грудня2017 року та від 24 січня 2018 року повернуті позивачу ( т.2 а.с. 166-167) .

У січні 2018 року ( в судовому засіданні 24 січня 2018 року т.2 а.с. 162- 165), позивач ОСОБА_3 відмовився від позову в частині усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями , посилаючись на вирішення цього питання іншим судовим рішенням - Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року . Фактично до розгляду залишились вимоги щодо усунення перешкод користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2 22 лютого 2017 року звернулася до суду з зустрічною позовною заявою щодо усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року , на підставі ст. ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України ( в редакції чинній на час прийняття ухвали) позовна заява ОСОБА_2 залишення без розгляду( т. 2.а.с. 22-23)

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від

28 березня 2018 року позов задоволено частково .

Зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні громадянином ОСОБА_3 земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , Київська область, шляхом можливості доступу ОСОБА_3 до нежитлових приміщень ,що знаходяться у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , Київська область. Стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права , та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову . У скарзі зазначала , що судом не з»ясовано кому і на яких підставах належить земельні ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , Київська область, а посилання суду на витяг із Державного земельного кадастру не дає чіткого пояснення щодо права користування земельною ділянкою , до того ж майно яке було придбано у спільну власність розташовано на двох земельних ділянках , і підтвердження того ,що вони були об»єднані в одну земельну ділянку в матеріалах справи в відсутні . Доказів створення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивач ОСОБА_3 суду не надав, а відтак апелянт вважає висновок суду про задоволення позову невірним .

Позивач ОСОБА_3 рішення суду не оскаржував .

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України ОСОБА_2 була своєчасно повідомлена про день та час розгляду справи на 02 липня 2018 року , 16 липня 2018 року ( т.2 а.с. 256, 259 ) за адресою , яка була зазначена в матеріалах справи. Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_2 не надходило. Заяв про причини неявки в судове засідання від апелянта ОСОБА_2 до апеляційного суду не надходило, а тому вважати причини неявки ОСОБА_2 до суду поважними , відсутні.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Суд першої інстанції , частково задовольняючи позовні вимоги щодо усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом можливості доступу ОСОБА_3 до нежитлових приміщень ,що знаходяться у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виходив із того , що позивачем доведено перешкоджання йому в реалізації права користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 .

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи , не грунтуються на вимогах закону .

Як видно із матеріалів справи , відповідно договору купівлі-продажу від 15 червня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали у власність у рівних частинах нерухоме майно - частину профілакторію ( на плані позначеного літерою «Г» ) загальною площею 1 144,7 кв.м. , яка складається з :

приміщення 5 - столярний цех ( площею 68.4 кв.м.),

приміщення 6 - бокс ( площею 66,6 кв.м.)

приміщення 7 - зварювальна ( площею 145,3 кв.м.)

приміщення 8 - інструментальна ( площею 68,8 кв.м., ) , що складає 7/100 частин цілісного майнового комплексу ,що знаходиться за адресою : Київська область , Іванківський район, АДРЕСА_1.

Відчужувана частина майнового комплексу знаходиться на земельній ділянці площею 0,1650 га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) цільове призначення - землі житлової та громадської забудови , які належать Іванківській селищній раді Київської області та знаходяться у користуванні

« Продавця» ( ТОВ « УКРЕНЕРГОТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» ) на підставі договору оренди від 18 червня 2007 року

Сторони є співвласниками вказаного придбаного майна . ( т.1 а.с. 4-5)

Крім того , відповідно договору купівлі-продажу від 19 листопада 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у ТОВ «Неотракс» в рівних частинах 13/100 частин цілісного майнового комплексу за адресою : АДРЕСА_1 .

Частина цілісного майнового комплексу складається з такого майна :

Профілакторій ( в плані літера « Б» ) - загальною площею 631,4 кв.м.

Паркан № 4-50 мп .

Відчужувана частина майнового комплексу розташована на земельній ділянці площею 0,2760 га ( кадастровий номер НОМЕР_3) , яка знаходиться в користуванні продавця (. т.1 а.с. 6-7) .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року скасовано рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування нежитловими приміщеннями скасовано , ухвально нове судове рішення , яким встановлено порядок користування спільним майном і виділено в користування :

-ОСОБА_2 в частині профілакторію літ. "Г" (згідно до Додатку №2, 6 висновку № СЕ-1-1-428.16 від 03 вересня 2016 року зазначених жовтим кольором) приміщення загальною площею 135,0 кв.м. у складі: 5 - столярний цех площею 68,40 м2; 6 - бокс площею 66,60 м2; в профілакторії літ. "Б" (див. Додатки №5, 6 до даного висновку, представлено жовтим кольором) приміщення загальною площею 315,70 м2, у складі: частину приміщення 1 - профілакторій площею 188,40 м2; 7 - щитова площею 17,10 м2; 8 - вулканізаторна площею 30,60 м2; 9 - кладова площею 15,30 м2; 10 - кладова площею 21,90 м2; 11 - електроцех площею 25,0 м2; 12 - електроцех площею 17,40 м2; 1/2 частину досліджуваної частини огорожі №4 довжиною 25 м.п. (. Додаток №6 до висновку, представлено жовтим кольором,)

-ОСОБА_3 в частині профілакторію літ. "Г" (згідно до Додатку №2, 6 висновку № СЕ-1-1-428.16 від 03 вересня 2016 року зазначено зеленим кольором) приміщення загальною площею 209,60 м2, у складі: 7 - зварювальна площею 145,80 м2; 8 - інструментальна площею 63,80 м2; в профілакторії літ. "Б" (див. Додатки №5, 6 до даного висновку, представлена зеленим кольором) приміщення загальною площею 315,70 м2, у складі: частину приміщення 1 - профілакторій площею 223,20 м2; 2 - зварювальний цех площею 22,60 м2; З - слюсарний цех площею 15,10 м2; 4 - художня майстерня площею 28,30 м2; 5 - електроцех площею 20,70 м2; 6 - коридор площею 5,80 м2; та 1/2 частину досліджуваної частини огорожі №4 довжиною 25 м.п. (Додаток №6 до висновку, представлено зеленим кольором).

( т.2 а.с. 261-271) .

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачає, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 4-6 ст.120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти, крім об'єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Відповідно до вимог законодавства , власник земельної ділянки та власник розташованих на ній об»єктів повинні вчинити всі дії для оформлення відповідного права останнього на земельну ділянку .

Як видно із матеріалів справи , майно , співвласниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розташоване на двох земельних ділянках

- площею 0,1650 га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) цільове призначення - землі житлової та громадської забудови , які належать Іванківській селищній раді Київської області та знаходяться у користуванні

« Продавця» ( ТОВ « УКРЕНЕРГОТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ» ) на підставі договору оренди від 18 червня 2007 року

- площею 0,2760 га ( кадастровий номер НОМЕР_3) , яка знаходиться в користуванні продавця « ТОВ Неотракс» (. т.1 а.с. 4-7) .

Рішенням виконкому Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області від 21 серпня 2012 року № 136 ( т.2 а.с. 179) , нежитловим приміщенням , власниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( частина профілакторію на плані позначена літерою « Г» -7 /100 частин цілісного майнового комплексу ) надано юридичну адресу АДРЕСА_1 Іванківського району Київської області.

Рішенням Іванківської селищної ради № У1-64-3193 від 26 серпня 2014 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у рівних частках кожному ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2.) на умовах оренди терміном на 49 років для обслуговування існуючих нежитлових приміщень комерційного використання орієнтовною площею 0,1650 га в АДРЕСА_1» Київської області . Як зазначено у рішення даний дозвіл діє до 20 лютого 2016 року ( т.2 а.с. 180 ) .

З листа Іванківської селищної ради від 13 березня 2018 року №-5-02 -10 ( т.2 а.с. 181) вбачається , що інформацією щодо фактичного користування земельною ділянкою ( кадастровий номер НОМЕР_2 ) селищна рада не володіє.

Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України позивач не надав належних і допустимих доказів щодо оформлення права ( оренда , користування, власність ) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 . Відсутні в матеріалах справи і докази які б свідчили, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 утворилась за рахунок об»єднання двох земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1, на яких розташовано нерухоме майном співвласниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду на вказані обставини, посилання суду першої інстанції на Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, згідно якого зазначена земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності - комунальна власність, площа земельної ділянки 0,1753 га( т.2 а.с. 169 ) , як на підставу знаходження вказаної земельної ділянки у користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є безпідставним, оскільки жодних доказів оформлення вказаної земельної ділянки відповідно до вимог закону позивач ОСОБА_3 суду не надав.

Способи захисту цивільних прав, у тому числі захисту права власності, визначені ст.. 16 ЦК України., перелік яких не є вичерпним .

Відповідно до положень норм ст.. 16, 391,386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом , що є адекватним змісту порушеного права , який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Питання щодо користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частиною майна вирішено постановою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року . Постанова набрала законної сили .

В частині вимог про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями( у даній справі) ОСОБА_3 відмовився від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків..

Позивачем ні в суді першої інстанції , ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів щодо створення йому перешкод у користуванні саме земельною ділянкою, на якій розташовані нежитлові приміщення, власником частини яких він є .

З урахуванням відмови ОСОБА_3 від вимог в частині усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями , і відсутності доказів належності спірної земельної ділянки як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2, висновок суду про задоволення вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,шляхом надання можливості доступу ОСОБА_3 до нежитлових приміщень не грунтується на вимогах закону, є помилковим , а відтак рішення суду не може вважатися законним і обгрунтованим .

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції , колегія суддів приходить до висновку ,що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374,376,381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

П о с т а н о в и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 березня 2018 року скасувати. Ухвалити у справі нове судове рішення .

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття .

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 26 липня 2018 року .

Головуючий

Судді