Провадження № 2-в/235/61/18
Справа № 235/3602/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-3053/11 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за рішенням у цивільній справі 2-3053/11 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування своєї заяви вказала, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2011 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року, до її повноліття. Рішення суду набрало законної сили. В теперішній час виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа, але для цього треба відновити провадження по справі. Просить відновити втрачене судове провадження по справі 2-3053/11 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Такого клопотання сторонами суду надано не було.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України- на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено винесення рішення Кіровським районним судом м. Донецька 24.10.2011 року по справі 2-3053/11 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: копією рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 24.10.2011 року по справі 2-3053/11 Кіровського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.14-15), копією рішення з ЄДРС по вищевказаній справі №2-3053/11, (а.с.16-19), копією рішення Кіровського райсуду міста Донецька від 22.11.2011 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де дружині залишено дошлюбне прізвище «Продайко», а метою звернення заявниці є отримання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду, матеріали справи перебувають на тимчасово окупованій території, суд приходить до висновку про наявність підстав длявідновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260,279, 488-494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження Кіровського райсуду м.Донецька від 24.10.2011 року у цивільній справі 2-3053/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення та встановити, що резолютивна частина рішення від 24.10.2011 року по даній справі викладена наступним чином:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття, в решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: