11.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3954/18
Провадження № 2/205/2294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 червня 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2000 року, від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через постійні конфлікти, сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З січня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. У позивача є інша жінка, з якою він має на меті створити родину. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Шкуренко) В.П. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2000 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 159 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Сімейні стосунки не склалися через постійні конфлікти, сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З січня 2018 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. У позивача є інша жінка, з якою він має на меті створити родину.

Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

Відповідач у своїй заяві від 27 червня 2018 року позовні вимоги визнала.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, у позивача є інша жінка, спір щодо сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому порядку, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 704 гривні 80 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог внаслідок визнання позивачем позову у підготовчому засіданні та положень ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 352 гривень 40 коп. В іншій частині у розмірі 352 гривень 40 коп судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Петровського, буд. 27, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 21 квітня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 159, які мають одну неповнолітню дитину розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ПарусАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Петровського, буд. 27, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Петровського, буд. 27, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 7 червня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя