overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/636/18
Провадження №2/472/372/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 липня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподанною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 06 липня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 214/7445/17
2/214/212/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивач- Яцкової Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Криворіжгаз» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір заробітної плати та журналу видачі денного завдання по бригаді №1 групі експлуатації мереж дільниці № 1 ПАТ «Криворіжгаз» за жовтень-листопад 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача в частині витребування довідки про розмір заробітної плати, пославшись на наявність даного доказу в матеріалах справи, не заперечувала щодо витребування журналу денного завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у відповідача довідки про розмір заробітної плати позивача за вереснь-жовтень 2017 року та журналу видачі денного завдання по бригаді №1 групі експлуатації мереж дільниці № 1 ПАТ «Криворіжгаз» за жовтень-листопад 2017 року, оскільки вважає, що самостійно отримати і подати до суду вказані докази у позивача можливості немає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Криворіжгаз» довідку по заробітну плату ОСОБА_3 за вереснь-жовтень 2017 року та журналу видачі денного завдання по бригаді №1 групі експлуатації мереж дільниці № 1 ПАТ «Криворіжгаз» за жовтень - листопад 2017 року (для огляду в судовому засіданні).

Встановити строк виконання цієї ухвали до 01 серпня 2018 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 367/3671/14-ц
Провадження по справі № 6/367/152/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.07.2018 року на 11 год. 00 хв.

3.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/1246/18
Провадження № 2/163/366/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Забузької сільської ради(місцезнаходження: вулиця Центральна 36, село Забужжя Любомльського району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 06.07.2018 року, позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 23.08.2009 року її матері ОСОБА_2 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забузької сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 14:00 годину 13 серпня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 314/2828/18
Провадження № 2/314/1204/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 13 вересня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.07.2018
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
Деснянський районний суд м. Києва направляє до відома копію рішення суду від 11.07.2018 року.
додаток: копія рішення суду
Суддя : Н.Г. Таран
Справа № 216/6373/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

учасників справи:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника відповідачів - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, з підстав ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 391, 405 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України.

Позивач, представник позивача на підготовчому розгляді справи позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачі, представник відповідачів позов не визнали.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено питання по заявлених сторонами клопотаннях повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 11.07.2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
гСправа № 358/712/18 Провадження № 2/358/479/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Бране Поле, вулиця 30-ти річчя Перемоги, будинок №16.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, м. Переяслав - Хмельницький, вулиця С. Разіна, будинок №13.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 липня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №303/7174/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву Публічного акціонерного банку ВТБ Банк до Приватного нотаріуса Ришкович Олени Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зобов'язання внести запис про припинення іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява Публічного акціонерного банку ВТБ Банк до Приватного нотаріуса Ришкович Олени Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зобов'язання внести запис про припинення іпотеки .

На адресу суду надійшло звернення представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно п.4 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного банку ВТБ Банк до Приватного нотаріуса Ришкович Олени Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення іпотеки, зобов'язання внести запис про припинення іпотеки - закрити за п.4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 676/1246/18
Номер провадження 2/676/1200/18
Ухвала

11 липня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Об'єднання cпіввласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 50" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

ОСББ "Грушевського, 50" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

Ухвалив:

залучити в якості третьої особи по справі Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
Справа № 296/8307/17
УХВАЛА

про відмову у поверненні судових витрат

"09" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/8307/17 2/296/741/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся позивач у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 640,00 грн., що сплачений ним за подання до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням суду від 4 травня 2018 року у справі № 296/8307/17 2/296/741/18, що набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено і вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у поверненні судових витрат по сплаті судового збору в справі № 296/8307/17 2/296/741/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/760/5448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

04.06.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідача вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.07.2018 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа № 208/1777/18
№ провадження 2/208/1652/18
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 12 липня 2018 року о 10.10 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.