overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/693/18
№2/479/337/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/693/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд дати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сімю.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім'ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Збереження сім'ї, захист інтересів сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сторін від даного шлюбу, є одним з обов'язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення, повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження сім'ї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, у зв'язку з чим на підставі ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, час на примирення строком на чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до 23 листопада 2018 року, призначивши наступне судове засідання на 26 листопада 2018 р. на 09.00 год..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривооезерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1047/18
Провадження № 22-ц/779/981/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Якиміва Р.В., ухвалене 31 травня 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 5 вересня 2018 року на 9.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №587/2636/17 Номер провадження 22-ц/788/1375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Сумської місцевої прокуратури

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, до Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів - Сумську місцеву прокуратуру, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідачів - Шпилівську сільську раду Сумського району Сумської області, ОСОБА_5 (а.с. 132).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа№ 640/4658/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
СУДДЯ
Справа № 404/3912/18
Номер провадження 2/404/2616/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства « Балтимор» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору суборенди землі , укладеного 18 червня 2013 року між приватним підприємством «Балтимор» та ОСОБА_1 в частині передачі Суборендарю права зводити в установленому законодавством порядку будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження без зміни цільового призначення земельної ділянки, без письмової згоди орендодавця, передбаченого п. 10 Договору суборенди землі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2018 року з метою забезпечення позову заборонено ОСОБА_1 та будь - яким третім особам здійснювати будь- які дії щодо забудови земельної ділянки площею 0,0288 га для розміщення ресторану та торгово- побутового комплексу, яка знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна 50 та яка передана в суборенду землі від 18.06.2013 року, укладеного між ПП « Балтимор», та ОСОБА_1.

24.07.2018року ухвалою суду позов за заявою позивача залишено без розгляду .

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст.158 ЦПК України , суд вбачає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову в зв"язку з відсутністю необхідності в забезпеченні даного позову через заборону вчинення дій .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі Приватного підприємства « Балтимор» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, оскільки ухвалою суду від 24.07.2018 року позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства « Балтимор» ( вул. В. Перспективна 50, м. Кропивницький, 250069, код ЄДРПОУ- 32892810) до ОСОБА_1( АДРЕСА_1, 25031 , ІПН- НОМЕР_1) про визнання договору недійсним.

Скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2018 року про заборону ОСОБА_1 та будь - яким третім особам здійснювати будь- які дії щодо забудови земельної ділянки площею 0,0288 га для розміщення ресторану та торгово- побутового комплексу, яка знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна 50 та яка передана в суборенду землі від 18.06.2013 року, укладеного між ПП «Балтимор», та ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 343/1410/17
Провадження № 22-ц/779/814/2018
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника редакції газети «Свіча» та редактора ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Свіча», редактора ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Монташевич С.М. 24 квітня 2018 року, повний тест якого складено 04 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Пр. №2-о/756/55/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Марценюк А.І.
представника Оболонської РДА у м. Києві - Кузьменка М.І.
представника Центру соціально-психологічної реабілітації № 1 ССД КМДА -ОСОБА_2
неповнолітнього - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від обов'язків піклувальника,-
Подання Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від обов'язків піклувальника - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, проживає за адресою: 606033, Російська Федерація, АДРЕСА_1, від обов'язків піклувальника відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації № 1 ССДС КМДА за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 28-В.
Передати Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про призначення піклувальника або його подальшого влаштування.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
19.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7734/14-ц
Провадження № 6/644/113/18
Справа № 644/7734/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1, заінтересована особа Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 644/7738/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-20107-171112 від 17 листопада 2012 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що у Міжрайонному ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 644/7738/14-ц.

09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та заявником було укладено договір про відступлення прав вимоги за даним кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року провадження у справі було відкрито і розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що заява про заміну стягувача, подана ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку ст. ст. 431, 442 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження, суд вважає, що ця заява підлягає розгляду не за правилами загального позовного провадження, а в порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), передбаченому розділом VI ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 431, 442, Розділом VI ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити вид провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1, заінтересована особа Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, і призначити розгляд справи у судовому засіданні в порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове засідання призначити на 20 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, стягувача, боржника і представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа№ 490/5914/18
н/п 2-н/490/712/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2419/18

провадження у справі № 2/0285/1056/18

16 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення матеріальної компенсації вартості частки будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації варттсоті частки будинку .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/910/18
Справа № 279/1145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу №279/1145/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 21 червня 2018 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок відмовити.

Арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 223), земельну ділянку розміром 0,25 га кадастровий номер НОМЕР_3 (реєстраційний номер об'єкта 223), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 0,4986 га кадастровий номер НОМЕР_4 (реєстраційний номер об'єкта 223), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу