overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1613/18
Провадження № 2/376/742/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Незалежності, 178 м.Сквира Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Весняна, 9 м.Сквира Київська обл. ) про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.09.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 323/2195/17
Провадження № 2/323/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Оріхів в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Преображенське», треті особи Реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03. 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 03.05.2018 року на 11-00 годину.

03 травня 2018 року судове засідання відкладено в зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

Представник позивача, позивач в підготовчому судовому засіданні наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечують проти позову, прохають відмовити в задоволенні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Преображенське», треті особи Реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2018 року об 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

28.08.2018 року о 14:00
Справа № 697/1221/18
провадження №2/697/570/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.07.2018 , призначено судове засідання.

Сторони

в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором до 12.09.2018 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 676/4112/18
Номер провадження 2/676/1991/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Залісецька, 43 с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Залісецька, 43 с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4112/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
13.07.2018
Провадження № 2-н/522/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Акціонерного Товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення 8793,67 грн. на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 6), з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, адреса: 65014, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8343,48 гри. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, та стягнення на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 6), з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса: 65014, АДРЕСА_1), 3% річних у розмірі 97,56 гри., інфляційні витрати у розмірі 352,63 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 гри., сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу на поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса, МФО 300506, ;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення 8793,67 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-169 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення 8793,67 грн. на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 6), з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, адреса: 65014, АДРЕСА_1), заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8343,48 гри. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, та стягнення на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» (, адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 6), з боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, адреса: 65014, АДРЕСА_1), 3% річних у розмірі 97,56 гри., інфляційні витрати у розмірі 352,63 гри. та судовий збір у розмірі 176,20 грн., сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу на поточний рахунок: 8028 ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса, МФО 300506, .

Суддя
Справа № 182/1809/18
Провадження № 2/0182/1887/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились , позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «про закінчення терміну зберігання». Відповідно до статті 131 вважається, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов відповідач не надав .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.08.2018 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1427/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, зокрема, якщо до заяви про видачу судового наказу не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявницею заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини на її користь, однак не надала суду доказів того, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та селянського фермерського господарства «Левада» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

07 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2718/18 Головуючий у І інст. Скороход Т. Н.

Справа № 378/146/18 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Справа № 161/1014/16-ц
Провадження № 6/161/276/18
У Х В А Л А

"04" червня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Подання подано з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України. Підстави для залишення його без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2018 року на 10 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 296/7740/15-ц
УХВАЛА

"06" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Корольовському районному суді м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 06.07.2018 року позивач по справі заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
490/3484/18
н/п 2-н/490/480/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Справа №293/1020/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С. Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 640/2744/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області .,-

В С Т А Н О В И В :

Зява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187,447 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський