Справа №760/8912/13-ц
Провадження №6/760/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 760/8912/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суд м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа, в якій 03.07.2013 було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

08.11.2017 представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої посилається на те, що 24.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0214/73/55373 від 27.06.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

24.07.2017 між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/43-УФК, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №014/0214/73/55373 від 27.06.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

А тому, у зв'язку зі зміною кредитора у зобов'язанні, просить замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як сторону виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній цивільній справі на ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника просить розглядати заяву у її відсутності.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

08.06.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.07.2013 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/8912/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0214/73/55373 від 27.12.2011 в розмірі 109885 гривень 81 копійка, судовий збір у розмір 1098 гривень 86 копійок, а всього - 110984 гривні 67 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду Солом'янським районним судом м. Києва 04.10.2013 був виданий виконавчий лист, за яким 06.08.2014 було відкрито виконавче провадження № 44275485.

24.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0214/73/55373 від 27.06.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

24.07.2017 між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/43-УФК, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №014/0214/73/55373 від 27.06.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії судового процесу.

Так, статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Особа, яка звертається до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України зобов'язана довести наявність для цього передбачених законом підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Представник заявника, як на підставу для заміни сторони виконавчого провадження, посилається на договори відступлення прав вимоги № 114/43 від 24.07.2017 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк», та № 114/43-УФК від 24.07.2017, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», на підставі яких відбулася заміна кредиторів у зобов'язанні.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.07.2013 з ОСОБА_4 була стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0214/73/55373 від 27.12.2011, а з заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копії реєстру боржників, який є додатком до договору про відступлення прав вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017, укладеного між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія», вбачається, що ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги за кредитним договором № 014/0214/73/55373 від 27.06.2008.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що у зобов'язанні, щодо якого виник спір у даній справі, а саме, яке виникло з кредитного договору № 014/0214/73/55373 від 27.12.2011, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, за яким з останнього була стягнута заборгованість за заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.07.2013, не відбулась заміна кредитора.

Таким чином, оскільки ТОВ «Українська факторингова компанія» не набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0214/73/55373 від 27.12.2011, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, отже і не є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.07.2013, а тому суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для заміни вибулої сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 55, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/8912/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Лазаренко