overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

05 липня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 липня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1075/18

Номер провадження 2/629/714/18

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 28 серпня 2018 року до 08 годину 15 хвилин.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 307/2020/17
Провадження № 2/307/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арештута зняти заборону на відчуження майна, а саме автомобіля марки Volkswagen, модель LT 28, 2004 року випуску, тип ТЗ фургон малотонажний В, кузов (шасі, рама) WV1ZZZ2DZ5H003404, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановами державного виконавця серії ВП №44092176 від 02.09.2014 року (зареєстровано в реєстрі 02.09.2014 року за №14516382), серії ВП №44487921 від 27.08.2014 року (зареєстровано в реєстрі 04.09.2014 року за №14521312), серії ВП №44488324 від 17.10.2014 року (зареєстровано в реєстрі 17.10.2014 року за №14588954), серії ВП №50177909 від 22.02.2016 року (зареєстровано в реєстрі 26.05.2016 року за №15834781), серії ВП №50187554 від 22.02.2016 року (зареєстровано в реєстрі 26.05.2016 року за 15835320), серії ВП №50643552 від 05.04.2016 року (зареєстровано в реєстрі 27.05.2016 року за №15837565), серії ВП №505940442 від 29.03.2016 року (зареєстровано в реєстрі 27.05.2016 року за №15837661), серії ВП №50384734 від 15.03.2016 року (зареєстровано в реєстрі 27.05.2016 року за №15837889), серії ВП №53152678 від 27.12.2016 року (зареєстровано в реєстрі 27.12.2016 року за №16107392), серії ВП №53656933 від 04.04.2017 року (зареєстровано в реєстрі 04.04.2017 року за №16213898), серії ВП №53532381 від 10.07.2017 року (зареєстровано в реєстрі 10.07.2017 року за №16358689) відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, автомобіль марки Volkswagen, модель LT 28, 2004 року випуску, тип ТЗ фургон малотонажний В, кузов (шасі, рама) WV1ZZZ2Z5H003404, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
єдиний унікальний номер справи 423/2374/18
номер провадження 2/423/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Попаснянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

13.07.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву з проханням цивільну справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши надану заяву, суд вважає її обґрунтованою та такою, що не суперечить інтересам сторін та передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Попаснянської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 740/2202/18
Провадження № 2-о/740/121/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

13 липня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №370 від 05 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 13-45год 09 серпня 2018 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №295/2569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при cекретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по цивільній справі № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 295/2569/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, яка призначена до розгляду на 25 липня 2018 року на 10:00 год.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 до суду 05.07.2018 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням представника відповідача у в м. Києві.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник відповідача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу по грошовим зобов"язанням, в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.2018 року о 10:00 год., зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №295/5696/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 14.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивач отримав копію ухвали 25.05.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 428/5283/18
Провадження №2/428/805/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.07.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки не повідомила.

У звязку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 року о 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 127/1519/18
Провадження 2-сз/127/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM7BB019 від 27.12.2017 р. в розмірі 1762 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у випадку повернення позовної заяви або скарги.

Оглянувши матеріали справи та заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням №PROM7BB019 від 27.12.2017 р. з таких підстав.

В матеріалах цивільної справи №127/1519/18 міститься копія платіжного доручення №PROM7BB019 від 27.12.2017 р., в якій зазначена сума сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, , повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 грн., який було сплачено на р/р 0002, МФО 802015 за платіжним дорученням №PROM7BB019 від 27.12.2017 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/127/18
Провадження № 2/165/247/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитними договором,

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не зявився, ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.30).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитними договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 14 год. 30 хв. 30 липня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 587/947/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя