overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1861/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня заявниця звернулася в суд та просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує наступним.

Вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та має намір одружитися з ним та створити сім'ю.

Крім того, на даний час вона вагітна.

Заявниця заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечили.

Заслухавши учасників та дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

З копії паспорта вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відчувають взаємну любов та повагу, мають намір створити сім'ю.

Крім того, згідно довідки №1260-11.08.18 від 29.06.2018р., заявниця перебуває на 8-му тижні вагітності.

Враховуючи вищенаведене, суд заяву задовольняє, оскільки переконується в тому, що укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.23 СК України ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 526/638/18
Провадження № 2/526/413/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування письмових доказів у відповідача ОСОБА_2: оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Драгоманова, 25 в м. Гадяч.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду оригінали:

-договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номер 6813;

-технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1;

-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номер 6815;

-державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 419698, виданий 28.12.2005 року на земельну ділянку площею 0,0574, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул. Драгоманова, 25 в м. Гадяч

для огляду в наступному судовому засіданні та зняття копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/761/6290/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заява копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

У зв'язку з зазначеним, позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 620/563/18
Номер провадження 2/620/183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зачепилівського району Харківської області, вул. Шевченка.,

до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

про виселення з житлового будинку.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою судді від 23 червня 2018 року позову заяву позивача залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На даний час позивачем ОСОБА_1, зазначені недоліки усуненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 27 липня 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа 693/670/18
2/693/346/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року ТОВ «Жильнельфа Вельє» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області із зазначеним вище позовом.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається із змісту позовної заяви, предметом позову є визнання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Агросервіс» 18 травня 2018 року, 25 травня 2018 року та 05 червня 2018 року, недійсними.

Згідно ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

У порушення положень зазначеної норми законодавства позивачем не додано до позовної заяви копії (або оригінали) оспорюваних договорів, а у разі відсутності договорів у позивача клопотання про їх витребування.

За вказаних обставин позовна заява ТОВ «Жильнельфа Вельє» підлягає залишенню без руху з наданням строків, передбачених ч.2 ст.185 ЦПК України, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Надати ТОВ «Жильнельфа Вельє» строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 367/8577/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3120/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 06 червня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати суми судового збору та надання належних доказів для поновлення пропущеного строку.

06 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на поважність причин його пропуску, а саме: копію оскаржуваної ухвали отримав через відділення поштового зв'язку 23 травня 2018 р., що підтверджується фотокопією конверта, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 07 червня 2018 р. (а.с.80,88).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1301/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1304/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської обл., Одеська обл., м. Чорноморськ,вул. Олександрійська, 2-б, , р/р 8201 в АП «Південий» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеська обл.. АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської обл., Одеська обл., м. Чорноморськ,вул. Олександрійська, 2-б, , р/р 8201 в АП «Південий» м. Одеса, МФО 328209 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до участі у справі, заміну сторони у справі, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до участі у справі, заміну сторони у справі, поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа №2-2329/10
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5657/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 523/4367/18
Провадження №2/523/2910/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, відповідач не з'явилася

Позивач висловився про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 липня 2018 року о 09.45 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа№ 263/1957/18
Провадження№ 2/263/1088/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 12 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко