Справа № 522/4500/18
Провадження № 2/522/5719/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі.

05 липня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої, остаточно визначивши зміст позовних вимог, просив встановити факт родинного звязку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (помер 08 травня 2003 року), відповідно до якого ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3. визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 617/1000 частин квартири № 41 в м.Одесі, вулиця Рішельєвська, будинок №74, які належали на праві власності ОСОБА_4, померлому 21 квітня 2015 року.

06 липня 2018 року від сторін по справі через канцелярію суду надійшла мирова угода та спільна заява про її затвердження. У судовому /підготовчому/ засіданні 06 липня 2018 року сторони по справі та їх адвокати підтвердили намір укласти мирову угоду по справі на умовах, викладених у вказаних документах, також сторонам були розяснені передбачені законодавством наслідки дій, що вчиняються ними в частини укладання мирової угоди по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви сторін за наступних причин та підстав.

В матеріалах справи міститься у посвідчених копіях спадкова справа №483/2015, заведена ОСОБА_5 Одеською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2015 року (надана ОСОБА_5 Одеської нотаріальної контори від 25 травня 2018 року №606/02-14 «Щодо надання копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 з Додатком на 21 аркуші).

Згідно матеріалів спадкової копії, ОСОБА_4 помер 21 квітня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим 22 квітня 2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, бланк серія І-ЖД №413730. 07 грудня 2015 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_6, сина померлого ОСОБА_4, про прийняття спадщини. У заяві зазначено, що в звязку з пропуском строку буде надано рішення про його поновлення. На підставі вказаної заяви до Книги обліку спадкових справ унесено запис про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_4В за №483/2015. Листом нотаріусу від 15 грудня 2015 року за вих. №1256/02-14 ОСОБА_6 було запропоновано звернутися о суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 15 грудня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_6 про те, що він не приймає спадщину після смерті його батька ОСОБА_4, в суд за визначенням додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та для поділу спадкового майна звертатися не буде. Також, 15 грудня 2017 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2, онука померлого ОСОБА_4, згідно якої спадщину, яка залишилася після спадкодавця він приймає, документи, необхідні для одержання свідоцтва про право на спадщину, будуть надані додатково. Листом від 15 грудня 2017 року за вих. №483/2015/02-14 нотаріус розяснив ОСОБА_2, що у звязку з пропуском ним строку для прийняття спадщини, він може звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім цього, 23 лютого 2018 року до нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої вона приймає спадщину після смерті ОСОБА_4В за законом за правом представництва після смерті її батька - сина померлого ОСОБА_7. Листом від 28 лютого 2018 року нотаріус повідомив ОСОБА_1 про пропуск неї строку для подання заяви про прийняття спадщини та запропонував звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини та надання документів для підтвердження родинного звязку зі спадкодавцем. Відповідно до наявного в матеріалах справи Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкової справи та виданих на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_6 помер 07 березня 2018 року. Згідно наявної у спадковій справі довідці від 05 листопада 2015 року, ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 березня 1969 року по день смерті 21 квітня 2015 року. Відповідно до наявної також у матеріалах спадкової справи довідці від 05 листопада 2015 року за вих. №1562, к вказаній квартирі ніхто не проживає та не зареєстрований.

Крім того, в матеріалах судової справи міститься копія постанови нотаріусу від 03 липня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказаним документом позивачу та відповідачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 617/1000 часток квартири АДРЕСА_1 у звязку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на вищезазначену частку вказаної квартири, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане УЖКГВ Одеської міської ради від 21 липня 2000 року за р.№8-10928, та Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою від 23 грудня 2004 року за р.№3-3623. При цьому, відповідно до матеріалів спадкової справи, нотаріусу були надані копії вказаних правовстановлюючих документів. Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03 липня 2018 року номер 129589682 право власності на 617/1000 часток квартири АДРЕСА_1 зареєстроване за померлим ОСОБА_4 підставою виникнення права власності померлого ОСОБА_4 на спірне майно у вказаних реєстрах зазначені: «свідоцтво про право на спадщину, р.3-3623, 23.12.2004, Шоста Одеська державна нотаріальна контора; свідоцтво про право власності, р№8-10928, 21.07.2000, Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради тобто, ті самі документи, які у сторін по справі відсутні в оригіналах.

Таким чином, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 617/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що належали померлому на праві приватної власності на момент смерті. Після його смерті спадкова справа була заведена за заявою його сина ОСОБА_7А, який пропустив строк для прийняття спадщини, 15 грудня 2017 року від спадщини відмовився, а 07 березня 2018 року помер. Також, із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 (син ОСОБА_6 та онук ОСОБА_4В.) та ОСОБА_1 (онука ОСОБА_4В.). Будь-які інші особи з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, зі спадкодавцем на момент його смерті не проживали та зареєстровані не були.

Враховуючи наведене, суд вважає, що внаслідок укладання та затвердження мирової угоди права чи охоронювані законом інтереси інших осіб порушені не будуть. Також, аналізуючи текст мирової угоди, суд доходить висновку про те, що вона не є не виконуваною, її умови не суперечать закону. У звязку з тим, що вказана мирова угода підписана сторонами по справі особисто, питання щодо відповідності дій представників (адвокатів) сторін інтересам їх клієнтів (сторін) відсутнє.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. ст.208,207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження в справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.49, 142. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 05.07.2018 року між позивачем ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 65078, АДРЕСА_2) та відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_3), далі разом Сторони, які є сторонами в рамках цивільної справи № 522/4500/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись правом, наданим частиною 7 статті 49, статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 [разом поіменовані як Сторони, а кожна окремо як Сторона] дійшли згоду укласти мирову угоду по справі на вказаних далі умовах.

ОСОБА_2 визнає факт родинного звязку між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 65078, АДРЕСА_4) та ОСОБА_3 (помер 08 травня 2003 року), відповідно до якого ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 65078, АДРЕСА_2) визнає за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_5) право спадкування першої черги після смерті ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), померлого 21 квітня 2015 року.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_5) визнає за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 65078, АДРЕСА_2) право спадкування першої черги після смерті ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), померлого 21 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 65078, АДРЕСА_2) в порядку спадкування право власності на 617/2000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_6, загальна площа (кв.м.) 85.6, житлова площа (кв.м.): 73.8., які (частини) належали ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), померлому 21 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_5) в порядку спадкування право власності на 617/2000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_6, загальна площа (кв.м.) 85.6, житлова площа (кв.м.): 73.8., які (частини) належали ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), померлому 21 квітня 2015 року.

Витрати понесені Сторонами у звязку з судовим розглядом цієї справи покладаються на відповідну Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною у будь-якій формі не відшкодовуються та не компенсуються.

ОСОБА_8 угода укладена в трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу, з підписами Сторін на кожному аркуші, по одному для кожної зі Сторін, та один залишається в матеріалах справи.

Сторони підтверджують, що зміст статті 208 ЦПК України їм відомий та зрозумілий.

Наслідки закриття провадження по справі, згідно ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі № 522/4500/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на майно в порядку спадкування - закрити.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала суду на підставі п.п. 11, 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелячційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2018 року.

Суддя А.В.Науменко

05.07.2018