overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26930,30 грн.

18.07.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи ціну позову, приходжу до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.08.2018 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа№606/1554/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
17 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацімон) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацімон) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацімон) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 05 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кацімон) ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 490/5735/18
н/п 2/490/2810/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4 н про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про н про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,ОСОБА_4 н про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року на 12:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 242/1829/18
Провадження № 2-р/242/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

18 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання розяснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Призначення судового засідання по цивільній справі за даною заявою здійснюється із порушенням строку передбаченого положеннями ЦПК України, через те, що заява надійшла до суду 17.07.2018 р., а з 23.07.2018 року по 26.08.2018 року включно головуючий суддя по справі знаходиться в черговій щорічній відпустці. Раніше вільний час для розгляду справи по суті відсутній.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 271, 277 ЦПК України,

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання розяснення судового рішення.

Призначити у справі судове засідання на 04.09.2018 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5460/18
Номер справи місцевого суду: 522/4796/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Політехнічного відділення про припинення зобовязань за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Політехнічного відділення про припинення зобовязань призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 листопада 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.І.Дрішлюк

ОСОБА_4
Справа № 639/2749/18
Провадження № 2/639/1400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити його.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 559/1368/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживаюча: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживаюча: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей.

При прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, проживаюча: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: АДРЕСА_1) аліментів на утримання дітей, відкрити наказне провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/3083/18
Провадження № 22ц/782/689/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Лозко Ю.П,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня його проголошення, як передбачено ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги щодо форми і змісту відзиву, передбачені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляцiйний розгляд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361,368 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано відповідачем у строк до «06» серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити вiдповiдачу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П.Лозко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.03.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договорів недійсними.

23.03.2018 року рішенням судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про визнання договорів недійсними - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2018 року справу за вищезазначеним позовом повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки в повному тексті рішенні суду невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме «12 квітня 2018 року» замість вірної «23 березня 2018 року».

11.07.2018 року справа надійшла до провадженнгя судді Матійчук Г.О.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2018 року у цивільній справі № 757/51479/16-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду у цивільній справі № 757/51479/16-ц від 23.03.2018 року, зазначивши дату ухвалення рішення «23 березня 2018 року» замість помилково зазначеної «12 квітня 2018 року» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 454/2024/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с.Ниновичі, вул. Зелена, Сокальського району) до ОСОБА_2 (адреса: с.Хоробрів, Сокальського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2018 року о 11.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович