overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2462/18
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа за справою №442/6098/16-ц виданого 24.11.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 700 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.07.2017 року державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що він з 23.09.2014 року значиться знятим з реєстраційного обліку за адресою: м.Вознесенськ Миколаївської області, вул. Суворова, 4, а за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке зазначено у виконавчому листі не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося.

Стягувач ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 23 ч.1 п.27 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали для виконання направити у Вознесенський відділ поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 519/518/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року о 11.40 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 401/1701/18
2-о/401/69/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: АДРЕСА_1,

Заінтересована особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Михайла Грушевського, будинок №20,

Про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.07.2018
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/368/2018 Справа № 641/4722/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6717,89 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3386/17

провадження № 22-ц/781/1159/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 05 вересня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №274/3440/18
провадження № 2/0274/1968/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2,06 липня 1979 року наряджено батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до частини п"ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вбачається, що у позовній заяві не зазначені обставини по справі та посилання на докази а саме: обставини в підтвердження того факту, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків; щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав, а саме, коли позивач зверталась до відповідної служби у справах дітей, результати цих звернень, зазначити докази, коли винесений висновок компетентного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав;

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, - надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/4648/18

провадження №22-ц/790/3118/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справаї:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Гуржій І.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач-товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року у складі судді Сиротнікова Р.Є.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юр-Алком» залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 591/3342/18 Провадження № 2/591/1938/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування з мотивів наявності спору.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання відповідачів відповідно до даних управління ЦНАП в місті Суми СМР відомостей позову: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 25 вересня 2018 року на 14-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 459/1851/18
Провадження № 2/459/791/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради) про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 12.07.2018 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 р. о 09:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 752/7455/14-ц
Провадження №: 2/752/44/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7, про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної долі, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ в натурі частки з житлового будинку, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_8. перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_8. від 08.05.2018 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2018 року № 1403 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_8., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана цивільна справа розподілена судді Ладиченко С.В.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 184 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7, про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної долі, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ в натурі частки з житлового будинку, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/947/17 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/3950/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду

за апеляційною скаргою фермерського господарства «Веселе»

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року (суддя - Нечипоренко І.М.)

у цивільній справі (№ 619/947/17) за скаргою фермерського господарства «Веселе» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Веселе» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за скаргою фермерського господарства «Веселе» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4 до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 23 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський