overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3818/18
Провадження№ 2/266/903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87533, м. Маріуполь, вул.. Амурська, б.46 до ОСОБА_3, місце проживання якої за адресом: 87533, м. Маріуполь, вул.. Амурська, б.46, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

18.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки у справі не було відкрите провадження і позивач подав заяву про відкликання заяви вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 509/4236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року ОСОБА_2 Вастль Іустинович звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, по якій відкрито провадження у справі.

13.07.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі строком на 6 місяців на підставі п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв"язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2 до прийняття спадщини спадкоємцями.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, дсолідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з положеннями ст.253 ч. 1 п. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла 28 червня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №527375 виданого 29.06.2018 року Чорноморським МВ ДРАЦСу ГТУЮ в Одеській області.

Зазначені правовідносити допускають правонаступництво.

У зв"язку з тим, що відповідачка по справі померла та дані правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1, 253 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої 28 червня 2018 року ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
пр. № 2/759/4829/18
ун. № 759/6917/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 липня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі ;

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

з участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника позивача- ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 р. відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо витребування доказів необхідних для повного та всебічного судового розгляду та долучення до матеріалів справи доказів для повного та всебічного розгляду.

За приписами частини 1 статті 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи й надати відповідні докази, направити відповідачу, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням аналогічних вимог - надати разом із запереченнями відповідні докази, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 серпня 2018 р., 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 283/1485/18
провадження №2/283/659/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до ОСОБА_3 (м. Малин вул. Кармелюка, 35)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_5 (м. Малин вул. Житомирська, 24)

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1841/18

провадження № 22-ц/781/1349/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали сплати судовий збір в сумі 352,40 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості учасників справи.

Розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання вимог ухвали скаржник надав докази сплати судового збору та доповнення до апеляційної скарги, виклавши в їх тексті перелік недоліків апеляційної скарги, які нею усунуті. При цьому, апеляційна скарга оформлена належним чином відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційному суду не надана.

Статтею 356 ЦПК Україна визначена форма апеляційної скарги, доповнення про виправлення недоліків апеляційної скарги цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги апеляційного суду та не усунула недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливим продовжити скаржнику строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.07.2018 року об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6222/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за реконструкцію будинку, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

05.07.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках зазначено заява про поновлення строків подачі апеляційної скарги; копія апеляційної скарги для сторони. Однак заява про поновлення строку подачі апеляційної скарги не підшита до матеріалів справи, а наявна лише в копії апеляційної скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків подачі апеляційної скарги не підшита до матеріалів справи, а тому справа є такою, що оформлена неналежно.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа відповідно до ч.5 ст.365 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.5 ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за реконструкцію будинку повернути до Приморського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків 14 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/4228/18
ун. № 759/4434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки. 02 квітня 2018 р. позивачем отримано ухвалу суду, на що вказує довідка про доставку електронного листа, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 293, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 333/3279/18
Провадження № 2-н/333/227/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 291/1196/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма « Світанок « про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки.
в с т а н о в и в:
Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про витребування з відділу державної реєстрації Ружинської РДА для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу Приватного підприємства « Ружинський край «, так як ПСП « Агрофірма « Світанок» передало право оренди за спірним договором ПП « Ружинський край «.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування реєстраційної справи у відділі державної реєстрації Ружинської РДА для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма « Світанок « про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки підлягає задоволенню.
Витребувати у відділі державної реєстрації Ружинської РДА реєстраційну справу ПП « Ружинський край « для огляду в судовому засіданні.
Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити відділ державної реєстрації Ружинської РДА.
Строк виконання ухвали до 13.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.