Справа № 712/5714/18
Провадження №2/712/1529/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вказуючи, що ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв»язку з чим підписала заяву від 11.06.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, чим підтвердила свою згоду підписавши заяву та Умови та правила надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

13.03.2017 року банком була направлена претензія кредитора до Першої Черкаської державної нотаріальної контори на виконання умов ст.. 1281 ч. 2 ЦК України.

30.03.2017 року позивачем отримана відповідь від нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензій ПАТ «Приватбанк».

Спадкоємцем який постійно проживав з спадкодавцем є відповідач ОСОБА_1, якому 29.10.2017 року було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред»явив свої вимоги, але ніяких дій вчинено не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 9382, 20 грн. з яких 7818,33 грн- тіло кредиту та 1563,87 грн - проценти за користуванням кредитом.

Просять стягнути з відповідача, як спадкоємця заборгованість по кредитному договору в сумі 9382,20 грн.

В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його донька ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, де він мешкає. Проте, донька проживала за іншою адресою. Він з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав, так як у доньки було відсутнє будь-яке майно. Квартира, в якій його донька була зареєстрована не приватизована і ніякої частки донька не мала. Просив в позові позивачу відмовити.

Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, з метою отримання банківських послуг звернулась до ПАТ «Приватбанк», у зв»язку з чим підписала заяву від 11.06.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, чим підтвердила свою згоду, підписавши заяву та Умови та правила надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 29.06.2016 року , серія НОМЕР_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована в АДРЕСА_1 де зареєстрований її батько ОСОБА_1, відповідач по справі.

Проте, відповідачем до суду надана довідка Комунального некомерційного підприємства «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 20.07.2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 була прикріплена до КНП «Друга Черкаська міська поліклініка» ЧМР наказом директора від 09.06.2016 року № 1150 за її заявою та наданою нею довідки про виключення з реєстру КНП «Четверта Черкаська міська поліклініка» за фактичним місцем проживання АДРЕСА_3

Тобто, судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 за місцем реєстрації, а саме АДРЕСА_1, не проживала.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Відповідно наданої інформації нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, спадкова справа відкрита лише за заявою ПАТ «Приватбанк» від 16.03.2017 року.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Позивачем не надано суду доказів стосовно належного майна померлій ОСОБА_2 Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстроване. Відомості з державного реєстру речових прав на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

Таким чином, судом не встановлено наявність отримання відповідачем ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 та наявність самого майна яке належало померлій ОСОБА_2, а тому посилання позивача на ч.3 ст.1296 ЦК України якою зазначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину є безпідставним.

Керуючись ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1268, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2018 року