overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 651/83/18

Номер провадження: 22-ц/791/1154/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року Верхньорогачицький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» год. «20» хв. 26 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1173/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Бондаренка С.І.

Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування иайна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт зазначає, що строк був пропущений по тих причинах, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 19 квітня 2018 року, 19 травня 2018 року він звернувся до апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою, однак його апеляційна скарга була повернута без розгляду, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 п ро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування иайна із чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 липня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

В.І. Ювшин
Справа № 265/6047/18
Провадження № 2-о/265/839/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6000/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 липня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 квітня 2018 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку на примирення строком на три місяці.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №91 від 10 липня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку зі звільненням судді Микитей Л.Л. у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 26 червня 2018 року), головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та , в подальшому, провадження по справі повинно залишатись зупиненим до закінчення наданого сторонам строку на примирення, відповідно до ухвали суду від 27 квітня 2018 року .

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 219/5069/18
Провадження №2/219/1889/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2012 року та судові витрати.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 08-00 годину 27 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3
провадження № 6/521/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 березня 2018 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 049/2007 від 13.07.2007 року в сумі 5 310,69 доларів США, що еквівалентно 142 482 гривень 57 копійок та 2137,24 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 227, в тому числі і за кредитним договором № 049/2007 від 13.07.2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_2 (Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, 14, ІПН НОМЕР_1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

11.07.18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/265/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 04 березня 2011, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 08.

Від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені через різні поняття про шлюб і сімю та подружні обовязки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає із позивачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити шлюбне прізвище «Куриленко» (а.с. 28).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судові засідання 24 травня та 10 липня 2018 року не зявився. Про місце, час і день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у матеріалах справи та довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с. 31). Заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/7140/16-ц

пр. № 2/759/252/18

09 липня 2018 року 14 год.00 хв. Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ"УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.259ЦПК України суд,

ухвалив :

Основний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:03170 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2., солідарно, на користь ПАТ "УкрСиббанк" 61050 м. Харків, пр-т.Московський,60,, заборгованість за Договором споживчого кредиту № 0 від 29 лютого 2008 року в розмірі 55037 (п"ятдесят п"ять тисяч тридцять сім)додарів США,88 центів, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 65 760 (шістдесят п"ять тисяч сімсот шістдесят) грн.77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:03170 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 61050 м. Харків, пр-т.Московський,60,, судовий збір у розмірі 10 999( десять тисяч дев"ятсот дев"яносто девять)грн.46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2., солідарно, на користь ПАТ "УкрСиббанк" 61050 м. Харків, пр-т.Московський,60,, судовий збір у розмірі10999( десять тисяч дев"ятсот дев"яносто девять)грн.46 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.07.2018 року.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження № 2/752/512/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державна міграційна служба України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ :

04.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.30 годину 06 вересня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець