Справа № 308/6477/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши подання державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Савка І.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Державний виконавець зазначає, що на виконанні в Ужгородському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче проведення № 54138695 з виконання наказу № 907/741/16 від 28.04.2017 року виданим Господарським судом Закарпатської області про:

стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртранснафта заборгованість у розмірі 29497,82 гри.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження 11.02.1986, РНОКПП 3145303І76.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25,26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем 15.06.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією. Згідно реєстру поштових відправлень боржник ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 22.06.2017 року (копії підтвердження про надіслання додаються).

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче Провадження".

21.06.2017 року для встановлення майнового стану боржника керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» подано запити до Територіального сервісного центру 2141 в Закарпатській області, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі, Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами/або фізичними установами підприємцями, Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб, Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії. Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді Управління держгеокадастру в Ужгородському районі № 0-7-0.28-587/102-17 від 03.07.2017 року у боржника відсутні у власності земельні ділянки.

Згідно відповіді № 027503657 від 11.07.2017 року від Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями встановлено, платник, податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 11.07.2017 року Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб - інформацію не знайдено,

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 18.07.2017 року від Пенсійного фонду України, про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 19.07.2017 року від Пенсійного фонду України, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

05.07.2017 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено боржнику і відповідним реєструючим установам для відома та виконання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21230604 від 05.07.2017 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна зареєстрованого за боржником, актуальні відомості про наявність право власності на нерухоме майно відсутні.

10.08.2017 року надіслано виклик божнику ОСОБА_2 (11.02.1986 р.н.) за адресою с. Кінчеш, вул. Шевченка, 59, Ужгородського р-ну., Закарпатської обл., з зобов'язанням з'явитися на 17.08.2017 року для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, однак ОСОБА_2 1.1. на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Згідно відмітки про вручення боржник отримав повідомлення власноручно 15.08.2017 року.

Згідно відповіді № 02-30/181 від 11.04.2018 року Коритнянської сільської ради боржник ОСОБА_2 1.1. (11.02.1986 р.н.) зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі с. Кінчеш, вул. Шевченка, 59, Ужгородського р-ну., Закарпатської обл.

На постанови та виклики державного виконавця боржник не з'являється.

Згідно відповіді № 31/7/1-1262 від 24.09.2017 року Територіального сервісного центру 2141 в Закарпатській області, за боржником ОСОБА_3 зареєстровано транспортні засоби.

14.11.2017 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме:

1)CHEVROLET LACETTINA 483, реєстраційний номер НОМЕР_4, VIN/номер шасі (кузова, рами): KL1NA48BE8K744062

2)DAEWOO LANOS TF 69Y, реєстраційний номер НОМЕР_5. VIN/номер шасі (кузова, рами): Y6DTF69Y060014675.

Згідно витягу №55504713 від 24.04.2018 року з Державного реєстру обтяжень

рухомого майна вищезазначені транспортні засоби знаходяться в заставі.

23.01.2018 року було повторно надіслано запити до Державної податкової служби У країни про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами/або фізичними установами - підприємцями, Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб. Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи.

Згідно відповіді № НОМЕР_6 від 24.01.2018 року Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб - інформацію не знайдено,

Згідно відповіді № НОМЕР_7 від 23.01.2018 року від Пенсійного фонду України, про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № НОМЕР_8 від 23.01.2018 року від Пенсійного фонду України, про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільними договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді № НОМЕР_9 від 24.01.2018 року від ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями встановлено, що за боржником зареєстровано рахунки у ПУ AT «ФІДОБАНК» та Г1АТ «КОМІНВЕСТБАНК».

23.01.2018 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено у відповідну фін установу та боржнику для відома та виконання.

12.02.2018 року до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у З/о надійшло повідомлення від ПУ AT «ФІДОБАНК», про повернення постанови про арешт майна боржника без виконання у зв'язку з початком процедури ліквідації ПУ AT «ФІДОБАНК».

06.02.2018 року до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у З/о надійшло повідомлення від ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК», згідно якого арешт на кошти ОСОБА_4 на рахунки накладено, коштів на рахунках у боржника недостатньо для задоволення вимог стягувана, а саме залишок коштів становить 156,41 грн.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.05.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження і 1.02.1986, код НОМЕР_10, неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не викопано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд, винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань покладених рішенням суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, проте у поданні зазначив про розгляд подання у його відсутність.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів", а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов'язків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

В матеріалах подання державним виконавцем Савка І.В. зазначено, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи щодо виконання рішення виданого Господарським судом Закарпатської області.

Проте, в свою чергу, державним виконавцем зазначено та надано до матеріалів подання копію виклик державного виконавця № 15039 від 10.08.2017 року, та доказ того, що ОСОБА_2 отримав вказаний виклик 15.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, який міститься в матеріалах справи.

Державним виконавцем також не доведено суду, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України, та враховуючи,що боржником виклик державного виконавця отримано ще 15.08.2017 року,а державний виконавець Савко І.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа подано до суду 11 червня 2018 року, тобто майже через рік після виклику, що ставить під сумнів свідоме ухилення боржника від виконання покладених на нього зобовязань після спливу майже 1-го року, після його останнього повідомлення.

Відповідно до пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань. Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до Ужгородського районного відділу ДВС у Закарпатській області протягом 2018 календарного року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В. Дергачова