overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/981/18
Номер провадження № 2/194/427/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

10 липня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Золотиста, буд. 8) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Локомотивна, буд. 105) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 06 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 97.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Золотиста, буд. 8) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Локомотивна, буд. 105) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року о 16-00 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року Справа № 159/2982/18
Провадження № 2-н/159/297/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 2360 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/5525/2018
справа №760/6055/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ьн;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ВІ; на ухвалу Солом&q? ;янського районного суд міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ьн;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ВІ; про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом&qu6';янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ &q?но;ЛЕКС НАВІГАТОР" 04 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року залишена без руху.

ТОВ &qu> ;ЛЕКС НАВІГАТОР" копію ухвали отримано 14 червня 2018 року, проте її вимог до теперішнього часу не виконано.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв'язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю &q?но;ЛЕКС НАВІГАТОР&q?ю ; на ухвалу Солом&q?&q;янського районного суд міста Києва від 07 березня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
13.07.2018 227/2704/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення за період з 14.10.2016 по 01.06.2018 року у розмірі 3646,06 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 176,20 грн.
12 липня 2018 року до суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження, тобто про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Перевіривши матеріали справи та заяву заявника про відкликання заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.
Також, заявник просив повернути сплачений ним при подачі заяви судовий збір.
Як вбачається з долученого до заяви платіжного доручення №2256 від 26.06.2018 року, КП «ДОБРО» Добропільської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 176 грн.20 коп.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що заява КП «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу підлягає поверненню, то у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 176,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.163, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-
Заяву ОСОБА_1 підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_2 повернути заявнику.
Повернути заявнику заяву разом з додатками та оригінал відповідного платіжного доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко

13.07.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи опікуна малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, посилаючись на те, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.06.2018р. встановлена опіка над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заява стосуються прав опікуна неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, тому необхідно залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області про встановлення факту батьківства - в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 (61000, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/572/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
№ справи687/577/18
№2/687/371/2018
11 липня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивач двічі не зявилася в судове засідання, а саме: 02.07.2018 року, 11.07.2018 року, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS повідомлення від 30.05.2018 року, 02.07.2018 року та повідомленнями про врученя поштового відправлення від 02.06.2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України «у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору». Керуючись ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд,-
постановив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 523/2451/18
Провадження №2/523/2485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. А відповідно до п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тому ухвалою від 05 квітня 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси провадження у справі було зупинено.

Наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - три місяці строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 14, Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/3026/18
Номер провадження 2/237/1260/18
УХВАЛА

про витребування доказів

11.07.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку відшкодування боргового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Степненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку відшкодування боргового зобовязання.

У судове засідання, яке було призначено на 11.07.2018 року, сторони не зявилися, до суду надійшла, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд у справи без її участі.

Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Марїнської державній нотаріальній конторі інформацію про те, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, та у разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.. 83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марїнської державної нотаріальної контори (85600, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Мар'їнка, проспект Дружби, будинок 12) інформацію про те, чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, та у разі наявності надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи надати суду в строк до 08.08.2018 року.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведеський

Дата документу 11.07.2018 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 60 у м. Черкаси, звернувся з указаним позовом до суду до ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, провизнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина