Справа № 2-2946/10
Провадження № 6/161/215/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.05.2010 року у справі №2-2946/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №716/07 від 29.11.2007 року в розмірі 102856,19 грн. та 1220,62 грн. судових витрат.

07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ним укладено договір про відступлення прав вимоги №227, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №716/07 від 29.11.2007 року.

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2010 року у справі №2-2946/10, ним задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з останнього борг за кредитним договором №716/07 від 29.11.2007 року в розмірі 102856,19 грн. та 1220,62 грн. судових витрат.

В судовому засіданні зясовано, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №227, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №№716/07 від 29.11.2007 року (а.с. 10-12).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1, зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2010 року у справі №2-2946/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк