Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/202/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явився),

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, подане представником відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала, подане 20 січня 2016 року клопотання про закриття провадження у справі, у якому просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до МЗС. Клопотання мотивувала тим, що цивільну справу за вказаним позовом слід розглядати за правилами КАС України, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Оскільки Міністерство закордонних справ України є суб'єктом владних повноважень, то справа за позовом ОСОБА_2 підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вимоги ОСОБА_2 - є публічно-правовим спором.

Представник позивача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року (а.с. 49-50 том 1) судом вже вирішувалось клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, заявлене із тих самих підстав, а саме: що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а її слід розглядати за правилами КАС України. Апеляційна скарга на вказану ухвалу не подавалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що представник відповідача, подавши повторне клопотання, яке вже було вирішено судом, зловживає своїми процесуальними обов'язками, тому у порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя