Справа № 296/8452/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану було задоволено та встановлено факт неправильності запису в акті цивільного стану №624 від 21.03.1970р. про її народження, зобовязано Відділ ДРАЦС ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирській області внести зміни до актового запису цивільного стану №624 від 21.03.1970р. про народження ОСОБА_2, вказавши рік її народження «1976» замість «1970».

07.06.2018 року ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулось до суду із заявою, яку в подальшому уточнив про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року у справі № 296/8452/17 за нововиявленими обставинами у звязку з тим, що ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою від 25.01.2018р. (додаток №2), долучивши копію свідоцтва про народження та копію свого паспорту (додаток №3) та отримала 02.02.2018р. свідоцтво про народження серії І-ТП №296024. Так як, відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції від 12.01.2011 року № 96/5 (зі змінами), однією з підстав про внесення змін до актових записів цивільного стану є рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші рішення, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

03.05.2018р. до ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла інша заява ОСОБА_2 (додаток №4) про:

внесення змін до актового запису про шлюб № 4 від 20.05.1989 року, складеного на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, а саме: виправити дату народження нареченої з 12 лютого 1970 року на 12 лютого 1976 року;

внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 277 від 23.05.1995 року, складеного на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити дату народження дружини з 12 лютого 1970 року на 12 лютого 1976 року;

внесення змін до актового запису про шлюб № 2004 від 29.09.1995 року, складеного на ОСОБА_5 та Дривицьку (ОСОБА_4) ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити дату народження нареченої з 12 лютого 1970 року на 12 лютого 1976 року;

внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 656 від 25.11.1996 року, складеного на ОСОБА_5 та Дривицьку (ОСОБА_2) ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити дату народження дружини з 12 лютого 1970 року на 12 лютого 1976 року;

внесення змін до актового запису про зміну імені № 93 від 22.07.2010 року, складеного на ОСОБА_2 (Дривицьку) ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме: виправити дату народження громадянки з 12 лютого 1970 року на 12 лютого 1976 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Так, судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану було задоволено та встановлено факт неправильності запису в акті цивільного стану №624 від 21.03.1970р. про її народження, зобовязано Відділ ДРАЦС ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирській області внести зміни до актового запису цивільного стану №624 від 21.03.1970р. про народження ОСОБА_2, вказавши рік її народження «1976» замість «1970».

На те, в ході розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було направлено запит до ОСОБА_1 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо витребування копії актового запису про шлюб № 4 від 20.05.1989 року, складеного на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області, та супровідним листом отримано відповідь 15.05.2018р. разом з копією актового запису про шлюб № 4 від 20.05.1989 року (додаток №5), складеного на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Згідно з ст. 51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки при дослідженні вказаного актового запису про шлюб № 4 від 20.05.1989 року, ОСОБА_1 міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області стали відомі обставини, що ОСОБА_2 зареєструвала перший шлюб з ОСОБА_3 20.05.1989 року в 13 років, а у 1989 році діяв Кодекс про шлюб та сім"ю України, ст. 16 якого встановлено шлюбний вік у 18 років для чоловіків та 17 років для жінок, суд дійшов висновку, що вказані обставини є істотними та достатніми для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року у цивільній справі №296/8452/17 - скасуванню.

З підстав викладеного, керуючись

ст.ст. 223, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 354, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 296/8452/17 від 24.11.2017 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2017 року у цивільній справі №296/8452/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Зобов'язати ОСОБА_1 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати (відмінити) зміни, внесені до актового запису про народження № 624 від 21.03.1970 року, складеного на ОСОБА_2 ОСОБА_1 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, змінивши рік народження дитини з 1976 р. на 1970 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк