Справа № 453/815/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1636/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Завадківської сільської ради Сколівського району Львівської області в особі виконавчого комітету про встановлення факту набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом і позовом ОСОБА_4 до Завадківської сільської ради Сколівського району Львівської області та ОСОБА_3, з участю третьої особи - ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, подання документів, що підтверджують, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є адвокатом та уповноважена представляти інтереси ОСОБА_3 у апеляційному суді.

Проте, ні ОСОБА_3 ні її представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (21.06.2018р. отримала ОСОБА_3, 20.06.2018 р. отримав ОСОБА_3.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційнке оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 16.07.2018р.

Суддя Я.А. Левик