overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7613/18
Провадження № 2-о/234/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.05.2018 року звернулася в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року заяву залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків до 06.07.2018 року.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що до теперішнього часу заявник, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.06.2018 року не усунула, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1євої ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Літовка
УХВАЛА

16 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено на 16 липня 2018 року відповідач не з»вився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересніі 2018 року позивач звернувся до суду з позовом щодо розірвання шлюбу зареєстрованого 16.10.1999 року Солом»янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 832) посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

21.05.2018 року позивач надає через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
пр. № 2/759/4797/18
ун. № 759/6796/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, вказала суду на докази щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду вдруге заяву з проханням оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, однак жодних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання не надав тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 09 годин 15 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати можливість відповідачу подати відзив на заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримала та просила його задоволити. Строк для примирення не давати. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сімї.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2018 року на 9год. 45хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2720/18
Номер провадження 2-н/489/416/18

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2018 рокумісто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву № 11602/18-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 рокуОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1, за вищевказаною адресою - відсутні.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суддя дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 95142,47 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Херсон.

З відомостей, наданих ОСОБА_2 УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/704/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 ніни Миколаївни

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, місце знаходження вул.В.Брезденюка,19 м.Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_3, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з тих підстав, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та плани на майбутнє, вже чотири роки разом з відповідачем по справі не проживають, спільного господарства, сімейних стосунків не підтримують.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 10 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_3 в строк до 30.08.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/805/17
Провадження № 2/506/64/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

17.07.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий по даній справі заявив про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в звязку з тим, що 13.05.2009р. ним була розглянута цивільна справа №2-132/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, рішенням по якій, позов був задоволений визнано право власності ОСОБА_2, 23.02.1964р. народження, на житловий будинок без номера з надвірними будівлями, розташований на вулиці без назви с.Червоний Орач, Красноокнянського району Одеської області, який належав покійній ОСОБА_4 матері ОСОБА_3.

Вказаний будинок є також предметом спору по даній цивільній справі - про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2.

Крім того, 24.04.2012р. ним також була розглянута цивільна справа №2/1517/324/2011 (провадження №2/1517/51/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням по вказаній справі позов ОСОБА_1 був задоволений лише частково шлюб між сторонами розірвано; стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, 03.11.2001р. народження, в розмірі 30 відсотків всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2011р., до досягнення повноліття доньки, тобто до 03.11.2019р.

Вказані обставини, на його переконання, можуть викликати в учасників даної справи сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді, що в подальшому може призвести до скасування рішення по справі, а також бути підставою для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі задовольнити.

Справу повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області, для вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу справи, з метою визначення іншого складу суду.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/2053/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа № 466/2053/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідача адвоката ОСОБА_6,

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 30.11.2016 року в розмірі 3734,38 грн., інфляційних витрат в розмірі 479,10 грн. та три проценти річних в розмірі 87,16 грн., а всього 4300,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ЛМКП «Львівтеп- лоенерго», порівну судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позивач: ЛМКП «Львівтеплоенерго» , юридична адреса: м.Львів, вул.Д.Апостола,1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 І., 32 кв.42.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 23.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_7