overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/747/18
Провадження № 2/306/360/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, причина неявки представника суд вважає поважною, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 349/1086/18
Провадження № 2/349/430/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №303/3898/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3898/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Цент надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка в будинку який належить їй на праві власності зареєстрована але не проживає, її реєстрація створює незручності у володінні та користуванні житлом і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Цент надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер провадження 2-о/676/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяву з доданими до неї документами по справі № 676/2764/18 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при її подачі.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704.80 грн., сплачений по квитанції № 8 від 20 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок № 0003 код отримувача 37971377 в ГУ ДКГУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6755/18
Провадження № 2/750/1798/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.09.2018 на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
05.07.2018431/1644/18/8566/2018
Справа: 431/1644/18
Провадження: 2/431/689/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.06.2018 року у судді Форощука О.В. сплив термін повноважень судді у звязку з закінченням пятирічного строку, на який його було призначено Указом Президента України № 352/2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 123 від 05.07.2018 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в провадження судді Ткач О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
Єдиний унікальний номер: 448/1192/17
Провадження № 2/448/332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 14.08.2018року о 12.30 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/81/2018 Справа № 2-6044/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6044/2010, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 30.03.2011,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6044/2010, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 30.03.2011, - задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ОСОБА_1 дублікат виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-6044/2010, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 30.03.2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» 4773,65 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 47,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 від 22 червня 2018 року про долучення до матеріалів справи копії рішення Першотравневого районного суду від 20 березня 2018 року №725/5099/17,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою заявницею подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року №725/5099/17.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

У клопотанні заявниця не посилається на обставини та не зазначає доказів неможливості подання копії указаного судового рішення до суду першої інстанції, з матеріалів справи не вбачається, що вона заявляла аналогічне клопотання у суді першої інстанції.

Отже, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2018 року №725/5099/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 742/628/17 Провадження № 22-ц/795/960/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив :

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що копію вищевказаного рішення він отримав 29.05.2018, що підтверджується повідомленнями підприємства поштового зв'язку відповідного змісту (т. 2 арк. 159). Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 19.06.2018 (т. 2 арк. 160), а отже встановлений законом строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Тому дане клопотання підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Таким чином, ОСОБА_1 або його представнику - адвокату ОСОБА_2 відповідно до пп. 6, 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1920 грн 00 коп. (640 грн 00 коп. х 2 (кількість позовних вимог) х 150 % = 1920 грн. 00 коп.); фактично ж ними сплачено 960 грн 00 коп (т. 2 арк. 180). Тож ОСОБА_1 або його представнику - адвокату ОСОБА_2 необхідно доплатити 960 грн 00 коп. судового збору. Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції по цій справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) його представнику адвокату ОСОБА_2 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 960 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, і надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв