overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/4628/17

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 135 від 02 липня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із закінченням п»ятирічного терміну повноважень судді Першко О.О.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 346/2485/15-ц
Провадження № 22-ц/779/681/2018
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів колегії судової палати у цивільних справах - головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. секретаря Бойчука Л.М.

відповідача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року, ухвалене суддею Хільчуком І.І. в м. Коломия, Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 липня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

І.О.Максюта
233 Справа № 233/3729/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 08-20 годину 20 липня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року місто Чугуїв Справа № 636/2131/18
Провадження № 2-н/636/247/18
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 487/3905/18
Провадження № 2-н/487/745/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Т.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/19074/13-ц

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 118 від 02 липня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із закінченням п»ятирічного терміну повноважень судді Першко О.О.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку із нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 27 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №2-2656
Пров.№6/409/116/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за поданням Луганського міського відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального Управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-2656, виданого 09.08.2007 року Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ "Дністер" боргу в сумі 177846,65 грн., -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 20.07.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2656 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ "Дністер" боргу в сумі 177846,65 грн..

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката судвого наказу неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2656 Артемівського районного суду м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ "Дністер" боргу в сумі 177846,65 грн..

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за поданням Луганського міського відділу державної виконавчої служби міста Головного територіального Управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-2656, виданого 09.08.2007 року Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ "Дністер" боргу в сумі 177846,65 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2-2656 Артемівського районного суду м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ "Дністер" боргу в сумі 177846,65 грн. за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/989/18
Провадження № 2-сз/650/10/18
У Х В А Л А

13 липня 2018р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про розірвання шлюбу т.я. ухвалою суду від 09.07.18р. цивільну справу було залишено без розгляду, в звязку із поданням заявником заяви про залишення вимог заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року є підставою для повернення судового збору.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплаченого нею 11.06.2018р. згідно платіжного доручення № 16 від 11.06.18р.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 136/984/18
Провадження №22-ц/772/1665/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуСправа № 136/984/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В..

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою директора Липовецької центральної районної бібліотеки Юкало Марини Михайлівни, за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Галини Євгенівни, ОСОБА_5, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу, постановлену Липовецьким районним судом Вінницької області у складі судді Стадника С.І. 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 01 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Рибчинський

Підпис П.В. Кучевський

Згілно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
"19" липня 2018 р. Справа № 363/3254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 280-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 19 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24 липня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/286/18

провадження № 22-ц/781/1365/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Мурашка С.І., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 04 вересня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.І.Мурашко

Л.В.Суровицька
Справа № 378/8/18 Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3437/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Державного реєстратора Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4В, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування рішень про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1