Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1269/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона виховує онуку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачка по справі, матір дитини, не займається її вихованням, відмовилася від її утримання та виховання. Дитина проживає разом з позивачкою, вона турбується про її фізичний розвиток, забезпечує матеріально. Позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини, встановити опіку над нею, визнати її опікуном малолітньої онуки та стягувати з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, представником ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, підтримують позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв та клопотань не надходило.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.280, 281, 283 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Виноградівської РДА Палінчак М.І. та Беланинець Є.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують частково в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.2010 року.

З характеристики Пийтерфолвівської сільської ради №02-38/1294 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 слідує, що остання прописана на території Пийтерфолвівської сільської ради, але більше трьох років не проживає за вище вказаною адресою. Неодружена, має неповнолітню дитину з ІНФОРМАЦІЯ_3, яку залишила на бабусю, на даний час ніде не працює, доходи немає. За час проживання на території Пийтерфолвівської сільської ради ОСОБА_2 показала себе з негативної сторони. Остання не брала активну участь у громадському житті села, неурівноважена, мала постійні конфлікти з оточуючим її середовищем.

Довідкою Пийтерфолвівської сільської ради №02-38/1293 від 09.11.2017 року стверджується той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно виховує і має на повному утриманні неповнолітню дитину (внучку): ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка проживає з нею.

Представником третьої особи - органом опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду висновок №03-24/2819 від 19.12.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6.

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ч.ч. 1-3 ст.150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Виходячи з викладеного вище, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підставними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном дитини ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_1, то така вимога до задоволення не підлягає у зв'язку з тим, що позивачка не зверталася до органу опіки та піклування з питанням встановлення опіки, а таким, в свою чергу не вирішувалося питання про доцільність встановлення опіки над малолітньою дитиною.

В свою чергу, керуючись вище наведеним, не підлягає до задоволення і позовна вимога про стягнення аліментів в користь бабусі ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та поданих доказів, оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, що не суперечитиме її інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 704,80 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану в АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної іннстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко