overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/224/18
Справа № 356/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2018 року на адресу Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було частково виконано вимоги закону щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру, сплачено судовий збір у розмірі 765,00 грн.

Разом з тим ціна позову, відповідно до позовної заяви складає 765000, 00 грн., а тому судовий збір у розмірі 1 % ціни позову складає 7650,00 грн.

На підставі викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п"ять) грн. 00 коп. та надати цьому докази (оригінал квитанції).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сплати судового збору на р/р №0003, код 22030101, отримувач коштів: УК у м.Березань/Березань/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) , МФО: 899998, .

Враховуючи викладене. керуючись ст. 177 ЦПК України, ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 468/924/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

24.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та призначити до розгляду на 01.10.2018 року о 16.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 756/6239/18
Провадження №2-о/369/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 187, 272, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, прийняти до провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2018 року о 11 год. 40 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвала може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/356/18 Номер провадження 22-ц/786/1522/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське"

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" про забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Коновалівське" на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року. До слухання справа призначалася на 17 липня 2018 року.

У судове засідання 17 липня 2018 року представник ТОВ "Коновалівське" заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з заявленим клопотанням сторони, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Судді: В. П. Пікуль

Г.Л. Карпушин

О.А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1236/18 Номер провадження 22-ц/786/1667/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товарситва "Акцент-Банк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, за участю третьої особи - Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 10.07.2018 року призначено розгляд справи без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 19 липня 2018 року на 14:10.

Разом з тим, з метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, ст. 369 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 07.08.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
Справа № 442/4608/18
Провадження №2/442/1720/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Спаса, 11, с.Рихтичі Дрогобицького району, 82151) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 34053,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Спаса, 11, с.Рихтичі Дрогобицького району, 82151) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2018 року на 12:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 08 серпня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 08 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 606/1149/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
18 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Середа) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Середа) М.В. про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Середа) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05 листопада 2018 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 2-335/06
Провадження № 22ц/782/370/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах у складі :

головуючого: Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Бабіної Світлани Іванівни,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Луганської області від11 липня 2018 року апеляційну скаргу Кремінського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області надано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає необхідним призначити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до судового розгляду.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників провадження в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 26 липня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про день, місце та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/4399/18
Провадження № 2/334/3003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану ним адресу, крім того 06 липня 2018 року позивачка отримала копію ухвали під особистий підпис.

09.07.2018 року позивачка надіслала на адресу суду копію виконавчого листа.

Однак, позивачка не усунула повністю недоліки, а саме в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того в позові не зазначено, які зміни відбулися після винесення рішення від 04.04.2018р. про збільшення розміру аліментів, що потребують повторної зміни порядку розміру аліментів та відсутнє рішення від 05.05.2018р. про стягнення аліментів, на яке посилається позивачка, до заяви необхідно було додати позовну заяву з додатками та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів у справі. Отже, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2018 р. недоліки, позивачкою усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачкою недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2018 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.