overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23.07.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву з додатками.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 127/5966/18
Провадження № 2-во/127/71/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області 17.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено ухвалу про виправлення описок в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2018 року.

Однак, судом було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «17 травня 2018 року» замість вірної «17 липня 2018 року».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали суду «17 липня 2018 року» замість помилково зазначеної «17 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 303/1341/18
2/303/935/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя сторона ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя сторона ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя сторона ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче засідання призначити на 23 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 496/1071/18
Провадження № 2/496/870/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності, проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач в підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, та пояснив, що ним надано всі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти призначення справи до судового розгляду посилаючись на те, що вказаний спір вони зможуть вирішити в позасудовому порядку, заперечень щодо позовних вимог не надала.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власності на 04 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 346/3177/18
Провадження № 2/346/1678/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/777/18 Справа № 208/9147/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 липня 2018 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» треті особи: Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобовязання відновити постачання електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» треті особи: Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобовязання відновити постачання електроенергії відмовлено (т-2, а.с.37-40).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається, позивач при зверненні до суду з позовом подав заяву про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволено.

В резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року зазначено, що судовий збір слід віднести за рахунок держави, але з самого тексту зазначеного рішення не вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України Про захист прав споживачів.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 246,270,365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» треті особи: Дніпропетровське міське відділення енергозбуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області про визнання вимог в претензіях про сплату заборгованості недійсними та зобовязання відновити постачання електроенергії - повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для належного оформлення, в строк до 20 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 466/641/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6374/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.0,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Ковальчука О.І. від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги питання про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 256, 373, 374, 377 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Ковальчука О.І. від 25 вересня 2017 року визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь Львівського комунального підприємства «Рясне-402» по 310 грн. сплаченого ними судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Рясне-402» 880 грн. сплаченого ними судового збору за подання апеляційної скарги, згідно платіжного доручення №932 від 2.10.2017 року, реквізити сплати: р/р 0006, код банку 825014, код отримувача 38007620, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області (а.с. 86).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_10
Справа № 461/5304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - Галицький районний відділ Державної міграційної служби України (адреса: м. Львів, вул. Чайковського, 17) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Галицький районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Галицький районний відділ Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 09.08.2018 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
справа № 361/3855/18
провадження № 2-о/361/102/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про надання права на шлюб,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила про її задоволення.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримав та просив про її задоволення.

В судове засідання представник заінтересованої особи Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направили до суду листа, в якому просили справу розглядати у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 293 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі батьків неповнолітньої заявниці: батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про надання права на шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 601/1277/18
Провадження № 2-о/601/53/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа: Дунаївська сільська рада про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження , суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Дунаївська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на 10 серпня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: