overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1286/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 19 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

09 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки на даний час здійснюються заходи по стягненню заборгованості з боржників банку, що зумовлює залучення обмеженої кількості представників банку у великій кількості судових засідань, внаслідок чого прибуття представника ПАТ «Банк Форум» до суду для розгляду даної справи на наданий час не можливе, до того ж суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Дніпровського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 19 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду міста Києва та учасникам справи, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/4804/18
ун. № 759/6841/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

08.05.2018р. ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.06.2018р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки на підготовчому засіданні можливо вирішити питання про виклик свідків, залучення третіх осіб та витребування відповідних документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАН» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити для розгляду справи підготовче засідання на 20 вересня 2018 р. на 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4).

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 718/1734/18
Провадження №2-о/718/109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/1434/18, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.12.1996 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 07.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.07.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 750/6437/18
Провадження № 2/750/1740/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 10) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 10) про позбавлення батьківських прав,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 10) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 10) про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 160/356/18
Провадження № 2/160/186/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не оплачена судовим збором, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 344/8136/18
Провадження № 2/344/3336/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Татарінової О.А.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, але продовжує навчання та стягнення пені за несплату аліментів.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В звязку з тим, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення пені за несплату аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити про час та місце розгляду справи на 27 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа 524/3234/18
Провадження №2/524/1609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, посилаючись на те, що незаконні дії відповідача порушують її права на продовження оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1 )

Відповідачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

Третьою особою - Кременчуцьку міську раду Полтавської області(м.Кременчук, пл.Перемоги, 2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 14 вересня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 649/413/18
Провадження №2/649/152/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.05.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розгляднути у її відсутність.

Відповідач у ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.07.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5650/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за розпискою від 20.06.2003 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в м. Києві (Голосіївський район), АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою до Голосіївського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/10088/18 (провадження № 2/753/5650/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою направити до Голосіївського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Провадження № 2/752/1148/18
У Х В А Л А

щодо неповноти протоколу судового засідання

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зауваження на протокол судового засідання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду зауваження до протоколу судового засідання від 17 квітня 2018 року. Зазначає, що при ознайомленні було виявлено відсутність запису про заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України та ТОВ "Авто-пауер". Також ставить питання про поновлення строку для подання цих зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Ураховуючи характер даної справи, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 17 квітня 2018 року.

Заявник у своїх зауваженнях посилається на те, що він у судовому засіданні заявив вищевказане клопотання, проте суд повернув клопотання, відмовивши у його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Так відповідно до змісту технічного запису судового засідання від 17 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України та ТОВ "Авто-пауер", яке було відхилено судом шляхом постановлення на місці мотивованої ухвали.

Ці процесуальні дії не відображені у протоколі судового засідання від 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.247-250 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 17 квітня 2018.

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 17 квітня 2018 року - задовольнити.

Посвідчити правильність зауважень представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя