overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2970/18
Провадження № 2/484/1318/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року вказаний позов був залишений без руху, так як поданий з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

23.07.2018 року позивачі надали суду заяву, в якій просять повернути позов до відкриття провадження так як вони його відкликають.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому є достатні підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.п. 3,6, 7, 352, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 588/836/18
№ провадження 2-о/588/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_3, яка померла 30 листопада 1995 року у селі Боромля Тростянецького району, є матірю ОСОБА_4, який помер 18 березня 1988 року у місті Тростянці Сумської області, а також є бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.,

за участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Трансформаторщ ик-21» про визнання безнадійної заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЖБК «Трансформаторшик-21» про визнання безнадійної заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.07.2018 р.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №278/1167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дану заяву просила розглядати у її відсутність (а.с. 35).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 376/1149/18
Провадження № 2/376/593/2018
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 372/1686/17-ц

провадження № 61-37840ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» 06 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу № 372/1686/17-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/4853/18
Провадження №2/554/2361/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики. В якій прохав: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 2 300 доларів США еквівалентний за курсом НБУ станом на момент ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/4853/18, 2/554/361/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11.30 годин на 29 серпня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.О. Блажко
Номер провадження: 22-ц/785/6224/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Первинної профспілкової організації Державної судноплавної компанії «Черноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Профспілкового комітету Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_4,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Державної судноплавної компанії «Черноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Профспілкового комітету Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_4, на 04 вересня 2018 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-ц/785/5824/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6 24-а, на 22 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 185/4966/16-ц
Провадження № 2/185/1690/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головін В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача Чередниченка М.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засідань по справі у режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначечне на 03 жовтня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (01601, Київська область, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

У режимі відеоконференції у Київському апеляційному господарському суді братиме участь представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, БЦ «Вектор», корпус «В», оф. 210, тел. НОМЕР_1).

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного господарського суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 219/7671/18
Провадження № 2-н/219/911/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ««Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2014 року по липень 2018 року в розмірі 16 053,47 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,- відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н. М.Медінцева