16.07.2018 Провадження по справі № 2/380/266/18
Справа № 380/554/18
Рішення

Іменем України

13 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 14976 про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 16247, 51 гривень, які є її боргом за кредитним договором № К2U0АU01630064 від 08.11.2006 року, посилаючись на те, що даний виконавчий напис є незаконним, оскільки вчинений нотаріусом після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув, до суду надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому позовних вимог не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.53-57).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не прибув, в поданих заявах від 16.05.2018 року та від 11.06.2018 року просить суд справу розглянути без його участі (а.с.42, 66).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К2U0АU01630064 (а.с.6-7). За умовами цього договору ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 6431 доларів США на купівлю автомобіля та 1684,89 доларів США на сплату страхових платежів на строк з 08.11.2006 року по 03.11.2011 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту в обмін на зобов'язання позичальника повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в договорі строки.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту в 2017 році ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Завалієва А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису у зв'язку з невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № К2U0АU01630064 від 08.11.2006 року.

22.12.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 14976, за яким з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто грошові кошти в сумі 558,25 доларів США заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ від 24.07.2017 року складає 14447,51 гривень, та 1800 гривень витрат за вчинення виконавчого напису. Стягнення здійснено за період з 08.11.2006 року по 24.08.2017 року (копія виконавчого напису - а.с.14).

02.03.2018 року заступником начальника Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 55915104 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 16247,51 гривень (а.с.15).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Із копіїкредитного договору № К2U0АU01630064 від 08.11.2006 рокувстановлено, що кінцевий строк виконання зобов'язання визначений датою 03.11.2011 року, тому саме з цієї дати у відповідача виникло право вимоги його виконання. За таких обставин нотаріус мав право на здійснення виконавчого напису до 03.11.2014 року, тоді як вчинив його 22.12.2017 року всупереч вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» за спливом близько трьох років після виникнення права вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2017 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії було порушено вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та вчинено виконавчий напис після спливу трьох років з дня виникнення права на вимогу.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 704,80 гривень документально підтверджених сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 141,258,259,263-265,268,273,354, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 14976 про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 16247, 51 гривень згідно кредитного договору № К2U0АU01630064 від 08.11.2006 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО № 305299, рахунок № 3111, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення : 18 липня 2018 року.

Суддя: Т.П.Косович