overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1657/18
Справа 235/4008/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
9 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 30 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 30 липня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
єдиний унікальний номер справи 531/748/18
номер провадження 2/531/573/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 липня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03.08.2018 року о 8-40 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 638/8769/18
Провадження № 2-н/638/1022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
2-н/465/504/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"11" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги -

встановив:

у провадження судді 11.07.2018 надійшли матеріали вказаної заяви, згідно з якою Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 898,14 гривень.

Заявлена вимога згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених статтею 162 ЦПК України у відповідності з частиною першою статті 27 ЦПК України, оформлена згідно з вимогами статті 163 ЦПК України. Судовий збір сплачено в розмірі 176,20 гривень.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 161-165, 258, 260, 261, 353, п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги.

Розгляд проводити у порядку письмового провадження без повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3952/17 22-ц/774/992/К/18А
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/3952/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»,

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Демиденком Ю.Ю. у м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року скасувати та постановити нове.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованість за надані комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території за період з 04 травня 2012 року по 01 квітня 2017 року у сумі 9065,61 грн. та інфляційні витрати в сумі 6233,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» витрати зі сплати судового збору в рівних частках по 2000 грн., з кожної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/949/18
Провадження № 2/596/445/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"10" липня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (жительки с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області) до Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Тудорів, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ263080, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с.Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на земельну ділянку, площею 1,36 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Майданівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ТР№0083913, виданого 06.05.1997 року за №464, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 11.01.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №: 343/1189/18
Провадження №: 2/0343/511/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збальшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 25.06.2018р. поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збальшення розміру аліментів.

Ухвалою Долинського районного суду від 26 червня 2018 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збальшення розміру аліментів залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали позивачка отримала 30.06.2018р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду позивачка не виправила вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збальшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_2 вул.Широка,10 с.Гошів, Долинського району , Івано-Франківської області, з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/913/2018
Номер справи 243/6362/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 335/10676/16-ц

провадження № 61-4077ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що

є об'єктом права сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 16 листопада 2017 року залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 3 827 грн 05 коп.

Заявник у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік усунув.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 326 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Кодексу, що діяла на час подання касаційної скарги.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/10676/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 404/3982/18
Номер провадження 2/404/2641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Ленченко, ОСОБА_1) ОСОБА_3 третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175- 177 ЦПК України, а саме в позові не вірно зазначено прізвище відповідача.

Відповідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 26.06.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища відповідача та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справ відповідно до норм ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Ленченко, ОСОБА_1) ОСОБА_3 третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Ленченко, ОСОБА_1) ОСОБА_3 третя особа Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту, залишити без руху до 20.08.2018 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати належним чином складений позов, із зазначення правильного прізвища відповідача та надати копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справ відповідно до норм ЦПК України.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-612/2008

провадження № 61-37344ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2008 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено в касаційній скарзі всіх учасників справи, їхнє місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2008 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 462/517/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2055/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк