Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19329/13-ц

провадження № 61-39634ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, з урахуванням доповнень, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з касаційними скаргами на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Водночас до касаційних скарг додано заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в заявах доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то заяви слід задовольнити.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк ТетянаОлексіївна, про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 161/19329/13-ц.

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак