У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 Справа №607/13272/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження АСВП № 52516584 з примусового виконання виконавчого листа № 607/133/15-ц від 23 лютого 2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором № 911/2008-Ф від 24 березня 2008 року в сумі 215806,12 дол. США, що еквівалентно 4 453 711,75 гривень. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління 3654 грн. судового збору. В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Окрім того, за ОСОБА_2 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2. Інше майно за боржником не зареєстроване, останній не працює та пенсії не отримує. Виходами державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 4/22, здійсненими 01 серпня 2017 року та 02 серпня 2017 року з метою опису майна боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований та фактично не проживає. Також, з метою опису майна боржника 18 серпня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 100/64, проте потрапити до квартири не виявилось можливим. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На вимогу державного виконавця від 27 жовтня 2017 року боржник прибув у відділ ДВС для надання пояснень та 02 листопада 2017 року надав письмові пояснення про причини невиконання рішення суду. Однак, незважаючи на те, що боржник був обізнаний про свої права та обовязки та про наявність виконавчого провадження, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду. З цих підстав просить подання задовольнити.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з подання державного виконавця, у ньому не зазначено адреси житла чи іншого володіння боржника, до якого державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення, а від-так суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення, оскільки зміст його прохальної частини неконкретизований.

При цьому, незважаючи на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України, подання про про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи розглядається судом негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, за участю державного виконавця, однак державний виконавець в судове засідання не зявився, що розцінюється судом як непідтримання внесенного ним подання та недоведення викладених у ньому обставин.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4