overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/552/18
Унікальний №428/6239/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва Сєвєродонецьким міським судом Луганської області направлена указана цивільна справа для визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 23,27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Визначити Дарницький районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2349/18
У Х В А Л А

15 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Нововелідницької сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2018 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/689/18
Провадження № 2/534/502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 747/816/17 Провадження № 22-ц/795/651/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування розпорядження про перерозподіл посадових обов'язків, зобов'язання поновити попередні умови праці, нарахування та виплату недоплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують або право на звільнення від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2114 грн 40 коп., виходячи з наступного: ціна позову - 16580 грн 15коп. х 1% = 165 грн 80 коп., але мінімальна ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру - 704 грн 80 коп. х 150 % = 1057 грн 20 коп. і 704 грн 80 коп. - ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру х 150 % = 1057 грн 20 коп., а разом 2114 грн 40 коп. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або сплатити судовий збір у сумі 2114 грн 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, або надати документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.07.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

10.05.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом витребувано спадкову справу після смерті позивача ОСОБА_1 з метою встановлення складу правонаступників.

04.06.2018 на адресу суду від ОСОБА_3 районної держаної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 ОСОБА_3 міською держаною нотаріальною конторою.

За таких обставин, для встановлення кола правонаступників позивача, необхідно витребувати вказану спадкову справу.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_3 міської держаної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул.. Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 23.11.2017 році, в с. Чернятин, вул.. Шевченка, буд. 54, Жмеринського району.

2.Витребувати від ОСОБА_3 районної держаної нотаріальної контори (23100 м. Жмеринка вул.. Радянська, 19) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1, яка померла 23.11.2017 році, в с. Чернятин, вул.. Шевченка, буд. 54, Жмеринського району.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2785/18
Провадження № 2-о/496/125/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 310/5463/18
2-о/310/286/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

17.07.2018р. в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 липня 2018 року на 15 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3696/18
Провадження № 2-о/333/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 185, 315, 317 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання по справі на 18 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №295/3065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Ведмідь Н.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій заявниця просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що вона являється невісткою ОСОБА_4 та внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи стану психічного здоровя ОСОБА_5, 30.08.1938р.н., проведення якої доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

11.07.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 20-2018 від 26.06.2018 року, складений на виконання ухвали суду від 08.06.2018 року.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Богунської районної ради м. Житомира про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду 13.09.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2-Б-7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-во/761/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки заочному рішенні суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням суду від 01.12.2017 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, як законний представник малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - задоволено.

Судом у вищевказаному рішенні була допущена описка в його тексті, а саме зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_3, тоді як вірно ОСОБА_3, оскільки під час укладання шлюбу, останньою було змінено прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорту (а.с. 179-181 т. 1).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки заочному рішенні суду від 01 грудня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, вказавши в резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_3, як ОСОБА_3.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 303/7169/16-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,

секретарі: Чучка Н.В.,

за участі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Калинича І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Калинича І.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 27.07. 2018 року.

Головуючий

Судді