Справа № 219/2054/18
Провадження №2/219/1144/2018
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

12 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт»

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відповідно до якого просить суд визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, а саме на грошові кошти у сумі 407 231 тисячі російських рублів, що зберігаються на банківському рахунку ПАТ Банку «Зеніт», відкритому на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд справи по суті.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву до суду, якою просила провадження у справі зупинити у відповідності до п.8 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для направлення судового доручення щодо вручення третій особі Публічному акціонерному товариству Банк «Зеніт» копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів і зясування, чи визнає третя особа позовні вимоги, відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам. Також просить суд витребувати у третьої особи інформацію стосовно сум грошових коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2013 році, а саме зарахованих на банківську картку.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, у судове засідання не зявився Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі, оскільки за наявним у справі матеріалами третя особа - що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Банк «Зеніт», знаходиться та зареєстрована за адресою: Російська Федерація, м. Москва, Банний провулок, буд.9.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах звернутися із судовим дорученням до Компетентного суду Російської Федерації, якому доручити вручити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічному акціонерному товариству Банк «Зеніт» копію позовної заяви ОСОБА_1 та додатки до неї та зясувати чи визнає третя особа позов?; чи можливо провести розгляд справи за її відсутності?; витребувати інформацію стосовно сум грошових коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2013 році, а саме зарахованих на банківську картку та у разі невизнання позову, витребувати у третьої особи письмові заперечення із всіма матеріалами, на підставі яких вони ґрунтуються.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 252, 253, 498, 499 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про направлення судового доручення задовольнити.

Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, якому доручити:

- вручити Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт» (Російська Федерація, 129110, м. Москва, Банний провулок, буд. №9) копію позовної заяви ОСОБА_1 та додатки до неї;

- зясувати чи визнає третя особа позов?;

- чи можливо провести розгляд справи за її відсутності?;

- у разі невизнання позову, витребувати у третьої особи письмові заперечення із всіма матеріалами, на підставі яких вони ґрунтуються.

- витребувати у третьої особи Публічного акціонерного товариства Банк «Зеніт», інформацію стосовно сум грошових коштів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2013 році, а саме зарахованих на банківську картку.

Після виконання доручення, протокол допиту третьої особи та його письмові пояснення зі всіма зібраними матеріалами направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Справу провадженням зупинити до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Т.В. Давидовська