Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 681/419/17

провадження № 61-37332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») про стягнення коштів.

ОСОБА_1 зазначив, що у червні 2016 року між сторонами була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу автомобіля, на виконання якої він перерахував банку 8 100 грн плати за автомобіль і 1 000 грн коштів на оцінку предмета застави. В подальшому ПАТ КБ «Приватбанк» відмовилося від продажу автомобіля та перерахувало на його картковий рахунок 5 893, 21 грн при цьому відповідач відмовляється повернути решту суми. Порушення зобов'язання з укладення договору купівлі-продажу сталося з вини банку, який має повернути йому безпідставно набуті кошти та додатково сплатити суму у розмірі завдатку.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на свою користь 3 206, 79 грн неповернутих коштів і 8 100 грн подвійної суми завдатку.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк»на користь ОСОБА_1 3 206, 79 грн неповернутих коштів, 181, 50 грн судового збору, 1 134, 40 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4 522, 70 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року залишено без змін рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року.

29 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, і такі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 11 306, 79 грн, яка станом на 01 січня

2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує судові рішення, якими вирішено стягнути з відповідача 3 206, 79 грн основного боргу.

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга містить посилання на випадок, передбачений підпунктом в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі можуть підлягати касаційному оскарженню.

За змістом підпункту в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не навело аргументів і не додало до касаційної скарги доказів, які б підтверджували обставини, на які воно посилається, зазначаючи про винятковість цієї справи, а сама по собі вказівка про це в касаційній скарзі не свідчить про те, що справа має виняткове значення для заявника.

Наявність указаних заявником обставин не встановлено у цій справі, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников