overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4147/18
Провадження №: 2/752/3636/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03189) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, адреса проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 11 вересня 2018 року о 17:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4984/18 Справа № 2-1004/10 Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І.А., публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: головний державний виконавець Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І.А., публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, на рішення, дії державного виконавця державної виконавчої служби.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 17 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 495/6448/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря», юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63, код ЕДРПОУ 03889379, на користь ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 д, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму боргу у розмірі 971 116,00 гривень, яка складається з:

- суми основної заборгованості за невиконаними договорами про надання сільськогосподарських послуг у розмірі 294 363,00 гривень;

- суми неустойки (штрафних санкцій) відповідно до п.5.2 договорів у розмірі 50% суми невиконаного грошового зобовязання за договорами про надання сільськогосподарських послуг у розмірі 147 181,00 гривень;

- суми неустойки (пені) відповідно до п.4.2 договорів про надання сільськогосподарських послуг у розмірі 0,5 % суми заборгованості у розмірі 268 148,00 гривень;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 26 394,00 гривень;

- суму інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 235 029,51 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 428/6096/18
Провадження №2/428/969/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження будівлі та реєстрацію відповідних відомостей в Державному реєстрі речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження будівлі та реєстрацію відповідних відомостей в Державному реєстрі речових прав.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження будівлі та реєстрацію відповідних відомостей в Державному реєстрі речових прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 500/2826/17
Провадження № 2/500/1041/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 5595грн. 48коп. заборгованості за кредитом, 1грн. 54коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 6938грн. 11коп. пені та 1600грн. судових витрат, а разом 14135 (чотирнадцять тисяч сто тридцять пять)грн. 13коп.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення штрафу на суму 12535грн. 11коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 26 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2599/18
Провадження № 2-н/589/376/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 180 СК України не виконує зобов'язання по утриманню дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по не сплаті аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи 4 Державна пожежна рятувальна частина 2 державного пожежного рятувального загону ВОЗНС УДСНС України в Сумській області (Сумська область м. Шостка, вул. Свободи,79), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 19 червня 2018 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи 4 Державна пожежна рятувальна частина 2 державного пожежного рятувального загону ВОЗНС УДСНС України в Сумській області (Сумська область м. Шостка, вул. Свободи,79), на користь держави суму судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Дата документу 11.06.2018
Справа № 501/598/17
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі - Крамському Д.О.,
справа № 501/598/17.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання цивільних справ, посилаючись на те, що в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. перебуває цивільна справа № 501/2188/17, зазначивши що сторонами по справі є одні і ті ж особи, та однорідні позовні вимоги та предмет спору, та просила суд задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обєднання цивільних справ в одне провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч. 8, ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Враховуючи, що цивільна справа № 501/598/17 та цивільна справа № 501/2188/17 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, слід обєднати ці справи в одне провадження.
Керуючись ст.188, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обєднати в одне провадження цивільну справу №501/598/17, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та цивільну справу № 501/2188/17.
Обєднаній справі присвоїти № 501/598/17 провадження №2/501/436/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 430/172/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

13 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява, що була подана після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не було долучено належним чином засвідчену копію довіреності особи, яка підписала заяву.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 21 травня 2018 року вказана вище заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений строк представник позивача надіслала заяву, у якій вона посилається, що довіреність видана уповноваженою особою, та долучила копію довіреності, яку завірила власноручно в порушення вимог ст.62 ЦПК України.

З огляду на те, що заявник не надав належним чином засвідченої копії довіреності на особу, що підписувала заяву відповідно до діючої редакції ЦПК, вважаю, що ним не усунутий недолік заяви, викладений в ухвалі від 21.05.2018 року, тому її слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Є.О. Соболєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/1474/17
провадження № 22-ц/778/2891/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» про визнання припиненим договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «СВК Фрунзе» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Фрунзе» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 577/2375/18
Провадження № 2/577/984/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 18 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2