АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 липня 2018 року

м. Харків

справа № 641/3388/18

провадження № 22-ц/790/4363/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області - Ковалевської Маргарити Миколаївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09.01.2018 року, за апеляційною скаргою адвоката Барили Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою адвокат Барила К.В., який діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» через поштове відділення 5 липня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у п'ятнадцятиденний строк передбачений чинним законодавством.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки до апеляційного суду надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанціїпро сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Барили Костянтина Вікторовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн до Апеляційного суду Харківської області) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова