overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3979/16-ц
Номер провадження 2/404/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ПАТ «Укртелеком» Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в якому просе зняти арешт та заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 який накладений 25.05.2014 року(реєстр обтяження 15992) на підставі повідомлення аа 045200, від 20.08.2004 (реєстр обтяження 55159445) року на підставі постанови державного виконавця Кіровського ВДВС кіровоградського МУЮ , АС 261533 від14.08.2007 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду в разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач двічі не зявився в судове засідання 05.06.2018 року(а.с.163), 10.07.2018 року (а.с.171) без поважних причин при цьому належним чином була повідомлена про свідчать повідомлення про вручення судових повісток, тому можливо залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 , суд ,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції про зняття арешту та заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1 який накладений 25.05.2014 року(реєстр обтяження 15992) на підставі повідомлення аа 045200, від 20.08.2004 (реєстр обтяження 55159445) року на підставі постанови державного виконавця Кіровського ВДВС кіровоградського МУЮ , АС 261533 від14.08.2007 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 242/3169/18
Провадження № 2/242/1200/18
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

27.06.2018 р. судом був направлений запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

05.07.2018 р. до суду надійшло повідомлення, що згідно наявного картотечного обліку ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.04.1995 р. 16.05.2017 р. була знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву разом з всіма доданими до неї документами повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 627/751/18
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ТОВ „Харківгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року судом одержано заяву ТОВ „Харківгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 8836 гривні 00 копійки.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Харківгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 397/683/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 11 листопада 1999 року, який продовжує навчання, у розмірі ? частини від усіх видів доходів, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 27).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 11.07.2018 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 32).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4109/18 Справа № 204/1206/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
справа № 202/3587/18
провадження № 2/202/1771/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

11 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49118, м. Дніпро, вул.. Житня, буд. 36) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49130, АДРЕСА_2), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, буд. 6/9), про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49118, м. Дніпро, вул.. Житня, буд. 36) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49130, АДРЕСА_2), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул.. Центральна, буд. 6/9), про визнання правочину удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачам запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа № 361/2831/18
провадження № 2/361/2074/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 45 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 45 хв. 19 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5153/18
провадження № 2/520/4544/18
УХВАЛА

11.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді від 14.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 подана заява про усунення недоліків позовної заяви позивачів (вхід. № 24701 від 05.07.2018 р.) до якої додана уточнена позовна заява та заява про залучення третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

При ознайомленні з доданими документами судом встановлено, що представник не додав до уточненої позовної заяви кількість копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості сторін по справі, чим порушив вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені уточненої позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення уточненої позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху.

Встановити позивачам строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених частиною першою статті 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
11.07.2018 Справа № 657/1580/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,29.07.2013 р. та ОСОБА_4, 27.11.2007 р.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу в звязку з відкликанням заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Номер провадження 2-о/243/919/2018
Номер справи 243/6397/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 12 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 40 хвилин 12 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
11.07.2018 року Провадження №2/425/199/18
Справа №425/696/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Рубіжанським міським судом Луганської області від 05.07.2018 року по справі № 425/696/18 стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на час його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, починаючи з 21 березня

2018 року і до закінчення навчання 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

При ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити до розгляду у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду № 425/696/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Питання про ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 липня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.