печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

08.06.2018 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено суму судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 704,80 грн.

14.06.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення останньої від сплати судового збору, обгрунтовуючи складним матеріальним становищем позивача, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналізуючи наведені вимоги закону, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, у відповідності до норми ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, позивач на підтвердження своїх обгрунтувань надає довідку від 12.06.2018 р. про відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих подаків, із змісту якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Разом з тим, ОСОБА_1 за захистом свого порушеного права звернулась до суду у травні 2018 року, та судом критично сприймаються доводи, які лягли в основу мотивування клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказують на складне матеріальне становище в минулому 2017 році, а відтак у задоволенні даного клопотання слід відмовити, з підстав його необгрунтованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, є підстави для застосування положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол