Справа № 520/6969/18
Провадження № 2/520/4955/18
УХВАЛА

05.07.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клоптання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 за участю третьої особи державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про виділ частки в натурі та визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування, звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просять припинити право спільної часткової власності на 18/50 частини будинковолодіння по проспекту Свободи № 105 в місті Одесі, шляхом виділу житлового будинку з господарськими спорудами, що складається відповідно до технічного паспорту ФОП «ОСОБА_6В.» від 30.05.2018р., з літ. Ц - житловий будинок загальною площею 78,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м., літ. Б - гараж, літ. В - душ, літ. Г - сарай, літ. Д, Ю-2- Літня кухня, літ. К-2- сарай, С - навіс, огородження, II - вимощення в самостійний об'єкт нерухомого майна; визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по проспекту Свободи № 105 в місті Одесі відповідно до технічного паспорту ФОП «ОСОБА_6В.» від 30.05.2018р., з літ. Ц - житловий будинок загальною площею 78,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м., літ. Б - гараж, літ. В - душ, літ. Г - сарай, літ. Д, Ю-2- Літня кухня, літ. К-2- сарай, С - навіс, огородження, II вимощення; визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, як таке, що набуто ним в порядку спадкування за законом по проспекту Свободи № 105 в місті Одесі відповідно до технічного паспорту ФОП «ОСОБА_6В.» від 30.05.2018р., з літ. Ц - житловий будинок загальною площею 78,3 кв.м., житловою - 37,4 кв.м., літ. Б - гараж, літ. В - душ, літ. Г - сарай, літ. Д, Ю-2- Літня кухня, літ. К-2- сарай, С - навіс, огородження, II - вимощення.

22.06.2018 року представником позивачів до суду надано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування,в якій остання просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ заведених щодо майна померлої 01.11.2009 року ОСОБА_7 ( № у спадковому реєстрі 59188190) та померлої 07.11.2015 року ОСОБА_8 ( № у спадковому реєстрі 59188229), мотивуючи клопотання тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у звязку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії спадкових справ, а саме зведеної щодо майна померлої 01.11.2009 року ОСОБА_7 (№ у спадковому реєстрі 59188190) та щодо майна померлої 07.11.2015 року ОСОБА_8 ( № у спадковому реєстрі 59188229).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Третьої Одеської державної нотаріальної контори- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.