overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 172/1316/17

провадження № 61-37437ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради», про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради», про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня

2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від

03 травня 2018 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №172/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Васильківська центральна районна лікарня «Дніпропетровської обласної ради», про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 204/3579/17
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру» в особі голови профкому ОСОБА_3, про захист честі ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації та просила зобовязати відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року Кіровському районному суду м.Дніпропетровська було повторно доручено забезпечити проведення відеоконференції 17 липня 2018 року.

Судове засідання призначене на 17 липня 2018 року в режимі відеоконференції не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні та розгляд справи було відкладено до 11 жовтня 2018 року 11 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним суду м.Дніпропетровська.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 11 жовтня 2018 року відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: кв-л. Лютікова буд.13, кв.14, м. Краснодон, Луганської області, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. П.Біловоди, 9, смт. Біловодськ Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 17 січня 2018 року у м. Краснодоні помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 18 липня 2018 року о 14 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/509/18
2-д/394/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Краснопольської Л. П.

при секретарі: Владовій В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про судове доручення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло судове доручення від Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого Новоархангельському районному суду доручено допитати відповідача у зазначеній справі щодо визнання позовних вимог, надання заперечень, порядку розгляду справи.

На виконання доручення Новоархангельським районним судорм було здійснено виклик ОСОБА_2 в судове засідання 10 липня 2018 року за адресою, вказаною в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Проте, до суду повернулося поштове повідомлення , згідно якого ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, за телефонним повідомленням Новоархангельської селищної ради ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає.

З огляду на викладене, суд вважає, за неможливе виконати доручення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1.06.2018 року причин неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути судове доручення від Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з причин неможливості виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1572/18;
Провадження № 2/401/875/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання, за адресою: вул. Сонячна, буд. 32, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

до Комишан - ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комишан - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 липня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишан - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 487/3752/18
Провадження № 2-сз/487/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

02.07.2018 року заяву задоволено та винесено судовий наказ.

При предявленні до суду заяви про видачу судового наказу МКП «Миколаївводоканал» сплатив судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у звязку з чим надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень підлягає поверненню МКП "Миколаївводоканал".

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 гривні, згідно платіжного доручення №2914 від 08.06.2018 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Ніктін
16.07.2018431/3216/18/8907/2018
Справа 431/3216/18
Провадження 2/431/996/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 182/4932/18
Провадження № 2/0182/2751/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 липня 2018 року було складено акт №37 про те, що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1, в позові відсутній підпис особи, що подає заяву до суду.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дана заява підлягає поверненню, оскільки підпис позивача відсутній, а також відсутні докази та підстави вважати, що дану позовну заяву подано саме ОСОБА_1

Крім того, суддя вважає за необхідне роз"яснити ОСОБА_1, що, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись, ч.4 п.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/2179/18
провадження №: 2/398/1877/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15615/17

Провадження 2/712/576/18

16 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

прокурора Замотайло А.С., представника позивача Власенко Т.Г.

відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу "Черкаське вище професійне училище ім.Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.23,24 Закону "Про прокуратуру", ст.ст. 130-135-1 КЗпП України, ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу "Черкаське вище професійне училище ім.Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12049,56 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 24 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.