Номер справи 623/1574/18
Номер провадження 2/623/749/2018
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженняв місті Ізюмі цивільну справу № 623/1574/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в якій зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 3 по пров. Сумському в м.Ізюм Харківської області, (1/2 частина належить - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.02.2015 року державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5В, за реєстр. № 3-185; 1/2 частина належить - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.02.2015 року державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстр. № 3-177)

В зазначеному житловому будинку зареєстрований крім ОСОБА_2 відповідач по справі - ОСОБА_4. Відповідач фактично в будинку зареєстрований з 04 січня 2002 року, але не мешкає з січня 2002року, виїхав за межі міста ОСОБА_5, його місце знаходження їм не відоме, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 05 червня 2018 року. Останнє відоме для нас зареєстроване місце проживання відповідача це будинок по пров. Сумському, 3 в м. Ізюм Харківської області. Таким чином, є очевидним, що відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку за вказаною адресою чинять їм перешкоди в користуванні та розпорядженні їхнім майном. Той факт, що відповідач зареєстрований на даній житлоплощі порушує їх права власника житла, позбавляє їх можливості оформити субсидію, доводитися оплачувати комунальні платежі виходячи з кількості прописаних у даному житловому будинку людей, що є скрутним. Просить суд визнати ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зазначеному житловому будинку та зняття його з реєстраційного обліку в цьому будинку.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, хоча позовну заяву з доданими матеріалами він отримав 21.06.2018 року (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13.02.2015 року державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5В, за реєстр. № 3-173 ? частина житлового будинку належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_2 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13.02.2015 року державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори ОСОБА_5В, за реєстр. № 3-181 ? частина житлового будинку належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_3, який розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Сумський буд. 3. (а.с.30-32, 34-35)

Відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований у вказаному житловому будинку, зі згоди попереднього власника 04.01.2002 року. (а.с. 15-16)

Згідно довідки про склад сімї виданої головою квартального комітету № 12 ОСОБА_7 від 05 червня 2018 року ОСОБА_4 прописаний за адресою пров. Сумський буд. 3, але фактично не проживає, у будинку немає речей вищезазначеної особи. (а.с. 14)

Оскільки будинок по пров. Сумському буд. 3 в м. Ізюмі Харківської області належить позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, до правовідносин, що виникли між сторонами у звязку з користування цим житлом, зокрема, при розгляді спору щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мають бути застосовані положення Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідач втратив в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням, так як з січня 2002 року по день розгляду справи у суді в будинку не проживає.

Відповідач порушує права позивачів тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується жилим приміщенням.

В звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_4 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 704,80 гривень залишити за позивачами.

Керуючись ст. ст.10, 11,12,13,19, 77,141, 258,263, 268, 273,274, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : 64303, м. Ізюм, пров. Сумський буд. 3, Харківської області, НОМЕР_1 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 04.02.2009 року таким що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: Україна, Харківська область, м. Ізюм, провулок Сумський буд. 3 (три) та зняти його з реєстрації.

Судовий збір сплачений при пред'явленні позову в сумі 704 грн. 80 коп. залишити за позивачем ОСОБА_2.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова