Провадження № 22ц/782/64/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді- Орлова І.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року змінити скасовано в частині: 1) визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50179668, 2) зобов'язання державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження № 50179668.

Ухвалено у цих частинах нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання бездіяльності державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 неправомірною та про вирішення питання про продовження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50179668.

В частині скасування постанови державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19 вересня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, - ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року залишено без змін.

Від Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до Апеляційного суду Луганської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення постанови від 26 березня 2018 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області заяву Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на 26 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: