overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/429/2018
Справа № 537/729/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Центру надання адміністративних послуг у місті Кременчуці, ОСОБА_4, про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 251, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №537/729/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Центру надання адміністративних послуг у місті Кременчуці, ОСОБА_4, про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності -зупинити до розгляду цивільної справи №537/1929/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, за участю третіх осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1511/18
Провадження № 2/376/721/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Жовтнева, 1 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.07.2018 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 626/1417/18
Провадження № 2/626/583/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 75000 грн.

Разом з цим ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок за адресою: вул. Центральна, буд. 13, с. Володимирівка, Красноградського району, Харківської області, який належить на праві власності ОСОБА_2.

У заяві зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Крім того відповідно до п. 7 ч.1 ст. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так позивачем в підтвердження своєї заяви не надано доказів належності відповідачу на праві власності майна, на яке просив накласти арешт, а також не зазначено інформацію щодо визначення вартості нерухомого майна, на яке просить накласти арешт й відповідно не зазначено вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами з вартістю майна.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1417/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 588/928/18
провадження № 2/588/452/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, клопотань про витребування доказів, виклик свідків та з інших питань не надав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов та клопотань не подала.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 45 хв. 01 серпня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 229/2099/18
Провадження № 2/229/621/2018
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 листопада 2016року , оскільки в сім"ї виникали сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття поваги один до одного. В травні 2018року відповідач спричинив їй легкі тілесні ушкодження, та йому пред"явлена підозра за ст. 125 КК України. Відповідач залишив сім"ю і пішов мешкати до своєї матері. Вважає, що сім2ю зберегти неможливо.

В порядку ст. 197 ЦПК України судом проведені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 р.на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/924/18
У Х В А Л А
16.07.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,
при секретарі судового засідання Зеленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-
В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 року державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/488/17 виданого 12.01.2018 року Гайворонським районним судом зобовязана сплатити заборгованість по кредиту та судові витрати на користь ПАТ КБ "Приват Банк".
Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не можливо.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 301/1369/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Єдиний унікальний номер 725/1739/18
Номер провадження 2/725/252/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

18.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі: Майстрюк В.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Винниченка, 113, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Винниченка, 113, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Винниченка, 113, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Винниченка, 113, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на утримання дочки ОСОБА_2 Марії-Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернівці, вул. Винниченка, 113, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року

м.Харків

справа №646/2374/18

провадження №22-ц/790/4361/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору побутового підряду та кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору побутового підряду та кредитного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 509/1696/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним (в порядку захисту прав споживачів),-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 13.07.2018р. позивач та його представник зявилися, просили продовжити підготовче судове засідання для надання доказів..

Представник ПАТ «Дельта Банк» в підготовче судове засідання зявився, не заперечував проти продовження підготовчого судового засідання.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 03.09.2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1437/18
Провадження № 2/376/693/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації ( ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.07.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження № 2/127/2588/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 09.07.2018 року.

17 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй матеріалів позовної заяви.

У звязку з тим, що представником позивача до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: