Справа№592/2090/18
Провадження №2/592/1409/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Сумська фортеця» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2017 р. між нею (покупцем) і відповідачем (продавцем) укладено Попередній договір, пунктом 1 якого сторони зобовязалися у майбутньому укласти основний Договір у нотаріальній формі на умовах, визначених у Попередньому договорі у строк, передбачений п. 2.5 - до 10.01.2018 р. Відповідно до умов договору основний договір це договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ціною 1121400 грн., що еквівалентно 42 тисячам доларів США. На виконання договору вона сплатила суму у грошовому еквіваленті у іноземній валюті 2000 доларів США, що в національній валюті становить 53400 грн., є завдатком і входить у ціну обумовлену п.2.3 Попереднього договору. Під час проведення переговорів до укладення Попереднього договору вона пояснювала, що кошти на придбання нерухомості має отримати від продажу комерційної нерухомості. У звязку зі зміною ситуації у грудні 2017 року вона не мала можливості придбати квартиру про що повідомила ріелтора агентства нерухомості та ОСОБА_3 Неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути їй кошти, але остання відмовилася. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який за формою і змістом відповідав вимогам закону між ними не укладено, а вони домолилися укласти у майбутньому передана ОСОБА_3 грошова сума в іноземній валюті 2000 доларів США, що в національній валюті України становить 53400 грн. є авансом та входить в суму вартості квартири, яка підлягає поверненню. Просила стягнути з відповідача: суму в грошовому еквіваленті у іноземній валюті 2000 доларів США, що в національній валюті України становить 53400 грн.; судовий збір 704 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов за наведених підстав підтримали і просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 відзив не надала, у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце засідання відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою позивача та її представника суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентства нерухомості «Сумська фортеця» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.05.2018 р. закрито підготовче провадження у справі.

Заслухавши вступне слово позивача та її представника, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

23.11.2017 р. ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_3 (Продавець) уклали Попередній договір (далі Договір) (а.с. 9), за умовами якого зобовязалися у майбутньому укласти основний Договір у нотаріальній формі на умовах визначених цим Договором (пункт 1 Договору). Сторони дійшли згоди укласти у майбутньому Основний договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Суми, пл. Горького, б. 6, кв. 75, яка належить ОСОБА_3 на праві власності за ціною 1121400 гривень, що в еквіваленті становить 42 тисячі доларів США (пункт 2.2. Договору).

У пункті 2.5 Договору передбачено, що Покупець і Продавець зобовязалися у строк до 10 січня 2018 року укласти основний договір у нотаріальній формі на умовах, визначеним цим договором.

Згідно пункту 3 Договору Покупець сплатив Продавцю 53400 грн., що в еквіваленті становить 2000 доларів США, що є завдатком і входить в ціну, обумовлену п. 2.3 цього Договору. Сторони підтвердили факт передачі зазначених коштів.

Одностороння відмова від виконання зобовязань за договором не допускається (п. 10).

За умовами пункту 12 Договору у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобовязань за цим договором (тобто ухиляється від укладення Основного договору) інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про спонукання укладення Основного договору на умовах, визначених цим Договором.

Договір підписано ОСОБА_4 Петрічіц, продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1

Сплата позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_3 53400 грн., що в еквіваленті становить 2000 доларів США, є завдатком і входить в ціну, обумовлену п. 2.3 цього Договору - 1121400 гривень, що в еквіваленті становить 42 тисячі доларів США вбачається з договору підписаного сторонами.

Основний Договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Суми, пл. Горького, б. 6, кв. 75 між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 у визначений строк - до 10 січня 2018 року у нотаріальній формі на умовах, визначених Попереднім договором не укладено.

25.01.2018 р. ОСОБА_1 листом звернулася до відповідача ОСОБА_3, у якому зазначила про відсутність можливості укласти основний договір через відсутність у неї коштів та відмовою покупців придбати її нерухомість. Просила повернути передані за Попереднім договором кошти, які не є завдатком (а.с.10 - 12).

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Необґрунтоване ухилення однієї зі сторін від укладення основного договору, передбаченого попереднім договором, може бути підставою для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 635 ЦК України).

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникнути на підставі договору.

Оскільки попередній договір, його учасниками укладався з метою забезпечення укладання у майбутньому договору купівлі-продажу квартири, то за правилами статті 635 ЦК України цей договір підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню.

У разі недотримання сторонами вимог законодавства про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до змісту вказаної норми ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає способом платежу, способом забезпечення виконання зобов'язання обома його сторонами, а також доказом факту укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Статтею 571 ЦК України передбачено правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов'язання випливає із договору, укладеного сторонами.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 р. № 6-176цс12.

Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири № 75 по площі Горького, 6 у м. Суми між сторонами у справі не укладено, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_3 грошова сума у розмірі 53400 грн., що в еквіваленті становить 2000 доларів США є авансом і підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Однією з основних засад (принципу) цивільного судочинства є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

09.02.2018 р. між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги у цивільній справі (а.с. 13), за яким позивач отримала правничу допомогу та сплатила 9500 грн., що підтверджується розпискою, Актом виконаних робіт (а.с. 33).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, на підставі ст. 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 грн., які є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: м. Суми, площа ГорькогоАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошову суму у розмірі 53400 (пятдесят три тисячі чотириста) гривень, що в еквіваленті становить 2000 (дві тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: м. Суми, площа ГорькогоАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500 (девять тисяч пятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.07.2018 року.

Суддя М.М. Косолап