overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3435/17
Провадження № 2/210/369/18
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою,

-ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В судовому засіданні, в якому позивач ОСОБА_2 була присутньою без представника ОСОБА_4, встановлено, що позивач має проблеми зі слухом.

Відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов'язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими.

Керуючись ст.ст.75,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування квартирою - перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської

обласної організації УТОГ ( 49054, м. Дніпро , пр.Олександра Поля, 50В

тел./факс: (0562) 31-38-52e-mail: ) для призначення перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/3302/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 487/3925/18
Провадження № 2-н/487/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Микоцлаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за фактично надані послуги теплопостачання на загальну суму 6823,52 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати у Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Микоцлаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скерувати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Д.Г. Нікітін.
н/п 2-н/490/566/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4548/18
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №: 653/1938/18
Провадження № 2/653/1008/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити спрощене провадження у справі у відповідність до ст. 274 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Проведення судового засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (court.gov.ua).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/419/17
Провадження № 2/375/8/18
УХВАЛА

11.07.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши клопотання директора Центру СПЕ ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із вказаним позовом посилаючись на те, що 23.11.16 помер їх батько ОСОБА_6, який за життя подарував відповідачам по 1/2 належного йому житлового будинку. Раніше батько хворів на психічні хвороби, в зв»язку з чим він запрошував до нього лікаря-психіатра і тому вважає, що договори дарування житлового будинку повинні бути визнані недійсними. Також повинен бути визнаним недійсним заповіт ОСОБА_6,складеного ним у 2013 році.

26.06.2018 до суду надійшло клопотання директора Центру СПЕ ОСОБА_1 про участь експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі із вказівкою суду, якому доручається проведення вказаної відеоконференції, а саме Подільському районному суду м.Києва.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що є підстави для його задоволення, так як у відповідності до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання директора Центру СПЕ ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Рокитнянська районна державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з Рокитнянським районним судом Київської області за участю експертів ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 10-00 годину 16.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 22-ц/780/2608/18&g8; Головуючий у І інст. Єременко В. М.&g=;
Справа № 355/377/17&?е; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 квітня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою, відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа - відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Справа № 640/9345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Київський районного суду м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Хомінської Т.В., розглянувши в м.Харкові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про перерозподіл часток, визнання права власності , -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись у суд з позовом до відповідача, Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про перерозподіл часток, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , посилаючись на ст.ст.1218, 1267 ЦК України.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

За ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Із позову вбачається, що позивачем визначена - ОСОБА_2, тоді як позов підписаний ОСОБА_3 та позовні вимоги стосуються ОСОБА_3, що не відповідає наведеним положенням закону.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне залити його без руху.

Керуючись ст.ст.49, 175, 185, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, 3-я особа Восьма Харківська Державна нотаріальна контора про перерозподіл часток, визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (із доказами направлення відповідачу та третій особі) із вказанням повного імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) позивача (ОСОБА_2), її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та підпису позовної заяви від імені осіб які подають позов.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1998/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"12" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахувванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити праву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Юність» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 03 червня 2014 року у звязку зі смертю.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вищевикладених обставин заявнику слід відмовити у видачі судового наказу у звязку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Юність» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у звязку зі смертю боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/9343/18
Провадження №2-о/523/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява оформлена відповідно до ст. 340 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 339-341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 липня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.