Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 348/1880/17

провадження № 61-36546ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь пеню у зв'язку з несплатою аліментів в сумі 8 195, 29 гривень та аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 400 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття та понесені судові витрати.

Вимоги позивач обґрунтувала тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2007 року присуджено стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Протягом усього часу стягнення аліментів відповідач систематично не сплачував їй присуджені судом аліменти, або сплачував значно меншу суму аліментів, ніж присуджена рішенням суду.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем рішення суду заборгованість по виплаті аліментів станом на 31 липня 2017 рік становила 10 611, 34 гривень, від сплати якої він ухиляється.

Згідно проведених розрахунків за період з 01 січня 2017 року по 31 жовтня 2017 року сума неустойки (пені), яку відповідач зобов'язаний сплатити на її користь складає 8 195, 29 гривень.

Крім того, розмір аліментів, визначений рішенням суду від 31 липня 2007 року, є недостатнім, оскільки з часу ухвалення судового рішення по даний час істотно змінився матеріальний стан дітей.

Вона проживає разом з неповнолітніми дітьми, земельної ділянки не має, підсобного господарства не веде, не працює, інших доходів не має, тому не в змозі самостійно забезпечити дітей всім необхідним.

Відповідач кошти на утримання дітей не надає, їхніми потребами не цікавиться, аліменти, визначені рішенням суду, не сплачує.

Відповідач неофіційно працює, має тимчасові заробітки та мінливий нерегулярний дохід. Крім того, він є фізично здоровою людиною, інших утриманців, крім їхніх дітей у нього немає. В зв'язку з цим відповідач може сплачувати аліменти на дітей у більшому розмірі, ніж сплачує на даний час.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у зв'язку з несплатою аліментів в сумі 8 195, 29 гривень.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочато з дати набрання рішенням законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у частині стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню у зв'язку з несплатою аліментів за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2017 роки у розмірі 5 000 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, і таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Ціна позову у даній справі становить 24 995, 29 грн, яка станом на 01 січня

2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн * 100 = 176 200, 00 грн).

Особою, яка подала касаційну скаргу, оскаржується постанова апеляційного суду у частині зменшення належної до стягнення з відповідача пені за несплату аліментів у розмірі 3 195,24 грн.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Наявність таких випадків у цій справі не встановлено й Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктами 1, 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та зміну розміру аліментів - відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников