overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/595/18
Провадження по справі № 2/276/319/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

20 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначивши справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 29.10.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 158/7/18 Провадження № 22-ц/773/560/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 54 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С.Ю.,

суддів Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне обєднання" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне обєднання" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 заклад "Ківерцівське районне територіальне медичне обєднання" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 21 травня 2018 року на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження, судом апеляційної інстанції було враховано вимоги ч.1 ст.274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Проте при ретельному вивченні справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує їх участі у судовому засіданні та надання пояснень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне обєднання" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на «26» липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/583/18
Єдиний унікальний № 737/447/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду у м. Чернігові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 16.05.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 84193,09 грн заборгованості по кредитному договору від 6.12.2013 року.

18.05.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до розпорядження в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.05.2018 року надійшли матеріали даної справи для розгляду як найбільш територіально наближеному суду.

25.05.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 23.07.18 р. об 14 год. 30 хв. без виклику сторін, однак відповідач взагалі не отримала судові документи з невідомих причин, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті до 1240 год. 2 серпня 2018 року про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 752/14913/16-ц

провадження № 22-ц/796/3644/2018

20 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у складі судді Ладиченка С.В.,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено дозакінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 572/1762/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, 16 липня 2018 року на вказаному сайті оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц.

З огляду на те, що обставини якими було викликано зупинення провадження у справі, усунуто, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
провадження №2/243/2093/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.
Позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по вул. Володимира Чернявського (Карнаухова), 12 м. Словянська Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/2570/17

Провадження № 22-ц/790/2770/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена сторін:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року в складі судді Нев'ядомського Д. В. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 243/5700/18
Номер провадження № 2/243/2140/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.11.2017 року (а.с.36) не зявилася, справу просила розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4 з.б.).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.45), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 336/6561/16-ц

провадження № 61-38779 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договору надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договору надання послуг.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/6561/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 181/144/18
Провадження № 2-сз/181/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно платіжного доручення № PROM9BDZVC від 09.02.2018 р. сплатив 1762 гривні 00 копійок судового збору на р/р 0162, МФО 805012.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто позивачу у зв'язку з порушенням вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві було вказано відповідача, який 12 серпня 2013 року помер.

У поданій 05.07.2018 року заяві про повернення судового збору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52900, смт. Межова, вул. Фрунзе, 7 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0162, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM9BDZVC від 09.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр'єв
Справа № 570/3080/18
Номер провадження 2/570/1261/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2018 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6406/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: