overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1201/18
Провадження №22-ц/772/1426/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

21 червня 2018 рокуСправа № 130/1201/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Медвецького С.К.,

суддів: Кучевського П.В., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 травня 2018 рокуу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 11 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.К. Медвецький

Судді: П.В. Кучевський

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

справа 796/152/2018

провадження 2-л/796/54/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши заяву представника Gigatrans GmbH - Завойка Дмитра Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 липня 2016 року (голова складу Роговий В.В., арбітри Стретович В.М., ІващенкоВ.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Траст-Груп» (Україна) до Gigatrans GmbH (Німеччина) про стягнення 41 509,40 євро, у тому числі 27 010 євро заборгованості за надані послуги та 14 499,40 євро пені за порушення строку оплати, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

в с т а н о в и в:

Заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 липня 2016 року відповідає вимогам ст.455 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 456 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Gigatrans GmbH - Завойка Дмитра Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Траст-Груп» (Україна) до Gigatrans GmbH (Німеччина) про стягнення 41 509,40 євро, у тому числі 27 010 євро заборгованості за надані послуги та 14 499,40 євро пені за порушення строку оплати, а також відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва на 06 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) справи.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам, копію заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-з/752/127/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська область, державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

09.07.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі та ухвалою суду від 09.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська область, державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень - повернуто позивачу.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки ухвалою від 09.07.2018 року матеріали позовної заяви повернуто позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву про забезпечення позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», Київська область, державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 461/11927/15-ц

провадження № 61-38087 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Апеляційного суду Львівської області

від 16 травня 2018 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - львівське комунальне підприємство «Центральне», про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - львівське комунальне підприємство «Центральне», про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу

№ 461/11927/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 585/2788/18
Номер провадження 2-о/585/294/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перехрестівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 30 липня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/4817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіта О.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_1Б,

секретаря судового засідання - Конограй В.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

лікаря психіатра ОСОБА_4,

прокурора Потьомкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_5 про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, у психіатричний стаціонар, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обовязки головного лікаря Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» ОСОБА_5 про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, у психіатричний стаціонар - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного у встановленому порядку недієздатним у психіатричний стаціонар Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. ОСОБА_7 Дніпропетровської області.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись 12 липня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_8
Провадження № 2-о/761/277/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (04107, АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (04107, м. Київ, вул. Половецька, 14) про розірвання шлюбу за заявою подружжя

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 152/1901/17
Провадження № 22-ц/772/1450/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокуСправа № 152/1901/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про визнання правочину недійсним,

Рішення ухвалив суддя Вернік В.М.

Рішення ухвалено о 13.02 год. у м. Жмеринка Вінницької області

Повне судове рішення складено 8 травня 2018 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_5
ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/789/18
номер провадження 2/531/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь збитки в сумі 12067,73 грн., що були завдані злочином.

Ухвалою від 01.06.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає доцільним здійснити виклик сторін в судове засідання для повного та обєктивного зясування усіх обставин справи.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Ланнівський цукровий завод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-45 год. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 219/6605/18
Провадження № 2/219/2249/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2249/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «10» годину «40» хвилин 26 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

справа №22-ц-вп/796/446/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МузичкоС.Г., перевіривши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, підсудність матеріалів заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя