overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/380/18
Пров.№2/539/467/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в період її навчання,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину в період її навчання.

Як встановлено судом, в рішенні невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи із даних, наданих позивачем, була допущена описка у рішенні суду щодо дати народження відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 17.04.2018 року, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 17.04.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в період її навчання, зазначивши правильно в другому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/758/18
Справа №447/1621/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Відділ реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2, третя особа:Відділ реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Відділ реєстрації Новороздільської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Підготовче судове засідання призначити на 04.10.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 697/1203/18
№ пров. 2/697/564/2018
УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2018 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Русакова Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того заявлено позовну вимогу про визначення та встановлення місця проживання дітей, проте не залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування, участь якого в даній категорії справ є обовязковою.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивач ухвалу суду отримала 4 липня 2018 року, проте станом на 17.07.2018 року недоліки зазаначені в ухвалі суду від 27.06.2018 року не усунула.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Русаков
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/22/18
Справа № 356/367/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

Заявниці ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Заявниця в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Представник заінтересованої особи в підготовче засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 28.09.2018р. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати заявницю та свідків:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 295/4154/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 6 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення будівництва самочинно, знесення прибудов збудованих без відповідних згоди, дозволів та без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв"язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням нерухомого майна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359.360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності),- 7 календарних днів.

Роз'яснити учасникам справи, щодо відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 360/936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що під час шлюбу з відповідачем у них 19 червня 2017 року народився син ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання сина та на її утримання не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в сумі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьох років

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та непрацездатної дружини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1920/17

провадження № 22-ц/781/1401/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Швець Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданою смертю потерпілого, задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Швець Сергій Володимирович, який представляє інтереси ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Віж сплати судового збору позивач звільнений.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Швець Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 серпня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 751/6592/17 Провадження № 22-ц/795/757/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи 10:00 на 26 липня 2018 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 372/3917/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3346/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 11.07.2018
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відшкодування завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року зупинено провадження в даній справі до прийняття спадщини спадкоємцями померлого відповідача ОСОБА_4 з метою подальшого залучення правонаступників відповідача.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, 22 червня 2018 року ОСОБА_2 як представник відповідача подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги на ім'я померлого відповідача ОСОБА_4

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. ст. 58, 64 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, у разі смерті учасника справи його процесуальна дієздатність припиняється і здійснення цивільних процесуальних прав від його імені в силу вимог ст. 47 ЦПК України є неможливим.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки ОСОБА_2 не мала права підписувати апеляційну скаргу, дана апеляційна скарга підлягає поверненню судом апеляційної інстанції без розгляду.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 525/100/18
Номер провадження 2/525/116/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

16 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору - Служба в справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_4, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору - Служба в справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в місті Олександрія Кіровоградської області, актовий запис про народження дитини № 583 від 06 вересня 2013 року, місце реєстрації народження - Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судові витрати в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.07.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало