overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4791/17

провадження № 61-37882ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоматологічний центр» в особі головного лікаря - керівника приватного підприємства «Стоматологічний центр» Ілик Олени Романівни про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику та її представнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 442/4791/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стоматологічний центр» в особі головного лікаря - керівника приватного підприємства «Стоматологічний центр» Ілик Олени Романівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
23.07.18
Провадження 2/235/1443/18
Справа 235/1503/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», , р/р № 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2009 року у розмірі 8843,82 грн., яка складається з наступного: 4444,43 грн. заборгованість за кредитом, 4399,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, та судовий збір в розмірі 189,76 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 65689,97 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3200,00 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 3886,69 грн. відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 23 липня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 27 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: 85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Раскової, 15.

Суддя:
Провадження № 2/344/3642/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/484/1348/18
Справа № 484/3071/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, обгрунтовуючи свій позов тим, що бажає розділити їх з відповідачем спільно придбане майно загальна сума якого складає 53591 грн, посилаючись на норми ст.ст.60,70,74 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 559/74/18
Номер провадження 2/559/462/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: вул.Д.Галицького, 2/182, м.Рівне) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (адреса: вул.Берестецька, 1/1, м.Дубно, Рівненська область) про визнання припиненими трудових відносин, -

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (адреса: вул.Д.Галицького, 2/182, м.Рівне) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (адреса: вул.Берестецька, 1/1, м.Дубно, Рівненська область) відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 27.07.2018.

Суддя:
Справа № 140/422/17
Провадження №2/148/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

23 липня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В., Новаленка І.І.,

Грох Н.С.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи Цимбала О.В.

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третьої особи - Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного будівництва,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третьої особи - Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення самочинного будівництва відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа 688/3097/17
№ 2-во/688/9/18
Ухвала

Іменем України

20 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Обезюк І.І.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 4533грн. 69коп., який було сплачено за подання зустрічної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спірне майно та уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спірне майно в звязку з відмовою у прийнятті заяв.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить виправити описку в резолютивній частині ухвали в реквізитах для повернення судового збору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували задоволенню заяви.

Відповідач ОСОБА_3 також не заперечувала проти задоволення заяви про виправлення описки.

Зясувавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали неповністю вказано реквізити для повернення судового збору, тому зазначений недолік підлягає усуненню.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що абзац перший резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року викласти в новій редакції: Зобовязати Шепетівське ГУДКСУ у Хмельницькій області, код 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, р/р 0006, повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.946584093.1 від 22 січня 2018 року, судовий збір в розмірі 4533грн. 69коп.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року, виклавши перший абзац резолютивної частини в новій редакції:

Зобовязати Шепетівське ГУДКСУ у Хмельницькій області, код 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, р/р 0006, повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.946584093.1 від 22 січня 2018 року, судовий збір в розмірі 4533грн. 69коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 703/3807/16-ц
2/703/32/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

за участі секретаря судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
УХВАЛА

20.07.2018 року Справа № 2-1300/09

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року із Апеляційного суду Вінницької області до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вказаної заяви суддя вважає за необхідне провести з повідомленням сторін по справі.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ч.2 ст.258, ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 08.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/998/16
№ провадження 22-ц/778/80/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.06.2018 року справу призначено до розгляду на 12.30.год., 11.09.2018 року

Враховуючи, те що суддя доповідач Кухар С.В., буде знаходитись у щорічній відпустці з 03.09.2018 року по 08.10.2018 рік включно, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду на 29.08.2018 року на 10-50 годин, замість раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору, -призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29.08.2018 року на 10-50 годин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/3741/18
Номер провадження 2/464/1354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон і Компанія» про припинення трудового договору, зобов»язання внести запис до трудової книжки, виплату заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон і Компанія» про припинення трудового договору, зобов»язання внести запис до трудової книжки, виплату заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон і Компанія» про припинення трудового договору, зобов»язання внести запис до трудової книжки, виплату заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 10 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.