overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4557/18
Провадження № 2/500/2694/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автотехнікс Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення суми.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.10.2018 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1983/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Клесів, провул.. Київський,5/2, Сарненського району, Рівненської області до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

12.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі третини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема: повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві відсутні докази того, що діти проживають разом з заявницею та не додано жодних підтверджуючих документів з приводу цього.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі третини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття .

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: .
Справа № 190/1006/18
Провадження 2-н/190/53/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 12.07.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 2-н-2366/09
Провадження № 4-с/211/98/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

18 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52122948 від 19.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-2366/2009 від 25.05.2009 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 27 серпня 2018 року о 16-50 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 623/122/18;
Провадження № 2/401/717/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2018 року справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України в сумі 26696 грн. 30 коп, та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. ,-

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не зявився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-5, 34)

Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки (а.с.71, 74).

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин або подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 463/1568/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2167/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_2
Справа № 317/2047/18
№/п 2/317/1001/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позову не долучена довідка про склад сім»ї позивача, які зареєстровані у спірному житловому будинку, що унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 345/2324/18
Провадження № 2/345/1132/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
що 13.07.2018 по даній справі судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 14.12.2014р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 1400,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
Однак, у тексті рішення судом помилково зазначено розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років, а саме: зазначено - «для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року становить 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень», замість вірного - «для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року становить 1492,00 гривні, з 1 липня 1559,00 гривень, з 1 грудня 1626,00 гривень».
Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на наведене, суд вважає, що слід виправити описку та зазначити вірно прожитковий мінімум для дитини віком до 6-ти років, а саме: - «для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року становить 1492,00 гривні, з 1 липня 1559,00 гривень, з 1 грудня 1626,00 гривень».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме зазначити у мотивувальній частині вірно прожитковий мінімум для дитини віком до 6-ти років: - «для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року становить 1492,00 гривні, з 1 липня 1559,00 гривень, з 1 грудня 1626,00 гривень» замість «для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року становить 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу складення.

Головуючий:
13.07.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3536/18
Провадження № 2/644/1668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивачем 24.05.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

13 червня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутністю.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надали.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року до 11 години за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 344/5849/18
Провадження № 2/344/2993/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансбуд-ІФ» про визнання недійсним правочину та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.09.2018 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова