№ провадження 2/646/15/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у присутності сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова 29.09.2015 року надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2, яку вона в подальшому неодноразово уточнювала та доповнювала, просила встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без шлюбу в період з травня 2003 року по 08 липня 2005 року та в період з 16.11.2011 по 30.03.2015 року за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська, 7; визнати будинок № 7 по вул. Єрмаківській в м. Харкові обєктом спільної сумісної власності подружжя; поділити майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 7 по вул. Єрмаківській в м. Харкові, яка складається з будівель та споруд: літ. «А-1», загальною площею 85, 2 кв.м., житловою 65,13 кв.м. та складається з приміщень: житлових кімнат площею: 16,65 кв.м., 15,59 кв.м., 16, 05 кв.м., 6,55 кв.м., 10,28 кв.м., коридору 7,50 кв.м., кухні 7,98 кв.м., ванної 3,39 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м,; гаража-майстерні літ. «Ж» загальною площею 65,47 кв.м, та складається з гаража площею 32,60 кв.м, та майстерні площею 32,87 кв.м, а також на огорожу № 1, № 2 ,№ 3, огорожу № 4, льох літ «Г», сарай літ «І» ,вбиральню літ. «К», свинарник літ. «Л»; визнати за ОСОБА_2 право користування будинком № 7 по вул. Єрмаківська в м. Харкові.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Єрмаківська, 7 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 30.03.2015.

12.09.2017 дану цивільну справу прийнято до провадження судді Шелест І.М.

Ухвалою суду від 14.03.2018 вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Сього числа у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вважав, що для обєктивного розгляду справи необхідно повернутись до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив дане питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Суд, вважає за доцільне, з урахуванням діючого ЦПК України, повернутися до стадії підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 приміщення Червонозаводського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, майдан ОСОБА_6 Сотні, 36, 3-й підїзд.

Встановити строк відповідачу за первісним позовом та зустрічним для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача за первісним позовом та зустрічним одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити позивачу за первісним позовом та зустрічним, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві за первісним позовом та зустрічним, а докази направлення подані суду.

Позивач за первісним позовом та зустрічним вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач за первісним позовом та зустрічним має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз'яснити третій особі про право подати свої пояснення або заперечення на позов, надати докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест