overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/735/18
2/729/319/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Предметом позову є визнання особи такою, що втратила право користування житлом, яке у свою чергу виникає із реєстрації такої особи, як проживаючої за відповідною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, у порушення вимог законодавства, позивачка не зазначила у позовній заяві місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа№ 346/2745/18
Провадження № 2/346/1541/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 вересня 2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 349/453/18
Провадження № 2/349/256/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок по вул. Б.Лепкого, 96 в с.Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області.

27 квітня та 13 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника селищної ради .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З копії технічного паспорта виданого на ім'я ОСОБА_1 вбачається , що cпірний житловий будинок , що знаходиться по вул. Б. Лепкого , 96 в с. Букачівська Слобода Рогатинського району Івано-Франківської області є незавершеним об'єктом самочинного будівництва , 80 відсотків готовності .

Статтею 331 та частиною 3 статті 376 ЦК України не передбачено визнання права власності на незавершений об`єкт самочинного будівництва .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку , що визнання відповідачем позову суперечить ст. 331 та ч.3 ст.376 ЦК України і на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України не приймає визнання відповідачем позову та продовжує судовий розгляд вказаної справи.

Керуючись ч.4 ст.206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Рогатинського району Івано-Франківської області позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинне будівництво та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 182/4985/18
Провадження № 2/0182/2762/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шолоховської громади в особі Шолоховської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Шолоховської громади в особі Шолоховської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено на наявність спадкоємців за законом відповідно до ст. 1261, 1268 ЦК України та відповідно про їх місце проживання чи місцезнаходження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шолоховської громади в особі Шолоховської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити на наявність спадкоємців за законом відповідно до ст. 1261, 1268 ЦК України та відповідно про їх місце проживання чи місцезнаходження.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
137/1111/18

У Х В А Л А
12.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,
До суду надійшло зазначене подання від Оболонського районного відділу ДВС м. Києва якою представник заявника повідомляє втрату виконавчого листа та просить видати дублікат виконавчого листа. Подання мотивує тим, що постановною державного виконавця від 23.04.2010 р. було відкрито виконавче провадження. При передачі виконавчого провадження від місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено.
Дослідивши заяву представника відділу ДВС, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Оболонського районного відділу ДВС м. Києва та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не закінчився строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись Розділом ХІІІ ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,
Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-119/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/3457/18
Номер провадження 2/643/3404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 22-ц/780/3191/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності свідоцтва про смерть, заінтересована особа - Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11697/18

провадження № 2/521/3711/18

13 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 липня 2018 року о 11:50 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

13.07.18
провадження номер 2-о/752/655/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення фактународження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/710/16-ц Номер провадження 22-ц/775/764/2018
Категорія: 27 Номер провадження 22-ц/775/764/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача: Новікової Г. В.,

суддів: Халаджи О.В.,Папоян В.В.

за участі секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дружківського міського суду від 23 лютого 2018 року(під головуванням судді Гонтар А.Л.) у справі № 237/5732/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.368, 374,376,382 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду від 23 лютого 2018 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору з поручителя ОСОБА_2 скасувати.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 2256-020/06Р від 04 грудня 2006 року між ПАТ комерційний банк «Правекс- Банк» та ОСОБА_4 в сумі 16405,51 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 11033,00 доларів США, процентів за користування кредитом - 5372,51 доларів США, яка виникла станом на 22 червня 2015 року та стягненні судового збору в сумі 1107,62 грн. відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 1981 ( одна тисяча дев'ятсот вісімдесят одна гривня) 43 копійки.

В іншій частині рішення не оскаржувалось.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту судового рішення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 676/3905/18
Номер провадження 2/676/1927/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (с. Баговиця вул. Лісова,2 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( м. Кам"янець- Подільський вул. Космонавтів, 12/75 Хмельницької області ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований 11 червня 2016 року у Кам"янець- Подільському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 293 - розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 05 вересня 2018 року на

08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1