overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1503/17
Провадження № 2/345/46/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2018 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства СК «Альфа страхування», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд -
що позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву про вирішення даного питання у її відсутності.
Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.
Суд, вважає, що заяву позивача слід задоволити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства СК «Альфа страхування», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в частині позовних вимог, предявлених до Приватного акціонерного товариства СК «Альфа страхування»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 349/1079/18
Провадження № 6/349/18/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши подання головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, визначених виконавчим документом, який перебуває на виконанні у Рогатинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Подання відповідає вимогам п.11.1.1. Наказу/Інструкції Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Підстав для залишення подання без руху немає.

Із викладеного вбачається, що подання підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику та зобовязати заявника у строк до 08 год. 30 хв. 17 липня 2018 року надати суду документи виконавчого провадження, які підтверджують ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Суддя: Лошак О.О.
Провадження № 2/344/3601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Як передбачено частиною 1 статті 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи, що позивач не працює, є опікуном дитини інваліда дитинства, про що долучила відповідні докази, а відтак наявні підстави для відстрочення судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22.10.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судом рішення у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №: 272/737/18
Провадження № 2/272/443/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/737/18, провадження № 2/272/443/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася,направила клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.51,ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 703/1957/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 19 червня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

12 липня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 19 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/1250/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1093/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 липня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у значеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Херсонський комунальний ринок» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення літнього майданчика та приведення земельної ділянки у первісний стан.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1093/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4114/18
Провадження № 2-о/552/260/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 психіатричного стаціонару.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра 14 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про доцільність госпіталізації ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 19 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів .

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №705/2828/18
2/705/1825/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правильність копій документів, які додані до позовної заяви, жодним чином не засвідчена.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, надати до суду оригінали документів, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, або ж належним чином засвідчені копії таких документів.

Окремо суддя звертає увагу позивача на те, що він у позовній заяві просить суд витребувати певні відомості. Проте, клопотання про витребування доказів повинно бути оформлено у відповідності до вимог статті 84 ЦПК України і бути поданим одночасно з поданням позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
04.07.2018431/3393/18/8410/2018
справа №431/3393/18
провадження №2-о/431/1107/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До заяви додана копія квитанції про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки потрібно надавати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 643/8035/17
Номер провадження 2/643/769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/304/18
Провадження № 2/506/206/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.07.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, всі питання щодо підготовки до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, між ними відбувалися конфлікти, які залагодити не вдалось, фактично більше 8 років вони не проживають з відповідачем разом. Від шлюбу у них немає спільних дітей.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. позовну заяви було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, оскільки позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності /ар.сп. 3,10/, а відповідач, про час і місце судового розгляду справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки, однак в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав /ар.сп. 16 /, а тому підготовче засідання проведено в їх відсутності, що відповідає положенням ст.ст.211, 223 ЦПК України.

Зясувавши всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, відповідно до завдань підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного:

предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу визначено;

відповідач відзив на позову заяву не надіслав;

обставини справи, які підлягають встановленню, визначенні і відповідні докази сторонами надані;

відводів суду від учасників справи не надійшло;

порядок розгляду справи визначено (вступні слова учасників, допит свідків при їх виклику за клопотанням сторін, дослідження письмових доказів тобто матеріалів справи, заключні слова учасників тобто судові дебати).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ч.2 п.3, 211, 223, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15год. 00хв. 27.07.2018р., у відкритому судовому засіданні, в залі №2 судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Окни, вул.Шевченка, 4, Окнянського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3