Справа № 289/552/18
Номер провадження 2/289/492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3200,00 грн. відшкодування за заподіяну йому шкоду внаслідок ДТП, в результаті якої було пошкоджено метало-профільну огорожу його прибудинкової території розміром 3 метри.

07.05.2018 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.07.2018 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі, в звязку з чим ухвалою суду від 06.07.2018 відкладено розгляд справи на 19.07.2018 на 14-00 год. та ухвалено розгляд справи провести у спрощеному провадженні з викликом сторін.

19.07.2018 в судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди у даній справі в порядку ч. 4 ст. 207 ЦПК Українина умовах, вказаних в тексті мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди їм розяснені та зрозумілі. Мирова угода укладена ними в добровільному порядку, без примусу.

Суд, заслухавши заяву сторін про затвердження мирової угоди, розяснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, приходить до висновку щодо задоволення клопотання та затвердження мирової угоди, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування завданої шкоди відповідачем. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Суд роз'яснив сторонам, що відповідно до частини 2 статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд, у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції, доданої позивачем до позову (а.с.1), позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, 207, 256, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди та закриття справи задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 19.07.2018 між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за умовами якої:

Відповідач ОСОБА_3 визнає і погоджується у добровільному порядку відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2 150,00 грн. та 50% сплаченого судового збору в сумі 352,50 грн., а всього узгоджена сума 2502,00 грн..

Позивач погоджується отримати гроші у відповідача у сумі 2502,00 грн.

Сторони погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст. 208 ЦПК України.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Провадження у даній справі закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50% відсотків судового збору, який був сплачений згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 21.03.2018 № 24, внесений на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, що становить 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)