У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки у справі № 569/18738/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ДСА України звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 569/18738/14-ц у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У свої заяві просить суд поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа 569/18738/14-ц в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 у сумі 14024,58 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення згідно якого позовні вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року, а саме: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 20 721,66 дол. США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 36 073,72 дол. США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 21 453,90 дол. США, поточної заборгованості за нарахованими процентами 861,26 дол. США, пені за простроченим кредитом та процентами 10 000,00 дол. США, загальний розмір заборгованості в сумі 89 101,54 дол. США, що становить 1 402 458,24 грн.(згідно з офіційним курсом НБУ).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 14024,58 грн.

13 грудня 2016р. Рівненським міським судом видано виконавчий лист про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 14024,58 грн.

Згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018р. в частині задоволення позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.02.2018р. в частині задоволення позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, до ЛозонюкГалини Самківни про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0050/08/16-CL від 12.05.2008 року відмовлено.

Повідомленням Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.06.2017р. у справі №569/18738/14-ц повернуто без прийняття до виконання у зв»язку із невідповідністю вимогам статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною першою ст. 432 ЦПК України, визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зокрема, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із копії виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2016р. останній містить відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер боржника) та номер паспорта ОСОБА_2

Згідно довідки Державної фіскальної служби від 12.07.2018р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причин не можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу .

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 431, ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.