Єдиний унікальний номер 263/1089/18
Номер провадження 22-ц/775/563/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 електронних персональних облікових карток за номером НОМЕР_1, яка містить відомості про роботу в ЗАТ «Будівельно-монтажний трест «Металургстрой» , за період з 2000 року по 2009 рік, та за номером НОМЕР_2, яка містить відомості про роботу ОСОБА_2 за період з 2009 по 2010 роки.

Встановлено факт належності ОСОБА_2, стажу та заробітної плати за даними персоніфікованого обліку, викладеними в електронній персональній картці за номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, а також стажу та заробітної плати, які містяться в електронній персональній картці за номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2

Встановлено факт роботи ОСОБА_2 з 17.04.1997 р. по 01.01.2001 р. інженером другої категорії, з 01.01.2001 р. по 18.08.2009 р. інженером першої категорії на підприємстві ЗАТ «Будівельно-монтажний трест «Металургстрой».

Не погодившись з даним рішенням в частині встановлення факту роботи ОСОБА_2 з 17.04.1997 р. по 01.01.2001 р. інженером другої категорії, з 01.01.2001 р. по 18.08.2009 р. інженером першої категорії на підприємстві ЗАТ «Будівельно-монтажний трест «Металургстрой», Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно положень ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

З оскаржуваного рішення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 - позивач у даній справі, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - відповідач у справі.

Отже, Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є учасником даної справи, а тож останнє не зазначило які права, свободи, інтереси порушено оскаржуваним рішенням.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що відповідно до частин першої-другої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - Центральне об'єднане управління ПФУ м. Маріуполя з 22 листопада 2017 року у стані припинення.

Отже, Центральне об'єднане управління ПФУ м. Маріуполя в силу статті 47 ЦПК України володіє цивільною процесуальною дієздатністю, є самостійним суб'єктом права, як організація, що має статус юридичної особи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є учасником даної справи, не має права оскаржувати рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 47, 352, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області