Справа №333/3244/18
Провадження №2/333/1921/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна: квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1998 року належить ця квартира, яку вона купила у ОСОБА_2 На теперішній час вона вирішила розпорядитись своєю квартирою, але нотаріусом повідомлено про наявність заборони на нерухоме майно. З листа Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області їй відомо, що згідно данних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в порядку виконання виконавчого провадження №23754160/, 21.01.2001 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3241 від 11.01.2010 р. виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму у розмірі 314519,43 грн. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на цю квартиру накладені арешти Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: зареєстрований 21.01.2011 р. за №№10739980 на підставі обтяження: Постанова Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника ОСОБА_2 на нерухоме майно та зареєстрований реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.05.2005 року за №1977013 на підставі ухвали без номеру від 12.09.2000 р. нарсуду Комунарського району вх.№50 Просить їх скасувати, оскільки вони порушують її права власності на цю квартиру та виконавчі провадження не мають жодного відношення до неї, а виникли після набуття оспорюваної квартири в її власність.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала заяву, в якій просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Третя особа, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.06.1998 року квартира за адресою: АДРЕСА_2, на праві власності належить ОСОБА_1, яка купила її у ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майназареєстровані арешт від 21.01.2011 р. за №№10739980 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі обтяження: Постанова Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника ОСОБА_2 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 та арешт зареєстрований реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.05.2005 року за №1977013 на підставі ухвали без номеру від 12.09.2000 р. нарсуду Комунарського району вх.№50. Архівний номер 2098984ZАР16, Архівна дата 14.09.2000 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Тобто, вказані арешти виникли внаслідок виконання виконавчого провадження у відношенні боржника ОСОБА_2, яка станом на час їх накладення вже не була власником квартири АДРЕСА_1, тому вони накладені неправомірно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрований 21.01.2011 р. за №№10739980 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі обтяження: Постанова Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про арешт майна боржника ОСОБА_2 на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрований реєстратором Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 17.05.2005 року за №1977013 на підставі ухвали без номеру від 12.09.2000 р. нарсуду Комунарського району вх.№50. Архівний номер 2098984ZАР16, Архівна дата 14.09.2000 р. на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене13.07.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська