overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1737/17
Провадження №2/148/14/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кирнасівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2018 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кирнасівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин було зупинено в звязку з призначенням по справі судовї генетичної експертизи.
На даний час на адресу суду надійшло повідомлення від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації від 20.06.2018 №11/1126 (а.с.148), згідно якого вирішити питання спорідненості по-батьку між братами в їхній установі неможливо у зв'язку з відсутністю належної технічної бази.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кирнасівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 20 липня 2018 року на 13:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року Справа № 608/886/18

Номер провадження2/608/434/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, в звязку з неявкою відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 подала письмове клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 751/1199/18 Провадження № 22-ц/795/873/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у першому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 09-00 год. 17 липня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів на підтвердження правомірності підвищення відсоткової ставки за укладеним між сторонами кредитним договором та доказів на підтвердження повідомлення позичальника про підвищення відсоткової ставки.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в судовому засіданні на 13:00 05 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» докази на підтвердження правомірності підвищення відсоткової ставки за укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 кредитним договором №б/н від 02.12.2013 року та доказів на підтвердження повідомлення позичальника про підвищення відсоткової ставки.

Копію даної ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Головуючий:Судді:
Дата документу 19.07.2018
Справа № 320/5384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

18 липня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.З ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області: О.В. Редько
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/634/18

19 липня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 03 липня 2018 року, вказавши адреси реєстрації своєї в с. Михайлівці, а відповідача - в с. Житники Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 липня 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Позов відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем не заявлено вимогу про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 13-ту годину 08 серпня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________
Провадження №2/193/412/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

23 липня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та призначити до судового засідання на 21 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 333/1459/18
Провадження № 2/333/1293/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/40 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 170 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 17 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/40 частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 170 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 17 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/2349/18
Провадження №2-н/539/336/2018
18 липня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/5303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/5987/15
Провадження № 22-ц/778/2043/15
У Х В А Л А

«19» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та рішення правління кооперативу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року ЖБК позов «Весна-2» задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ЖБК «Весна-2», часткове задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Весна-2», третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів та рішення правління кооперативу, поновлення на посаді призначити до розгляду

на «30» жовтня 2018 року на 16 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5510/18
Номер справи місцевого суду: 520/4685/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Каралаш А.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про внесення змін до наказу про затвердження функціональних обовязків керівних працівників університету за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про внесення змін до наказу про затвердження функціональних обовязків керівних працівників університету призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 02 серпня 2018 року о 16.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.А.Калараш

ОСОБА_4