Справа № 758/7978/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

10 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві), Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (надалі ПАТ «ПроКредитБанк») про визнання припиненою поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить: 1) визнати припиненою поруку (правовідносини поруки) між позивачами та відповідачем ПАТ «ПроКредитБанк» за договором поруки від 12.10.2007 р. Одночасно, як позовні вимоги заявлено про: 1) зупинення стягнення з позивачів за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м.Києва від 06.08.2014 р., яке проводиться відповідачем-2; 2) зобов'язання державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві Бочковського Т.О. та Дякона Н.М. закінчити виконавчі провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, скасувати вжиті заходи та повернути виконавчі листи.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Згідно ст.27 ч.2 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до юридичної особи пред'являються за її місцем знаходження згідно з ЄДРПОУ.

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача-1 зазначена адреса в Солом'янському районі м.Києва, відповідача-2 - адреса в Святошинському районі м.Києва.

Заявлені позивачами, які є мешканцями Подільського району м.Києва, вимоги не відносяться до позовів, які можуть бути розглянуті за місцем проживання позивача, перелік яких визначений ст.28 ЦПК України (альтернативна підсудність).

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки чинним законодавством визначено лише загальну територіальну юрисдикцію для позовів вказаної категорії.

Приписами ст.28 ч.15 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем знаходження (проживання) одного з відповідачів.

Беручи до уваги, що відповідачі знаходяться в різних районах міста Києва, але враховуючи, що Солом'янський район є найближчим територіально до Подільського району м.Києва, мешканцями якого є позивачі, суд вважає, що вищевказаний позов слід передати на розгляд Сололм'янському районному суду м.Києва.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Солом'янського районного суду м.Києва, у зв'язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання припиненою поруки - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова