Справа№592/4379/18
Провадження №2/592/1884/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2012 року між нею та ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №950. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя між ними не склалося. З середини жовтня 2017 року (близько півроку) вони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, оскільки за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Подальше їх спільне життя в шлюбі неможливе тому, що в останні декілька місяців між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання сина, ніхто з них не переймається і не цікавиться життям та проблемами іншого. Вважає, що поновити нормальні сімейні відносини неможливо, їх шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає. Відповідач офіційно не працює, не має стабільного заробітку. Тому вважає, що аліменти повинні стягуватися в твердій сумі. Відповідач ОСОБА_4 є працездатним, його вік 32 роки, а тому має можливість працювати та утримувати малолітнього сина. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на сина в установленому законом порядку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, сина ОСОБА_3 залишити на утримання і виховання з нею, стягувати з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі, а саме 50 (п'ятдесят) доларів США в гривневому еквіваленті щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, додатково пояснивши, що відповідач є особою працездатного віку, не має інших утриманців і має можливість сплачувати аліменти на дитину в заявленому в позові розмірі. З травня 2018 року відповідач перебуває в ОСОБА_2, де він працює. Їй ця обставини достовірно відома, оскільки вона постійно надає можливість сину спілкуватися з батьком по скайпу. В відповіді на відзив зазначила, що з листопада 2017 року по січень 2018 року відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а починаючи з січня 2018 року надає матеріальну допомогу у розмірі, що є недостатнім для забезпечення всебічного і гармонійного розвитку дитини. Більша частина витрат на утримання сина лягає на неї. Відповідач має всі можливості утримувати неповнолітнього сина, його вік, стан здоров'я дозволяють йому працювати та утримувати як себе, так і неповнолітнього сина. Але відповідач не бажає реалізовувати надані йому можливості, а тому погоджується сплачувати аліменти на неповнолітнього сина у мінімальному розмірі. Враховуючи викладене, просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представником відповідача позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матірю визнані повністю, в частині стягнення аліментів позовні вимоги визнані в сумі 900грн. щомісячно. Де саме працює відповідач і які доходи він має представник відповідача не пояснила, але зазначила, що ОСОБА_4, який є її рідним братом, допомагає їй матеріально, оскільки вона хворіє. Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з дня народження сина відповідач свої батьківські обов'язки виконує сумлінно, бере участь у вихованні дитини, та сприяє всебічному розвитку сина, водить на прогулянки, готує їжу, годує, слідкує за зовнішнім виглядом малечі, відвідує з ним лікаря (коли той потребує медичної допомоги). Дитина отримує всі належні умови для розвитку та життя. В силу виникнення конфліктних відносин і неможливістю подальшого спільного проживання через постійні сварки і приниженням гідності відповідача у зв'язку з виникненням труднощів з постійним працевлаштуванням, відповідач змушений був виїхати на постійне місце проживання. Визначення аліментів в сумі еквівалент 50 доларів США суперечить законодавству України. ОСОБА_4 на теперішній час не працює. В такій ситуації що склалась між позивачем та відповідачем по справі доцільно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 900грн. щомісячно на утримання дитини. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі - 900 грн. щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Встановлено, що 25 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №950 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають з жовтня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утримання та виховання з матірю ОСОБА_1.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Дитина ОСОБА_3 проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має. Позивач стверджує, що відповідач працює в ОСОБА_2 з травня 2018 року. Твердження представника відповідача, що ОСОБА_4 не працює, суперечать показанням представника відповідача в судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_4 надає їй необхідні кошти для лікування. Тобто, відповідач має дохід і можливість утримувати дитину на належному рівні, достатньому для розвитку, виховання дитини.

З врахуванням викладених обставин, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24 квітня 2018 року (дата подання позову). Розмір аліментів в сумі 1400грн. щомісячно забезпечить належний рівень утримання дитини на тлі зростання рівня цін на промислові та продовольчі товари, послуги, враховуючи, що аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки грошовою одиницею в Україні є гривня, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в національній валюті України. Визначення аліментів в доларах США в гривневому еквіваленті не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 704грн.80коп., в відшкодування судового збору (за вимогу про розірвання шлюбу) та на користь держави 704грн. 80коп. судового збору (за вимогу про стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 160, 180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (місце проживання - с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області 25.08.2012 року, актовий запис №950.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утримання та виховання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 24.04.2018 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко