АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/62952/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5109/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Поливач Л.Д., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання рішення, дії незаконними, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання рішення, дії незаконними, відшкодування моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що прокуратурою міста Києва не виконано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року, якими слідчого прокуратури міста Києва зобов'язано розглянути клопотання у кримінальному провадженні №0000177.

Зазначили, що Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України та Національним антикорупційним бюро України не відкрито кримінальне провадження за заявами позивачів про злочин, вчинений слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_5.

У зв'язку із викладеним, просили суд визнати незаконними рішення, дії і бездіяльність відповідачів, що призвело до затягування досудового розслідування про рейдерське захоплення частини квартири, належної позивачам, і призвело до зволікання у притягненні винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року провадження в частині позовних вимог про визнання рішення, дій незаконними закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4. ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та розглянути позовні вимоги про визнання рішення, дій незаконними, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою м. Києва розслідувалось кримінальне провадження №0000177 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України, за фактом протиправних дій службових осіб правоохоронних органів та РДА у Деснянському районі м. Києва.

За результатами розслідування 26 жовтня 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження в частині вимог про визнання рішення та дій незаконними, суд першої інстанції виходив з того, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги що судом першої інстанції безпідставно закрито провадження в цій частині з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Таким чином, враховуючи, що позивачами оскаржується рішення органів державної влади, позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 12 липня 2018 року.

Головуючий

Судді