overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2184/18
Номер провадження 2/676/1496/18
УХВАЛА

16 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод у її користуванні. Ухвалою суду від 24.05.2018 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_6 належним відповідачем ОСОБА_5 оскільки після надходження справи до суду ОСОБА_6 відчужив свою частку в спільній квартирі саме ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 яка в суді не заперечила щодо задоволення клопотання, враховуючи надану суду відповідачем копію договору дарування частини квартири від 06.07.2018 р., керуючись ст.51 ЦПК України,

Постановив:

клопотання представник позивача задоволити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_5.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7В
Єдиний унікальний номер 235/6285/17 Номер провадження 22-з/775/32/18
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи для вирішення

питання щодо виправлення описки

17 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщені суду в місті Бахмуті заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 235/6285/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року Апеляційним судом Донецької області у цій справі за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід суддів постановлена ухвала.

13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У ч. 13 ст. 7 ЦПК України зазначено, що у випадку коли цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі №235/6285/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 165/1311/18
Провадження № 2/165/495/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.19).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 11 год. 20 вересня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_6 (а.с.128).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І.Криворотенко

С.С.Ткачук
Справа № 665/68/18
2/458/269/2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріля Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання з розгляду справи по суті сторони не з'явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

20.06.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подаву заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1601/18

Номер провадження 2/629/856/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про скасування запису про право власності

позивач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Відповідач, третя особа у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, подали відзиви на позов.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 21.05.2018 відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.п. 7,12 ч. 2 ст. 197,ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Провадження № 2/752/4649/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-н-2119/08
Провадження № 4-с/211/76/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52551508 від 13.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52551508 від 13.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-2119/2008 від 13.05.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52551508 від 13.06.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 15 год. 15 хв. 27 липня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого 2н-2119/2008 від 13.05.2008, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/819/18
Провадження № 2/596/393/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"13" липня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Перцовій В.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин Гусятинського району Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МС554377 виданий 21.03.2002 року Гусятинським РВ УМВС України, жительки смт.Гусятин, вул. Івана-Франка,11, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НЮ 892082 виданий 05.11.2013 року Гусятинським РВ УМВС України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НЮ 892082 виданий 05.11.2013 року Гусятинським РВ УМВС України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право проживання та користування житлом житловим будинком в смт.Гусятин, вул. Івана Франка,11, Гусятинського району Тернопільської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 352/2403/17
Провадженя № 2/352/423/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у звязку з винесенням ухвали 06.02.2018 р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Приходжу до висновку про необґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, того, що у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненнюу відповідності з вимогами ст.7 Закону України "Про судовий збір", тому підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гургула
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2018 року Справа 562/2477/18
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 591/4070/18
Провадження № 2/591/2179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. О.Береста, буд. 21, ), третя особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов про визнання протиправним та скасування рішення, прийняте комісією ПАТ «Сумигаз», визнати за позивачем право на споживання природного газу та зобов'язати відповідача здійсними перерахунок за період з грудня 2016 року.

Вказаний позов не підписаний позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, те що позивачем не підписана позовна заява, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13; ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. О.Береста, буд. 21, ), третя особа: Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/4070/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2018 року..

Суддя