АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 643/15333/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3978/18

«16» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/15333/15-ц за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року, постановлену суддею - Горбуновою Я.М., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року без руху - усунені.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що ним було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу в межах строку, але з порушенням п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, про що було постановлено апеляційним судом Харківської області ухвалу від 07 червня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу.

Після отримання 12 червня 2018 року копії ухвали апеляційного суду Харківської області з оригіналом апеляційної скарги, ним було повторно подано апеляційну скаргу з дотриманням правил п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в результаті чого пропущено строк на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржник має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду апеляційним судом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в продовж 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Колтунова