overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 398/2446/18
Провадженя №2/398/1994/18
У х в а л а

"18" липня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28001, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Гоголя,35) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пров.Довженка,12) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2001 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №28, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та постійні непорозуміня.

Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2398/18
провадження №: 2/398/1973/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 03.10.2008 року який зареєстрований відділом актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградська область, актовий запис №431.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 21.09.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 336/3931/18
Провадження № 2-о/336/147/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання свого чоловіка - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 301, 302 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

При цьому суддя враховує положення ст. 299 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи, вважає за недоцільне викликати особу, щодо якої розглядається справа. Питання щодо можливості явки в судове засідання ОСОБА_2, як особи, щодо якої розглядається справа, а також, щодо фактичної можливості дати пояснення по суті справи, буде вирішено судом після проведення відповідної експертизи.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 295-298 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 295-299, 315, 190-193 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-00 годині 23 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - і копії заяви та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Голубкова М.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1471/18
Провадження № 2-о/553/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Подільський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Стаття 303 ЦПК України вказує, що справи про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності суд розглядає за участю заявника, одного або обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника, а також представників органів опіки та піклування. Участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов'язковою.

Однак заявниця не залучила до участі у справі в якості заінтресованих осіб ані своїх батьків (усиновлювачів) або піклувальника, ані представників органів опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Подільський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про надання права на шлюб - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Подільський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, про надання права на шлюб - залишити без руху та надати строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 481/928/18
Провадж.№ 6/481/22/2018
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

12.07.2018 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України за поданням Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Старший державний виконавець Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із поданням, погодженим із начальником Новобузького РВ ДВС ГТУЮ Миколаївської області ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у прийняті подання до розгляду не вбачається.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Подання Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд поданнч на 20.07.2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/510/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"19" липня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 29 липня 2018 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Барвінкова (колишня Гагаріна), 26, та залишилися після померлої 19 вересня 2017 року матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 346/2472/18
Провадження № 2/346/1433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді Веселова В.М.,

секретаря Максим»юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду у третьому абзаці допущено описку, а саме помилково не вказано з якого часу необхідно розпочати стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в резолютивній частині рішення суду у третьому абзаці слід виправити допущену описку та вказати вірно : «…..починаючи з часу вступу рішення в законну силу …».

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року у справі № 346/2472/18 вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду третій абзац у такій редакції: «Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Підгайчики, вул. Сільська, 59, Коломийського району Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу, до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1534/18

Номер провадження: 2-д/511/3/18

"19" липня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали доручення суду Центрального району м. Гомель, Республіка Білорусь, щодо вручення судових документів відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання надійшло доручення суду Центрального району м. Гомель, Республіка Білорусь, щодо вручення судових документів відносно ОСОБА_1, відповідно до розділів ІІІ, VІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, зі зімінами, внесеними наказом №29/5/2 від 11.01.2016 року (далі Інструкція).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою документообігу дане доручення 18.07.2018 року було розподілено на суддю Бобровську І.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Доручення виконується з дотриманням вимог розділу ХІ Цивільного процесуального кодексу України, розділів ІІІ, УІ11 Інструкції та з урахуванням умов Конвенції.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.265, 500,501 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу щодо виконання доручення суду Центрального району м. Гомель, Республіка Білорусь, щодо вручення судових документів відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська,37-А) на 01.08.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Леніна (Європейська), 42, кв.6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 415/504/18
Провадження № 22ц/782/684/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Лозко Ю.П,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня його проголошення, як передбачено ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги щодо форми і змісту відзиву, передбачені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляцiйний розгляд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361,368 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано відповідачем у строк до «06» серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити вiдповiдачу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П.Лозко
Справа № 591/3629/18 Провадження № 2-сз/591/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

18 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області, про зняття арешту з майна, призначити судове засідання на 18 липня 2018 року на 10-50 год. про що повідомити заявника.

Суддя Г.В.Кривцова