Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1303/18
Провадження №: 2/332/819/18
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої представником позивача письмової заяви вбачається, що позивач відмовився від позову у звязку із добровільним відшкодуванням відповідачем моральної шкоди. У заяві представник позивача зазначила, що наслідки закриття провадження у справі позивачу розяснені та зрозумілі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.М. Кузьміна про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко