overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4298/18
ун. № 759/4876/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.05.2018 р. відкрито провадження у справі.

Проте, 04 липня 2018 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (ас. 20).

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду позову ОСОБА_1 за відсутності останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6488/17

Провадження № 22-ц/790/3498/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Сінченко І.В.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

інші учасники справи:

заінтересовані особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, правління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова, Четверта державна нотаріальна контора Індустріального району міста Харкова,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року у складі судді Труханович В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України міста Харкова, Четверта державна нотаріальна контора Індустріального району міста Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю, встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -

Судді колегії:
Справа № 523/5516/18
Провадження №2-о/523/248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту місця вікриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник висловилася про відсутність додаткових заяв, клопотань, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 25 , 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту місця вікриття спадщини на 17 липня 2018 року о 14.50 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина ) справа № 133/1183/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному відкритому судовому засіданні в місті Козятині

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

Керуючись ст. ст. 180, 182, 199,200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 76-79, ч.1,5,6 ст. 81, ст.ст. 258, 259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 850 грн(вісімсот пятдесят грн ) з усіх видів заробітку(доходу ) щомісячно , на період навчання , до 30.06.2019 року, але не довше ніж до 23 років, починаючи з 22.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження рахувати з дати постановлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.07.2018 року.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

18.07.2018
Справа № 462/5976/13-ц
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити додаткову ухвалу вказавши реквізити позивача та відповідача у справі.

18.06.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України заявнику слід усунути.

Заявник отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 25.06.2018 р., що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунула, а відтак не виконала вимоги ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 14
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Макаренко І.О.,
при секретарі: Триндюк А.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття арешту з майна,
Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт з 28/100 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, який накладений на підставі постанови Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 26.09.1996 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 2/325/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-15 годину 13 липня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткового часу для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-00 годину 13 серпня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 318/1307/18
Номер провадження №2-н/318/48/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2018 року м. Камянка-Дніпровська
Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народжена с.Кірово Долинського району Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Кірова,76, с. Дніпровка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька область, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 360/1178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання документу про право власності на землю на ім'я спадкоємця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання документу про право власності на землю на ім'я спадкоємця задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення оформлення права власності та одержання правоустановлюючих документів на право власності на землю на її ім'я на земельні ділянки згідно схеми розпаювання КСП «Дружба» рілля № 0639 площею 1,4799 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Небратської сільської ради Бородянського району Київської області, та сіножать № 2410 площею 0,3382 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/4468/16-ц

провадження № 61-39454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 06 липня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваних судових рішень було вручено 06 липня 2018 року, що підтверджується фотокопією заяви, тому кінцевою датою подання касаційної скарги є 06 серпня 2018 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації вартості частки, закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києвавищезазначену цивільну справу (№760/4468/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1224/18
Провадження №2/477/650/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників третьої особи - Яновської Т.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про поновлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про поновлення батьківських прав, задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко