Справа № 577/2079/18
Провадження № 2/577/891/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 квітня 1992 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. З березня 2001 року він та ОСОБА_2 припинили подружні стосунки. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 34-36), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 1992 року (а.с. 19).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 він та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з березня 2001 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Спір про майно між сторонами не виник.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати між ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) шлюб, зареєстрований 30 квітня 1992 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 183.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь між ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири грн 80 коп).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмак О. М.