overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/548/18
Номер провадження 2/699/424/18
УХВАЛА

про залучення у справу співвідповідачів

/скорочена/

12.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (відділ районний центр надання адміністративних послуг) про визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.51, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення у справу співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» ( вул. Народного Ополчення, 3, м.Київ, 03151 та Державне підприємство «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Смілянська,118, м.Черкаси, 18008).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
провадження №2/243/1998/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог: ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила заявлені вимоги, позов просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.21).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8210/16-ц

провадження № 22-ц/781/1239/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6 та приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року до розгляду на «28» серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_8
Провадження №2/225/513/2018
Справа №225/1145/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5459/18
ун. № 759/9745/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03164, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2018р. на 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
1Справа № 335/5438/18 2/335/1664/2018
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
11 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17 травня 2018 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до інформації про місце проживання фізичної особи, яка надійшла до суду 10 липня 2018 р. відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11 серпня 2016 р. по теперішній час, тобто на території Заводського району м. Запоріжжя.
Таким чином, дана цивільна справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/5438/18 (провадження № 2/335/1664/2018) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.А. Осаулова
Судовий наказ набрав законної сили _________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2018 року
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання_____________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом______________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _______________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу ______________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _______________________________________________________________________________
Іншівідмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

У ході підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування матеріалів досудової перевірки за кримінальним провадженням за ознаками злочину за ч.1 ст.286 КК України, а також про витребування відомостей щодо наявності у власності у відповідача ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по даній цивільній справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України та на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.84, ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди відкласти до 23 липня 2018 року до 09-30 години.

Витребувати з СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали досудової перевірки за кримінальним провадженням за №00004342 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесено до ЄРДР 28 листопада 2016 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати зі спільного Сервісного центру МВД України та Центру надання адміністративних послуг в м.Маріуполі відомості щодо належності на праві власності рухомого та нерухомого майна особі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, спільного Сервісного центру МВД України та Центру надання адміністративних послуг в м.Маріуполі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.07.2018 Справа № 552/2295/18
Провадження № 2/554/2064/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді - Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лобач Ю.О.

представника третьої особи Рудич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, Управління майном комунальної власності містапро встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Позивач - громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Сахновщина, Машівського району Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради , адреса - 36000 м.Полтава вул.Соборності, 36.

Судові витрати віднести на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 18 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
233 № 233/1820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Донецькоблгаз» у поданій ним до суду відповідній заяві просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожитий природний газ за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Ново-Садова, 30, в загальній сумі 53920,55 грн. за період з 01.03.2016 р. по 24.10.2016 р., 3% річних у сумі 2405,00 грн. та інфляцію на неотриманий прибуток у розмірі 12357,91 грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, прихожу до такого:

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року роз'яснено, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2016 р. по 24.10.2016 р. в сумі 53930,55 грн., тоді як до заяви доданий розрахунок 3% річних, інфляційних нарахувань на суму боргу по о/р 6141, згідно з яким заборгованість в сумі 53920,55 грн. виникла у період з 03.2016 року по березень 2018 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Частиною 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163-165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства Донецкоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2274/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого докумена.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, розгляд справи якої проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 07.08.2018 о 14 год. 30 хв..

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Розяснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2