overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18.07.18 р. 145/844/18

2/145/594/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.05.2018 року в справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11-00 год. 18 липня 2018 року.

Про дату та час проведення судового засідання сторони повідомлені в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання суду не подано, причин неявки суду не повідомлено.

09.07.2018 року позивач подав заяву, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити.

В зв'язку з чим, 18.07.2018 року судом проведено підготовче судове засідання у відсутності сторін з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 22 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/753/18 Номер провадження 22-ц/786/1799/18Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дочки як законний представник ОСОБА_3

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2018 року

за заявою ОСОБА_2, що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2, що діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання особи правонаступником засновника СФГ та про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітньої дочки як законний представник ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:20 год. 01 серпня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: Т.О. Кривчун

В.П. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/1564/18

Провадження № 22ц/790/3558/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 644/1564/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» директор ОСОБА_3, головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_6 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року, постановлену суддею Зябровою О.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянт звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 644/1564/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» директор ОСОБА_3, головного бухгалтера ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_4, виконавчого директора ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_5, працівника ТОВ «ПРИЗМА-ЕЛЕКТРИК» ОСОБА_6 про відмову у відпустці, виплати компенсації за невикористану відпустку, не допуск на робоче місце, незаконні зміни умов праці, про незаконне звільнення, про несвоєчасну видачу трудової книжки, про зміну дати та причин звільнення, про оплату вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року, постановлену суддею Зябровою О.Г.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 415/2956/18
Провадження № 22ц/782/632/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в:

Рішенням суду першої інстанції від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідачем у відповідності до ст.360 ЦПК України відзиву на апеляційну скаргу надано не було.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 вересня 2018 року об 11 годині 40 хвилин з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Явка учасників справі в судове засідання не обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.О. Дронська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, який помер 26.06.2015 року правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК № 005611 від 03.04.2006 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2526/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Новогригорівська сільська рада Вознесенського району миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонному суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібріка № 11/18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження 2/127/2944/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.08.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/8625/14-ц
Провадження № 2/334/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння. Позивачка надала до суду клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору купівлі - продажу від 21.05.2014 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 473.

Витребувати з Дніпровського районного у м. Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витяг про державну реєстрацію ( у разі наявності смерті ОСОБА_5.

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи ( у разі наявності) ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4М.( 69005,м.Запоріжжя , вул..Патриотична/Лермонтова,б.48/15,кв.40) копію договору купівлі - продажу від 21.05.2014 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 473.

Витребувати з Дніпровського районного у м. Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( 69041,м.Запоріжжя, ОСОБА_6 ,б.9) витяг про державну реєстрацію ( у разі наявності смерті ОСОБА_5.

Витребувати з Другої Запорізької державної нотаріальної контори( 69096,м.Запоріжжя,бул.Вінтера,б.12) копію спадкової справи ( у разі наявності) ОСОБА_5.

Розгляд справи призначений на 19.09.2018 на 14-00 год.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 489/4344/18
Номер провадження 2-о/489/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що вона зверталась з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно надати суду Висновок Органу опіки та піклування про можливість призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
88-ц/775/1/2018(м)
263/9917/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.,
суддів - Принцевської В.П., Зайцевої С.А.,
секретар - Брежнєв Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки та визнання недійсними заяв, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки та визнання недійсними заяв у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№751/3915/18
Провадження №2/751/1060/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судове зсідання на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 303/903/18
Провадження № 22-ц/777/1741/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 липня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року по справі за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________