АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня2018 року м. Київ

Справа № 2-11/11

Апеляційний суд м. Києва в складі головуючого судді Соколової В.В. розглянув питання про відвід колегії суддів Апеляційного суду міста Києва: головуючого судді: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

в с т а н о в и в

У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2018 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність суб'єктів оскарження та на вимогу державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Шкоріна О.І., судді: Стрижеус А.М., Поливач Л.Д.

В судовому засіданні 11.07.2018 ОСОБА_5 - представник ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., з тих підстав, що ці судді вчинили дії, допустили бездіяльність, що призвело до порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5, через тривале невиконання судових рішень, які набрали законної сили, що дає підстави для сумніву в об'єктивності і неупередженості колегії суддів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.07.2018 суд визнав заявлений відвід необґрунтованим та передав справу для автоматизованого розподілу судді у відповідності до п.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

№ апеляційного провадження:№ 06.71/796/104/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 питання про відвід колегії суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.призначено судді-доповідачу Соколовій В.В.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За результатами розгляду заяви про відвід не встановлено будь-яких з вищенаведених обставин, які б давали підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.при розгляді даної справи.

Посилання ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 на те, що в неї є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості суду, оскільки судді: Шкоріна О.І., Поливач Л.Д., Стрижеус А.М вчинили дії, допустили бездіяльність, що призвело до порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_5, через тривале невиконання судових рішень, які набрали законної сили, є безпідставними, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу, виходячи з положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Таким чином у задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в

У задоволенні заяви ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.- відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційними скаргами старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2018 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність суб'єктів оскарження та на вимогу державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.