АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4335/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/943/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бровченка І.О.,Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної Гвардії України, Державного казначейства України, Антитерористичного центра при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО м. Торецьк Донецької області,

встановив :

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України про зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного суду Верховного Суду судовго рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017 року.

При цьому послалася на те, що справа, яка переглядається у касаційному порядку є подібною за спірними правовідносинами, оскільки предметом спору є відшкодування за рахунок Державного бюджету України майнової шкоди, заподіяної майну позивача терористичним актом.

Обговоривши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Однак у даному випадку представник позивача адвокат ОСОБА_4 не надала належних, допустимих і достатніх доказів того, що до розгляду у касаційному порядку вказаної справи, не можливо розглянути апеляційну скаргу по цій справі.

Оскільки не встановлено перешкод для подальшого розгляду цієї справи в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає необхідності зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 259, п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 16.07.2018.

Головуючий - В.Б. Яцина.

Судді - І.О.Бровченко.

І.В. Бурлака.