1Справа № 335/5155/18 2/335/1600/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заробітної плати в розмірі 53 733,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заробітної плати в розмірі 53 733,21 грн.

Ухвалою від 15 травня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали із розясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача загальну довідку розрахунок по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на основній посаді за період з вересня 2017 р. по квітень 2018 р., копію наказу про прийняття на роботу позивача.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши зміст клопотання позивача суд доходить висновку, що наведеним вище вимогам процесуального закону клопотання не відповідає, оскільки в ньому не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, як випливає з матеріалів справи, правова допомога позивачеві надається адвокатом, який мав можливість направити адвокатський запит для витребування вказаних документів.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано копію посвідчення на підтвердження займаної ним посади, а до відзиву на позов відповідач додав довідку про розмір заборгованості по не виплаченій заробітній платі перед позивачем станом на 14.06.2018.

Отже, матеріали справи містять докази, про які вказує позивач у клопотанні, а тому потреба у їх витребуванні відсутня.

Підсумовуючи викладене, в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заробітної плати в розмірі 53 733,21 грн. відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова