overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/1344/18
Провадження № 2-во/279/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 30.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року по цивільній справі № 279/1344/18-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 був задоволений. Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, який достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 травня 2014 року, терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили..

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в даному рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення зроблено описку в зазначені дати смерті спадкодавця ОСОБА_2, як - 05 травня 2014 року, а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла - 05.05.2005 року.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Враховуючи, що при написанні рішення судом в резолютивній частині рішення була допущена описка в зазначені дати смерті ОСОБА_2, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 30.05.2018 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду по цивільній справі № 279/ 1344/18-ц від 30.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Малозубівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 - 05 травня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 318/1429/18
Номер провадження №2-н/318/56/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1А до ОСОБА_2В про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1про стягненя кредитної заборгованості - задоволено. При ознайомленні із текстом судового рішення, встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме - невірно вказана сума стягнення.

Разом з тим, 03.07.2018 на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення аналогічної описки у виконавчому листі, виданому 10.04.2018 №640/15377/17.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник Банку у заяві про виправлення описки просив розглядати справу за його відсутності.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо розрахунку суми заборгованості відповідача перед Банком, суд вважає за можливе виправити зазначені описки у тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 та виконавчому листі, виданому 10.04.2018 у цивільній справі №640/15377/17, вказавши вірну суму, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" "70517,82 грн.", замість помилково вказаної "370517,82 грн."

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 та виконавчому листі, виданому 10.04.2018 №640/15377/17 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною загальну суму кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «70517,82 грн.», замість помилково вказаної «375017,82 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 367/8739/17
Провадження № 2/367/3028/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада Київської області, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, Відділ Держземгеокадастру в м. Буча Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада Київської області, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, Відділ Держземгеокадастру в м. Буча Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивачем через канцелярію суду було подано документи на виконання ухвали суду від 30.03.2018 року, а саме надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте недоліки вказані в ухвалі суду від 30.03.2018 року позивачем усунуто частково. Оскільки, позивачем надано до суду докази сплати судового збору, але не надано інформації щодо місця проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 30.03.2018 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада Київської області, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, Відділ Держземгеокадастру в м. Буча Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бучанська міська рада Київської області, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, Відділ Держземгеокадастру в м. Буча Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року Справа № 439/941/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 26.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 291/518/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської районної ради до ОСОБА_1, третіх осіб: Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області, Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна.
в с т а н о в и в:
Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно- технічної експертизи.
На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провадження по справі за позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської районної ради до ОСОБА_1, третіх осіб: Ружинський районний сектор управління ДСНС України у Житомирській області, Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна, - поновити.
Призначити судове засідання по даній справі на 31 липня 2018 року на 12 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа №498/466/18
Провадження по справі №2-о/498/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., з участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 26 червня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 червня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю,

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку та не вірно вказано прізвище заявника "Шмідт", тоді як має бути зазначено "Шмітд".

Через канцелярію суду від представника заявника також надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.06.2018 року у справі №498/466/18, вказавши правильне прізвище заявника - ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відкриття провадження від 26.06.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 26 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоборисівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вказати замість невірного прізвища «Шмідт», вірну "Шмітд".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 639/3106/18
Провадження № 2-н/639/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 по 30.04.2018 в розмірі 36108,42 грн; суму інфляційних витрат в розмірі 2747,80 грн та суму 3 % річних в розмірі 646,03 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Дідівщина, вул. Шевченка, 19), заінтересована особа: Дідівщинська сільська рада Фастівського району Київської області(місцезнаходження: Київська обл., Фастівський р-н., с. Дідівщина ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання, а саме, що ОСОБА_1 проживав разом зі спадкоємцем його бабусею ОСОБА_2 з січня 2008 року по день її смерті 02 березня 2009 року за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, вул. Шевченка, 19..

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дідівщинська сільська рада Фастівського району Київської областіпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова