Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/6827/16-ц

провадження № 61-11411св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилов АндрійВадимович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Гончаренко В. М., Короткова В. Д., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилова А. В. (далі - державний виконавець Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ) під час виконання виконавчого провадження № 38060303 із виконання виконавчого листа № 2-4270/11, виданого 23 квітня 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Прібилова А. В. щодо безпідставного ухвалення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні від 01 червня 2013 року № 38060303. Визнано неправомірною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору, постановлену 01 червня 2013 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Прібилова А. В. у виконавчому провадженні № 38060303.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про знаходження на примусового виконанні у Першому Суворовському ВДВС Одеського МУЮ виконавчого листа № 38060303 про стягнення з неї боргу у розмірі 1 477 750,40 грн та виконавчого збору у розмірі 147 775,04 грн, а тому висновки суду першої інстанції про неотримання останньою жодної кореспонденції та постанови про відкриття виконавчого провадження суперечать матеріалам виконавчого провадження.

У грудні 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у даній цивільній справі, у квітні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення Суворовського ВДВС м. Одеси на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Прібилова Андрія Вадимовича призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик