overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/521/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

«09» липня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 2/12) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місцезнаходження:65023, м. Одеса, вул. Пастера,58) про визнання повідомлення неправомірним, скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018року ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 2/12) звернувся до суду зі скаргою на повідомлення у виконавчому провадженні.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 447,449 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду..

Керуючись ст.ст. 447,448,449 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, Подільський район, вул. Андріївська, буд. 2/12) на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (місцезнаходження:65023, м. Одеса, вул. Пастера,58) про визнання повідомлення неправомірним, скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 12 год.30 хв.

Направити копію скарги із доданими до неї документами начальнику Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, запропонувавши в строк до 13 вересня 2018 року включно подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №521/4580/13-ц, виданого 04 листопада 2015року Малиновським районним судом м. Одеси для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1519.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
233 Справа № 233/1782/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за оплату послуг з теплопостачання, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з квітня 2015 року по березень 2018 року включно в розмірі 22333 (двадцять дві тисячі триста тридцять три) грн. 78 коп., суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 3155 грн. 17 коп., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 695 грн. 22 коп., та судового збору в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.,

10 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище згадуваного судового наказу за тих підстав, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки згідно з актом ЖКО Костянтинівського хімічного заводу від 15 вересня 2010 року на підставі заяви колишнього власника квартири ОСОБА_3 було виконано демонтаж центрального опалення. Квартиру за адресою: АДРЕСА_2, вона придбала 27.07.2011 р. на підставі договору купівлі-продажу та послугами теплопостачання не користується у звязку з відсутністю центрального опалення.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 233/1782/18 від 20 червня 2018 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1, за період часу з квітня 2015 року по березень 2018 року включно у розмірі 22333 (двадцять дві тисячі триста тридцять три) грн. 78 коп., суми інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 3155 грн. 17 коп., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 695 грн. 22 коп.,-скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/5718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 703/1337/16-ц
2/703/9/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтували обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача навели заперечення на предмет заявлених позовних вимог та просили в задоволенні позову відмовити посилаючись на його безпідставність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП закрити та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року в 13 годин 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Баранова О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без задоволення, а рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Баранова О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Судді
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 151/827/17

провадження № 61-37807 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чечельницька селищна рада Вінницької області, про дотримання правил добросусідства та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чечельницька селищна рада Вінницької області, про дотримання правил добросусідства та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Чечельницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 151/827/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/4734/18
Провадження № 2/554/2340/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю представника відповідача Державної казначейської служби України

ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (39600, АДРЕСА_1) до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6), Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3) про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (39600, АДРЕСА_1) до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.. Бастіонна, 6), Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3) про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19.07.2018 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/403/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначено до розгляду на 09:00 годину 11 травня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.05.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/3265/18
Провадження № 2/0274/1935/18
Ухвала
про повернення позовної заяви
12.07.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, -
Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.
12.07.2018 року позивачами подано спільну заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання повернути позивачам.
Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 234/9887/18
Провадження № 2-о/234/951/18
Ухвала

04 липня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/9887/18

№ 2-о/234/951/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не перебуває у шлюбі, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3. 12/99, дитини чоловічої статі- Маленко ОСОБА_2, який народився 13.10.2017 року в м. Донецьку Донецької області. В актовому записі про народження дитини записати матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України. Запис про батька в актовий запис про народження дитини внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України -ОСОБА_3.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

04 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 год. 05.07.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4