overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2018 р. Справа № 675/1786/18
Провадження № 2-н/675/77/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"___________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: Р.В.Пашкевич
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/2100/18
Провадження № 2-о/653/186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

09 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://gn.ks.court.gov.ua/sud2107/).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
11.07.2018431/3535/18/8867/2018
Справа № 431/3535/18
Провадження № 2-о/431/1157/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

11 липня 2018 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шульгинська сільська рада Старобільського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 31 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38А, м. Старобільськ, Луганської області).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 199/8925/17
УХВАЛА

04.04.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 27 лютого 2018 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, позивач надала заяву щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач не скористався своїм правом та не надав відзив на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 год. 25 хв. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок зясування обставин і порядок дослідження доказів.

Розяснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
№ провадження 2/646/68/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дана справа надійшла в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А..

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2017 року було зупинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , згідно з розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова №02-15/208 від 03.10.2016, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано 18.10.2016 року на розгляд судді Шелест І.М.

24.10.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження було відновлено, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

У відповідь на запит Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2018 року було отримано 27.06.2018 лист, в якому вказується, що ОСОБА_1 29.12.2016 року вибув з військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження строкової служби до військової частини НОМЕР_2 м. Чугуїв Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, якщо перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) служби не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до правил п.6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськові) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене у суду є підстави для зупинення провадження по справі так як відповідач ОСОБА_1 перебуває на строковій військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 м. Чугуїв, Харківської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 252, п.6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 6/761/348/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви (подання) Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява (подання) Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

02 липня 2018 року після розгляду суддею Малинниковим О.Ф. заяви про видачу дублікату виконавчого листа матеріали справи № 761/27843/14-ц передано судді Мальцеву Д.О.

Відповідно до положень ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII«ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 433, п. 17. 4 Розділу XIII«ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою (поданням) Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-с/465/2/18
УХВАЛА

судового засідання

"13" липня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.12.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтерплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 9397,96 грн. заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 9397,96 грн. заборгованості та 800 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 08.12.2017 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, так як відсутня зарахована стягувачем заборгованість.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №2н/465/730/17 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 08.12.2017 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 9397,96 грн. заборгованості за комунальні послуги та 800 грн. судового збору.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 500/3722/18
Провадження № 2/500/2470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, №57, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, №57, Ідентифікаційний номер 7), ОСОБА_4 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пров. Парковий, 14) про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір №6664 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, 57, укладений 16.10.2001 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, який зареєстрований на Одеській товарній біржі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 29 квітня 2017 року, право власності на:

житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, 57;

земельну ділянку загальною площею 0,0481 га, кадастровий номер :01:008:0090, надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, 57 (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ№ 169734, зареєстрований 26.11.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01637);

гараж №329, який розташований в автомобільному товаристві «Респект», м. Ізмаїл.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
328/1718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням а саме квартирою №39 в буд.25 по вул. Володимирській у м. Токмак.

12.07.2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за правилом загальної підсудності, встановленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що належить до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 06.07.2018.
Справа № 500/5519/17
Провадження № 2/500/1117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 26 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4