АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

м. Харків

справа № 635/1677/17

провадження № 22-ц/790/3123/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

ОСОБА_1

розглянув у порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Токарєвої Н.М. по справі № 635/1677/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У березны 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі ТОВ «Українська факторингова компанія») звернулось з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА» (далі ТОВ «ІВЕРА») про визнання предметом іпотеки земельної ділянки площею 0,1610 га. (кадастровий номер :00:003:0046), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Пушкінська, № 1-А, та про визнання права власності за позивачем в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 4502308,99грн. за Кредитним Договором № 014/1800/85/90426 від 09.08.2007р.

В обґрунтування зазначено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 2 від 26.05.2016 року, укладеному між позивачем та ПАТ «Вектор Банк», до ТОВ «Українська факторингова компанія», перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/1800/85/90426 від 09.08.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6».

ТОВ «Українська факторингова компанія» на підставі договору про відступлення прав, укладеному між позивачем та ПАТ «Вектор Банк» та посвідченого 27.05.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий № 1331, набув права нового іпотекодержателя стосовно предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0, 1610 га. (кадастровий номер :00:003:0046), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Пушкінська, № 1-А. Право власності на спірну земельну ділянку належало відповідачу ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 01.11.2007р. серії ЯД № 029754. 22.06.2009р.

ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» було отримано виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачу стало відомо, що право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.01.2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 на теперішній час спірна земельна ділянка на підставі Свідоцтва про право власності від 14.09.2015 року належить ТОВ «ІВЕРА». Перехід права власності на спірну земельну ділянку був здійснений у межах розгляду Господарським судом Харківської області справи про банкрутство Повного Товариства «Діхтяренко і компанія», в якому боржник та іподекодавець ОСОБА_2 є засновником, за клопотанням арбітражного керуючого було знято усі застави та заборони на нерухоме майно і спірна земельна ділянка була включена до ліквідаційної маси. Згода ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» на продаж предмета іпотеки в межах процедури банкрутства ПП « Діхтеренко і Компанія»: земельної ділянки площею 0, 1610 га. (кадастровий номер :00:003:0046), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Пушкінська, № 1-А, не надавалась.

Позивач вважає незаконним відчуження спірної земельної ділянки на користь третіх осіб в межах проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Повного Товариства «Діхтяренко і компанія», оскільки земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2, є предметом іпотеки та є майновим забезпеченням за кредитним договором. Договір іпотеки та договори про відступлення прав не були розірвані, є чинними на даний час, отже позивач вважає, що він може захистити свої майнові права тільки у судовому порядку та має право на визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Українська факторингова компанія» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» не був долучений до участі у справі № 922/3638/13, як іпотеко держатель відносно вище вказаної земельної ділянки, банку взагалі не було відомо про зміну власника предмету іпотеки, а також про вилучення предмету іпотеки з Єдиного державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Також зазначає, що ухвала Господарського районного суду від 22.11.2013 року, на підставі якої було ухвалено оскаржуване рішення, оскільки зазначеною ухвалою вилучено відомості про іпотеки та забору втратила свою юридичну силу відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 12.06.2017 року, а провадження про банкрутство припинено у звязку з визнанням його судом таким як безпідставно порушене.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження набуття у 2016 році права нового іпотекодержателя на спірну земельну ділянку та права звернути стягнення на неї в рахунок погашення кредитної заборгованості, оскільки заборони на відчуження предмету іпотеки були зняті на підставі судового рішення, яке набуло чинності та ніким не оскаржено.

Висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача прав нового іпотеко держателя не можна вважати обґрунтованим.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Іпотечний договір № 014/85/9046/1 був укладений між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_2 09.08.2007 року (а.с. 8-10). Того ж дня відповідні відомості було внесено до реєстрів заборони відчуження обєктів нерухомого майна та іпотеки (а.с. 12, 13). Предмет іпотеки земельна ділянка площею 0,1610га. (кадастровий номер :00:003:0046), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Пушкінська, № 1-А, що належить ОСОБА_8

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.10.2013 року визнано Повне товариство «Діхтяренко і Компанія» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 171-175).

Ухвалою того ж суду від 22.10.2013 року розяснено резолютивну частину зазначеної вище постанови наступним чином: арешти, накладені на майно учасників Повного товариства «Діхтяренко і Компанія», між іншим і майно ОСОБА_2 підлягають скасуванню (а.с. 180-184).

16.01.2014 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 видано свідоцтво про реалізацію майна з аукціону на імя ОСОБА_3 (а.с. 112). За цим свідоцтвом ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 0,1610га. (кадастровий номер :00:003:0046), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Пушкінська, № 1-А.

На час звернення позивача до суду власником спірної земельної ділянки було ТОВ «ІВЕРА» (а.с. 28).

Таким чином, на травень 2016 року ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», що є правонаступником ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» зберіг права іпотеко держателя, що виникли на підставі договору іпотеки від 09.08 2007 року, укладеного з ОСОБА_2

26.05.2016 року між ПАТ «Рай ффайзен ОСОБА_6» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114 (а.с. 16-19).

27.05.2016 року між тими ж сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотек (а.с. 20).

26.05.2016 року ПАТ «Вектор Банк» відступив право вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с. 22-23), а 27. 05.2016 року на права за договорами іпотек (а.с. 25).

Згідно додатку до договору від 27.05.2016 року позивачу відступлено право за договором іпотеки укладеним 09.08.2007 року з ОСОБА_2 (а.с. 26).

Відступлення прав за іпотечним договором передбачене ст.. 24 Закону України «Про іпотеку».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року провадження у справі № 922/3638/13 припинено (а.с. 186-187).

Отже на час звернення до суду позивач має права іпотеко-держателя за договором від 09.08.2007 року № 014/85/9046/1.

Разом з тим, за правилами ст.. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко-держатель може задовольнити забезпечену іпотечну вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, якщо такий спосіб передбачений іпотечним договором.

На це звернув увагу і Верховний Суд України у правовій позиції по справі № 6-124цс13.

Оскільки договором іпотеки № 014/85/9046/1 від 09.08.2007 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» та ОСОБА_2 такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки не передбачений, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

До того ж, як вбачається з заяви ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» від 12.10.2015 року, до державної виконавчої служби надходив виконавчий надпис нотаріуса про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1610га. (кадастровий номер :00:003:0046), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Пушкінська, № 1-А, що належить ОСОБА_8 (а.с. 14).

Позивач не надав будь-яких відомостей про результати виконавчих дій за цією заявою.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2018 року змінити.

У задоволенні позовних вимог відмовити з інших підстав.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.07.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

ОСОБА_1