Справа № 541/1315/18
Провадження № 2/541/788/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

19.06.2018 ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву про зміну розміру аліментів, відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді від 09.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментівбуло залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: позивачем не сплачено 704,80 грн. судового збору.

17.07.2018 позивач подала до суду клопотання про відкриття провадження у справі за її позовом проте документів та інших матеріалів, які-б свідчили про виправлення указаних в ухвалі від 09 липня 2018 року недоліків до суду не надала, тобто не надала на адресу суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених ухвалою від 17.07.2018 порядку і розміріа тому недоліків своєї позовної заяви не виправила.

У вказаній вище заяві від 17.07.2018 позивач ОСОБА_1 виклала своє власне бачення та суб'єктивне розуміння масиву норм права, що регулює цивільно-правові відносини, і джерелом яких є сімейні правовідносини, а саме - стягнення аліментів як правовий інститут захисту інтересів в даному випадку неповнолітніх.

Бачення та суб'єктивне розуміння позивачем норм права цілком різниться від позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-143цс13 ще 05 лютого 2014 року, якою передбачено: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Позовна вимога, що викладена в позовній заяві та озвучена позивачем як «зміна розміру стягнутих аліментів» з 1 / 4 частини всіх видів доходів але не менше 30% до досягнення дитиною повноліття - на розмір не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно щодо стягнення з відповідача аліментів це насправді є виключно зміною саме розміру стягнутих аліментів а не способу їх стягнення, оскільки і 1 / 4 і 50 відсотків це лише певна частка від доходів, які отримує відповідач.

Пункт 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

А тому беручи до уваги вищевикладене, клопотання позивача про відкриття провадження у справі за його позовом та призначення справи до розгляду без сплати визначеної законом суми судового збору не мають під собою ніяких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.07.2018. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву з додатками необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_3