overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1266/18
Справа № 279/2470/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Коростень, вул. 3-й пров. Корольова,2) до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул.Грушевського,22) про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Коростень, вул. 3-й пров. Корольова,2) до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул.Грушевського,22) про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 жовтня 2018 року о 15:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 278/2742/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права власності внаслідок знищення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна.

Відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права власності внаслідок знищення майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 686/6330/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі про відмову від частини позовних вимог в сумі 26310,0 грн. у зв»язку із сплатою цієї частини борг відповідачем в добровільному порядку.

Представник відповідача не заперечує про закриття провадження у справі у зв»язку із сплатою частини боргу в сумі 26310,0 грн. з добровільному порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, думку представника відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити в частині стягнення суми боргу в розмірі 26 310,0 грн. у зв'язку із відмовою представника позивача від частини вимог відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч. 9 ст. 158, 255 п.4 ч.1, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 26 310,0 грн. закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 Справа №2-4871/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М.Братасюк розглянувши заяву ПП «ТАЛАНТ-Т» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ПП «ТАЛАНТ-Т» про заміну сторони виконавчого провадження.

04.07.2018 року згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді, заяву ПП «ТАЛАНТ-Т» про заміну сторони виконавчого провадження, передано на розгляд головуючого судді Братасюка В.М.

Разом з тим, суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. оформив з 16.07.2018 року по 17.08.2018 року включно, частину щорічної відпустки.

Згідно із п.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що затверджено рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) зі змінами, визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Пунктом 5 частиною 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Враховуючи ту обставину, що станом на дату надходження та розподілу справи (04.07.2018 року) розпочав облік строк, протягом якого не розподіляються справи щодо судді, котрий йде у відпустку, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви ПП «ТАЛАНТ-Т» про заміну сторони виконавчого провадження, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40, п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Братасюка Віктора Миколайовича у розгляді заяви ПП «ТАЛАНТ-Т» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4871/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України, відповідно до п.15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 185/2530/18
Провадження № 2/185/2084/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2018 року о 15:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/2364/2018
Номер справи 243/6389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сердара Мухамметджумайовича про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 26 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №274/5068/14-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Бердичівська міська рада, Головне управління держгеокадастру у Житомирській області, про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року подала 25 червня 2018 року (а.с. 113).

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що апеляційна скарга у строк, передбачений цивільно-процесуальним законодавством, була подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, обумовлених застосуванням норм ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У данному випадку вперше апеляційна скарга подана скаржником у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/856/17
Провадження № 2/364/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт»,

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 липня 2017 року звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеніт» та скасувати його державну реєстрацію.

Представник позивача в судовому засіданні 28 березня 2018 року подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

09 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24.07.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс»: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-г, приміщення Автомийки

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_1

предмет позову - визнання договору про внесення змін укладеним

підстави позову - в порядку ст.. 641 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Персона Ройал Сервіс» до ОСОБА_2 про визнання договору про внесення змін укладеним та відкрити провадження у цивільній справі № 757/27208/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 серпня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Апеляційногосуду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук