overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3044/18
Провадження №2-о/460/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб,-

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб,

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7 ) на 20 вересня 2018 року на 09 год. 20 хв..

Визначити представнику заінтересованої особи п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду пояснення на заяву, яка повина відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/958/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/497/529/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 12.06.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 10.07.2018року.

05.02.2018 року сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, судом отримана відповідь на запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_3, про те що спадкова справа щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 06.06.2017 року, була заведена Третьою державною нотаріальною конторою, тому саме в цій установі потрібно витребувати докази про майно спадкодавців.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін та витребування цього доказу, розглянути справу по суті немає можливості та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності - на 09:00 годину 02.10.2018р.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Зобов'язати Третю Одеську державну нотаріальну контору надати суду у строк до судового засідання - до 01.10.2018 року включно, - витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4, який помер 06.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/787/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Перемишлянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Заінтересованої особи: Перемишлянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

До відкриття провадження у даній справі, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та провернення йому сплаченого судового збору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно квитанції № 8 від 12.07.2018 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Суд, вважає необхідним повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Заінтересованої особи: Перемишлянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Перемишлянському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352.40 грн., який був сплачений 12.07.2018, квитанція № 8, внесений на рахунок № 0360, відкритому в ГУ ДКСУ в Львівській області, код банку отримувача: 899998.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Ухвала в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №203/1394/18
Провадження №2/0203/779/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю (а.с.а.с. 2 9).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність доручення суду за місцем проживання ОСОБА_3 виконання окремих процесуальних дій з таких підстав.

Відповідно до статті 87 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають зясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

З матеріалів справи вбачається, що співвідповідач постійно проживає і зареєстрований за адресою: 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 19/49.

Таким чином, суд має усі підстави для направлення до суду за місцем проживання ОСОБА_3 судового доручення про вручення йому позовної заяви з додатками та його допит.

Керуючись статтями 87, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Доручити Зарічному районному суду міста Суми виконати наступні дії:

-вручити ОСОБА_3 (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 19/49) копію позовної заяви та додатків до неї під розписку;

-допитати ОСОБА_3;

-відібрати у ОСОБА_3 письмові пояснення по суті позовних вимог.

Направити усі зібрані при виконанні доручення матеріали до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29,

місто Дніпро, 49101).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала є обовязковою для виконання установою, якій вона адресована.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 645/397/18
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Тюрінська, буд. 117-А) про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.01.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15222,51 грн. за кредитним договором №б/н від 02.04.2011 року, яка складається з наступного: 1890,31 грн. заборгованість за кредитом; 12131,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 701,07 грн. штраф (процентна складова); та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Тюрінська, буд. 117-А) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Номер справи 623/710/18
Номер провадження 2/623/516/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П. П.

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

13 липня 2018 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява не суперечить закону.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П. П. Винниченко
Дата документу 11.07.2018
Справа № 334/4868/18
Провадження № 2-о/334/165/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

встановив:

11 липня 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 138/1059/18
Провадження №:2-о/138/72/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2003.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, де просив витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2003, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) до 29 серпня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2003, останнє місце проживання якої та місце смерті с. Оленівка Могилів-Подільський район Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року

м.Харків

справа №646/3076/18

провадження №22-ц/790/4365/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/11662/18

провадження № 2/521/3700/18

12 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 поданий позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 липня 2018 року о 11:40 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

12.07.18