Справа № 277/659/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

іменем України

"19" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення йому додаткового строку терміном 60 (шістдесят) календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Після смерті останнього за законом відкрилася спадщина на майно, зокрема на земельну частку (пай) 3,42 га., яка знаходиться на території с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області.

На даний час постає питання про прийняття спадщини позивачем, як спадкоємцем за законом, оскільки його мати ОСОБА_4 як сестра померлого спадщину не оформила та померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Звернувшись 23.05.2018 року до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв'язку з необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, та помилково вважав, що має звернутися до нотаріуса після спливу шестимісячного терміну, а не протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі на підготовчому судовому засіданні. А також вказав, що пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Житомирської обласної лікарні.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 04.05.2005 року Виконкомом Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року. (а.с. 3).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 19.12.1962 року Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, виданого 03.03.1965 року Райбюро ЗАГСу Ємільчинського району Житомирської області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 15.09.1989 року Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої Мокляківським старостинським округом Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 483 від 17.05.2018 року, ОСОБА_3, 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, дійсно до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті проживав та був зареєстрований один. (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 року Ємільчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року. (а.с. 10).

Відповідно до копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, який зареєстровано 11.11.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 19, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Іскра» розміром 3,42 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території с. Мокляки Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 11).

З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Житомирської області № 168/02-31 від 23.05.2018 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с. 12).

Згідно із випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 13088 від 06.06.2018 року, виданою неврологічним відділенням КУ «Обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на стаціонарному лікуванні з 26.05.2018 року по 06.06.2018 року. (а.с. 20).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті дядька ОСОБА_3 не прийняв спадщину у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 75, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Мокляки, додатковий строк - терміном 60 (шістдесят) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський