Справа № 500/702/14-ц
Провадження № 2/500/965/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Раніше по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, але відповідь експерт не надав на усі питання через відсутність документації.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання повязані з встановленням причин пошкодження квартири позивачів. В судовому засіданні позивачка та її представник клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи що по справі виникла необхідність зясування питання, на які раніше не були дані відповіді, що має значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,113,252,259-261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження можливо встановити в квартирі №2 по вул.Пушкіна/Чкалова, 49/70 в м.Ізмаїл, вказати їх локалізацію, причину і механізм утворення, джерело і час.

2.Чи можуть об'єкти, що належать відповідачу ОСОБА_5 по вул.Пушкіна/Чкалова, 49/70 в м.Ізмаїл бути причиною деформації квартири №2 по вул.Пушкіна/Чкалова, 49/70 в в м.Ізмаїлі,яка належить позивачам, вказати які з об'єктів.

3.Чи могли пошкодження в квартирі №2 по вул.Пушкіна/Чкалова, 49/70 в м.Ізмаїл, виникати внаслідок:

- аварії у водопровідному дворовому колодязі квартири №2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в січні і червні 2012р.,

- відсутністю вимощення і водозливних жолобів в квартирі №2, наявності природних і рукотворних пустот під будинком.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 приватного підприємства «Одеській науково-дослідний центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» (АДРЕСА_1) для чого надіслати експерту копію ухвали та матеріали цивільної справи № 500/702/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в частині призупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7