Справа № 573/890/18
Номер провадження 2-о/573/70/18
РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року представник ОСОБА_4, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності в рівних частках належить: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Чоловік заявника ОСОБА_8 помер 22 грудня 2017 року. Інші співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за вказаною вище адресою. З метою прийняття спадщини після смерті чоловіка, як спадкоємець першої черги, заявник звернулась до приватного нотаріуса, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не надано правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцю. Посилаючись на викладені вище обставини, представник заявника ОСОБА_4 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво на право власності на житло, видане 12 липня 1996 року на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дійсно належить - ОСОБА_8, який помер 22 грудня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала письму заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. ОСОБА_3 належним чином повідомлений до суду не з"явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином (а. с. 40 ).

Заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з розясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що «Белоусов Леонид Никифорович» та «Губарин Лидия Филипповна» уклали шлюб 16 вересня 1977 року. Після реєстрації заявнику було присвоєно прізвище чоловіка «Белоусова», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 312297, запис якого здійснено російською мовою (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-АП № 307194 (російською мовою) «Белоусов Игорь Леонидович» народився 25 вересня 1979 року. Його батьками записано «Белоусова Леонида Никифоровича» та «Белоусову Лидию Филипповну» (а. с. 11).

З свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року, виданого відділом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 170 вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності в рівних частках належить: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП № 296612 ОСОБА_8 помер 30 березня 1955 року в м. Суми (а. с. 9).

Згідно паспорту серії МА № 266284 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: с-ще Калинівка, АДРЕСА_3 (а. с. 4-5).

Копією паспорту серії МА № 250915 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в с-щі Калинівка, АДРЕСА_3 (а. с. 6-7).

Зі змісту письмового розяснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 12 квітня 2018 року вбачається, що оформлення спадщини після померлого 22 грудня 2017 року ОСОБА_8 на частку квартири АДРЕСА_4, не вдається можливим у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності цього майна спадкодавцеві (а. с. 12).

З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 вбачається, що власниками вказаної квартири є ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року (а. с. 23-26).

Аналогічне підтверджується дослідженою інвентаризаційною справою № 176/2 на квартиру № 2 в житловому будинку за адресою: с. Калинівка, вул. Молодіжна, 17.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт допущення помилки при написанні прізвища власників квартири АДРЕСА_5 у свідоцтві про право власності на житло від 12 липня 1996 року, виданого відділом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 170.

Заявник має право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_8, але не може його реалізувати внаслідок помилки, допущеної при написанні їх прізвища у свідоцтві про право власності на житло, а тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу саме у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та встановити юридичний факт того, що свідоцтво на право власності на житло, видане 12 липня 1996 року на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, дійсно належить - ОСОБА_8, який помер 22 грудня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 258, 265, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 266284, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5, прим. 2), ОСОБА_3 (паспорт серії МА № 250915, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_8, який помер 22 грудня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року, виданого відділом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 170 на квартиру АДРЕСА_2, виданого на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Справа № 573/890/18

РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії МА № 266284, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), заінтересовані особи: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Центральна, 5, прим. 2), ОСОБА_3 (паспорт серії МА № 250915, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_8, який помер 22 грудня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житло від 12 липня 1996 року, виданого відділом комунального майна міськвиконкому, зареєстрованого в реєстрову книгу за № 170 на квартиру АДРЕСА_2, виданого на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: