Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1125/17
провадження № 2-во/632/57/18

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

19 липня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, суд

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код НОМЕР_2 на р/р № 3111 заборгованість за кредитним договором в сумі 53132,60 грн., яка складається з наступного: 2428,41 грн. заборгованість за кредитом; 46504,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200,00 грн. заборгованість по комісії та пені та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 54732,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: вірно вказати дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, винесено заочне рішення, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299, код НОМЕР_2 на р/р № 3111 заборгованість за кредитним договором в сумі 53132,60 грн., яка складається з наступного: 2428,41 грн. заборгованість за кредитом; 46504,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4200,00 грн. заборгованість по комісії та пені та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 54732,60 грн.

При винесенні судового рішення дату народження відповідача вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3», а необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1», вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи дата народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією паспорта (а.с. 33) та свідчить про безумовну описку в рішенні суду, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаному вище рішенні суду, вказавши дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі № 632/1125/17, провадження № 2/632/616/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту та вірно вказати, дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3