СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№6/759/467/18
ун.№759/9399/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Дідковської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Києві подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікат виконавчого документу по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: КП «РЕО-2», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. заявник звернулась до суду із вищезазначеним поданням, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/759/241/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва 29.05.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 25428 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 254 грн 28 коп. у відшкодування судових витрат, посилаючись на ті підстави, що на примусове виконання до відділу надійшов виконавчий лист №2/759/241/15 виданий Святошинським районним судом м. Києва 29.05.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 25428 грн 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 254 грн 28 коп. 08.06.2015 державним виконавцем Гуріною Д.І. винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження. Так, 02.03.2018 на адресу відділу надійшла заява стягувача, відповідно до якої він виконавчого документу не отримував. Згідно перевірки даних АСВП встановлено, що при реєстрації було допущено технічну помилку, а саме: не правильно внесено номер квартири стягувача та виконавчий лист був направлений на адресу боржника. Згідно заяви стягувача, рішення суду боржником у добровільною порядку не виконується. Фактичною перевіркою наявності виконавчого документу встановлено відсутність останнього, що свідчить про його втрату, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У подані одним із пунктів вимог просить суд розглядати подання за його відсутності (а.с. 73).

Заінтересовані особи у судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2015 рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: КП «РЕО-2», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задоволено (а.с. 59-60).

29.05.2015 позивачем було отримано виконавчий лист на підставі вищезазначеного рішення (а.с. 65).

08.06.2015 державним виконавцем винесено постану про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про провадження» (а.с. 75-76).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.03.2018, стягував виконавчий документ не отримував (а.с. 77).

Судом також встановлено, що відповідно до перевірки даних АСВП встановлено, що при реєстрації було допущено технічну помилку, а саме: не правильно внесено номер квартири стягувача та виконавчий лист був направлений на адресу боржника, що підтверджується довідкою Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 06.06.2018 (а.с. 74).

Таким чином, даний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікат виконавчого документу по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: КП «РЕО-2», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/759/241/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва 29.05.2015 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 25428 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 254 грн 28 коп. у відшкодування судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська