overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/131/18 у справі № 751/4788/18

17 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315 - 318 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000)

заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів, 14030),

ОСОБА_2 (місце проживання: пр т Соборності, буд.15 м. Київ, 01001)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 помер 09 липня 2018 року у місті Алупка, м. Ялта.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 317, 318 ЦПК, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Розгляд справи підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 15 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати заявника заінтересованих осіб.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
16.07.18
Справа № 469/498/17
2/469/44/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на підготовче судове засідання 16 липня 2018 року.
Учасники справи про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 01 серпня 2018 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4227/18А Справа № 648/3292/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п.1 ст.136 ЦПК України суд , враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає задоволенню, але не більш ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення від сплати судового збору задовольнити, але не більш як до ухвалення судового рішення.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 658/2373/18
(провадження № 2/658/1184/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 липня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

12.07.2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/9128/18
Номер провадження 2/643/4627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ» про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь витрати, понесені ним внаслідок вчинення ним дій в майнових інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія». Стягнути з відповідача на його користь розмір сплаченого судового збору у сумі 8 810 грн. 00 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ» про відшкодування витрат залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 4-с/127/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці.
Відповідно до ст. 448 ЦПК Українискарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі ст. 450 ЦПК України за участю як заінтересованих осіб, так і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.
На вище зазначене, також звернув увагу Виший спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (правова позиція від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі».
Тому, враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу та викликати в судове засідання, що відповідатиме принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечуватиме право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду вплине на її права та обов'язки ОСОБА_2.
Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.
Призначити судове засідання на 24.07.2018 року на 10 год. 30 хв.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 36).
Запропонувати державному виконавцю надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання. Надати матеріали виконавчого провадження для огляду та дослідження в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1892/2018 Справа № 641/4705/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують проживання дитини разом із позивачем, що надає йому право на звернення до суду із такими вимогами.

Також, позовна заява не містить

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 346/5441/17
Провадження № 2/346/388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, на підставі ст. 206 ЦПК України.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового розляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, так як закриття справи не порушує інтересів сторін, чи інших осіб, і слід закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1,3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження №2/523/595/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала клопотання, згідно якої просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутність.

Відповідачка про розгляд справи була повідомлена через оголошення на сайті Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки відомостей місце про її місцезнаходження судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачки, згідно положень ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1047/18
Провадження № 2-н/309/36/18
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Волощук О.Я.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1850/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/1850/18 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: 08132, Київська область, Києво святошинський район, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: 68003, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Подання подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позов підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: 08132, Київська область, Києво святошинський район, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: 68003, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3, про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 серпня 2018 р. о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4