overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/217/18
Провадження № 2/151/131/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Бондаренко В.П.
Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 19, 81, 141 ч. 2, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 96, 141 Земельного кодексу України, ст. 629, 638, 651 ЦК України, суд -
РІШИВ:
Позовні вимоги керівника Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст судового рішення буде складено 26 липня 2018 року.
Суддя :
Дата документу 09.07.2018
Справа № 2-1087/2000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-1087/2000, виданого 13.10.2000 року Іллічівським міськими судом Одеської області, сплачувати щомісячно аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Подання мотивоване тим, що боржник з 2008 року аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість, станом на 04.04.2017 року в сумі 103851,36 грн., на виклики державного виконавця до Відділу не зявляється, за адресою, вказаною в документах, боржник не проживає, місце його знаходження не відоме.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Чорноморському міському відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-1087/2000, виданий 13.10.2000 року Іллічівським міськими судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (а.с.5,6).

В добровільному порядку боржник не виконує покладені на нього зобовязання, аліменти не сплачує.

Згідно розрахунку, складеного станом на 04.04.2017 року, заборгованість по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 становить 103851,36 грн. (а.с.10).

Місце знаходження боржника не відоме, на виклики державного виконавця боржник до Відділу ДВС не зявляється.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що місцезнаходження боржника ОСОБА_2 не відоме, суд вважає необхідним оголосити його у розшук.

Керуючись ст.ст.259-260, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Розшук боржника доручити Чорноморському ВП ГУНП в Одеській області.

Витрати, повязані з розшуком боржника покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №:755/9511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації відповідача відповідно до відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, 32, 260-261 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/9511/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 360/1391/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 67-68 ЖК України, ст. 11,15,16,509,526,625,1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 8560,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/234/3020/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 13.07.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 525/875/18
Номер провадження 2-о/525/27/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_2П Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 103, селище ОСОБА_4 Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108630, про видачу обмежувального припису відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", до участі у справі слід залучити у якості заінтересованих осіб: 1) ОСОБА_2 селищну раду Великобагачанського району Полтавської області; 2) ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування, на які покладаються обов'язок щодо здійснення системи заходів на запобігання домашньому насильству.

Керуючись ст. 293, 294, 350-1 350-5 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 21 липня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: 1) ОСОБА_2 селищну раду Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600; 2) ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, як орган опіки і піклування, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 73, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623.

Направити заінтересованим особам по справі копію заяви. Заінтересованим особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо заяви, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5152/18
н/п 2-н/490/627/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ДаниловаМаксима Вікторовича заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/102/17
Провадження № 2/280/110/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М., Грабовської О. О., Ганнущенко Г. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідний значний час, суд вважає за можливе оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного судового рішення.

Суд, керуючись ст. 260, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовні вимоги Харківського національного медичного університету (місцезнаходження - місто Харків, проспект Науки, будинок 4; ) до ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП - невідомий) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету заборгованість у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського національного медичного університету понесені судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 626/1351/18
Провадження № 2/626/559/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

06.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1351/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'Насінневе' про стягення орендної плати по договорам оренди , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноградський, Харківська , до ВАТ 'Насінневе', смт.Чапаєве, вул. 50 років Жовтня, б.20, Кегичівського району, Харківської області, 64020, про стягення орендної плати по договорам оренди .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ 'Насінневе' про стягення орендної плати по договорам оренди до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1351/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 08.08.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 202/8264/17
Провадження № 2/202/767/2018
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

18.07.2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в котрій вона просить залишити позов без розгляду (а.с. 69).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 129/1748/18
Провадження по справі № 2/129/850/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України); не долучено до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про одруження.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1673/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Криничанської ОТГ, про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою вул.Колгоспна /Каштанова/, 2 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_2 втратившою право користування житловим приміщенням в будинку по вул.Колгоспній /Каштановій/, 2 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 640 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_4