overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/35/18
Провадження № 2/327/39/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 327/35/18 за позовом Розівської районної державної адміністрації Запорізької області поданим в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, третя особа - КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

в проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій повинно здійснюватися о 12 год. 00 хв. 19.07.2018 року.

В дане судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із перебуванням у щорічній відпустці.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася про час, дату і місце проведення судового засідання була повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради не зявився, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Окрім того, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом Розівської районної державної адміністрації Запорізької області поданим в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4, третя особа - КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 683/1342/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1342/18 (номер провадження 2/683/783/2018) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, встановила:
04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на «11» годину «00» хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 6).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
Справа № 752/1366/18
Провадження № 2/752/3253/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників позивача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю представника відповідача - Гончарук А.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 7, офіс 107, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2576 грн., компенсацію за частину невикористаної відпустки у розмірі 426,68 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32 444 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 36152 грн. 42 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 601/1205/18
Провадження № 2/601/591/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідачі: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2735/18
Номер провадження 2-н/585/118/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис....
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
№ 637/784/18
№ 2-о/637/35/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 280 від 27.08.2004 року та зареєстрованого 30.08.2004 року в книзі записів реєстрації державних актів за № 2 на ім'я «ОСОБА_2», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Справа №: 398/1497/18
провадження №: 2/398/1594/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ковальової О.Б., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 398/1497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.30год. 23 липня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач повідомлений належним чином, про день, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21.06.2018 року, в підготовче судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінила, відзив на позов відповідач не надав, додаткових доказів суду не надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 398/1497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6297/16-ц

Провадження № 22-з/790/118/18

19 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 643/6297/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про розяснення судового рішення, яка не відповідає вимогам пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

У звязку з цим 23 травня 2018 року постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 10 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали заявнику 01 червня 2018 року.

Строк для подачі документів ОСОБА_2 на виконання ухвали сплинув 11 червня 2018 року- у понеділок.

Станом на 19 липня 2018 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків заяви, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Альфредівни про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року по цивільній справі № 643/6297/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про визнання особи безвісно відсутньою визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
Провадження № 2-н/484/343/18
Справа № 484/3185/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 та зареєстрованої АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Толбухіна 3Б в м.Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, за період з грудня 2017 р. по 31.05.2018 р. в сумі 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 03 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Справа №2/243/267/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 08.08.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі.

Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 08.08.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 08 серпня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький