overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/2444/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 кредит" про визнання зобов"язання виконаним, припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна та припинення обтяження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПАТ "ОСОБА_2 кредит" про визнання зобов"язання виконаним, припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна та припинення обтяження. Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав. Відповідно до п.5, п.6, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Згідно ст.177 ч.5 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 кредит" про визнання зобов"язання виконаним, припинення іпотечного договору, зняття заборони відчуження майна та припинення обтяження залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Архипенко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6924/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3210/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Хорошевського О.М., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року в складі судді Срокіної І.І. по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження скасувати.

Заяву публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічного акціонерного товариства ПАТ «Сведбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, р/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк» , МФО 300346, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2011 року.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2013 року про виправлення описки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -
Справа № 279/3244/18 У Х В А Л А
"23" липня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді Невмержицької О.А.
при секретарі Хомутовській М.А.
розглянувши в м.Коростень подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,
20.07.2018 року державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Демчук В.Ф. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.
Згідно вимог ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Зважаючи на те, що державний виконавець в судове засідання не з'явився, вимоги подання не підтримав, суд вважає за необхідне подання Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Демчука В.Ф. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Суддя : Невмержицька О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Волошина В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 03 вересня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 756/13622/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6448/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.
Справа № 348/1262/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року о 13:05 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2018 Справа №607/16559/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №889.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 396/950/18
Провадження № 2/396/429/18
УХВАЛА
02.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/950/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку, -
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2018 року провадження у зазначеній справі було поновлено, перепризначено підготовче судове засідання на 02.08.2018 року на 09.00 годину.
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду не заперечували.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимог не визнав, щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду не заперечував.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на 1/2 житлового будинку, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на ?????.2018 року на ?? год. ?? хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідка ОСОБА_4, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи, свідка.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 577/2802/18
Провадження № 2-о/577/215/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопський дитячий будинок-інтернат, відділ опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання. 03.05.2018 року ОСОБА_2 визнано інвалідом І-Б групи безтерміново. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може захищати свої законні права та інтереси, просить встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В зв'язку з цим, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: Конотопського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3

проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, заявником не надано відповідного висновку експертів із цього приводу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-психіатрам Комунального закладу Сумської обласної ради Обласний наркологічний диспансер (40009 м. Суми, вул. Куликівська, 43), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним, стійким психічним розладом ?

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи виконати в строк до 24 серпня 2018 року.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/3670/18
Провадження № 2/554/2081/2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) про визнання права власності та визначення осіб такими, що втратили право користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) про визнання права власності та визначення осіб такими, що втратили право користування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 31.07.2018 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 640/3045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (61057 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (61057 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , ОСОБА_3 (61080 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи: ОСОБА_4 ( 61057 м.Харків вул. пушкінська АДРЕСА_1) , Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської Ради Харківської області ( місце знаходження м.Харків вул. Чернишевського буд 55 ) про надання дозволу на дарування 1/5 частини картири у якій зареєстрований неповнолітній,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подали.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/643/1877/18
17.07.2018 Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою № 76 будинку № 49 по вул. Світлій в м.Харкові.
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні вказаною квартирою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.07.2018.

Суддя Т.В. Поліщук