20.07.2018 Справа № 150/83/18
Провадження № 2-др/150/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 10.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.04.2018 та ордеру серії ВН №061517, через канцелярію суду 12.07.2018 подано заяву про компенсацію здійснених відповідачем ОСОБА_3 витрат, повязаних з розглядом справи №150/83/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, яку ухвалою суду від 10.07.2018 залишено без розгляду. Під час розгляду справи представником відповідача на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст.178 ЦПК України у відзиві проти позову було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести в звязку із розглядом справи та підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про те, що докази понесених відповідачем витрат будуть подані протягом пяти днів після ухвалення рішення разом із заявою про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Зазначивши, що звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з позовною заявою у справі про відшкодування моральної шкоди не має на меті реального захисту прав та законних інтересів позивача, і має явні ознаки зловживання процесуальними правами, просить винести судове рішення, яким компенсувати здійснені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, повязані із розглядом справи в суді першої інстанції, а саме стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7048,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16.04.2018, підтримала заяву про компенсацію понесених витрат на правову допомогу, просила суд її задоволити. Також долучила копію посвідчення помічника адвоката серії ВН №80 від 14.06.2017 та копію довіреності від 16.04.2018, зареєстрованої в реєстрі за №51 та посвідченої секретарем виконкому Моївської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви та стягнення із нього на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу. У поданому через канцелярію суду запереченні на заяву про компенсацію здійснених відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи, зазначає, що отримувачем у платіжному дорученні має бути зазначений адвокат, а не ФОП чи адвокатське бюро, а також, що у договорі на правову допомогу повинен бути зазначений конкретний номер справи. Долучена до матеріалів справи квитанція називається «бездоговірний платіж», тобто платіж, який відбувся без договору. Немає посилання у квитанції на договір про надання правової допомоги, у призначенні платежу зазначено лише надання правової допомоги, номер справи та назва суду відсутні. Сума у квитанції становить 1409 грн. 60 коп. та не відповідає заявленій сумі у заяві про компенсацію витрат повязаних з розглядом справи, а сам платіж був здійснений 12.07.2018, після постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду. Розрахунок часу та обсяг виконаної роботи не є співрозмірним. Просить відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у заяві про компенсацію здійснених відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10.07.2018 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишена без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено письмову вимогу про компенсацію останньому здійснених витрат, повязаних з розглядом справи, на підтвердження чого надано належним чином завірені копії: договору про надання правової допомоги від 15 квітня 2018 року, укладеного між Адвокатським бюро «ОСОБА_4 і партнери» та ОСОБА_3; ордеру серії ВН № 061517 від 16.04.2018; довіреності від 16.04.2018; рахунку № 16/04/18/2 від 16.04.2018 про оплату за договором про надання правової допомоги від 15.04.2018 у сумі 5638,40 грн. та квитанції ПриватБанку від 16.04.2018 про оплату за договором правової допомоги від 15.04.2018. Окрім того, долучено акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 11.07.2018 за договором правової допомоги від 15.04.2018, де зазначено, що витрати на правову допомогу складаються 7048,00 грн.; розрахунок часу, витраченого на надання правової допомоги (детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги) від 11.07.2018; рахунком №11/07/18/1 від 11.07.2018 про оплату за договором про надання правової допомоги від 15.04.2018 у сумі 1409,60 грн. та квитанцією ПриватБанку від 12.07.2018 про оплату за договором правової допомоги від 15.04.2018.

У п. 1.1. договору про надання правової допомоги від 15.04.2018, укладеного між адвокатським бюро «ОСОБА_4 і партнери» (Адвокатське бюро) в особі керуючого адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (клієнт), зазначено, що адвокатське бюро зобовязується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта в тому числі в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі №150/83/18 за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та повязаних з цим питань, а клієнт зобовязується сплатити гонорар за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором.

Згідно п. 1.5. договору, клієнт надає Адвокатському бюро, його керуючому адвокату, помічникам та партнерам весь обсяг процесуальних прав, належних йому без жодних обмежень.

Окрім того, в п. 3.1. договору зазначено, що клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання допомоги гонорар сплачується протягом двох днів з часу складання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг і предявлення Адвокатським бюро клієнту рахунку. Сплачена клієнтом Адвокатському бюро вищезазначена сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

У частині обґрунтованості витрат на представництво інтересів відповідача в суді, слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила у звязку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Варто зазначити, що відповідно до нової редакції ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК Ураїни зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

У п. 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду у звязку із неявкою позивача у судові засідання та неповідомлення ним суду про причини такої неявки. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 головуючій у справі судді було заявлено відвід, який ухвалою суду залишено без задоволення, що свідчить про процесуальну необґрунтованість дій позивача.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу суду надані документи про надання правничої допомоги, а також документи, що свідчать про оплату гонорару, які оформлені у встановленому законом порядку.

Крім того, при стягненні вищевказаних судових витрат суд враховує характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги (відзив на позовну заяву, клопотання про допит свідків, клопотання про витребування доказів, клопотання про забезпечення судових витрат, звернення з адвокатським запитом, участь у судових засіданнях), виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості. Натомість, клопотання позивача про зменшення чи звільнення від судових витрат суду не подано.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 259-260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рахунок компенсації витрат на правничу допомогу грошові кошти в розмірі 7048/сім тисяч сорок вісім/ гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення/складення.

Суддя Б.Б. Кушнір