overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.07.2018431/3610/18/8957/2018
Строка обліку_ 9 __
справа №431/3610/18
провадження №2-о/431/1184/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 368/922/18
Провадження № 2/368/447/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"23" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності житловий будинок (загальна площа приміщень 62,80 кв. м., житлова площа 31,70 кв. м., допоміжна площа 31,10 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (погріб під частиною будівлі під літ. Б/пг, погріб з шийкою під літ. В/пг, прибудова під літ. а, сарай під літ. Б, літній душ під літ. Г, ганок під літ. аі, колодязь питний під літ. №1, огорожа під літ. №2, хвіртка під літ. №3, вимощення під літ. №4), що знаходяться за адресою АДРЕСА_3.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.08.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 415/1402/18
Провадження № 22ц/782/657/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., перевіривши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до судуз апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно акту Апеляційного суду Луганської області від 16 липня 2018 року №35, вказані скаржником в додатках до апеляційної скарги довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти та інформація про строк дії картки за договором відсутні.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання Апеляційному суду Луганської області письмових матеріалів (довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти та інформація про строк дії картки за договором), зазначених в додатку до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/675/17
Провадження № 2/168/124/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 06 березня 2008 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області за актовим записом № 216.

Відповідач в судові засідання не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подавала, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав й просить задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/369/2076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року 12 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 628/2868/17

Провадження № 22ц/790/3889/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 628/2868/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, анулювання заборгованості перед відповідачем за угодами/рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 як нікчемними правочинами та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 травня 2018 року, ухвалене суддею Литвиновим А.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, анулювання заборгованості перед відповідачем за угодами/рахунками НОМЕР_1, НОМЕР_2 як нікчемними правочинами та стягнення моральної шкоди.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 463/1188/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2268/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права приватної власності на частину будинку,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 26 червня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №539/1874/18
Провадження №2/539/854/2018
18 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №149 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Горох (дошлюбне прізвище Слюсенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Горох».
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. А. Іващенко
Ухвала

"19" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 162, 163 ЦПК України за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулося ОСББ «Київ-1», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Натомість заявником до заяви про видачу судового наказу не додано її копію та копії доданих до неї документів, що позбавляє суд можливості виконати вимоги вищевказаної ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють її прийняття до провадження суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київ-1», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків до 01 серпня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1156/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 2 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання зявилася представник позивачки ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 у відкрите підготовче судове засідання не зявилися.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. на 30 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/11303/17

провадження № 22-ц/790/4381/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салила Н.А., треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою та виселення, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салила Н.А., треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою та виселення, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9 год. 40 хв. 6 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна