overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 Справа №607/13242/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 15/152) до ОСОБА_2 (Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Винарського, 16) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 415/3929/18
Провадження № 2-н/415/246/18
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.18 м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3311 грн. 87 коп.,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.М. Старікова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя: М.М. Старікова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 695/2741/15-ц
12.07.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,
за участю:
секретаря Бреуса В.С.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняння спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняння спадщини, що призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.07.2018 року на 12.00 год.
Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив клопотання про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку та про витребування висновків про стан здоров`я позивача під час здійснення нею опіки на малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 20.09.2007 року по 04.11.2013 року, в зв`язку з неможливістю відповідача отримати та надати суду всі необхідні докази на обгрунтування заперечень.
Відповідач підтримав свого представника.
Представник позивача та позивач погодились з клопотанням про допит експерта та заперечували проти заявленого клопотання щодо витребування висновків про стан здоров`я позивача.
Суд, заслухавши думку учасників справи та з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи вважає за можливе задовольнити клопотання сторони відповідача.
Суд, з метою витребування нових доказів, важає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та з метою належної підготовки справи до судового розгляду продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 76, 81, ст., ст. 84, 197, 198, 223 ЦПК України, суд
Викликати в судове засідання експерта Черкаського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6 для надання усних пояснень по висновку експертизи від 29.01.2018 року № 933/17-23.
Зобов`язати службу у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради надати суду висновки про стан здоров`я ОСОБА_1, які надавались нею в період з 20.09.2007 року по 04.11.2013 року під час здійснення опіки над малолітнім племінником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які направити до суду в термін до 10 серпня 2018 року.
На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні по даній цивільній справі до 13 серпня 2018 року до 08.30 год., про що повідомити учасників справи.
Суддя: Середа Л.В.
Справа № 458/667/17 2-п/458/5/2018

13 липня 2018 року м.Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кріль Л.М.
за участю секретаря: Синичич Г.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.
13.07.2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки він до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3837/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описи чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи для вирішення питання щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2018 року на 18.07.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а, м. Одеса, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа №760/9064/17-ц
Провадження № 2/760/5268/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М..

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідач-1Слостіна А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та скасування рішення державного реєстратора.

13.07.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача уточнив підстави поданої заяви та просив залишити позов без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача-1 проти поданої заяви не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права та скасування рішення державного реєстратора, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу право на звернення до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 283/1054/18
Провадження №2/283/539/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та не з?явились в судове засідання. Відповідач також не з?явився в судове засідання. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 02 серпня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1822/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

13.07.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 17.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 472/698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про самовідвід судді

"11" липня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа 09 липня 2018 року надійшла до розгляду головуючого судді Кучерявенка С.С..

Згідно п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Підставою для самовідводу є те, що суддя Кучерявенко С.С. перебуває з позивачем ОСОБА_1. в родинних відносинах.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/698/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Передати справу до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області зазначену для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 500/1325/18
Провадження № 2/500/1750/18

У Х В А Л А

18.07.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1340/18
Шполянського районного суду
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Шполянського РУЮ про скасування державної реєстрації прав власника на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Шполянського РУЮ про скасування державної реєстрації прав власника на земельну ділянку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М. Новіков

В.Д. Храпко

Б.Б. Вініченко
Справа № 219/5626/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Комунального підприємства «Бахмут-Вода»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.