Справа № 139/500/18
Провадження № 2/139/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 липня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

та секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2003 року, мають спільного неповнолітнього сина. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 24 травня 2018 року звернулася до суду.

Ухвалою від 24 травня 2018 року (а.с. 9) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року у справі призначено розгляд по суті (а.с. 16).

Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо подавши заяву (а.с. 2, 13) про підтримання позовних вимог, про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З урахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, будучи в силу п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 8-19), в судове засідання не зявився, не повідомив про причину неявки, не просив відкласти розгляд справи чи розглядати справу за його відсутності, не подав заперечення на позов.

Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про одруження (а.с. 6) слідує, що сторони з 26 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 6) стверджується, що вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві вказала, що глибоко переконана у відсутності сенсу підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач своїми безпричинними неявками в підготовче та судове засідання проявив байдужість до існування шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

У позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 26 листопада 2003 року у виконкомі Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після припинення шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище Власюк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: _________