Справа № 154/1435/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Провадження № 22-ц/773/794/18 Категорія: 19 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасувати, а справу направити на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали часткового, представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 апеляційну скаргу відповідача заперечив.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 у травні 2018 року звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, просив суд визнати удаваним правочином довіреність, видану ним на імя відповідача ОСОБА_5, та просив визнати недійсними ряд договорів купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом не зясовано його місце проживання та не враховано, що він з 2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в позовній заяві ОСОБА_5 зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає дійсності, а тому останній просив суд скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі, а справу направити на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до вимог статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не пердбачено законом.

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декілька обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинсбкій області, які містяться в матеріалах справи (а.с.46), зареєстрованим місцепроживанням відповідача ОСОБА_3 є село Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області.

Крім того, ОСОБА_5 предявлений позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке знаходиться на території Володимир-Волинського району Волинської області.

За таких обставин суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Володимир-Волинському міському суду.

Доводи апеляційної скарги відповідача не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді

Повне судове рішення складено 20 липня 2018 року.