overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/1936/18
Справа № 712/8276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Черкаси, вул. Коротеєва 28/2) до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Коротеєва 28) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Черкаси, вул. Коротеєва 28/2) до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Коротеєва 28) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче засідання на 11.00 год. 08 серпня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 525/867/18
Номер провадження 2-н/525/58/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 17 липня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 12.02.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 310/2330/18
Провадження №2/319/318/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 червня 2018 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву, якою просить суд розглянути справу за її відсутності, оскільки через віддалене місце проживання та через зайнятість на роботі у неї не має можливості бути присутньої в підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №310/2330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2018 року

м. Харків

справа № 628/2823/16-ц

провадження № 22ц/790/2244/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач за первісним позовом (відповідач - за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом (позивач - за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року в складі судді Демченко І.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа№606/1636/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та поновлення строку на оскарження правочину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та поновлення строку на оскарження правочину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та поновлення строку на оскарження правочину.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 06 листопада 2018 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6406/2018 Головуючий в 1 інстанції - Шкірай М.І.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги разом з додатками надіслати учасникам процесу.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/661/17
Номер провадження 2-сз/194/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2014 року в розмірі 141114,68 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем за подання зазначеної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., що підтверджується квитанцією № PROM1B3H76 від 11 липня 2017 року.

20 квітня представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року вищезазначену заяву було задоволено, повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 гр., сплачений згідно квитанції № PROM1B3H76 від 11 липня 2017 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Таким чином, судом вже вирішено питання про повернення судового забору по цивільній справі за повозом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана до суду 09 липня 2018 року, не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 333/5463/16-ц
Провадження №2/333/48/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5

провівши підготовче засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №489/692/18 23.07.2018
Справа №489/692/18
Провадження №22-ц/784/1248/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджиєв» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 06 серпня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 286/1659/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Овруцького ОУПФУ в Житомирській області на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2018 року.

В підготовче засідання 23.07.2018 року сторони не зявилися. Позивач в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 24 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3