overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3906/18
Номер провадження 2/676/1928/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі
та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .
09 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи : ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 у м. Кам2янець-Подільський .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.
Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :
м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 вересня 2018 року на
11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третім особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2018
Справа № 320/4970/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/914/18
Провадження №2-о/319/77/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Зелена, буд. 31), заінтересовані особи ОСОБА_2 (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Зелена, буд. 31) та ОСОБА_3 (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, буд. 10) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 187, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
465/2056/16-ц
2/465/1119/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСББ №47 на вул.Котляревського у м.Львові "Ірис" про демонтаж самовільно встановленого гаражу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.07.2018 року задоволено самовідвід судді Мартинишин М.О. у цивільній справі №465/2056/16-ц, провадження № 2/465/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСББ №47 на вул.Котляревського у м.Львові "Ірис" про демонтаж самовільно встановленого гаражу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСББ №47 на вул.Котляревського у м.Львові "Ірис" про демонтаж самовільно встановленого гаражу,.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.09.2018 р. на 14 год.30 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 620/1011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., кв.60.,-

про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 року., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 року щодо стягнення з нього заборгованості 553 952, 10 грн., на користь ПАТ « Альфа Банк».

Ухвалою судді від 03 липня 2018 року заяву ОСОБА_1, залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме додати до заяви копії всіх доданих до неї матеріалів.

На даний час заявником ОСОБА_1, зазначені недоліки усуненні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2015 року та відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд заяви в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 01 серпня 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 357/7679/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / 47 29 АДРЕСА_1/

ОСОБА_2 / 47 29 АДРЕСА_1/

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики /01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10/

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, буд.8/

КЗ КОР «Спеціалізовнаний обласний будинок дитини м.Біла Церква» ради /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Крижанівського, буд.6/

про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Керуючись 187, 312-314 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, КЗ КОР «Спеціалізовнаний обласний будинок дитини м.Біла Церква» ради про усиновлення,

призначивши справу до розгляду в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних на 02 серпня 218 року о 16:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 362/2730/18
Провадження № 2-н/362/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки наданої відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м.Кропивницького від 18.06.2018 р, що надійшла до суду 22.06.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою, що вказана в заяві, а саме АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження №2-н/522/318/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1 854,13 грн. з ОСОБА_1.

До суду 12.07.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, який зареєстрований з 18.03.2013 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська сільська рада, д/к Черноморка, вул.Морська, 1.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Місце реєстрації боржника (Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська сільська рада, д/к Черноморка, вул.Морська, 1) територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси, а заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.
Ренійський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К АЗ
13.07.2018 року Рені Номер справи 510/933/18
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання природного газу
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, НОМЕР_1, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 21.07.1998 р., ІПН НОМЕР_2, меш. АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 УПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Дудник
Згідно зі с. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та його копія надсилається стягувачу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів після її подання. (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 201 року
Судовий наказ видано стягувачу 20 р.
Суддя В.І.Дудник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 242/2881/17
Номер провадження 22-ц/775/521/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гірницького професійно-технічного училища про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 липня 2018 року о 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

17.07.2018
Справа №359/9800/17
Провадження №2/359/928/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями та земельної ділянки,

встановив:

В грудні 2017 року ТОВ «Бізнес Репутація» звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 так і не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Репутація» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Гросер», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями та земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5