overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/50/18
Номер справи місцевого суду: 500/4537/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,108,109, 252, 389, 390 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (м. Одеса провулок Валіховський, 4).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 (біологічний батько) ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2?

-Чи являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2?

Зобов'язатиОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою АДРЕСА_1 надати в розпорядження експертів зразки ДНК.

Зобов'язати ОСОБА_4 з'явитися разом з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до КУ «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 22-ц/785/50/18.

Витрати на проведення судово-медичної молекулярно-генетичної покласти на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Роз'яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа 649/547/18
Провадження №2/649/181/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.06.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засідання позов підтримала, та вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.08.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа №: 486/842/18 Провадження № 2/486/466/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про втрату права користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про втрату права користування житлом.

Дана позовна заява ухвалою суду від 05.07 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннямст. ст.177 ЦПК України, а саме позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач вже більш, як 6 місяців не проживає у спірній квартирі. Проте, позивачем не зазначено (не подано суду), якими письмовими доказами ці обставини підтверджуються, відсутній акт житлово-експлуатаційної організації про факт непроживання відповідачів у квартирі і з якого саме часу.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення без руху позивач отримав 10.07.2018 року. Однак вищезазначені недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За правилами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає що позовну заяву слід повернути позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 336/373/18
Пр. № 2-сз/336/110/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № PROM7BBNYJ від 27.12.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 279/2956/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/8375/18
Номер провадження 2-о/643/648/18
УХВАЛА
18.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Московський районний в м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою,
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, заінтересовані особи: Московський районний в м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області /м.Харків, вул. Валентинівська, 31/, ОСОБА_2 /лугнаська область, АДРЕСА_2/ про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження 2/127/2966/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17464/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.08.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/810/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування шкоди потерпілому,-

В С Т А Н О В И В :

Голова СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування шкоди потерпілому.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування шкоди потерпілому повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 212/3023/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину у звязку з тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3, зал судових засідань №105) на 09 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження: 22-ц/785/6403/18
Номер справи місцевого суду: 500/1240/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Драгомерецького М.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_2 ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2018 року за заявою Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення суду,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25.12.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 2-19/12 Провадження № 6/591/202/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального Управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-19/2012, -

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-19/2012.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-19/2012 виданого 04 січня 2012 року Зарічним райсудом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1 389 828, 50 грн. та надіслати на адресу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ( м. Суми вул. Гамалія, 31 А).

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального Управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-19/2012.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання 06 серпня 2018 року о 16год.30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 362/3536/18
Провадження № 2/362/1933/18
У х в а л а

"24" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відщкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 30 жовтня 2018 року о 08:40 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.