overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/752/18
Провадження № 2/192/469/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

"13" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Гаркуша І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 13 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 31), у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, в порядку строщеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 23. 24).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 32,33) в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
04.07.2018431/2939/18/8325/2018
Справа 431/2939/18
Провадження 2/431/955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Чмирівської сільської територіальної громади Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 23 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
Справа № 541/1436/18
Провадження № 2/541/844/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за договором міни, треті особи: Українська універсальна біржа, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» , -

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

?позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір. Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, з огляду на ціну позову, сума судового збору в даному випадку становить 1434 грн. 11 коп.. Згідно ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином, кожному з позивачів при подачі позовної заяви до суду необхідно було сплатити по 478 грн. 04 коп. судового збору. Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 сплатив при зверненні з позовом до суду 704 грн.80 коп. судового збору, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно доплатити по 478 грн. 04 коп. судового збору кожному, окремим платіжним документом.

?не зазначено повне найменування третьої особи - КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачам визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння за договором міни, трті особи: Українська універсальна біржа, КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» залишити без руху, надавши позивачу строк, 3 дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 467/496/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 04 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в позовній заяві, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву до суду не подав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 30.07.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Ухвала

17 липня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності архівної довідки, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок, які необхідні для призначення пенсії.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності архівної довідки.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 25 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/428/318/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника відповідач за первісним позовом ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, треті особи Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матірю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати у загальній сумі 6606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 70 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено в строк до 16 липня 2018 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 473/2178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Савранська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме : Державного акту на права приватної власності на землю серія № І-ОД 088329, виданого на підставі розпорядження голови Савранської районної державної адміністрації Одеської області № 159/А-03 від 30.04.2003року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 205 оскільки в вищезазначеному Державному акті по батькові власника зазначено «Демянович» замість правильного «Демянович».

Ухвалою суду від 26.06.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

13.07.2018 року від заявника надійшла заява в уточненому вигляді, в якій заявник не виконав ухвалу суду в частині виконання вимог п. 1, 3 ч 1 ст. 318 ЦПК України, тобто не надав суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

Зазначений недолік унеможливлює відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень ч 3 ст. 185 ЦПК України позивач не усунув всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Номер провадження: 22-ц/785/6386/18
Номер справи місцевого суду: 501/444/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одесбкої області від 18 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №337/1614/18
Провадження № 2/337/1064/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 06 грудня 2016 року, за № 328498 від 29 грудня 2016 року, виданий Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вказавши відомості про батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, виключивши відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 741/1128/17 Провадження № 22-ц/795/966/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення, стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13:30 20 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді: