Справа № 199/3701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 20.07.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

?не сплачений судовий збір, з наданих документ не вбачається, що матеріальна шкода завдана злочином, не надані документи, підтверджуючи вину відповідача;

?не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін;

?не зазначена ціна позову, з якого розрахунку позивач визначає розмір матеріальної шкоди

?не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

?не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?не викладені обставин, якими кожний позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини;

?не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини позову, оскільки відповідно до ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не надані докази вини відповідача та підтвердження розміру шкоди;

?не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?не надані копії позову з додатками для відповідача.

10 липня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява у якій позивач, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, зазначає, що вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України не можуть бути застосовані до даної позовної заяви, оскільки вимоги до цивільного позову в кримінальному провадженні встановлені положенням ст..127, 128 КПК України, а також зазначив, що позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Також позивачем в поданій заяві було надано роздруківку з сайту «Судова влада» та копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 про відкриття провадження по справі, із яких не вбачається, що потерпілою особою по даній справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя