overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» липня 2018 року

м. Харків

справа № 643/3630/15-ц

провадження № 22-ц/790/3125/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року (ухвалене суддею Майстренком О.М. в залі суду в м. Харкові),-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як пять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 липня 2007 року в сумі 8 595, 24 доларів США скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12 липня 2007 року в сумі 8 595,24 доларів США відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 361/5032/17
Провадження № 2-зз/361/21/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/5032/17, провадження № 2/361/2773/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/5032/17, провадження № 2/361/2773/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 309/2018/18
Провадження № 2-о/309/123/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с. Рокосово, вул. Центральна, 138), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Корятовича, 5) про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с. Рокосово, вул. Центральна, 138), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Корятовича, 5) про встановлення юридичного факту.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Рокосово, вул. Центральна, 138), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Корятовича, 5) про встановлення юридичного факту та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «13» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 185/5692/18
Провадження № 2/185/3222/18
у х в а л а

13 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, в якій, просить позбавити відповідача батьківських прав.

13 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 13 липня 2018 року не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є. у.№ 311/415/18
№ провадження

У Х В А Л А

13 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про вирішення трудового спору -,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради подало апеляційну скаргу..

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про вирішення трудового спору .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 11.09.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 157/861/18
Провадження №2/157/263/18
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 31 жовтня 1992 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 454/1968/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце прживання: м.Сокаль, вул.Шептицького, 151/14 Львівськообласті) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 серпня 2018 року о 10.35 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження №: 2-о/752/615/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 24 жовтня 2018 року о 16:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа№751/4354/18
Провадження №2-н/751/487/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2016 по 01.06.2018 в сумі 7 059 (сім тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 03 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
09.07.2018431/3487/18/8679/2018
Справа № 431/3487/18
Провадження № 2/431/1081/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2018 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
пр. № 2/759/683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03115, АДРЕСА_2) про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (03115, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (03115, АДРЕСА_2) вимогами якого є усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідачів. Предметом позову є усунення перешкод в користуванні майном, підставою позову є порушення права власності позивача.

08.09.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.62).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2018 року розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.06.2018 року засобами поштового зв»язку до Святошинського районного суд м.Києва надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій останній просить вселити його до належної йому на праві власності квартир № 186 у будинку № 12 по вулиці Відпочинку в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

По суті, позивач подає заяву з процесуальних питань, що регулюється параграфом 2 глави 1 ЦПК України, оскільки заявами по суті справи є лише позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення.

Позивач подає «уточнену позовну заяву», як він вважає, користуючись своїм правом на збільшення розміру позовних вимог та просить, окрім заявлених вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів, додаючи додаткову вимогу про своє вселення.

Слід зазначити, що збільшення, зменшення розміру позовних вимог стосується лише заявлених вимог про стягнення грошових коштів.

Частиною 3 ст . 49 ЦПК України передбачено, що позивач може змінити предмет або підставу позову не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, позивач не змінює предмет позову, а зазначає про додаткову позовну вимогу, що не передбачено діючими нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць