Справа № 361/3441/16-ц
Провадження № 2/361/82/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Бондар С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шевченко К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління Комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення № 250 від 29 травня 2013 року, та визнання недійсним ордеру на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулись до суду із позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління Комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому, враховуючи зменшення позовних вимог (том № 1 а.с. 226 - 227) просили визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29 травня 2013 року № 250 в частині видачі постійного ордеру на переобладнану квартиру ОСОБА_3 на окрему, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 14, без серії, від 05 червня 2013 року, виданий виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області на ім`я ОСОБА_3 з сім`єю в складі з 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 31,1 кв.м., яке складається з 2 (двох) кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29 травня 2013 року № 250 Про видачу ордерів на заселення житлової площі.

29 вересня 2016 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління Комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування свідоцтва на право власності на житло серії НОМЕР_1 від 10 липня 2013 року, що видане Управлінням комунальної власності Броварської міської ради залишено без розгляду.

В іншій частині позовні вимоги обґрунтовані тим, що з репортажу (сюжету) від 18 травня 2016 року на телеканалі Громадське в ефірі 86-го випуску програми СлідствоІнфо позивачам стало відомо про незаконне отримання ордеру та подальшої приватизації військової будівлі № 128 (штабу) на території військового містечка № НОМЕР_2 у місті Бровари, що перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління. За результатами перевірки цієї інформації виявлено наявність порушень охоронюваних прав та законних інтересів оборонного відомства з боку третіх осіб, що зумовило необхідність звернення позивачів до суду.

Позивачі вважають, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 250 від 29 травня 2013 року Про видачу ордерів на заселення житлової площі не відповідає вимогам чинного законодавства України. Ордер на зайняття житлової площі видано у будівлі, яка до державного житлового фонду не відноситься та статусу житлового будинку не має. В свою чергу, приватизація та передача у власність відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 та видача свідоцтва про право власності на житло теж є незаконними.

Позивачі просили поновити строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 250 від 29 травня 2013 року Про видачу ордерів на заселення житлової площі, посилаючись на те, що вони дізнались про оскаржуване рішення при перевірці інформації із репортажу (сюжету) від 18.05.2016 на телеканалі Громадське в ефірі 86-го випуску програми СлідствоІнфо, за результатами отриманих 25.06.2016 року пояснень ОСОБА_6 (том №1 а.с. 222-225).
Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила поновити позивачам строк звернення до суду щодо оскарження рішеннявиконкому Броварської міської ради Київської області від 29 травня 2013 року №250 та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви, та змісту пояснень викладених в письмовій формі. (том 1 а.с. 133- 142, том 2 а.с. 62-65, 105-122, 178- 181).

Представник відповідача Пантась С.О., який також діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні, а також зазначила, що позивачі при подачу позову до суду пропустили строк позовної давності, тому просила його не поновлювати та відмовити в задоволенні заяви. Заперечення щодо позовних вимог подала аналогічні письмового викладених заперечень. (том. 2 а.с. 52- 54).

Представник відповідача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на позов, у яких просив суд у задоволенні позову відмовити, вважає свої дії щодо прийняття рішення та видачі ордера на жиле приміщення правомірними. Також зазначив, що позивачі пропустили строк позовної давності щодо визнання незаконним та скасування рішеннявиконкому Броварської міської ради № 250 від 29 травня 2013 року. (том 1 а.с. 106-109, том 3 а.с. 1-3).

Представник відповідача Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, а також заперечення щодо суті позовних вимог, в яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити. (том 1 а.с. 78-81)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

29 травня 2013 року виконкомом Броварської міської ради Київської області прийнято рішення за № 250 Про видачу ордерів на заселення житлової площі , згідно із пунктом 2 якого вирішено видати постійні ордери на переобладнані квартири службовцям Збройних Сил України у будинку АДРЕСА_2 , зокрема відповідачу ОСОБА_3 на окрему, двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , склад сім`ї - 3 чол.

05 червня 2013 року на підставі цього рішення виконкому Броварської міської ради Київської області відповідачу ОСОБА_3 на склад сім`ї 3 чол. видано ордер на жиле приміщення № 14 б/н на зайняття жилого приміщення житловою площею 31,1 кв.м., яке складається з 2 (двох) кімнат, а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради Київської області за №573 від 08 листопада 2011 року будівлі № 128 військового містечка № НОМЕР_2 у місті Бровари Київської області було присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

10 липня 2013 року Управлінням комунальної власності відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видано свідоцтво на право власності на житло серії НОМЕР_1 , яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 належить їм на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках. Свідоцтво про право власності на житло видане згідно із наказом Управління комунальної власності від 10 липня 2013 року № 74.

Згідно із ст. 1 Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України від 21 вересня 1999 року № 1075-ХІV, військове майно це державне майно, закріплене за військовими частинам, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 цього Закону Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування.

За змістом ч. 2 ст. 3 Закону № 1075-ХІV, військове майно з моменту надходження його до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

У ч. 2 ст. 4 даного Закону визначено, що облік майна, закріпленого за підпорядкованими військовими частинами, ведеться у службах забезпечення органів військового управління, органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України.

Судом встановлено, що протягом 1982-2016 років, споруди і будівлі військового містечка № НОМЕР_2 , що знаходяться у АДРЕСА_2 , були закріплені та використовувалися різними військовими частинами Збройних Сил України.

Згідно Акту прийому-передачі будівель, споруд і територій військового містечка, який затверджений начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 29 листопада 2006 року, на виконання Директиви Міністерства оборони України від 25 липня 2006 року № Д-322/1/010, Васильківською квартирно-експлуатаційною частиною району було передано, а Київським квартирно-експлуатаційним управлінням прийнято будівлі та споруди військового містечка № НОМЕР_2 , згідно з описом та переліком, вказаним у Додатку № 1, у тому числі будівлю № 128 (штаб).

Із п. 28 Додатку №1 до цього Акту вбачається, що спірна будівля зазначена як штаб, рік побудови 1982, інвентарний номер № 128.

За відомостями індивідуальної картки обліку будівлі № 128 військового містечка № 201 (форма 400), ця будівля у картці облікована як штаб, рік побудови 1982, перебуває у власності держави, уповноваженим органом є Міністерство оборони України.

Відповідно довідки № 303/25-2358 від 01 червня 2016 року, виданої Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, будівля № 128 військового містечка № НОМЕР_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться на бухгалтерському обліку у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні.

У листі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.07.2016 року № 04-01/401, зазначено, що Броварською міською радою та її виконавчим комітетом рішення про віднесення будівлі за адресою: АДРЕСА_2 до дислокації житлових будинків, а також про зміну статусу зазначеної будівлі у житлову, не приймалися.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року (справа № 361/4154/16-а), яка набрала законної сили, позов Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області від 10липня 2013 року № 74 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області від 10липня 2013 року №74Про приватизацію квартири АДРЕСА_3 , за яким вказана квартира була передана у приватну спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначеною постановою суду встановлено, що будівля № 128 (штаб) військового містечка № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , є власністю держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України, перебуває на обліку в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні та обліковується як нежитлове нерухоме військове майно штаб.Дані щодо зміни в установленому законом порядку статусу спірної будівлі № 128 (штабу) військового містечка № НОМЕР_2 з нежитлової на житлову відсутні. Також відсутня будь-яка дозвільна та проектна документація з цього приводу. Відомості щодо затвердження відповідної документації, погодження робіт щодо перепланування будівлі у житлову та їх прийняття компетентними службами до Київського КЕУ не доводились. Державне нерухоме військове майно будівля № 128 (штаб) військового містечка № НОМЕР_2 за адресою по АДРЕСА_2 статусу житлового не має та без відповідних правових підстав незаконно передана у приватну власність фізичним особам.

Також постановою суду встановлено, що Управління комунальної власності не мало повноважень вирішувати питання щодо приватизації даного приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та розпоряджатися державним нерухомим військовим майном Міністерства оборони України.

Також позивачі звертались до суду з аналогічним позовом з приводу приватизації другої квартири у тому самому будинку. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року (справа № 361/4153/16-а) позов Міністерства оборони України і Київського квартирно-експлуатаційного управління до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування наказу, було задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ № 61 від 20 червня 2013 року про передачу квартири АДРЕСА_5 в порядку приватизації у приватну спільну часткову власність ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Постанова набрала законноїсили.
Відповідно до ст. ст. 4-6 ЖК України, державний житловий фонд включає в себе жилі будинки (закінчені будівництвом і здані в експлуатацію) та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Щодо поновлення строку позовної давності суд встановив наступне.

Згідно із ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивачі Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління до суду з даним позовом звернулися 03 червня 2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті.

Позовна заява щодо вимог про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення № 14, без серії, від 05 червня 2013 року, виданий виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області на ім`я ОСОБА_3 з сім`єю в складі з 3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до суду подана в межах строку позовної давності.

Вирішуючи заяву відповідача виконкому Броварської міської ради про застосування наслідків спливу позовної давності щодо вимоги про визнання незаконним і скасування п. 2 рішення виконкому Броварської міської ради № 250 від 29 травня 2013 року Про видачу ордерів на заселення житлової площі, суд враховує, що позивачам про це рішення нічого відомо не було, доказів направлення цього рішення позивачам чи їх обізнаності з цим рішенням суду не надано.

У позовній заяві позивачі стверджували про те, що про дане рішення дізналися лише при перевірці інформації з репортажу (сюжету) від 18 травня 2016 року на телеканалі Громадське в ефірі 86-го випуску програми СлідствоІнфо про незаконне отримання ордеру та подальшої приватизації. За результатами перевірки цієї інформації виявлено наявність порушень охоронюваних прав та законних інтересів оборонного відомства з боку третіх осіб, що зумовило необхідність звернення позивачів до суду.

Суд вважає, що позивачі обґрунтували та довели наявність у них поважних причин щодо пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання незаконним і скасування п. 2 вказаного рішення виконкому Броварської міської ради Київської області № 250 від 29 травня 2013 року, тому цей строк підлягає поновленню.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що при прийнятті 29 травня 2013 року рішення за № 250 Про видачу ордерів на заселення житлової площі та видачі ордеру на жиле приміщення №14 від 05 червня 2013 року виконком Броварської міської ради не в повній мірі з`ясував статус будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та не врахував того, що ця будівля № 128 (штаб) військового містечка № НОМЕР_2 за вказаною адресою є власністю держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, перебуває вона на обліку в Київському квартирно-експлуатаційному управлінню та обліковується як нежитлове нерухоме військове майно штаб.

Докази щодо зміни у встановленому законом порядку статусу будівлі № 128 (штабу) військового містечка № НОМЕР_2 з нежитлової на житлову у матеріалах справи відсутні, а також відсутня будь-яка дозвільна та проектна документація.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління судовий збір у сумі 4134 грн.

Керуючись ст. ст. 4,5,12, 81,141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:

Поновити Міністерству оборони України та Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк звернення до суду з позовом у частині вимоги про визнання незаконним і скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29 травня 2013 року №250 Про видачу ордерів на заселення житлової площі.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29 травня 2013 року №250 Про видачу ордерів на заселення житлової площі у частині видачі постійного ордеру на переобладнану квартиру ОСОБА_3 на окрему, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним ордер на жиле приміщення № 14, без серії, від 05 червня 2013 року, виданий виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області на ім`я ОСОБА_3 з сім`єю в складі з3-х осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 31,1 кв.м., яке складається з 2 (двох) кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виданий на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 29 травня 2013 року №250 Про видачу ордерів на заселення житлової площі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління судовий збір у сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.