overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/789/18
Провадження №2/433/414/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.06.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.06.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 754/3933/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2

за участю відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю представників відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права користування житлом.

У відповідності до частин 2, 3, 4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд для вчинення необхідних процесуальних дій та оголосити перерву, призначивши розгляд справи на 07.08.2018 року - 16:30год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 04.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8677/18
Номер провадження: 22-ц/791/1116/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними електронних торгів

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 19 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 402/598/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"12" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 18.09.2018 року о 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 132/2414/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (розміру) стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 1 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 1 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 445/508/18
У Х В А Л А

про залишення однієї з позовних вимог без розгляду

"03" липня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю представника позивача

(за первісним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача

(за первісним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою.

В ході підготовчого засідання, представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про залишення без розгляду однієї з позовних вимог ОСОБА_3, а саме вимоги про зобовязання ОСОБА_4 зрізати стовбури двох дерев (липи та яблуні), посаджені з порушення встановлених норм, які знаходяться на межі суміжних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по вул. Широкій, 11 а та вул. Широкій, 15 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечила щодо залишення без розгляду зазначеної позовної вимоги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма закону, за переконанням суду, може стосуватись не лише заявленого позову в цілому, але й окремої позовної вимоги.

Враховуючи те, що заяву про залишення позовної вимоги без розгляду подано представником позивача до початку розгляду справи по суті, залишення позовної заяви (позовної вимоги) без розгляду є безумовним правом позивача, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну вимогу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в частині позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_4 зрізати стовбури двох дерев (липи та яблуні), посаджені з порушення встановлених норм, які знаходяться на межі суміжних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по вул. Широкій, 11 а та вул. Широкій, 15 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_5
Справа № 686/9060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

та заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_5

заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_5 звернулася із заявою в суд, яку мотивує тим, що понад один рік вони спільно проживають однією сімєю з ОСОБА_2 та в даний час бажають укласти шлюб. Однак вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки вони мають міцні почуття любові. Це буде відповідати їх спільним інтересам. Її батьки не заперечують проти укладення нею шлюбу із ОСОБА_2 Просить задоволити заяву.

В судовому засіданні заявлені вимоги заявник та її представник підтримали, просять їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, батьки заявника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять надати право на шлюб із ОСОБА_2, з яким вона знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. Вони кохають один одного та надання права на шлюб буде відповідати їх інтересам.

Заслухавши доводи заявника, її представника та думку заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задоволити заяву з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що заявник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває понад один рік у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, що не заперечується ними у судовому засіданні.

Маючи взаємні почуття любові, зареєструвати шлюбні відносини в установленому законом порядку вони не можуть з підстав недосягнення шлюбного віку заявником.

Оцінюючи їх покази в судовому засіданні, які свідчать про наміри юридично оформити шлюбні відносини які фактично вже склалися, їх волевиявлення, суд вважає необхідним надати заявнику, ОСОБА_5 право на шлюб з ОСОБА_2, так як це буде відповідати її інтересам, інтересам заінтересованої особи ОСОБА_2, який досяг шлюбного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76,89, 293,265, ч. 3 ст. 293,315,319 ЦПК України, статей 22,23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заявник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

12 липня 2018 року Справа № 564/1655/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування с. Борщівка, Костопільський р-н, Рівненська обл., пров. Лісовий,3 до ОСОБА_2, місце перебування с. Борщівка, Костопільський р-н, Рівненська обл., пров. Лісовий,3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/2437/18
Провадження № 2-н/211/352/18
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4770, 46 грн., збитків від інфляції у розмірі 957,75 грн., та 3% річних у розмірі 223,34 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки