overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1007/18
Номер провадження 2/580/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. та зобовязалася повернути борг на умовах, визначених сторонами. Однак, свої зобовязання належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка станом на 31.03.2018 року склала 19818,27 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму боргу та усі понесені судові витрати.

В судове засідання відповідачка не зявилася з невідомих причин.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні вказав, що на його думку ОСОБА_1 слід викликати до суду повторно. Також представник позивача просив забезпечити його участь в наступному засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться за межами м. Лебедин та Лебединського району і не може бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні Лебединського райсуду, суд вважає необхідним забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 21.08.2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 575/481/18
Провадження № 2-сз/575/4/18
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

13 липня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в:

12.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Сумської області, у сумі 352,40 грн.

За письмовою заявою заявника ОСОБА_1 03.05.2018 Великописарівським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про залишення заяви окремого провадження про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Сумської області без розгляду.

Заявником при зверненні до суду з вказаною заявою сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., що підтверджено відповідною квитанцією № 0.0..1 від 23.04.2018 про сплату позивачем судового збору у розмірі 352,40 грн /а.с.2/.

Проте відповідно п.21 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору особа яка звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, подане у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір повертається повністю.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 /мешканці смт. Велика Писарівка, вул.Острівська, 41, НОМЕР_1, ідентифікаційний код / сплачений при зверненні до суду 23.04.2018 з заявою окремого провадження судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень за квитанцією № 0.0..1 від 23.04.2018.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/688/18 Номер провадження 22-ц/786/1729/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Л.М. Хіль

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов
4-с/465/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укрсоцбанк»- ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 25.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 53576259,-

В СТ А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»- ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 25.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 53576259.

Форма і зміст поданої скарги, відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк»- ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 25.05.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 53576259.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Франківського суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Г. Чупринрки,69).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 489/2603/17
Номер провадження 2/489/238/18
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 401/1564/18;
Провадження № 2/401/871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації, за адресою: вул. В.Сосюри, буд. 2, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10 липня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 17.07.2018
Справа № 320/5618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє за договором адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в місті Макіївка Донецької області, мати дитини громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері) ОСОБА_4.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє за договором адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 18 липня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 18 липня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 192/150/17
Провадження № 2/192/27/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивачка та її представники не зявились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, згідно поданої заяви представника позивача ОСОБА_2, він просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином. Згідно наданої суду заяви неможе бути присутнім на підготовчому засіданні у звязку з хворобою, доказів підтверджуючих зазначену обставину суду не надав.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 591/1693/18
Провадження № 2/591/1452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1693/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Зарічний районний у місті Суми Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення відомостей про батька із актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає за необхідне для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України в період з 2015 року і по теперішній час, громадянин ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням дат та місць перетину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України в період з 2015 року і по теперішній час, громадянин ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням дат та місць перетину.

Копію ухвали направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 350/366/15-ц
Провадження № 22-ц/779/933/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 травня 2018 року у складі судді Максиміва І.В., постановлену у смт. Рожнятів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 17 травня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 500/3422/17
Провадження № 2/500/758/18
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним наступне.

Позивач допустив повторну неявку в судове засідання, оповіщений у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався.

Відповідно до вимог ст.257 ч.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини є такими, що зобов'язують суд залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/522/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07. 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шенцева