overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2018 Справа № 380/630/18
Провадження по справі № 2-во/380/8/18
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 30.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на спадкове майно земельну ділянку, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи рішення по справі допустив описку, а саме невірно зазначив кадастровий номер земельної ділянки 0:04:008:0008 замість :04:008:0008, в звязку з чим судове рішення не може бути виконане.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 30.05.2018 року, та у всьому тексті рішення зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 2,8224 га, яка знаходиться на території Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 073824 від 12.02.2004 року, виданого на ім?я ОСОБА_2 - :04:008:0008.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2018 року, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 30.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на спадкове майно земельну ділянку.

У всьому тексті рішення зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 2,8224 га, яка знаходиться на території Черепинської сільської ради Тетіївського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - :04:008:0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/23136/16-ц

провадження №61-36500ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання договору прощення залишку заборгованості та пені за кредитним договором дійсним та визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2, про визнання договору прощення залишку заборгованості та пені за кредитним договором дійсним та визнання договору поруки припиненим.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/23136/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 309/4524/14-ц
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Микуляк Є. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 7 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Копашнівської сільської ради, управління Держгеокадастру у Хустському районі про визнання недійсним рішення сільської ради в частині передачі у приватну власність земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництва.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_1 слідує, що вона померла 22 червня 2018 року, є стороною у справі, при цьому спірні правовідносини допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до залучення правонаступника.

Керуючись статтею 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цій справі до залучення правонаступника позивачки ОСОБА_1, яка померла 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/1003/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/3341/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

16 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державни й нотаріус Переяслав - Хмельницкої міської державної нотаріальної контори Ткаченко Олександр Анатолійович про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницкього міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи обсяг позовних вимог та сплачений судовий збір у розмірі 870 грн. при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: ГУК у Київ обл./м.Київ/ 22030101; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО: 899998; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року залишити без руху для сплати судового збору, встановити строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 359/2967/18
Провадження № 2/359/1668/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Мазунулхак, ОСОБА_2 Хабібулла до ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Мазунулхак, ОСОБА_2 Хабібулла до ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву, в якій просив підготовчий розгляд справи проводити у їх відсутність, на позові наполягав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Підготовче судове засідання проведено у відсутність учасників справи на підставі ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мазунулхак, ОСОБА_2 Хабібулла до ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 03 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачам право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачам право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті,

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/4683/18
Провадження № 2-н/554/336/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
12 липня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 500/4245/18
Провадження № 2/500/2592/18
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлої 06 квітня 2015 року ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, їх представники надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після померлої 06 квітня 2015 року ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 20.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2018 року Справа № 758/1732/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код не відомо, оскільки, відповідно до Довідки Державної фіскальної служби України від 28.02.2018 р. фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти (аліменти) на утримання малолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 (однієї третини) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - 18 років.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 682/1989/18
Провадження № 2/682/799/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на майно на підставі ст.ст.16, 1216, 1218, 1228, 1261, 1258, 1297 ЦК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 06.08.2018 року о 09 годині 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/2863/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Порше Мобіліті» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4941/18 Справа № 202/6498/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №221» звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено описку.

У вступній частині судового рішення помилково зазначено номер справи «202/7268/17» замість вірного «202/6498/17».

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Матеріали справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №221» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування - повернути до Індустріального районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко