Справа № 182/4508/17
Провадження № 2/0182/670/2018
18.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач 22.08.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-10). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 2170 грн. 25 коп., штраф в сумі 1200 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 702 грн. 29 коп., 3% річних в сумі 141 грн. 06 коп. та 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, посилаючись, на наступні обставини.
Відповідно до п.1. Основного договору та ОСОБА_2 приймання-передачі від 16.08.2013 року ФОП виготовив, а відповідач отримав і зобовязався оплатити вікна та двері (далі за текстом Товар) на умовах визначених розділом 2 Основного договору і п.1 Додаткової угоди №011892 від 16.08.2013 року.
Відповідно до Основного договору і додаткової угоди відповідач повинен був оплатити за отриманий Товар загальну суму 6756 грн. 00 копійок, з яких: 560 грн. 75 коп. мав сплатити до моменту отримання товару; 6195 грн. 25 коп., на умовах відстрочення платежу.
Товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, що підтверджується ОСОБА_2 приймання-передачі від 16.08.2013 року, будь-які претензії та/або зауваження з боку відповідача відсутні.
Між ФОП «ОСОБА_2М.» і позивачем було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2019458 від 21.05.2013 року (далі за текстом Генеральний договір), за яким ФОП «ОСОБА_2М.» у випадку продажу Товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ФОП «ОСОБА_2М.» з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений Товар запропонувало, а відповідач особисто погодив та уклав відповідні правочини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», за якими позивач сплатив ФОП «ОСОБА_2М.» борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та, у випадку порушення відповідачем умов погашення, - штрафних санкцій за Основним договором.
Відповідно до Генерального договору, позивач сплатив ФОП «ОСОБА_2М.» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 6195 грн. 25 коп. Відповідач згідно Додаткової угоди сплатив ФОП «ОСОБА_2М.» грошові кошти в розмірі 560 грн. 75 коп. Решту суми боргу - 6195 грн. 25 коп., ФОП «ОСОБА_2М.» переуступив, а відповідач особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні договору.
Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6195 грн. 25 коп. окремими платежами по 563 грн. 20 коп. в період з 21.09.2013 року по 21.07.2014 року включно. Зазначеною угодою визначено, що оплата повинна здійснюватись до 21 числа кожного місяця. Відповідач здійснив девять платежів. Залишок основного боргу, який на дату подання заяви не сплачено відповідачем, становить 2170 грн. 25 коп.
Добровільно врегулювати спір відповідач не бажає. Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання, не оплатив суму боргу в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання.
В заяві сторонами зафіксовано що, відповідач зобов'язаний здійснювати оплати до 21 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати відповідачу штрафну санкцію з розрахунку 100 грн. 00 коп. за кожен пропущений платіж. Сума штрафу становить 1200 грн. 00 коп. Збитки від інфляції за період з 26.07.2015 року по 01.08.2017 року становлять 702 грн. 29 коп. Крім того, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 3% річних, які за період з 26.07.2015 року по 01.08.2017 року становлять 141 грн. 06 коп.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності (а.с.64). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.52). До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача або про відкладення справи до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 549,610-612, 614,625,626, 627,629, 1077,1084 ЦК України підлягають задоволенню.
Згідно Додаткової угоди, відповідач сплатив грошові кошти в розмірі 560 грн. 75 коп. Решту суми боргу - 6195 грн. 25 коп. ОСОБА_1 повинна здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» згідно графіку платежів на реквізити, зазначені в п.1 Додаткової угоди. Згідно договору позивач надав відповідачу можливість сплатити суму боргу 6195 грн. 25 коп. окремими платежами по 563 грн. 20 коп. до 21 числа кожного місяця з 09.2013 р. по 07.2014 р., штраф за пропуск кожного платежу 100 грн.
Відповідно до ОСОБА_2 приймання-передачі відповідач вікна та двері вартістю 6756 грн. прийняла (а.с.20), зауважень до якості/кількості немає.
Як вбачається з Генерального договору відступлення права вимоги (а.с.22-24) між ФОП «ОСОБА_2М.» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2019458 від 21.05.2013 року, за яким ФОП «ОСОБА_2М.» у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника.
Відповідно до Додаткової угоди №011892 від 16.08.2013 року до Генерального договору відступлення права вимоги № СФ2019458 від 21.05.2013 року (а.с.25), позивач сплатив ФОП «ОСОБА_2М.» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 6195 грн. 25 коп. Вказане підтверджується платіжним дорученням №198019 від 19.08.2013 року (а.с.41).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі ч.1 ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Оскільки оплата за товар здійснювалась на умовах відстрочки (відтермінування), ФОП «ОСОБА_2М.» з метою забезпечення отримання оплати за відвантажений Товар запропонувало, а відповідач особисто погодила та уклала відповідні правочини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», за якими позивач сплатив ФОП «ОСОБА_2М.» борг за відповідача та отримав право вимоги до останнього щодо оплати боргу та у випадку порушення відповідачем умов погашення - штрафних санкцій за Основним договором.
Таким чином, до позивача перейшли всі права ФОП «ОСОБА_2М.» щодо права вимоги до відповідача.
Відповідач, порушуючи визначений графік оплат здійснила девять платежів, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.42-49).
Залишок основного боргу, який на дату подання заяви не сплачено відповідачем, становить 2170 грн. 25 коп.
Таким чином, відповідач порушила договірні зобов'язання, не оплатила суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання на 26 платіжних періодів або 791 днів.
В Додатковій угоді сторонами зафіксовано що, відповідач зобов'язаний здійснювати оплати до 21 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати відповідачу штраф з розрахунку 100 грн. 00 коп. за кожен пропущений платіж. За дванадцять періодів сума штрафу складає 1200 грн. 00 коп. Збитки від інфляції за період з 26.07.2015 року по 01.08.2017 року становлять 702 грн. 29 коп. Процентна ставка за користування коштами 3% річних за період з 26.07.2015 року по 01.08.2017 року становить 141 грн. 06 коп. Вказане підтверджується розрахунком боргу (а.с.36-40).
Таким чином, за наведеними розрахунками, відповідач повинен сплатити на користь позивача: борг в сумі 2170 грн. 25 коп.; штраф в сумі 1200 грн. 00 коп.; збитки від інфляції в сумі 702 грн. 29 коп. та 3% річних в сумі 141 грн. 06 коп.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за сумою боргу 2170 грн. 25 коп., штраф 1200 грн. 00 коп., збитки від інфляції 702 грн. 29 коп., 3% річних 141 грн. 06 коп.
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.11).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354, п.9,п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 15-16, 525-526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054,1077, 1084 ЦК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_3