Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-7659/10

провадження № 61-23519 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька

від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 04 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк

«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Будьоннівського районного суду

м. Донецька від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року і витребувано справу із Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

Станом на 16 липня 2018 року через розташування Будьоннівського районного суду м. Донецька у районі проведення антитерористичної операції справа на адресу суду касаційної інстанції не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Частиною першою статті 1 Закону України від12 серпня 2014 року

№ 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції було визнано за необхідне змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що мали визначатись головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, та визначено підсудність цих справ Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

З інформації, наданої 16 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що цивільна справа № 2-7659/10 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 16 червня 2015 року не надходила.

З огляду на вказане, враховуючи тривалий термін ненадходження витребуваної справи до суду касаційної інстанції, є підстави вважати, що судове провадження у вказаній справі втрачене.

Частиною першою статті 489 та частиною першою статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту і протягом дії особливого періоду порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»,

УХВАЛИВ:

Направити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-23519ск18 у справі

№ 2-7659/10за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину нікчемним для проведення процесуальних дій, спрямованих на відновлення втраченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников