overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4608/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 липня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі ;

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

з участю секретаря - Медвідчук В.В.,

представника відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06 квітня 2018 р. задоволено заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2014 р. та призначено справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо витребування доказів необхідних для повного та всебічного судового розгляду та долучення до матеріалів справи доказів для повного та всебічного розгляду.

За приписами частини 1 статті 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи й надати відповідні докази, направити відповідачу, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням аналогічних вимог - надати разом із запереченнями відповідні докази, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 10 вересня 2018 р., 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Пятничук
Головуючий суду 1 інстанції - Крівоклякіна Н.В.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 433/535/18
Провадження № 22ц/782/578/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Дронської І.О., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

участники справи:

позивач - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»,

відповідач- ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року (постановлену у складі судді Крівоклякіної Н.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 19.07.2018 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 21 травня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 752/6248/18
Номер провадження 22-ц/796/6396/2018
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Мирошниченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», поданої представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», поданою представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Справа № 129/1741/18
Провадження по справі № 2/129/846/2018
УХВАЛА

17.07.2018 р. м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту розташування житлового будинку за певною адресою, факту родинних стосунків та факту належності спадкового майна до складу спадщини,

установив:

17.07.2018р. ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту розташування житлового будинку за певною адресою, факту родинних стосунків та факту належності спадкового майна до складу спадщини.

17.07.2018 р. представник заявника звернувся до суду письмово з заявою про відкликання заяви. (а.с.6).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання заяви, якщо заявник подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання заяви є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» . ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені ним 1409,60 грн. судового збору за квитанцією № 33372185 від 05.07.2018 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Кунківська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту розташування житлового будинку за певною адресою, факту родинних стосунків та факту належності спадкового майна до складу спадщини, відкликати та повернути матеріали справи заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1409,60 грн. судового збору за квитанцією № 33372185 від 05.07.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/760/3731/18
Справа №760/586/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.03.2018 відкрито провадження у справі.

16.06.2018 позивачзвернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 09.07.2018 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 27 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 682/1758/18
Провадження № 2-о/682/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

при секретарі судового засідання Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, зацікавлена особа: Славутський районний сектор Управляння ДМС України у Хмельницькій області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Гориця Славутського району Хмельницької області, постійно проживав на території України, в період з 06.05.1956 по 30.05.2018, в тому числі і станом на 24 серпня 1991 року та 13.11.1991.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 355/692/18
Провадження № 2/355/432/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 18 липня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 постійно проживала з березня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини за однією адресою разом з батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку № НОМЕР_4 площею 4,0002 га, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 454/1556/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 17.04.2018р. у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові - відмовлено.

В судовому засіданні 17.04.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначено, що повний текст судового рішення буде складено 26.04.2018р.

В свою чергу, у повному тексті судового рішення помилково не зазначено дати складання повного тексту рішення, що слугувало підставою постановлення Апеляційним судом Львівської області ухвали про повернення справи в порядку ч.3 ст. 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Із матеріалів справи, зокрема вступної та резолютивну частини рішення від 14.04.2018р. встановлено, що повний текст судового рішення буде складено 26.04.2018р., однак у повному судовому рішенні дати його складання не відображено.

В свою чергу, згідно даних системи документообігу суду, встановлено, що повний текст рішення суду складено, внесено та зокрема надіслано до ЄДРСР 26.04.2018р.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у повному рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 17.04.2018р. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Сокальського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові, а саме зазначити датою складання повного судового рішення 26.04.2018р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: М. Я. Адамович
26.06.2018431/3096/18/8356/2018
Справа 431/3096/18
Провадження 2/431/980/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 червня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільська міська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 23 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
328/1748/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 71709, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 71709, АДРЕСА_1)

про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про визнання права власності. Підставою для звернення до суду з позовом є необхідність оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 31.07.2018 о 13 годині 00 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 31.07.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 31.07.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: