overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3691/18
Провадження № 2-н/524/686/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 697 грн. 10 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Під час розгляду даної справи до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міський суд Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання представника позивача слід задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки розгляд справи відкладено на іншу дату у звязку із початком іншої справи., суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення 27 вересня 2018 року о 10 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» про визнання договору іпотеки недійсним, за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» ОСОБА_5.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 431/5934/16-ц
Провадження № 22ц/782/475/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коротенка Є.В., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бутка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської областівід 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та встановлено строк для подачі відзиву до 23 липня 2018 року.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Бутка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 03 серпня 2018 року о 12.30 -й.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3729/18
Номер провадження 2-н/629/754/18
23 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/2770/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2294/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівничий кооператив "Садівник" про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садівничий кооператив "Садівник" про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністювідмовлено.

Постановою Верховного суду від 23 травня 2018 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 вересня 2017 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Провадження №4-с/523/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 14 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за участю Міністерства соціальної політики України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за участю Міністерства соціальної політики України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1632/18
Провадження № 2/376/750/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Слобідська, 60 м.Сквира Київська обл. ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.09.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 10.09.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Провадження 2/127/3014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом: зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1216/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, примирення не застосовувати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Пунктом 3 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не надали заяв, які перешкоджали би призначенню справи до розгляду, тому, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 08 серпня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2-о/465/225/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"12" червня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди.

На адресу суду надійшла заява від Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про те, що 11 червня 2018 року пацієнт ОСОБА_2 погодилася на госпіталізацію у добровільному порядку, що підтверджується наявними в матеріалах підписаної форми інформаційної згоди на госпіталізацію.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за доцільне заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди, - повернути, оскільки відповідно до підписаної форми інформаційної згоди на госпіталізацію ОСОБА_2, відпала потреба у прийнятті рішення щодо госпіталізації такої.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» , заінтересована особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди,- повернути Начальнику Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 283/2405/17
провадження №2/283/122/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на свою користь матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 грудня 2017 року на 98 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин в розмірі 1 165 979,50 грн., 117 000 гривень спричиненої моральної шкоди та понесені судові витрати.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача в засідання 20 липня 2018 року не зявився, подав клопотання про його відкладення через участь в судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира.

Відповідно до положень ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи, що представник не є учасником справи, дане клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання заявлено вдруге суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання у його відсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 16 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя