overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

05.07.2018 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, рядок статзвіту 45 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 12.09.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі № 8 суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/2565/18, провадження № 2/583/809/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №295/9076/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання заявників: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (юридична адреса: м. Житомир, м-н. С. П. Корольова, 4/2) Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8), про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить постановити рішення про усиновлення та внести відповідні зміни до актового запису.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків Житомирської обласної ради, про усиновлення про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 27 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 2-Б-2, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 466/3714/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Донченко Ю.В,

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 137, 139, 141, 223, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (; п/р0110 в ПАТ «ВіЕсБанк» м.Львів, МФО 325213) суму страхового відшкодування в розмірі 2217/ дві тисячі двісті сімнадцять/ грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (; п/р0110 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/3986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. 5 Лінія, буд. 14), про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, пр.-т ДобровольськогоАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул.. 5 Лінія, буд. 14), про поділ майна подружжя.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 серпня 2018 року об 14.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1993/18
Провадження № 2-н/456/200/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 490/1040/18
Номер провадження 2-н/490/79/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2018 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 310/5977/16-ц
2-др/310/14/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №310/5977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та визнання права власності на цілий обєкт нерухомості.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 год. 01 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 757/3264/17-ц Головуючий в І інстанції: Цокол Л.І.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6761/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року

м.Харків

справа №638/8438/15-ц

провадження № 22-ц/790/4527/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс»на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс»на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі апелянта, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 25.06.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс»про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Дочірньому підприємству «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс»на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №463/4992/16-ц
Провадження №2/463/224/18
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Омега банк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договорів недійсними.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в ході розгляду справи подавав та в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Омега банк», ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, що розташований за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, в якому буде брати участь представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1, або інший представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №10) на 22.08.2018 року о 09.30 год.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Хмельницькому міськрайонному суду, що розташована за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

19 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ВавелюкаОлександра Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ВавелюкаОлександра Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 756/8812/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6723/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.