overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 323/1407/15-ц Номер провадження 22-ц/778/2611/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Публічне акціонерне товариство «Омега банк», про визнання припиненою поруки за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Публічне акціонерне товариство «Омега банк», про визнання припиненою поруки за договором поруки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 420/2012/17
Провадження № 22ц/782/474/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 20 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту,закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 01 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4139/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Вадовська Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 09.06.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Л.М. Вадовська
Справа № 654/2344/18
Провадження №2-н/654/55/2018
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Сторони перебували зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано.
За період проживання у сторін народились дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., що підтверджується свідоцтвом про народження.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 (проживає: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.07.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: М.А. Данилевський
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати боржникові копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/582/271/18
Справа № 582/687/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 19 червня 2018 відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. на 17 липня 2018 р..

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася. Клопотань, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України, не скористався, будь яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом сторін по справі.

Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від позивача надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua за №582/649/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 214/4531/18
2/214/2386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, заяву, вважаю, що заява позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає задоволенню та слід повернути позивачеві судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН № 942054, виданий Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01.05.2018 року, сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, що внесений за квитанцією № 1/5 від 04.07.2018 року на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині повернення позову, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 310/5637/18
2-о/310/295/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття окремого провадження у справі

19 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Крім того, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 та просить під час реєстрації народження дитини записати відомості про батька у відповідності до ст. 133 Сімейного кодексу України, у звязку з цим, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 165/581/18
Провадження № 2/165/347/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
встановив:
06 березня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами з відміткою про отримання станом на 16 липня 2018 року не надійшло, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити друге судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 750/6653/18
Провадження № 2/750/1770/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування виконавчого напису від 07.07.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою судді від 05.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Копія ухвали судді від 05.07.2018 року була отримана позивачем 11.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/1210/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федоренко О.І.
Провадження№22ц/778/746/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
17 липня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
Секретар: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології" про звернення стягнення на предмет застави,
Керуючись ст.ст. 270, 381, 389, 390, 391 ЦПК України колегія суддів,
Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 року, зазначенням про те, що стягнення на предмет застави допускається в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 336 537,56 доларів США за кредитним договором № 021111-КЛВ від 02.11.2011 року, шляхом продажу вказаного майна з публічних торгів зі встановленням початкової вартості майна в розмірі 2 216 348,00 грн.
Доповнити резолютивну частину постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2018 року зазначенням юридичних адрес, місць реєстрації сторін та учасників, ідентифікаційних номерів та кодів ЄДРПОУ цих осіб:
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий:

Судді: