Справа № 214/2401/13-ц
6/214/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 214/2401/13

за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2013 по справі №214/2401/13ц (а. с. 38).

В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі вказаного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 42671 грн. 74 коп. та понесені судові витрати у розмірі 426 грн. 71 коп. Однак, на теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у звязку з втратою виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, як видно з матеріалів справи виконавчий лист видано позивачу 30.08.2013 (а.с. 37).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на момент видачі виконавчого листа) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже судом установлено, що рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке ухвалене 27.07.2013, набрало законної сили.

Виконавчий лист перебував на виконанні з 20.03.2015 по 21.12.2015 (а.с. 40).

Між тим, стягувач звернувся до суду із даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа 19.06.2018, тобто після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, стягувачам одночасно із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ставиться питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, пп.17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 214/2401/13 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 214/2401/13 від 30.08.2013 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 214/2401/13 від 30.08.2013 виданого по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.