overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/2658/17

У Х В А Л А
17.07.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Мєшкової Ж.О.
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову-
в с т а н о в и л а :
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову передати ОСОБА_4 на час розгляду справи на відповідапльне зберігання транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб транспортним засобом, який позивач просить виділити їй. Також позич ОСОБА_3 в судовому зсіданні пояснила, що відповідач користується даним автомобілем, потрапляв в ДТП, яким автомобіль було пошкоджено, а отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, так як автомобіль може бути не придатним для користування..
Керуючись ст. 149,150, 157 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3, про забезпечення позову задовольнити.
Передати ОСОБА_4, 15.01.1970 р.н ., на час розгляду справи на відповідальне зберігання транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1;
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для пред»явлення її до виконання.
Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом п»ятнадцять днів після винесення ухвали.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 538/292/18
Провадження № 2/538/227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
справа № 166/836/18
провадження № 2/166/300/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року ? смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Заява позивача ОСОБА_1про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому Позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, Суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви Позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Лозицький С.О.
Справа № 638/6632/18
Провадження № 2-во/638/250/18
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря - Підвисоцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018року , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

В рішенні суду не вірно вказано прізвище матері заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та зазначити вірно прізвище матері ОСОБА_3.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від30 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті та зазначити вірно прізвище матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/1001/18
Номер провадження 2-н/490/43/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2018 року м.Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-о/521/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65074), заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Ген. Петрова, 22,, м. Одеса, 65076) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи заявником визначено Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 318 , суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65074), заінтересована особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Ген. Петрова, 22,, м. Одеса, 65076) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «05» вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 700/429/18

Провадження № 2/700/288/18

11 липня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №700/429/18 провадження №2/700/288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 18, 141, 229, 235, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 07.09.2015 р., стягнувши з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 704,00 (сімсот чотирі гривні) 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 395/935/18
Провадження № 2-о/395/24/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

20 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 26220, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Радянської армії, 46), заінтересована особа: Рубаномостівська сільська рада (юридична адреса: 26014, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Рубаний Міст, вул. Незалежності, 126) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/935/18 (провадження № 2-о/395/24/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубаномостівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 491/529/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено засідання в порядку спрощеного провадження. Ухвала була направлена відповідачу та позивачу. Відповідачу в ухвалі про відкриття провадження було роз'яснено про його право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали, а також його права відповідно до ст.ст.178,193, 212, 353 ЦПК України.

13 липня 2018 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача та відповідача, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої відповідач в рахунок погашення заборгованості передає позивачу у приватну власність нерухоме майно. Також додали мирову угоду з додатками до неї та вище вказану заяву відповідно до кількості сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням положень ЦПК України, а також беручи до уваги те, що у зв'язку з необхідністю проведення підготовчого засідання по справі з метою вивчення наданої сторонами мирової угоди та заслухання їх позиції у справі, а також з метою залучення до участі у справі третьої особи (відповідного органу державної реєстрації прав на нерухоме майно), приходжу до висновку, що для дотримання прав сторін по справі є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277, 352-354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.277 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Провадження №2-н/331/197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 442/7264/15-ц
Провадження № 2/456/81/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних, проценти за договором позики, упущеної вигоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

19.07.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 07 вересня 2018 року на 12:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 202/4268/18
Провадження №2-о/0202/140/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 55) про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49051, м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 55) про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин