overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.07.2018431/3331/18/8360/2018
Справа № 431/3331/18
Провадження № 2/431/1038/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2018 року о 13-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/513/17 Номер провадження 22-ц/786/1217/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника - адвоката Савчак Я.О. не погодився з рішенням суду та 24 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Савчак Я.О. оскаржує рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року.

Проте, в матеріалах справи міститься ухвала Машівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року про виправлення описки, якою виправлено описку, допущену в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначено дату винесення рішення «14 березня 2018 року».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Оскільки судом була винесена ухвала про виправлення описки, тому ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Савчак Я.О. необхідно уточнити, який процесуальний документ оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Належно оформлену апеляційну скаргу надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош
17.07.2018
справа 642/7583/15-ц
№2-с/642/34/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.10.2015р. №642/7583/15-ц, винесеного за вимогою КП «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості.

Пунктом 2 частини 3 ст.170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу: 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 не подано документу, що підтверджує сплату судового збору, або документу який підтверджує право на звільнення від його сплати.

Також, ОСОБА_1 не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта.

За ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою заявою про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 654/2431/18
Провадження № 2-о/654/67/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса: АР Крим, Сімферопольський район, с. Журавлівка, вул. Партизанська, буд. 26), заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса місця знаходження: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 20) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/760/3358/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

11 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /51600, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /03037, АДРЕСА_2/ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 04.08.2017 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 04.08.2017 отримана позивачем 29.05.2018, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі строку в п`ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 04.06.2018.

Проте, позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 04.08.2017, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконала. Строк виконання ухвали суду від 04.08.2017 закінчився 04.06.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Провадження № 2/761/3704/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Погас О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 27.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Національної телекомпанії України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Національна телекомпанія України: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, .

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 408/1824/17-ц
Провадження № 2-во/408/36/18
про виправлення описки
«03» липня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу №408/1824/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-
07.04.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 заінтересовані особи Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 26.03.2018 року. Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, у вступній частині рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище нотаріуса замість «Ганшин» зазначено «Гашин».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/1824/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Луганська міська рада, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, вказати у вступній частині рішення прізвище приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу як «Ганшин».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 620/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.07.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши скаргу :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.,

заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянського районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, м. Харків, вул. Б. Хмельницького 30/1.,

стягувач : ПАТ " Альфа - Банк" м. Київ, вул. Десятинна 4/6.,

на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянського районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянського районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянського районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 18 липня 2018 року о 11.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 177/2923/15-ц
Провадження № 2/177/22/18
У Х В А Л А

22.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування медичних карток ОСОБА_4

Крім того, для повного та всебічного проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, від головного лікаря КЗ «ГПЛ»ДОР» надійшло клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка лікаря-терапевта КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та з метою повного та всебічного проведення судово-психіатричної експертизи, викликати для допиту в судовому засіданні лікаря-терапевта КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» ОСОБА_5

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального закладу «Криворізька центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»:

-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.02.2015, щодо спостереження у лікарів ОСОБА_4, за весь час його життя;

-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.02.2015, щодо спостереження ОСОБА_4, безпосередньо у лікаря нарколога.

Витребувати з Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради»:

-медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.02.2015, за усі випадки його стаціонарного лікування;

-медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 01.02.2015.

Викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_5 лікаря-терапевта КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР» .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 6-о/756/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 р. було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів. 11.07.2018 р. від позивача надійшла заява щодо виправлення описки у виконавчому листі, що стосується року народження дитини.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України «Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.».

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у текст виконавчого листа не підлягає задоволенню, так як оригіналу даного листа до суду не було надано.

При цьому суд приходить до висновку, щодо внесення виправлень у текст рішення суду від 03.05.2018 р.

Тому керуючись ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 03.05.2018 р. вказавши:

«аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.»

замість

«аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій