overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2018
Справа № 334/3085/18
Провадження № 2/334/2688/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

за участі секретаря Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований 26 квітня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис №463.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 658/1219/18
(номер провадження 2/658/886/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 25.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач упідготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Представник третьої особи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 11.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Кропивницький

справа№405/1707/17

№ провадження 22-ц/781/1012/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І.

розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2018 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено до розгляду.

27 червня 2018 року, представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.Л. Дуковський

О.І. Чельник
Справа № 487/3747/18
Провадження № 2-сз/487/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

02.07.2018 року заяву задоволено та винесено судовий наказ.

При предявленні до суду заяви про видачу судового наказу МКП «Миколаївводоканал» сплатив судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у звязку з чим надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень підлягає поверненню МКП "Миколаївводоканал".

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал» надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 гривні, згідно платіжного доручення №2917 від 08.06.2018 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Ніктін
Провадження № 2/734/973/18 Справа № 734/2332/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 10.30 годину 13 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 13 серпня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження 2/243/2421/2018
Номер справи 243/6588/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 31 липня 2018 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 31 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 31 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3065/11

провадження № 22-ц/781/1281/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Карпенка О.Л., Чельник О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2018 року та призначено справу до розгляду на 20 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

17 липня 2018 року за вх.№ 1039/18 надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням того, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано всупереч вимог ч. 2, 7 ст. 212 ЦПК України у строк менше ніж п'ять днів та відсутні відомості про направлення копії клопотання в той самий строк іншим учасникам справи, клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання 20.07.2018 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання режимі відеоконференції, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
Справа № 219/6926/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Опитне, Артемівського району, Донецької області, Українця, працюючого на посаді пожежного рятувальника 80 ДПРЧ ДПРЗ 23 ГУ ДСНС України в Донецькій області, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 липня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 727/6124/18
Провадження № 2/727/1304/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
Провадження № 6/522/422/18
Справа № 6-762/10
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 до Приморського районного суду міста Одеси направлено подання про примусове проникнення до житла в порядку ст.. 439 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.439 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя Бондар В.Я.

14.05.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2414/18

провадження у справі № 2/0285/1050/18

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 215/1374/18
2/215/1099/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

Суддя: