overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року Справа № 608/529/18

Номер провадження2/608/314/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Янківської Л.С.

прокурора Шафранюка В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 6) в інтересах держави - в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль (м. Тернопіль, вул. Галицька, 1) до органу приватизації виконавчого комітету Чортківської міської ради (м. Чортків, вул. Т. Шевченка, 21), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про скасування розпорядження органу приватизації житлового фонду та свідоцтва про право власності на квартиру,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі та призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави - в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до органу приватизації виконавчого комітету Чортківської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації житлового фонду та свідоцтва про право власності на квартиру та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 7 серпня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Ренійський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К АЗ
13.07.2018 року Рені Номер справи 510/940/18
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст.160- 161, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, НОМЕР_1, виданий 23.10.2000 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області,
ІПН № НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Водоканал» Ренійської міської ради
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 176 грн. 20 коп.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 УПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, судом не розглядається.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Дудник
Згідно зі с. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та його копія надсилається стягувачу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів після її подання. (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до 201 року
Судовий наказ видано стягувачу « » 201 р.
Суддя В.І.Дудник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Л. Качинського, 2/1 А, кв. 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 серпня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 серпня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/2263/17 22-ц/774/1405/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

13 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участь у розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участь у розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 27.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №409/1444/18
Пров.№2/409/720/18 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с.Заводянка Білокуракинського району Луганської області) до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 23 липня 2018 року о 08:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-18/11

провадження № 22-ц/781/1187/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенко О.Л.

секретаря: Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 червня 2018 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді Чельник О.І. залишено без розгляду. Зупинено апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід суддів іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року у задоволенні заявленого відводу ОСОБА_1 судді Чельник О.І. відмовлено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року постановленої у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

О.Л. Карпенко
Справа № 487/2744/18
Провадження № 2-н/487/473/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 355/1034/18
Провадження № 2/355/597/18
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи

17 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Баришівського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними дій щодо виконання договірних зобовязань згідно договору по електропостачанню

В с т а н о в и л а :

Позивака ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баришівського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними дій щодо виконання договірних зобовязань згідно договору по електропостачанню.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачка зазначила, що місцезнаходження відповідача Баришівського РП ПрАТ «Київобленерго»: вул. Березанський шлях, 73 в м. Березань Київської областті. Отже , місцезнаходження відповідача в м. Березані Київської області, що належить до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області. В позовній заяві не зазначено підстави для звернення до Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно п. 1 ч. й до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Баришівського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними дій щодо виконання договірних зобовязань згідно договору по електропостачанню передати до Березанського міського суду Київської області (07541, Київська область, м. Березань вулиця Шевченків шлях, 32,) за місцем місцезнаходженням відповідача у м. Березань Київської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Баришівського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання неправомірними дій щодо виконання договірних зобовязань згідно договору по електропостачанню передати з Баришівського районного суду Київської області до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3667/18 2/335/1334/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у відділенні у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькі області відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділенні у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькі області (69114, м. Запоріжжя вул. Героїв 93-ї бригади 10-А) відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1).

Витребувані документи надати суду до 20.08.2018 року

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко