overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4142/17
Провадження № 2/589/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Надточій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач жодних заяв чи клопотань до суду не надала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 148/1232/18
Провадження №2/148/626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 21 вересня 2018 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 456/1927/15-ц
Провадження № 2/456/41/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Прімоколект-Капітал» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором KF41452, укладеним 28.11.2006 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Volvo»; вилучити транспортний засіб, який є предметом застави, та звільнити його з-під арешту.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 22.06.2018 року. 22.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 19.07.2018 року для надання представнику позивача можливості ознайомитись з відзивом на позов.

В підготовче судове засідання 19.07.2018 року зявилися представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4

Представник відповідача ГУ НП у Львівській області та представник третьої особи ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» в підготовче судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ДП МВС «Львів-Інформ-Ресурси» про звернення стягнення на предмет застави та звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 725/3830/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву АТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року АТ «Чернівціобленерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись із змістом заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, згідно із п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору заявник сплатив судовий збір на рахунок №0004, який не є вірним. Позивачу необхідно було сплатити судовий збір на рахунок №4004.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №366/3648/17
Пр.№2/366/713/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків,в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву ПАТ КБ»ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року Позивач ПАТ КБ»ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі №366/3648/17 за позовом ПАТ КБ »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з»явився. Заяв,клопотань не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.11.2017 року ПАТ КБ»ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року позовна заява ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернута позивачу для звернення до суду за місцем знаходження (проживання) відповідача.

При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір за Платіжним дорученням №ІНВ92В1ММО від 12. 09.2017 року-в розмірі 1600,00 грн. та платіжним дорученням №1 від 12.09.2017 року - 800,00грн.

При поверненні позовної заяви питання повернення судового збору судом не вирішувалося. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2ст. 79 ЦПК України(в ред.2004р.) , розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду: у разі повернення заяви.

Отже,оскільки позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позовну заяву, судовий збір повинен бути повернутий повністю.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України(в ред..2004 р.), суд-

у х в а л и в :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2»ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №ІНВ92В1ММО від 12.09.2017 року на розрахунковий рахунок №0296 УДКСУ Іванківського району Київської області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37734420 та судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп., сплачений за квитанцією №І від 12.09.2017 року на розрахунковий рахунок №0296 УДКСУ Іванківського району Київської області,МФО 821018, .

Суддя Тетервак Н.А.
2-п/465/55/18
У х в а л а

про залишення без руху

"23" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова №2-914/11 від 18.06.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова №2-914/11 від 18.06.2018 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху та відповідно надати заявнику строк для усунення недоліків такої, шляхом подання заяви та/або уточнення до неї (в т.ч. додатків/доказів в обґрунтування даної заяви) з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова №2-914/11 від 18.06.2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_1, треті особи: приватне підприємство «Санні», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 661/2707/18
Провадження № 2-н/661/222/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Суддя Д.В. Червоненко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження: 22-ц/785/6137/18
Номер справи місцевого суду: 504/533/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вирішення питання судових витрат,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, вирішення питання судових витрат.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 646/3449/18
Провадження №2-н/646/475/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.07.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 364/828/18
Провадження № 2/364/277/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно. Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позивачами до позовної заяви приєднано лист приватного нотаріуса ОСОБА_3, про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. На імя позивача ОСОБА_2 відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутня, тож відсутні підстави звернення до суду та окрім того, відповідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тож позивачами належним чином згідно вимог ЦПК України не завірено додані до позовної заяви додатки та документи.

Ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 175, 177, 185 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко