Справа №2-944/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018

Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що у відділі державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-944/11 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 за користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором.

01.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №6285, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» із правом грошової вимоги до ОСОБА_2 Розгляд заяви провести без участі представника заявника (а.с.106-109).

Представник боржника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заперечував посилаючись на те, що заявником не надано доказів відступлення права вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2011 року частково задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 50 588 грн. 16 коп. боргу та 505 грн. 88 коп. судового збору і 216 грн. за оголошення в пресі (а.с.98-99).

За заявою позивача судом були видані виконавчі листи, які направлені стягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.102-104).

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник стверджував, що 01.03.2018 року між ним та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №6285, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_2 (а.с.110-115, 168-173).

Разом з тим, з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №6285 вбачається, що він не підписаний представником банківської установи, копія того ж додатку містить таблицю без жодної інформації, тобто по суті є лише заповненим бланком, але підписаний вже іншим представником. На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, заявник надав суду акт прийому передачі за вищевказаним договором відступлення прав вимоги №6285 при цьому його дата вказана 13.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником не додано всіх належних та допустимих доказів відступлення права вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до боржника ОСОБА_2, а отже заява задоволенню не підлягає.

Крім того заявник не позбавлений права в майбутньому завернутися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у випадку надання належних документів про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4А.