Справа № 559/684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 10, с.Травневе, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (вул.Миру, 100, с.Мирогоща, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в порядку окремого провадження у справі № 559/684/18 (провадження №2-о/559/97/2018) -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 07 травня 2013 року померла ОСОБА_2, яка на день смерті була постійною мешканкою с. Травневе Дубенського району Рівненської області.

В спадщину після смерті спадкодавця, згідно ст. 1270 ЦК України вступив своєчасно шляхом вступу в управління та розпорядженням майном померлої ОСОБА_2 так як разом, в одному будинку, проживали і до цього часу проживає в ньому та постійно зареєстрований.

При зверненні до нотаріуса оформити земельну ділянку належну спадкодавцю на праві приватної власності та огляді документів виявлено розбіжність в написанні рідної баби по батькові.

Так, у державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ РВ № 037439 виданому 20 листопада 2002 року Княгининською сільською радою спадкодавець записана ОСОБА_3.

В подальшому допущену помилку Дубенський районний відділ земельних ресурсів виправив в ручному режимі внісши ручкою запис ОСОБА_4, виправленому вірити і поставили гербову печатку.

За таких виправлень у правовстановлюючому документі на землю нотаріус не хоче заводити спадкову справу після смерті ОСОБА_2 і пропонує звернутися до суду.

Тому, за такої розбіжності і виправлені імені та по батькові спадкодавця в державному акті на землю, позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа належним чином оформити спадщину.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Від заявника надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа в зал судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою, подав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2013 року померла ОСОБА_2, яка на день смерті була постійною мешканкою с. Травневе, Дубенського району, Рівненської області (а.с.3, 11). У державному акті на право приватної власності на землю серії ІУ РВ № 037439 виданого 20 листопада 2002 року Княгининською сільською радою, спадкодавець записана ОСОБА_3. В подальшому допущену помилку Дубенський районний відділ земельних ресурсів виправив в ручному режимі внісши ручкою запис ОСОБА_4, виправленому вірити і поставлено гербову печатку (а.с.19).

Так, згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.

Глава 6 ЦПК, а також, постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами підтверджуються, заявлені вимоги ОСОБА_1 За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул.Л.Українки, 10, с.Травневе, Дубенський район Рівненська область), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (вул.Миру, 100, с.Мирогоща, Дубенський район Рівненська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що виданий 20 листопада 2002 року Княгининською сільською радою ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на землю площею 1,11 гектарів, серії ІV РВ № 037439, на підставі рішення Княгининської сільської Ради народних депутатів за № 123 від 19 жовтня 2001 року, належить ОСОБА_2, померлій 07 травня 2013 року, актовий запис № 19 в с. Травневе Дубенського району Рівненської області.

Дата складення повного судового рішення 17 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: