overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9672/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість за кредитом в розмірі 1640 гривень 86 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 28676 гривень 32 копійки, заборгованість за пенею та комісією в сумі 200 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 250 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1525 гривень 86 копійок та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 522/6520/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Товарна біржа «Одеська товарна біржа», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 20350, укладеного між ОСОБА_6, яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої від себе особисто та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, з однієї сторони та ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з іншої сторони, на Одеській товарній біржі 20 травня 1997 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб: Товарна біржа «Одеська товарна біржа», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/4419/18
Провадження № 2-н/415/293/18
03 липня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Справа № 565/492/18
Провадження № 2-во/565/10/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №565/492/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення у справі №565/492/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

16 липня 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні по даній справі, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано місяць народження сина позивачки ОСОБА_3 - 04 липня 2004 року, а потрібно 04 червня 2004 року та замість адреси проживання позивачки - м-н Перемоги, буд.42А, вказати м-н Перемоги, буд.33А. У вказаній заяві позивачка просила розглянути заяву про виправлення описки у її відсутності.

Копією свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №179117, виданого Кузнецовським міським управлінням юстиції Рівненської області підтверджується, що син позивача ОСОБА_3 народився 04 червня 2004 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 вказане нею АДРЕСА_1.

З викладеного випливає, що судом у резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, яка носить очевидний характер є істотною та не впливає на суть рішення.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд цього питання за відсутності учасників справи.

Зважаючи на те, що виявлена описка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеного рішення суду, тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У рішенні Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року у цивільній справі №565/492/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в резолютивній частині виправити описку - місяць народження сина позивача ОСОБА_3 вказати - 04 червня 2004 року та адресу проживання позивача вказати - м-н Перемоги, буд.33А.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Зейкан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/710/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/491/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/710/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2018 року, ухваленого суддею Парфенюк В.І., повне судове рішення складено 15 березня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 09 липня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

13 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

відповідач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1

предмет позову - стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з пребуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/16347/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 20 хв. 01 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2018 р. Справа № 675/1787/18
Провадження № 2-н/675/78/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"___________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: Р.В.Пашкевич
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4927/18 Справа № 201/7111/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до столу замовлень та магазину ритуальної атрибутики Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про поховання, визнання особи такою, що здійснила поховання та видати свідоцтво про поховання, як користувачу місця поховання, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 год. 10 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року 465/4032/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 1 752,09 грн., 212,88 грн. інфляційних витрат, 56,38 грн. 3% річних, 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТОВ «Львівгаз збут»
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
465/5837/17
2-с/465/2/18
У Х В А Л А

11.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтерплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 9397,96 грн. заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 9397,96 грн. заборгованості та 800 грн. судового збору в дохід держави.

Боржник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 08.12.2017 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, так як відсутня зарахована стягувачем заборгованість.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтерплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 9397,96 грн. заборгованості за комунальні послуги.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №760/3020/18
Провадження №2/760/3928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

14 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /01001, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /01001, АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на ціну позову та складність справи, з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводитив порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «16» год. «30» хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа №481/220/18 17.07.2018
Провадження №22-ц/784/1288/18
Справа № 481/220/18
Провадження № 22-ц/784/1288/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хвиля», Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай), проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 серпня 2018 року на 11.20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська