16.07.2018 Провадження по справі № 2/380/230/18
Справа № 380/445/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в сумі 6 408 грн. 79 коп. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач, як спадкоємець ОСОБА_2, яка померла 14.08.2016 року, прийняв на себе всі зобовязання спадкодавця.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та оригінал квитанції про сплату боргу за кредитним договором № б/н від 23.12.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в сумі 6410 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали поданого позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об'єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об?єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об?єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного обєкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов?язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов'язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме з нею процесуальний закон пов?язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті сплатив борг за кредитним договором № б/н від 23.12.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в сумі 6410 гривень, що є обставиною, яка виключає предмет позову.

Враховуючи викладене, а саме відсутність предмету спору, суд в порядку п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі при виниклих обставинах є обов?язком, а не правом суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

А тому, керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» роз?яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович