Справа №751/4097/18
Провадження №2/751/1095/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, в якому просить: зняти арешт з належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови АН 417405 від 19.04.2006 року ДВС Новозаводського району м. Чернігова (реєстраційний номер обтяження 3147921 від 26.04.2006) та на підставі постанови АН 419354 від 26.02.2006 року Новозаводського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 3770641 від 22.09.2006).

Свої вимоги аргументує тим, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2002 року він є власником АДРЕСА_2. На початку 2018 року йому стало відомо, що на зазначену квартиру на підставі постанов державних виконавців було накладено арешт. На даний час державний виконавець позбавлений можливості зняти арешт з належного йому майна, оскільки виконавчих проваджень, в межах яких винесені постанови про арешт майна боржника АН 419354 від 26.02.2004 року та АН 417405 від 19.04.2006 щодо ОСОБА_1 не виявлено. Таким чином, наявність арешту, накладеного на квартиру, порушує його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечують.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.903.2002 року, який посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-567, ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_3 (а.с.5-6, 7).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.06.2018 року, на підставі постанови АН 417405 від 19.04.2006, винесеної ДВС Новозаводського району м. Чернігова та постанови АН 419354 від 26.02.2004, винесеної Новозаводським районним управління юстиції, 26.04.2006 та 22.09.2006 реєстратором: Другою чернігівською державною нотаріальною конторою за №3147921 та № 3770641 відповідно зареєстровано обтяження, а саме арешт квартири АДРЕСА_4, власник ОСОБА_1 (а.с. 9)

Згідно листа Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області №29516 від 13.06.2018 року, в ході перевірки журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та АСВП виконавчих проваджень, в межах яких винесені постанови про арешт майна боржника серія АН № 419354 від 26.02.2004 року та серія АН № 417405 від 19.04.2006 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не виявлено. На даний час проведено знищення виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю та алфавітних показників, заяв та скарг, фінансових документів Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, які не мають науково-історичної та практичної цінності для відділу державної виконавчої служби і термін зберігання яких закінчився, шляхом спалення відповідно до Переліку типових документів, що утворюються діяльністю органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2012 року (а.с.8).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що постанови про арешт майна боржника в архіві Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області відсутні, виконавчі провадження на виконанні у державного виконавця не перебувають, а накладений арешт на квартиру порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню шляхом зняття арешту із майна, належного позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, ст..ст. 317, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_5, накладений на підставі постанови АН 417405 від 19.04.2006 ДВС Новозаводського району міста Чернігова (реєстраційний номер обтяження 3147921 від 26.04.2006) та постанови АН 419354 від 26.02.2006 року Новозаводського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 3770641 від 22.09.2006).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст судового рішення складено 12.07.2018 року.

Головуючий - суддя І. В. Яременко