overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2094/18
У Х В А Л А

23.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:40 год. 07.08.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 07.08.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/1294/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 26.06.2018 до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 26.06.2018 до 26.07.2018, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя:
Справа № 309/2017/18
Провадження № 2/309/1374/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Крайниково, вул. Шевченка, 17) до Крайниківської сільської ради (с. Крайниково, вул. Садова, 1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Крайниково, вул. Шевченка, 17) до Крайниківської сільської ради (с. Крайниково, вул. Садова, 1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Крайниково, вул. Шевченка, 17) до Крайниківської сільської ради (с. Крайниково, вул. Садова, 1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «14» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/148/13- ц
У Х В А Л А

23.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 299/148/13-ц, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 13.03.2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання. Заява підписана представником стягувача.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, що підтверджують повноваження представників, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку.

На підтвердження повноважень представника, який підписав заяву, надано копію довіреності, вірність якої оригіналу не засвідчена. Відтак, відсутній належний доказ того, що представник має право підписувати заяву від імені стягувача.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4137/17 Провадження № 22-ц/795/967/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

19 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Шарапової О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» про компенсацію втрати частини заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Ніжинський хліб» компенсацію втрати заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати за період з січня 2015 року по грудень 2016 року в сумі 4700 грн. 23 коп. (без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 травня 2017 року по 23 серпня 2017 року в сумі 9014 грн. 09 коп. (без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів) та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням директор ТОВ «Ніжинський хліб» звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року апеляційна скарга ТОВ «Ніжинський хліб» була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк вимоги ухвали були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» про компенсацію втрати частини заробітку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніжинський хліб» для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 487/2678/18
Провадження № 2/487/1587/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_4», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_4», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання не зявилась третя особа, причини неявки суду не повідомила, дані щодо належного вручення ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах відсутні.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса матеріалів щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до положення ст..198 ч.5 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування доказів (п.4).

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, та третьої особи враховуючи обєктивність причин не подання сторонами доказів, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198 ЦПК України

ухвалив:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_4», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву до 13.08.2018 року 09-00 години.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2018 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:головуючого судді Фролова О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про розподіл майна між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 12, 264-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та про розподіл майна між власниками задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в період з січня 1994 року по 5 липня 2017 року.

Визнати, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належало майно, а саме: - автомобіль ВАЗ 21154, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2.

В рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіль ВАЗ 21154, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 23912 грн. 50 коп.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль ВАЗ 21154, кузов № НОМЕР_1, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при його оголошенні протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Головуючий О. Л. Фролов
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/6752/18

Провадження № 2-о/243/967/2018

20 липня 2018 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Мінаєва І.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до суду надійшла заява КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274, 294, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов?янська» про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00 годину 20 липня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 288/209/13-ц

провадження № 61-37052 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від

17 квітня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 352 грн 40 коп.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., який має бути перераховано або внесено до одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик