Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення )

10.07.2018 Справа №607/5275/18

10 липня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (далі ПрАТ «Страхова група ТАС», страхова компанія) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов"язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11215,06 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 25 липня 2014 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов договору страхова компанія взяла на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1.

11 січня 2015 року о 21 год. 00 хв. за участю автомобілів «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до страхових актів та розрахунку страхового відшкодування за №46888/08/15, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 11215,06 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 11215,06 грн.

Посилаючись на наведене та те, що з вини ОСОБА_1 мало місце ДТП, та місце пригоди останній залишив, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов"язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11215,06грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо від представника позивача надійшла заява про слухання справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують та просять задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25 липня 2014 року між ПрАТ «Страхова група ТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6561033, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобовязання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1. Строк дії договору з 26.07.2014 року по 25.07.2015.

11 січня 2015 року о 21 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом був неуважний, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркованний автомобіль марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 13 січня 2015 року, при огляді транспортного засобу Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_1, виявлено наступні пошкодження:

1.бампер передній;

2.кріплення бампера;

3.фара передня права;

4.холдинг фари протитуманної;

5.крило праве переднє;

6.бачок омивача;

7.кріплення фари правої передньої.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Згідно акту виконаних робіт за № КМ-К-0000091 від 22 січня 2015 року, виданим ТОВ «Кристал Моторс», вартість виконаних робіт та замінех деталей по ремонту автомобіля «Тойота» становить 14526, 00 грн.

Згідно страхового акту та розрахунку (додаток №1 до страхового акту за №46881/98/15 від 11.03.2015 року) сума страхового відшкодування становить 11215,06 грн.

Встановлено, що позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування на загальну суму 11215,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24 березня 2015 року за №44906.

У добровільному порядку відповідач коштів в порядку регресу не повертає.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11 січня 2015 року з вини ОСОБА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода, місце якої останній залишив.

На підтвердження вказаних доводів позивач надав суду постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, яка набрала законної сили.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав та будь-яких доказів на спростування доводів позивача не представив.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ПрАТ «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11215 (одинадцять тисяч двісті пятнадцять) грн. 06 коп.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (проспект Перемоги, 65 м. Київ, ) до ОСОБА_1 (вул. Винниченка, 3/11 м. Тернопіль, ІПН - НОМЕР_3) про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11215 (одинадцять тисяч двісті пятнадцять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 1762 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_3