overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1462/18
Номер провадження 2/659/167/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, заінтересована особа Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області встановлення факту родинних відносин та визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка настала 03 жовтня 2014 року, земельну ділянку площею 8,75 гектарів,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, заінтересована особа Верхньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин та визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідної заяви учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця перебування сторін по справі, приймаючи до уваги наявну технічну можливість, суд визнає за можливе призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, за місцем перебування сторін по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області та участь у ній позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, пр. Дніпровський, 1-а, м. Нова Каховка, Херсонська область) для забезпечення проведення відеоконференції, та представнику позивача ОСОБА_1, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 349/1034/18
Провадження № 2/349/415/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння що розташовані по вул. Галицькій,78, в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали ОСОБА_2, який помер 27 січня 2017 року, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 10 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №431/1588/18
Провадження №2/431/679/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
№566/66/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі: Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 523/9343/18
Провадження №2-о/523/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Юденко А.В.

за участю прокурора - Бондарев О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 липня 2018 року до суду надійшла письмова заява від заявника про залишення заяви КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 11 липня 2018 р.

Суддя: Аліна С.С.

Присяжні:
328/1309/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

11 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 11 липня 2018 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідач не надала.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2018 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вул.Володимирська, 28 в м.Токмак Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙСУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Черніцької І.М.

присяжних Веселович Т.Я.

Рихальського І.М.

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката Вільотник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересова особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_5 померлим.

В обгрунтування вимог заявник вказала, що ОСОБА_6 у липні 2011 року залишив місце постійного проживання та поїхав на роботу в м.Москва Російської Федрації. З 28 лютого 2012 року звязок із чоловіком втрачено та жодних відомостей про його місце знаходження та перебування по даний час не має. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року ОСОБА_7 визнано безвісти відсутнім з 28 березня 2012 року. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити.

У судовому засідання заявник та її адвокат Вільотник Г.С. заяву підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Положеннями ст. 294 ЦПК України встановлено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне, витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, за період 2010-2018 року.

Керуючись ст.ст.12,81,83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України( вул. Володимирська,26 м.Київ, 01601) інформацію про перетин кордону України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, за період 2010-2018 року.

Докази надіслати суду у строк до 02 серпня 2018 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи на 02 серпня 2018 року на 111 год 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року.

в справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва МаріуциТетяни Вадимівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 27 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 752/5453/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6399/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ХоменкоО.Л.
Справа № 357/5563/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг за використану електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.05.2018 року в сумі 2 834,58 грн., що підтверджується розрахунком боргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, вул. Козацька ( Котовського ), 12, саме по цій адресі нараховано заборгованість за надані комунальні послуги.

За даними адресної довідки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі вищевказаної правової норми.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків /ч.1 ст.166 ЦПК/.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату користування житловим приміщенням .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/579/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: