печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Матійчук Г.О.

за участю секретаря - Винник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та об'єднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року, у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою представника позивача було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_1, універсал легковий 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір - білий, що належить ОСОБА_1.

26.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що ухвалою суду 25.06.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду, а тому вважає, що є всі підстави для скасування арешту.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року задоволено заяву представника позивача та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_1, універсал легковий 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір - білий, що належить ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час ухвала про залишення позову без розгляду позовних вимог набрала законної сили, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, а саме скасувати накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_1, універсал легковий 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір - білий, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук