overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4747/17
Номер провадження 2/495/292/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року було визначено загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання призначене на 16.07.2018 року сторони не зявились. Від представника відповідача ОСОБА_2 «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Поштове повідомлення про вручення судової повістки позивачу до суду не повернулось. Поштове повідомлення, направлене ОСОБА_3, повернулось до суду без вручення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4747/17 (2/495/292/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, на 13 серпня 2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/363/18
Провадження № 2/354/415/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обєднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість відповідача та його представника, які перебувають у м.Києві від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Дніпровським районним судом м.Києва у відкритому судовому засіданні 30.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

Дніпровському районному суду м.Києва 30.07.2018 року о 16 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 30.07.2018 року на 16 год. 00 хв. зявитися до Дніпровського районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа №2-1246//10
пр № 6/464/130/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова, розглянувши подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

начальник Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2303, виданого 18 березня 2008 року Франківським районним судом м.Львова відносно ОСОБА_2

Натомість подання обґрунтовано втратою виконавчого листа № 2-1246/10, виданого 25 травня 2010 року Сихівським районним судом м.Львова. Також не викладено обставини в обґрунтування вимог подання та не зазначено докази в їх підтвердження.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Вимоги до заяв визначені ст.175 ЦПК України.

З урахуванням наведених суперечностей та недоліків подання слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків, як це передбачено ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного строку, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 10 липня 2018 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Ухвала

12 липня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Представник заявника, Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1, звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 серпня 2010 року відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 24 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4567/18
Провадження № 2/500/2698/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.10.2018 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №619/208/18
провадження №2-сз/619/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з підстав п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

13.07.2018 представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з підстав п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM2ВВН0Р від 22.12.2017, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява представника ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області () повернути позивачу ОСОБА_3 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 1762, 00 гривень, який був сплачений на р/р 0200, МФО 851011 за платіжним дорученням №PROM2ВВН0Р від 22.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1299/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1299/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
09.07.2018431/3478/18/8843/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3478/18
Провадження № 2-о/431/1141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
УХВАЛА

13 липня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13202/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю та приховування важкої хвороби недійсним, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, 29000, м. Хмельницький, вул. Некрасова 2) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1, 29000, АДРЕСА_2) про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю та приховування важкої хвороби недійсним.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 07.09.2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 03.09.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/127/2627/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи : Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи : Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою по Першому провулку Топольського,83 в м.Вінниці, мотивуючи тим, що сторони не досягли згоди щодо порядку користування земельною ділянкою.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 також звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи Вінницької міської ради, про виділ у натурі частки в будинковолодінні та встановлення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою по Першому провулку Топольського,83 в м.Вінниці (справа №127/19275/14-ц), з огляду на наявність спору між сторонами, зокрема, щодо користування земельною ділянкою. За наслідками розгляду цього позову Вінницьким міським судом Вінницької області 31.08.2017 року ухвалене рішення, яким в задоволенні позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. Рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2017 року та набрало законної сили.

Тобто є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 180/1043/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме представник позивача надав до суду копії додатків, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя