Справа № 562/4557/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"17" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Міське будинкоуправління заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1531,07 грн., індекс інфляції в сумі 1054,62 грн. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 145,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідач користується послугами комунального підприємства, проте у добровільному порядку розрахунки за надані послуги не проводить, внаслідок чого за період з 01 березня 2015 року по 30 червня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 1531,07 грн., а тому повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Заявою від 10 травня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Міське будинкоуправління заборгованість за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2016 року в розмірі 1531,07 грн., індекс інфляції за період з 01 жовтня 2014 року по 10 травня 2018 року в сумі 1123,52 грн. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 162,89 грн.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року до участі у справі залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 14 червня 2018 року.

Заявою від 21 травня 2018 року позивач уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП Міське будинкоуправління заборгованість за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2016 року в розмірі 1531,07 грн., індекс інфляції за період з 01 жовтня 2014 року по 12 червня 2018 року в сумі 1135,77 грн. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 167,04 грн.

Сторони у судове засідання повторно не зявилися, хоча про місце та час слухання справи відповідно до ст.128 ЦПК України повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на змінений позов відповідачі не подавали.

Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року визначено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З висловленої Верховним Судом України правової позиції (постанова від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно довідки ОСББ «Шевченківське 202» від 11 квітня 2018 року №246 до складу сімї ОСОБА_1 входять ОСОБА_2 (власник квартири згідно договору міни від 05 березня 2009 року), ОСОБА_3 (швагро), ОСОБА_4 (тесть) та ОСОБА_5 (дружина).

А згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Установлено, що між КП Міське будинкоуправління та відповідачами, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобовязання: КП Міське будинкоуправління - надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі - дотримуватись вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Виконавці житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначаються органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків відповідно до Порядку, встановленого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року N60, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за N 541/10821.

Затверджена рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачає освітлення місць загального користування, прибирання при будинкової території, поточний ремонт, обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньо будинкових мереж водовідведення і теплопостачання, дератизація, електропостачання ліфтів.

Відповідно до укладених між КП «Міське будинкоуправління» (виконавцями житлово-комунальних послуг на території м.Здолбунів Рівненської області) та підрядниками КП «Здолбунівводоканал», КП «Здолбунівкомуненергія», ТОВ «Дезінфекція», ПАТ «Рівнеобленерго» договорів вбачається, що підрядні підприємства надавали відповідні послуги з обслуговування ліфту, поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення і систем теплопостачання, дератизації, подачі електричної енергії тощо, у тому числі у будинок по вул.Шевченка, 202 у м.Здолбунів Рівненської області, що підтверджується повідомленнями про надані послуги та проведені розрахунки.

Доказів неналежного виконання взятих позивачем зобовязань щодо надання послуг з утримання будинку по вул.Шевченка 202 у м.Здолбунів Рівненської області та прибудинкової території, складання актів-претензій згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачем не представлено.

Разом з тим, кошти за надані комунальні послуги відповідачі своєчасно не вносили, внаслідок чого за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 1531,07 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

А згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Структура тарифу не містить градації та ціни кожної з послуг для конкретного споживача, а тому розрахунок заборгованості, зроблений позивачем виходячи з сукупності всіх послуг, навіть ті які для споживача не є очевидними.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З представленого позивачем розрахунку сума індексу інфляції за період з 01 жовтня 2014 року по 12 червня 2018 року становить 1135,77 грн., а три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, 167,04 грн., правильність якого відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає до стягнення у на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1600 грн. у рівних частках, тобто по 320 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву КП Міське будинкоуправління задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (реєстраційні номера облікової картки платника податків відсутні, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства Міське будинкоуправління (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Коротка, 9, ) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території за період з 01 травня 2010 року по 30 червня 2016 року в розмірі 1531 (одна тисяча пятсот тридцять одна) грн. 07 (сім) коп., індекс інфляції за період з 01 жовтня 2014 року по 12 червня 2018 року в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять піять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 167 (сто шістдесят сім) грн. 04 (чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках на користь Комунального підприємства Міське будинкоуправління понесені витрати в сумі по 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: