overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/481/18
Номер провадження 2/489/1089/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні суду від 17.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково.

Однак, судом помилково у другому абзаці резолютивної частини Рішення було допущено описку, а саме назву органу реєстрації шлюбу зазначено як «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у місті Херсоні» замість правильної «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішенні суду від 17.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Змінити в другому абзаці резолютивної частини Рішення суду назву органу, який реєстрував шлюб «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у місті Херсоні» на вірну «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.07.2018.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 729/348/18 Провадження № 22-ц/795/877/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилається особа, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 09:00 25 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
13.07.2018
Справа № 639/2266/18
Провадження № 2-во/642/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька на строк 3 місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11 червня 2018 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька на строк 3 місяці.

13 липня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача по справі про виправлення описки у мотивувальній чистині судового рішення, шляхом виправлення технічної помилки в прізвище позивача, а саме помилково зазначене «ОСОБА_3В.», виправити на «ОСОБА_1В.»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме: прізвище позивача «ОСОБА_1В.», помилково зазначено «ОСОБА_3В.» за текстом в описовій частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення суду від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька на строк 3 місяці.

Вважати за усім текстом рішення, прізвище позивача - «Харченко Марина Вікторівна», замість помилково зазначеного - «Марченко Марина Вікторівна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9646/17
провадження № 2/753/2210/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"18" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 705/3465/15-ц
2/706/290/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Іменем України

16 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив закрити провадження у справі в частині його позову до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у звязку з відмовою від позову щодо вказаних відповідачів.

Суд вважає, що провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову в частині позову до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, в частині позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 510/890/18
У Х В А Л А

11.07.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68822, Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Набережна, 23) до ОСОБА_2 (Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Комсомольська, 4) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 13 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 13 серпня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 500/1336/18
Провадження № 2/500/1755/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 08 лютого 2018 року, на підставі актового запису за №791 від 25 жовтня 2014 року, виданим повторно Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 08 лютого 2018 року, на підставі актового запису за №791 від 25 жовтня 2014 року, виданим повторно Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з грудня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №791 від 25 жовтня 2014 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 417/5704/18
Провадження № 2/417/193/18
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Отарі Євгенович до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надану позивачу строк для виправлення недоліків десять днів з дня вручення даної ухали.

12.07.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки усунути недоліки у строк вказаний ухвалі суду не представляється можливим, так як для надання деяких письмових доказів позивачу необхідно приїхати з м. Луганськ, який розташований на тимчасово окупованій території Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Отарі Євгеновича строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 Отарі Євгеновича, зазначений в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 25.06.2018 року строк на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання недоліків позовної заяви буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 219/7571/18
Провадження № 2-о/219/950/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 травня 2018 року в м. Вуглегірськ м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 10.00 годину 24 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутсько - Лиманському обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 24 липня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №2/447/635/18
Справа №447/1071/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б. ,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ "Наш Дім, Стуса, 8" про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача власника квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечив. Пояснив, що власником квартири та належним відповідачем по справі є його дружина ОСОБА_4, яка згідно копії паспорту є офіційно зареєстрованою за вказаною адресою.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Як вбачається із копії паспорту ОСОБА_4 офіційно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України таку слід залучити до участі у справі в якості відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 247, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити ОСОБА_4 в якості відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ "Наш Дім, Стуса, 8" про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Судове засідання відкласти на 10.20 год. 14.08.2018 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій особі ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 645/2380/18
Провадження № 2/645/1543/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна те резолютивна частина

16 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Повна ухвала буде складена до 21.07.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя