overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2017 р. звернулася до суду із вказаним вище позовом та просила суд постановити рішення, яким:

- усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1

14.07.2017 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. відкрито провадження у справі.

Проте, під час вивчення матеріалів справи до початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не надано письмових доказів в підтвердження викладених обставин та посилань, а саме: проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні;

- не надано доказів чинення відповідачами перешкод у користуванні позивачкою спірною квартирою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

У разі неусунення недоліків, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 322/681/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши заяву:
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1
до ОСОБА_2 (боржник)
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160 - 162, 164, 167 - 169, 172 ЦПК України, ст. 180 - 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року, до повноліття ОСОБА_3.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя А.Б. Шиш
Судовий наказ набрав законної сили ____ _____________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____ ______________ _______ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ _______ року.
Суддя А.Б. Шиш
Справа № 345/2945/18
Провадження № 2-о/345/48/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 (бульвар Незалежності, 6/189 м. Калуш Івано-Франківська область), заінтересована особа Лисецька сільська рада (с. Лиса Підгаєцький район Тернопільська область) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лисецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 о 08:45 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/445/18
Номер провадження 2/559/598/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/281/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №295/8474/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Повне ім"я стягувача : Житлово-будівельний кооператив
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Короленка, 8, кв.1
р/р 260003997 в Першому Українському Міжнародному Банку
МФО 334851 код 20424736
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1917,85 грн. станом на 01.06.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 459/3841/14-ц
Провадження № 6/459/31/2018
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», з участю позивача по справі ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в лютому 2018 року звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, 13.03.2018 року від представника заявника надійшло клопотання про участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, у звязку з неможливістю його прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить забезпечити в Господарському суді м. Києва.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника заявника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого слід доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», з участю позивача по справі ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,відкласти на 14.09.2018 року на 10 год. 00 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Пров. №2/409/240/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 110.01.2018, 01.03.2018, 13.04.2018, 18.07.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправленя повернуті до суду з позначками "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином ОСОБА_2 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 507/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай),
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської РДА, в якому просить визнати право власності на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектарів із внутрігосподарського резерву земель ТОВ ВНФ «Зеленогірське».
Ухвалою від 09 липня 2018 р. вказана позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивачем на виконання ухвали надано до суду заяву про виправлення недоліків.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 09.06.2018 року позивачем усунені не в повному обсязі, а саме, в позові не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: позивач вказуючи на те, що згідно загальних зборів ТОВ ВНФ «Зеленогірське» від 16.11.2006 р. було вирішено надати її земельну частку (пай), однак в позові не зазначено в чому саме полягає спір, який необхідно вирішити в судовому порядку, не вказано ким її право не визнається; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, в позові не зазначено чи зверталася позивач до компетентних органів із відповідною заявою та яким чином вирішено її питання.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя : Т.П. Дармакука
№ провадження 2-о/646/132/2018
Справа № 646/4694/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.18 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 19.07.2018 року.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 665/963/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"11" липня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявницею надано всі необхідні документи для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/2017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання зобовязання виконаним,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання зобовязання виконаним.

23 травня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від ТОВ «Авто Просто» докази щодо збільшення поточної ціни на автомобіль «Чері» в 2017 році.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов до висновку про необхідність витребування від ТОВ «Авто Просто» вищезазначені докази.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідача ТОВ «Авто Просто» всю наявну документацію стосовно підстав зміни поточної ціни автомобіля Chery відповідно до угоди № 365741, група 1128, номер 186 за весь період з моменту укладання угоди до дня предявлення позову, тобто до 14.11.2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4