overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/984/18
Провадження2/153/285/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров"я.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров"я.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 30.10.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.10.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/2609/18
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про його народження, оскільки він не являється його біологічним батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 02 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.167, 168, 169 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
Справа № 727/5680/18
Провадження № 2/727/1233/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року відкрито загальне провадження у даній справі та призначено до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, будучи належними, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та молоді Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/109/17
Провадження № 2/327/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебувають матеріали цивільної справи за вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 року провадження по справі відновлено.

Судом виявлено допущені в ухвалі Розівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 року описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе питання про виправлення описки в ухвалі Розівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 року вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду питання про внесення виправлень до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 23.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести в залі засідань Розівського районного суду Запорізької області без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 585/1867/18
Номер провадження 2/585/770/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2і просить стягнути з відповідача на користь банку: 1) Заборгованість у розмірі 17443,65 грн. за кредитним договором б/н від 15.06.2007 року; 2.) Судові витрати у розмірі 1762 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 травня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 05 червня 2018 року, проте станом на 23 липня 2018 року недоліки заяви представником позивача не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір 03 травня 2018 року в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762,00 грн.), платіжне доручення № PROM3BIAK9.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 756/3512/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В березні 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті 28 липня 2017 року її чоловіка вона не звернулась до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину після його смерті внаслідок постійного спільного проживання з ним. Однак в нотаріальній конторі у зв'язку із пропуском строку звернення із заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 28 липня 2017 року ОСОБА_2, тривалістю три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2018 року цивільну справу було прийнято до провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, клопотань не заявляла, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Представник Головного територіального управління юстиції в м.Києві в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року на 11-30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 337/1063/18
Провадження № 2/337/896/2018
16 липня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5816/13-ц

провадження № 61-38729 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання угоди дарування недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання угоди дарування недійсною.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/5816/13.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
23.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3843/18
Провадження № 2/644/1733/18
Справа № 644/3843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 4558 грн. 34 коп., з яких 2251 грн. 49 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 листопада 2011 року по 31 грудня 2017 року, 1645 грн. 33 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2017 року, 114 грн. 59 коп. інфляційні витрати, 546 грн. 93 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 570/3076/18
Номер провадження 2/570/1258/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з внуками та у участі у їх вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні внуків та у спілкуванні з ними, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду. Позивачами надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з внуками та у участі у їх вихованні шляхом визначення способу участі у вихованні внуків та у спілкуванні з ними.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 серпня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

Справа № 564/2233/16-ц

02 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було відновлено провадження по дані справі.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду в межах цивільної справи № 564/2233/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4