overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/2431/15-ц Провадження № 22-ц/795/10/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна,

треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка О.О.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року за клопотанням прокурора Чернігівської області була призначена судова земельно-технічна експертиза. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта №39-17 від 23.05.2018.

Зважаючи на неведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відносити та призначити справу до судового розгляду.

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна,

треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка О.О.

Призначити розгляд справи в Апеляційниму суді Чернігівської області за адресою: вул.Г.Полуботка, 2, м.Чернігів у судовому засіданні на 09:30 01 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/4392/18
2/310/2028/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ адміністративних послуг міськвиконкому, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою судді від 18.06.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, та вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору, крім того позивачу необхідно було вірно зазначити повне найменування третьої особи, її місцезнаходження.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 18.06.2018 року була отримано позивачем 29.06.2018р., згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки в ухвалі суду не усунені.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ адміністративних послуг міськвиконкому, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/3020/18
Номер провадження 2/570/1254/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 493/982/16-ц
Номер провадження 2-во/493/33/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що на виконання заочного рішення Балтського районного суду від 26 жовтня 2016 року йому було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено строк предявлення його до виконання.

В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 493/982/16-ц, виданому 11.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», помилково вказано строк предявлення до виконання 1 рік, а саме до 07.11.2017 року, оскільки згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тому належить виправити зазначену помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 493/982/16-ц, виданому 11.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення Балтського районного суду від 26 жовтня 2016 року, та зазначити, що строк предявлення виконавчого листа до виконання складає 3 роки, який починається з наступного дня після набрання законної сили рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 369/7533/18
Провадження №2/369/2948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до П»янтака ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду із позовом до П»янтака ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу відносно відповідача у справі слід зазначити відомі номери засобів зв»язку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 9 ст. 175 ЦПК України в ній повинен міститись попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку з розглядом справи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до П»янтака ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6028/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3803/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлаки І.В.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Караченцева І.В. по справі № 635/3583/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Караченцева І.В. по справі № 635/3583/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4886/18А Справа № 176/631/18 Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

На рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року ТОВ "Служба термінового кредитування" подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без вищезазначеної цивільної справи.

13 липня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 379/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 10.08.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3