Справа № 461/6787/17
Провадження № 2/461/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

за участю представників

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, за участю третіх осіб Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, Курії ОСОБА_4 Архієпархії, Релігійного управління Києво - Галицької Митрополії Української Греко-Католицької Церкви про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, за участю третіх осіб Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, Курії ОСОБА_4 Архієпархії, Релігійного управління Києво - Галицької Митрополії Української Греко-Католицької Церкви про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 11.07.2018 року не прибула, подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням в іншому судовому засіданні у ОСОБА_4 окружному адміністративному судді.

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 було підтримано письмове клопотання про застосування до представника ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 заходи процесуального примусу, а саме накладення штрафу за зловживання процесуальними правами у звязку із поданням неправдивої інформації, викладеної у клопотанні про відкладення розгляду справи від 18.04.2018 року та повторними неявками в судові засідання без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду підтримали зазначене клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 неодноразово не прибувала в судові засідання, подавала клопотання про відкладення розгляду справи у яких подавала неправдиві відомості, що підтверджується матеріалами справи (а.с.223-233).

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у звязку з зловживанням процесуальними правами представника позивача як сторони по справі, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в 0,5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,0 гривень.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Застосувати до представника ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 - заходи процесуального примусу.

Стягнути з представника ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6 (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1), штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,0 гривень на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Стягувач - Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001. Боржник - приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; ЄДРПОУ 14360570; юридична адреса - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д.

Боржник представник ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_6.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька