Справа № 286/2171/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2009 заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ, які підлягають розгляду в прядку окремого провадження визначено в ч.2 ст.293 ЦПК України. Вказаний перелік не є вичерпним. Згідно ч.3 вказаної статті в порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом.

В правових нормах ст. 315 ЦПК України законодавець закріпив перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. У вказаному переліку відсутні справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, норми вказаної статті передбачають, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Якщо ж заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №6318 від 26.07.2016, мотивуючи тим, що банк безпідставно нарахував йому заборгованість за кредитом, відсотки, пеню, штраф, так як ніякий кредитний договір не укладався. Тобто, в даному випадку виник спір про право.

Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц (постанова Верховного Суду від 16.05.2018) наголосила на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 року №15) розяснено судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Отже, згідно діючого законодавства визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не віднесено до категорії справ, розгляд яких здійснюється в окремому провадженні. Розгляд справ вказаної категорії має здійснюватися в порядку позовного провадження.

За наведених обставин, зважаючи, що із поданої заяви вбачається спір про право та заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №286/2171/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець