overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2944/18
Провадження № 2-о/345/47/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 3 с. Перевозець Калуський район Івано-Франківська область, 77332), заінтересована особа: Калуське ОУПФ в м. Калуш та Калуському районі (вул. Біласа Данилишина, 2 м. Калуш Івано-Франківська область) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське ОУПФ в м. Калуш та Калуському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 о 08:30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна,10. Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1451/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 липня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивак В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №445/1451/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при постановленні рішення було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки всім доказам. Також зазначає, що вона є інвалідом 2-ї групи з дитинства, тому звільнена від сплати судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином. Подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує в повному обсязі, та просить відмовити.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.
Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення від 05 червня 2018 року по цивільній справі № 445/1451/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні .
Підготовче судове засідання по справі № 445/1451/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11 вересня 2018 року на 15 год. 20 хв.
Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/493/480/18
Справа № 493/987/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Бодашко Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився до судового засідання, причин неявки суду не повідомив, позивач ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У вказаному цивільному провадженні перераховані вище умови заочного розгляду справи присутні, тому суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Ухвалити заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2256/18
Провадження № 2/484/1135/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді Шикері І.А.

секретаря судового засідання Туркалової І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ООП Первомайської РДА ОСОБА_3

представника третьої особи КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Комунальний заклад Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити Органу опіки та піклування Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, треті особи Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Комунальний заклад Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, в задоволенні позову до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та у стягненні аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та Орган опіки та піклування Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Шикеря
Справа № 496/2627/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, суму збитків у розмірі 2 299,62 грн. та судові витрати у сумі 176.20 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, суд -
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5213/18
Номер справи місцевого суду: 510/1662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анадол» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_16 24-а, на 16.08.2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_17

ОСОБА_18
Справа № 383/594/17
Номер провадження 2/404/1508/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

12 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2, просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з вересня 2001 року однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років до часу відкриття спадщини спадкодавця 13.06.2016 року. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 м. Кропивницький, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 на правах власності.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 510/563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська 11, , МФО № 307770) до ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Прорізна (Будьонного) 30) про стягнення 32 366,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент банк» (49074 м. Дніпро вул. Батумська 11, , МФО № 307770) до ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Прорізна (Будьонного) 30) про стягнення 32 366,73 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа №2-н-3602/11
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

24.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Богунського ВДВС м. Житмоир звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат судового наказу №2-н-3602/11, виданого 02.03.2012 року Богунським районним судом м. Житомира у звязку з втратою виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу до розгляду на 12-00 год., 01.08.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шило Є.П.

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни , 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни , 3-тя особа ОСОБА_6 про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 2-1005/1998
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 1998 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, оскільки в даному рішенні його прізвище вказане як «Кліменко», замість вірного «Клименко».

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 1998 року (справа № 2-1005/1998) та вважати вірним прізвище відповідача «Клименко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _______________
Справа № 522/1715/13-ц
Провадження № 6/522/636/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом від 12.04.2013 року № 522/1715/13ц.

20 липня 2018 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи передані для розгляду судді.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 24 липня 2018 року об 09 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_2.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

20.07.2018