overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1087/18
Номер провадження 2/555/367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

з участю секретаря Лисенко О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укленко» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року позивач звернулася в суд із позовною заявою до ТОВ «Укленко» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

12 липня 2018 року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_1 до ТОВ «Укленко» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв"язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову від позову та закрити провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.206,256,259,260,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укленко» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди у зв"язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

24 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї Фастівської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасові виїзди малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період дитячих канікул, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасові виїзди малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період дитячих канікул посилаючись на те, що є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач чинить перешкоди у здійсненні позивачем заходів спрямованих на покращення здоровя дітей їх моральному та фізичному розвитку, а саме він має намір здійснити поїздки за кордон України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі (№756/10165/16 ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка перебуває на розгляді у Вишгородському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

23.07.2018 року, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року по справі № 756/10165/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишено без змін, у звязку з чим, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Опікунська рада при Органі опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сімї Фастівської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасові виїзди малолітніх дітей за кордон України без згоди матері в період дитячих канікул.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року на 11:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 159/2907/18
Провадження № 2/159/910/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 09 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 351/1472/18
Номер провадження №2-о/351/41/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Снятинської районної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат, про усиновлення вихованця Залучанського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 310-312, 496-497 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294, 312, 496-497 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Снятинської районної адміністрації, Залучанський дитячий будинок-інтернат, про усиновлення вихованця Залучанського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 28.08.2018 р. на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони, присяжних Сусака І.С. і Джуравець Ю.М. та перекладача ОСОБА_6.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 538/783/18
Провадження № 2/538/406/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 01 серпня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
19.07.2018 Справа № 756/3885/18
Ун. №756/3885/18
Пр. №2/756/3536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом у якому просили стягнути з відповідача 44 226 грн. неустойки та кожному по 20 000 грн., в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

За ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, з огляду на кількість позовних вимог та їх зміст, позивачами судовий збір сплачено не у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №487/4103/17 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1320/18
Провадження №22-ц/784/1320/18
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4103/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - ЦНАП), Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу № 487/4103/17 за позовом ОСОБА_1 до ЦНАП, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 серпня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа №295/9042/18
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

"19" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

18.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила залишити подану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позову заяву про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 298/1228/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1881/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2018 року за позовом за ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування , визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2018 року за позовом за ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування , визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 02 серпня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 464/3410/18
Номер провадження 2/464/1274/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 13 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.