overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7661/18

Провадження № 22-ц/787/1337/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «РівнеАзот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позові вказано адресу місця реєстрації відповідача як АДРЕСА_1, однак згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, особа за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Крім того, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно вказати точні відомості щодо адреси (реєстрації) проживання відповідача ОСОБА_2, що має значення для її повідомлення як особу, яка є учасником справи, та надати оригінад свідоцтва про шлюб.

При таких обставинах заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Дата документу 20.07.2018
Справа № 2-3891/04
Провадження № 4-с/334/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Добрєв М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця,

Скарга підсудна Ленінському райсуду м.Запоріжжя та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м.Запоріжжя на 05.09.2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника скаржника та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 342/1185/17
Провадження № 2/346/1493/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого - судді - Потятинник Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із із заявою про об'єднання даної справи із справою №342/872/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, яка на даний час розглядається Коломийським міськрайонним судом. Клопотання мотивував, тим, що по даних справах позивачем та відповідачем є одні й ті ж особи, вирішення позову про визнання кредитного договору недійсним стосується предмету даного позову про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку. Оригінали документів, які просить витребувати позивач для проведення судової почеркознавчої екпертизи знаходяться в матеріалах справи №342/872/16-ц .

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача проти клопотання заперечила, подала письмові заперечення. Вважає, що у даних справах різні позовні вимоги та різні підстави і предмет позову. Визнала, що оригінали документів, які просить витребувати позивач для проведення судової почеркознавчої екпертизи знаходяться в матеріалах справи №342/872/16-ц

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги по вищевказних справах пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, стосуються одних сторін, оригінали документів, які просить витребувати представник позивача для проведення судової почеркознавчої екпертизи, знаходяться в матеріалах справи №342/872/16-ц , а тому дані справи доцільно розглядати в одному провадженні. Таким чином, дану справу слід обєднати в одне провадження із справою №342/872/16-ц , яка розглядається Коломийським міськрайонним судом, провадження по якій відкрито раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку обєднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк", ТзОВ "Кей-Колект" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, з присовєнням єдиного номеру №342/872/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 569/4140/16-ц
УХВАЛА

23 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору.

13.04.2018 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" за довіреністю ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи значну відстань між місцем розташування відповідача та суду, що розглядає справу, та потребує значних витрат та часу, представник позивача не може прибути на судові засідання до м. Рівне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. уповноваженого представника Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" (79041, м. Львів, вул. Окружна, 57А) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 9.8 Кредитного договору.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - Сушко Л.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області в особі Київської обласної філії Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом апеляційної інстанції строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 серпня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3317/18 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3021/18 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 523/8931/18
Провадження №2/523/3827/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 26 вересня 2018 року об 10-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 року об 10-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 23.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №464/2967/18
пр № 2/464/1175/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

29.05.2018 року в Сихівський районний суд м. Львова звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 13 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.07.2018 року о 09 год 30 хв учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

18.07.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 16 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Номер провадження: 22-ц/785/5603/18
Номер справи місцевого суду: 496/2866/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Калараша А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області відхилено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, касаційну скаргу Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У звязку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а на 02 жовтня 2018 року на 14.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 308/3995/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 8 год. 30 хв. 19.07.2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3