overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3635/18
Номер провадження 2/464/1332/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 05.08.06. в міському відділі РАЦС ЛМУЮ (актовий запис № 2355).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 26 липня 2018 року на 11.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.07.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 299/3382/17
Провадження № 22-ц/777/1712/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Кондора Р.Ю. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду від 07 травня 2018 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 368/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є..

при секретарі. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кагарлик, вул. Дачна 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Переселення, вул. Українки - 14, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та зустрічним позово ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

-

ВСТАНОВИВ :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 259 ЦПК України оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кагарлик, вул. Дачна 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Переселення, вул. Українки - 14, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та зустрічним позово ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відкласти на 2 місяці, надавши сторонам строк для примирення до 17.09.2018 року, зупинивши провадження по даній справі на час примирення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.263 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 573/436/18
Номер провадження 2/573/222/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" липня 2018 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Кліщ О.В., при секретарі Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу щодо виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в заочному рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Білопільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При винесенні рішення встановлено, що була допущена описка в описовій та резолютивній частині рішення, а саме, не правильно вказаний рік народження відповідача ОСОБА_2 «1980 рік» замість вірного «1970 рік».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Білопільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 - «1970 рік», замість невірного «1980 рік».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
Єд. унік. № 243/4183/17
Провадження № 2/243/46/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив та заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/2126/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4583/18 за позовом ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, Хмельницької обл.) до ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької обл.) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Навчається на денній формі навчання в коледжі ДАТУ, досягла повноліття і потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01.08. 2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 01 серпня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 594/122/18
Провадження №2-п/594/4/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року по справі №594/122/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Борщівським районним судом Тернопільської області 29 травня 2018 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу.

11.07.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» був неналежно повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» на даний час має обмежений доступ до первинних документів клієнтів Кримського РУ, Зобовязання за договорами, укладеними міжПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кримської філії та кримськими клієнтами, виконує АНО «ФЗВ» за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АРК та міста Севастополя, та яке було конфісковано та націоналізовано окупаційною владою. Позивач не надала належно завіреної копії договору банківського вкладу та квитанції про внесення готівки, а відтак і не підтвердила знаходження спірних грошових сум на депозитному рахунку. Крім того, вважає неправомірною вимогу позивача про стягнення відсотків за весь період за відсотковою ставкою 7,5% річних.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі наведеного, керуючисьст. 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року по справі №594/122/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення строкового банківського вкладу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 30 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 303/3734/18
2/303/1728/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів витребування майна.

Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/691/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/10483/16-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відомості про вручення судових повісток у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.,

ШевчукГ.М.
н.п.2/599/502/2018
Справа № 599/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 26 жовтня 2007 року померла її баба, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,12 га. (кадастровий номер :01:001:0064), згідно Державного акта на землю серії ТР №078982, яка розташована на території Перепельницької сільської ради Зборівського району.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачка позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року померла баба позивачки, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,12 га. (кадастровий номер :01:001:0064), згідно Державного акта на землю серії ТР №078982, яка розташована на території Перепельницької сільської ради Зборівського району.

ОСОБА_1, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка, спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,12 га. (кадастровий номер :01:001:0064), згідно Державного акта на землю серії ТР №078982, яка розташована на території Перепельницької сільської ради Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1954/13-ц
Провадження № 6/159/21/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 12.07.18 п. провадження у справі було зупинено у зв»язку з необхідністю вирішення питання про відвід головуючому судді відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

16.07.18 р. питання про відвід вирішено ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області та у задоволенні заяви про відвід головуючому судді Логвинюк І.М. - відмовлено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження відновити.

Судове засідання призначити на 15 год. 31.07.18 р. з повідомленням заявниці, її представника, заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2