overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3887/18
Провадження № 2/644/1752/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМУ України в Харківській області від 12.07.2018 року ОСОБА_1 зареєстрований на території м.Чугуєва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та підлягає передачі на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Єдиний унікальний номер № 741/963/18
Номер провадження 2/741/509/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Ознайомлення з позовною заявою свідчить, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак позивач не додала до своєї позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, а додала лише його копію.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, а саме: подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16 липня 2018 р.

Справа № 414/1612/18

Провадження № 2/414/426/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Бутилкіной Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 03 серпня 2018 року, о 08.15 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
Справа № 219/858/18
Провадження №2/219/925/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Бібік Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Суду повідомлено, що третя особа ОСОБА_6 перебуває у лікарні.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та третьої особи ОСОБА_6, яку суд визнає поважною.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, на 13 серпня 2018 року на 09-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 369/6663/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3373/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/403/18

Номер провадження 2-п/184/9/18

17 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області були задоволенні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача про стягнення заборгованості.

06.07.2018 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилалась на те, що не зявлялась в судове засідання оскільки їй необхідна була правова допомога, за якою вона 05.06.2018 року звернулась до відділу «Покровське бюро правової допомоги» Нікопольського МЦ з надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак питання про надання їй допомоги було вирішено лише 12.06.2018 року, а рішення ухвалено 07.06.2018 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, а отже заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2018 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 10 годині 00 хвилин 27 липня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 658/2609/17 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22ц/791/901/18 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Пузанової Л.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року, ухвалене у складі судді Терещенко О.Є., дата складення повного тексту рішення 21.03.2018 року у цивільній справі №658/2609/17 за позовом ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Житлово будівельний кооператив «Мрія» про визнання права власності на ? частку у праві спільної сумісної власності подружжя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 березня 2018 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа житлово будівельний кооператив «Мрія» про визнання права власності на ? частку у праві спільної сумісної власності подружжя відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і на неї протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана касаційна скарга до Верховного суду.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 13 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 12 липня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5008/18 Справа № 201/6255/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2018 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 21 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 185/2202/18
Провадження № 2/185/1942/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду цивільну справу ЄУ № 185/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

24 квітня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року, не відбулося у звязку з клопотанням позивача, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/2202/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав- на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року о 13:30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/7173/14-ц
Номер провадження 22-ц/796/6586/2018
Головуючий у суді першої інстанції В.В. Лазаренко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Мозолевською Вікторією Вікторівною, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Номер провадження 2-о/225/454/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3574/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3574/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 липня 2018 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: