overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/5865/16-ц
провадження № 2/0274/168/18
У Х В А Л А
11.07.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., за участю представників сторін, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспассервіс", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому засіданні представник позивача позов пітримав.
В підготовчому засіданні представники відповідача позов не визнали та заявили клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті позову.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хв. 30.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони по справі, визнавши явку позивача в судове засідання обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа № 551/656/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 23 липня 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

В судове засідання в якості свідків викликати ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 134/1788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

Встановив:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Нев»ядомському Д.В. у зв»язку із звільненням з посади судді Київського районного суду Шмадченко С.І. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2032/0/15-18 від 26.06.2018 року "Про звільнення судді Шмадченко С.І. з посади судді Київського районного суду м.Харкова у відставку".

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - до свого провадження.

Судове засідання призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року та викликати сторони у приміщення Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.В Нев»ядомський
Справа № 234/5458/18
Провадження № 2-н/234/800/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Благовещенськ Амурської області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 17 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 09.07.2018 року.
Суддя В. О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4904/18
н/п 2/490/2642/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09 липня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. Н.-Бузька, 101/30, що являється територією Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 359/4733/18
Провадження № 2-н/359/379/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
18 червня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПВКГ «Бориспільводоканал» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4396,22 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 04.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених КПВКГ «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 583/1842/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Бобрової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про стягнення аліментів по визначенню аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-487/11 від 30.03.2011 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) аліментів і розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16.03.2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_8, заміненої на сторону виконавчого провадження в особі піклувальника ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) за період з 01.07.2015 року по 31.12.2017 року в сумі 30 753 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В. Сидоренко
Провадження № 2/760/5314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження т

а призначення справи до судового розгляду по суті/

05 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1372/17 рік
номер провадження 2/695/115/18
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Іскра про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2018 року по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча (графологічна) експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта № 1/1085 від 04.07.2018 року, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Іскра про визнання недійсними договорів оренди землі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Середа Л.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4952/13-ц
Номер провадження 2/213/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.07.2018 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренко О.М.

Керуючись ст.ст.14, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_2" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16.00 годину 09 серпня 2018 року в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 128/534/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Катеренчук Т.М.,

без участі сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом двічі направлялись повідомлення відповідачу про дату та місце судового розгляду, однак до суду відповідач не зявився без поважних причин.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/7302/17
Провадження № 2/320/563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі Лебідь М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя б-р Центральний 20) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 07.12.2016р., яка заводилася приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя б-р Центральний 20) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлої 07.12.2016р., яка заводилася приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4