Справа № 192/758/18
Провадження № 2/192/473/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 травня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис № 39. Вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин взаємного непорозуміння, через різні характери, темпераменти, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призводило до сварок та конфліктів у сім'ї, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2017 року. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини між ними відсутній.

Тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву згідно якої просить суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розірвати шлюб (а.с. 21).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 23).

У зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 травня 2008 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 39, в період якого у них народилася неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8, 9).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з квітня 2017 року.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з квітня 2017 року, та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, та визнання позову відповідачем, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду, що складає 352 грн. 40 коп., інша частина судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 197, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який мешкає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що зареєстрований 10 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 39.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого нею при подані позову до суду, що дорівнює 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.