АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/1052/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника боржників ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа,

встановив:

У січні 2018 року Кредитна спілка «Альянс» (далі КС «Альянс») звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №677/1052/14-ц за позовом КС «Альянс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4420 від 22 червня 2012 року в розмірі 26 809 грн 60 коп. посилаючись на те, що на підставі вказаного судового рішення стягувач отримав 3 виконавчі листи, однак їх було втрачено.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року заяву КС «Альянс» залишено без задоволення.

Суд виходив з того, що оригінали виконавчих листів втрачено, разом із тим дублікати цих виконавчих документів не можуть бути видані через сплив строку для предявлення їх до виконання.

В апеляційній скарзі КС «Альянс» просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення по суті заяви посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду щодо спливу строку для предявлення виконавчих листів до виконання не відповідає нормам чинного законодавства.

Учасники справи не подали відзиви на апеляційну скаргу.

Повідомлені представником КС «Альянс» ОСОБА_8 причини неявки у судове засідання (перебування у відпустці) не є поважними, тому в силу ст. 372 ЦПК України апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала не відповідає.

Відповідно до підпункту 17. 4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Альянс» 26 809 грн 60 коп. заборгованості за кредитним договором №4420 від 22 червня 2012 року та 268 грн 10 коп. судового збору.

На підставі цього рішення 4 серпня 2014 року суд видав 3 виконавчі листи (щодо кожного з боржників), які 13 липня 2015 року були подані стягувачем до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області для примусового виконання. Постановами державного виконавця від 16 липня 2015 року відкрито виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами.

23 жовтня 2015 року державний виконавець виніс постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХIV «Про виконавче провадження» (далі Закон №606-ХIV) у звязку з тим, що у боржників відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У той же день виконавчі листи були направлені державним виконавцем поштою на адресу КС «Альянс». На теперішній час місцезнаходження цих виконавчих документів не відоме.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що виконавчі листи втрачено.

Разом із тим, висновок суду про сплив строку для предявлення виконавчих документів до виконання є помилковим.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 606-ХIV, який був чинним на час набрання рішенням суду законної сили, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Як передбачено п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону № 606-ХIV, строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається предявленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, з моменту закінчення дії відповідної заборони.

5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року №1404 «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII).

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В силу п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 липня 2014 року, за яким з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стягується заборгованість за кредитним договором і судові витрати, набрало законної сили 20 липня 2014 року.

КС «Альянс» предявила виконавчі листи до виконання до 21 липня 2015 року, тобто своєчасно, внаслідок чого строк предявлення виконавчого документа до виконання перервався.

23 жовтня 2015 року державний виконавець повернув виконавчі листи стягувачу, КС «Альянс», у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, тому строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

КС «Альянс» вправі була предявити виконавчі листи до виконання до 23 жовтня 2016 року, разом і тим, 5 жовтня 2016 року набрав чинності Закон №1404-VIII), яким визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За таких обставин строк для предявлення КС «Альянс» виконавчих документів до виконання має сплисти 23 жовтня 2018 року.

Не врахувавши вказаних обставин і норм чинного законодавства, суд першої інстанції помилково залишив заяву КС «Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа без задоволення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, внаслідок чого вона не може залишатися в силі.

На думку апеляційного суду, заява КС «Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

У звязку з цим, з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Альянс» слід присудити понесені останньої витрати зі сплати судового збору: 52 грн 86 коп. за подання заяви до суду першої інстанції (1762х0,03) та 587 грн 33 коп. за подання апеляційної скарги (1762:3), - а всього по 640 грн 19 коп. з кожної.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс» задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Кредитної спілки «Альянс» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів від 4 серпня 2014 року у справі №677/1052/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_5 (місце проживання 31000, Хмельницька область, місто Красилів, вулиця Садова, 14; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_6 (місце проживання 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_7 (місце проживання 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Альянс» (місцезнаходження 31100, Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Попова, 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26217027) 26 809 гривень 60 копійок заборгованості за кредитним договором №4420 від 22 червня 2012 року та 268 гривень 10 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання 31000, Хмельницька область, місто Красилів, вулиця Садова, 14; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_6 (місце проживання 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_7 (місце проживання 31000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Альянс» (місцезнаходження 31100, Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Попова, 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26217027) по 640 гривень 19 копійок судового збору з кожної.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2018 року.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

_____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27