Провадження № 2-р/761/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

В травні 2018р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз'яснення рішення суду від 19 жовтня 2017р., обґрунтовуючи її тим, що при ухвалені вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Києва не вирішено питання щодо виконання вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2018р. справу призначено до розгляду, без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. у справі № 761/22197/15-ц, позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість по додатковій заробітній платі в сумі 44130,0 грн. без утримання відповідних податків й інших обов'язкових платежів; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 05 лютого 2015р. по 09 березня 2016р. та з 09 грудня 2016р. по 25 квітня 2017р. в сумі 242447, 06 грн. без утримання відповідних податків й інших обов'язкових платежів, з врахуванням положень ст. ст. 14, 163, 164, 167, 168 Податкового Кодексу України, роз'яснень наведених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009р. зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Разом з тим, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. у справі № 761/22197/15-ц є зрозумілим, та не підлягає роз'ясненню, містить висновок суду про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку на користь позивача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про роз'яснення рішення суду від 19 жовтня 2017р. не підлягає задоволенню, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 271, 352-354, ЦПК України; Конституцією України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: