overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 липня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки та архівних довідок.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 27 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили одразу після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/743/18
2/310/1805/18
УХВАЛА

11 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не зявились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-20 год. 31 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/3024/18
Провадження № 2/461/894/18
УХВАЛА

18.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова 42) в особі філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4), за участю третіх осіб - т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4), Первинної профспілкової організації філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова 42) в особі філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4), за участю третіх осіб - т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4), Первинної профспілкової організації філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова 42) в особі філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4), за участю третіх осіб - т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_2 (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4), Первинної профспілкової організації філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 у цивільній справі № 520/15317/16-ц (головуючий - Калашнікова О.І.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 520/15317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи завершено 07 липня 2018 року ухваленням рішення суду про часткове задоволення позовних вимог.

29 травня 2018 року Київським районним судом м. Одеси (головуючий суддя - Калашнікова О.І.) постановлено ухвалу про повернення судового збору ОСОБА_1 при поданні позову в розмірі переплаченої суми - 6428 грн. 80 коп.

У резолютивній частині цієї ухвали допущено описку в частині визначення «призначення платежу *;101;;» в той час, як в квитанції № 210168357 від 30.11.2016 вказано «призначення платежу *; 101; ;» (а.с. 4).

Крім того, судом самостійно встановлена наявність описки і в по батькові позивача ОСОБА_1, де вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» (паспорт: НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 14.02.1997).

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд виправляє допущені в ухвалі описки, про що постановляє судове рішення.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 520/15317/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір при поданні позову в розмірі переплаченої суми 6428 грн. 80 коп., сплачений на р/р 0005 код установи банку 828011, код отримувача 38016923 отримувач ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу *;101;; 22030101 судовий збір за позовом ОСОБА_1, квитанція № 210168357 від 30.11.2016 року на суму 6980 грн.».

Замінити по всьому тексту ухвали по - батькові позивача ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 201/7246/18
Провадження № 2/201/2370/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в липні 2018р. надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

11.07.2018р. представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №8/05-16 від 20.02.2018р. надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що представником позивача відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву Органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа №464/5134/17
пр № 2/464/66/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 12 липня 2018 року на 15.00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Позивач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою - відкласти на 03 серпня 2018 року на 14.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Радянський, 15, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16.45 год. 17 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа №129/2374/16-ц

провадження №61-35061ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Вінницької області

від 26 березня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 червня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/2374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення заповіту нікчемним та визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Єдиний унікальний номер 728/1125/18
Номер провадження 2/728/419/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацької районної державної адміністрації, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

12.07.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви в зв»язку з її відкликанням на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останній.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку та додані до неї документи повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа №: 398/2191/18
провадження №: 2-н/398/223/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 193 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 25 червня 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ набрав законної сили 13 липня 2018 року.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняяПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________