Справа № 216/6750/17
провадження №2/216/1274/18
10 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря Янчук С. О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( надалі по тексту ТОВ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( надалі по тексту Відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, та не заперечує щоб справа розглядалася у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_1 та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ТОВ « Служба термінового кредитування» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом у наступних розмірах 300.00 грн. -12.11.2014 року, 200.00 грн - 13.12.2014 року та 200.00 грн. - 19.03.2015 року.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
Крім того, пунктом 6.2 Договору передбачено застосування штрафних санкцій до Позичальника у вигляді неустойки- пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення.
- 800.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 448.00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
- 17 252.00 грн. - нарахованої пені (з яких 1248.00 грн. - сума заборгованості, 1123 грн. 00 кількість днів прострочення платежу)
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
?а.с. 4 кредитний договір;і
?а.с. 5-6 копія паспорта та ІПН відповідача;
?а.с.7-26 розрахунок заборгованості ТОВ;
?а.с. 28-31 статут ТОВ;
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- 800.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 448.00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» судовий збір в сумі - 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. Бутенко