overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/703/18

У Х В А Л А
17.07.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 року Літинським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким позов було задоволено і визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 07 лютого 2013 року терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.
При написанні рішення в резолютивній частині була допущена помилка, а саме не вірно зазначену по-батькові покійного батька позивача «Конійович» замість правильного «Корнійович», що стало перешкодою в оформленні спадщини.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) встановлено, що 07.02.2013 року помер ОСОБА_3.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та необхідно внести зміни в рішення суду, а саме правильно зазначити в резолютивній частині рішення по-батькові покійного ОСОБА_2 «Корнійович».
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-
Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 05.06.2018 року по цивільній справі №137/703/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де в резолютивній частині рішення вказати по-батькові покійного ОСОБА_2 «Корнійович».
Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 05.06.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1147/18

Справа № 510/1147/18

11.07.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Вокзальна, 32) до ОСОБА_2 (68831, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 04 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 вересня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа№ 505/1698/18
Провадження № 2/505/1062/2018
У Х В А Л А

13.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Фрунзе,1, м. Подільськ, Одеська область, звернулась 04 червня 2018 року в суд з цим позовом, та просила винести рішення суду, яким визнати за нею, в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «Б», загальною площею 66,9 кв. м., житловою площею 32,7 кв. м., та господарські споруди та будівлі погріб під частиною будівлі літ. «г2», прибудови літ. «б2,б », тамбур літ. «б3», сараї літ. « В, г, Д», літня кухня літ. «Г», літній душ літ. «З», убиральня літ «Т», ганоки літ. «б1, г1», хвіртка №3, №6, огорожа №1,№4,№5, ворота №2, І вимощення, ІІ колодязь питний що розташований провул. Тилігульському б. 1, в м. Подільськ, Одеської області.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій позов підтримала. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Повідомлялась про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.7 ст.128 ЦПК України. Виклик на підготовче засідання повернувся із зазначенням «За закінчення терміну зберігання».

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, та на вказаний час будь-яких заяв про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 02 серпня 2018 року о 11:15год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 168/312/18
Провадження № 2/168/149/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача в судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи заяву позивача, яка на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/2886/18
Провадження № 2-н/740/309/18
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, 4521 (чотири тисячі п'ятсот двадцять одну) гривню 14 копійок заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 липня 2015 року по 26 червня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 349/1098/18
Провадження № 2/349/433/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в с.пуків по вул.Черемшини, 351, що підтверджується довідкою №312/02-32 від 17.07.2018 року, яка надійшла на адресу суду 18.07.2018 року.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність щодо позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Місцезнаходження нерухомого майна, яке є предметом спору в даній справі є м.Івано-Франківськ, вул.Степана Бандери, 10-а/49, що підтверджується копією договору купівлі --продажу від 12 серпня 2016 року, який долучений до матеріалів справи.

Згідно вимог ч.5 ст.188 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього кодексу).

За ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 18 липня 2018 року

Суддя: О.О.Лошак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/797/18
Провадження №: 2/332/663/18
УХВАЛА
10 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.07.2018 року.
Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але в судове засідання останній не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 703/3630/17
УХВАЛА

13 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в клопотанні просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
17.07.2018
Провадження № 2/235/1533/18
Справа № 235/3591/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа Покровська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
на 08 серпня 2018 року на 13-00 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування арешту на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м.Рівне, вул.Замкова, 22-А) про скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2018 рокуо 12:00год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 354/311/18
Провадження № 2/354/401/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПаркТур про зобовязання вчинити дії з виконання вимог Закону України Про звернення громадян,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування:

-з ТзОВ ПаркТур оригіналу Журналу реєстрації скарг та пропозицій на 79 аркушів, який знаходиться в приміщенні Інфо-Центру за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, біля витягу №2R (координати 48.358290,24.407361).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати:

-з ТзОВ ПаркТур оригінал Журналу реєстрації скарг та пропозицій на 79 аркушів, який знаходиться в приміщенні Інфо-Центру за адресою: с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, біля витягу №2R (координати 48.358290, 24.407361).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2