Справа №377/738/15-ц
Провадження №2-п/377/3/18
23 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі № 377/738/15-ц, П № 2/377/317/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У С Т А Н О В И Л А:
20 липня 2018 року до суду надійшла заява, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 20.08.2015 року в цивільній справі № 377/738/15-ц, П № 2/377/317/15 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Проте, до заяви заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За змістом п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду, зокрема, заяви про перегляд заочного рішення, фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день подання заяви про перегляд заочного рішення, 352 гривні 40 копійок.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто дія п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не розповсюджується на відповідачів.
Виходячи з викладеного, підстав для звільнення від сплати судового збору заявника ОСОБА_1 немає, оскільки вона є відповідачем у даній справі.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху та надати заявникові час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 285 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши позивачеві строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 352 гривні 40 копійок, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Ф. Теремецька