overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/442/18
№ провадження 2-о/453/23/18
18.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Курницької В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,
представника заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3,
розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Козівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі третіх осіб ОСОБА_2, Сколівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Сколівської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Козівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за участі третіх осіб ОСОБА_2, Сколівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Сколівської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила про необхідність уточнення заявлених вимог.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Відтак, у зв'язку із заявленим представником заявника клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд-
Відкласти розгляд справи зазаявою Органу опіки та піклування Козівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участі третіх осіб ОСОБА_2, Сколівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, Служби у справах дітей Сколівської райдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значенняна 16.08.2018 року на 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_7
Справа № 278/1932/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем має бути сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що позовна заява останнього подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визнання права власності залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 500/6774/16-ц
Провадження № 2/500/1004/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Представником Одеського державного університету внутрішніх справ заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 212 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника Одеського державного університету внутрішніх справ судів: Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення відеоконференції за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на 30 жовтня 2018 року о 15 годині.

Відеоконференцію провести за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Одеського окружного адміністративного суду та учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п. ч 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При поданні до суду заяви про видачу судового наказу заявник надала довідку Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області № 383 від 11.08.2018 року про те, що син ОСОБА_3 входить до складу сімї матері ОСОБА_1, але не вказано про те, що син перебуває на її утриманні, як на підставу стягнення аліментів з боржника.

Згідно з ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 10, 163, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати до суду довідку про перебування на утриманні заявника дитини.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

02.07.2018 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165,351,352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
06.07.2018523/3812/18/8488/2018
Справа № 523/3812/18
Провадження № 2/431/1069/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року о 09-20 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 758/3268/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п. 9).

Так, в позовній заяві представником позивача не вказано чи перебувають у нього в наявності чи в іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, що стосується обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, представник позивача, вказуючи на обставини вселення в квартиру, про яку йдеться в позові, своєї сім'ї, та подаючи ордер (копію), не залучає вказаних членів сім'ї позивача в якості третіх осіб до участі у розгляді справи.

А відтак, позов потребує уточнення в частині залучення третіх осіб - членів сім'ї позивача.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 495/4249/18
№ провадження 2/495/1958/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

06.07.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
11.07.2018 Справа № 756/8334/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/8334/18
Провадження №2/756/4625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

02.07.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням з відповідачем та бажанням відновити шлюбні стосунки.

Враховуючи обставини, що свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у зв'язку із примиренням сторін, то суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про врегулювання спору між сторонами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 442/4496/18
Провадження № 2/442/1680/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( вул. Кирило-Мефодіївська,31, м. Дрогобич Львівської області) ОСОБА_3 ( вул. Є. Коновальця,9, кв., 23, м. Дрогобич) про виділ частки в натурі,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є виділ частки в натурі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачами не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( вул. Кирило-Мефодіївська,31, м. Дрогобич Львівської області) ОСОБА_3 ( вул. Є. Коновальця, 9, кв., 23, м. Дрогобич) про виділ частки в натурі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2018 року 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А.П. Хомик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5089/17
Провадження № 2/210/2193/17
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.274 ЦПК України,питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 21.12.2017 року позов задоволено.

В резолютивній частині рішення невірно зазначено дату державної реєстрації шлюбу «15 листопада 2016» замість «15 листопада 2013».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ч.1 п.19 , п.15, п.п.15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату державної реєстрації шлюбу - 15 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
пр. № 2/759/4156/18
ун. № 759/4345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки. 03 квітня 2018 р. позивачем отримано ухвалу суду, на що вказує довідка про доставку електронного листа, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 293, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.