overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/5649/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5649/18
Провадження № 2/554/2571/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2018 року звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так позовна заява ОСОБА_1, містить дві позовні вимоги, згідно змісту з яких вбачається, що спір, який виник між сторонами, має немайновий характер.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимоги не майнового характеру у сумі по 704,80 грн.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду ще одної вимоги немайнової характеру.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 344/8454/18
Провадження № 2/344/3362/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 року в 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
17.07.2018 Справа № 756/1944/18
Унікальний №756/1944/18
Провадження №2/756/3035/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженки м. Київ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженки м. Київ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 336/3695/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 704,80 грн.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №2-о/193/40/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18 липня 2018 року смт.Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи - Софіївська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи - Софіївська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 15.30 годину 30 липня 2018 року у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, 3) та заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника Софіївської селищної ради.

Витребувати з КЗ "Софіївська ЦРЛ "Дніпропетровської обласної ради" історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: смт.Софіївка, вул.Карпенка, 1, Софіївського району, Дніпропетровської області).

Витребувати з психіатичного МСЕК№3 історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Володимира Великого, буд.21, Дніпропетровської області, індекс 50071).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 31 липня 2018року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 398/2433/18
Провадження №2/398/1990/18
У х в а л а

"18" липня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Студентська,34) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Ульянова,4/3) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №241, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння.

Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Миколаївка, вул. Українська, 31) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чехова, 45) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст.ст. 391, 392, 1216, 1217 ЦК України визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубніків, 24/60) копію спадкової справи № 201/2017, заведеної після ОСОБА_4, померлої 06.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубніків, 24/60) копію спадкової справи № 201/2017, заведеної після ОСОБА_4, померлої 06.11.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
233 Справа № 233/2906/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Мішиної А.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 14-15 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/36/17
Провадження № 2/645/130/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просить спонукати ОСОБА_3 до виконання умов мирової угоди від 29.03.2016 року, а саме: зобов'язати її погасити заборгованість за комунальні платежі та стягнути з неї на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості в сумі 43956,49 грн., а також стягнути з неї на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості в сумі 37508,11 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/6194/16-ц за позовом ПАТ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/6193/16-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

20 липня 2018 року з канцелярії з цивільних справ надійшли матеріали цивільної справи № 645/6193/16, провадження № 2/645/895/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, разом з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року, яке набрало законної сили.

Також, 20 липня 2018 року з канцелярії з цивільних справ надійшли матеріали цивільної справи № 645/6194/16, провадження № 2/645/906/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2, разом з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 1017 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання умов мирової угоди.

Розгляд справи призначити в судове засіданні на 08 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Горпинич