17.07.2018 Провадження по справі № 2/380/209/18
Справа № 380/397/18
Рішення

Іменем України

17 липня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Нечепуренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі зі спільної часткової власності належні їй ? частини нерухомого майна, а саме ? частину житлового будинку з входом, в тому числі і з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 посилаючись на те, що вони з відповідачкою ОСОБА_3 є співвласниками даного нерухомого майна, а в добровільному порядку вирішити питання про порядок користування та виділення майна в натурі вони не можуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просять суд виділити позивачу ? частину житлового будинку з входом, оскільки позивач за станом здоров'я не має можливості проводити будівельні роботи. А саме просять виділити майно по першому варіанту розподілу як другій стороні згідно дослідження, наданого КП «Тетіївське БТІ». 1568 гривень за 1/100 частини вартості житлового будинку та господарських споруд позивач зобов'язується сплатити відповідачу відразу ж. Крім того, суду пояснили, що сторони домовилися про подальший викуп позивачем частки відповідача для оформлення права власності позивача на весь житловий будинок.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти виділу ? частини майна в натурі, проте також просить суд виділити їй ? частину житлового будинку з входом, оскільки її матеріальне становище та сімейний стан не дозволяють їй за власний рахунок провести будівельні роботи по облаштуванню окремого входу. Майбутній продаж своєї частки будинку позивачу підтверджує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони в рівних долях по ? частині є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 що підтверджується копією договору дарування серії ААЕ № 477908 від 16.05.1997 року (а.с.8), копією договору дарування серії НАМ № 278070 від 21.03.2015 року (а.с.60-61) та копією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9). Спільної згоди про порядок користування даним майном або виділ його частки в натурі дійти вони не можуть, а тому бажають виділити належні їм частки майна в натурі.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

У ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення.

Статтею 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Як встановлено із будівельно-технічного дослідження від 05.07.2018 року, зробленого КП «Тетіївське БТІ», житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 Київської області можливо розділити на дві рівні частини з тим, щоб з кожної з них утворити окремий господарський двір згідно наданих варіантів розподілу за умови обладнання окремого входу з дозволу головного архітектора (а.с.76-79).

Із довідки відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації № 31 від 16.03.2018 року вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 Київської області неможливо розділити на дві рівні частини із створенням окремих квартир без проведення добудови і реконструкції всього будинку. Добудова будинку можлива лише при умові спільного користування земельною ділянкою (а.с.22).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що належні сторонам частини житлового будинку можливо виділити в натурі без втрати ними цільового призначення.

Проте, визначаючи варіанти виділу частин нерухомого майна кожній із сторін, суд враховує те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2015 року (а.с.16) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18), земельна ділянка площею 0,1000 га в АДРЕСА_2 призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, повністю належить позивачу ОСОБА_2, а тому саме вона має законне право на проведення добудови будинку на даній земельній ділянці. При виділі відповідачці частини житлового будинку без входу, остання без укладення договору з позивачем про право користування чужою земельною ділянкою для забудовине матиме можливості провести добудову окремого входу як це передбачено в довідці відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації, в зв'язку з чим належна їй частина житлового будинку втратить своє цільове призначення.

Крім того, суд враховує бажання позивача та її представника, висловлені в судовому засіданні, де вони висловили бажання виділити позивачу майно по першому варіанту розподілу як другій стороні згідно дослідження, наданого КП «Тетіївське БТІ» та зобов'язалися відшкодувати відповідачу вартість 1/100 частини вартості житлового будинку та господарських споруд, а також те, що сторони домовилися про подальший викуп позивачем частки відповідача для оформлення права власності позивача на весь житловий будинок.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача про розділ будинку в натурі та виділяє їй частину нерухомого майна згідно дослідження, наданого КП «Тетіївське БТІ» за першим варіантом розподілу як другій стороні. Відповідачу ж відповідно виділяє майно за першим варіантом розподілу як першій стороні.

Враховуючи, що позивач від стягнення судових витрат з відповідачки відмовилась, суд відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати не стягує.

Керуючись ст.ст. 317,321,356,364 ЦК України, ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій та жительці АДРЕСА_3

? частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 а саме кімнати, що зазначені на поверховому плані за № 1-2 площею 16,5 кв.м., 1-3 площею 9,6 кв.м., що разом складає 26,1 кв.м., вартістю 47723 гривні; хлів літ. «Б», вартістю 15632 гривні; прибудову літ. «б», вартістю 9471 гривня; погріб літ. «В», вартістю 6807 гривень. Всього виділити на суму 79633 гривні, що складає 51/100 частини одноквартирного (садибного) житлового будинку та господарських споруд. При цьому ОСОБА_2 необхідно закрити дверні отвори з кімнати 1-1 до кімнати 1-2 та з кімнати 1-4 до кімнати 1-3.

Виділити в натурі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1:

? частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 а саме кімнати, що зазначені на поверховому плані за № 1-1 площею 12,0 кв.м., 1-4 площею 11,7 кв.м., 1-5 площею 3,0 кв.м., 1-6 площею 7,5 кв.м., що разом складає 34,2 кв.м., вартістю 62533 гривні; веранду літ. «а», вартістю 10437 гривень; прибудову літ. «б», вартістю 2054 гривні; вбиральню літ «Г», вартістю 2115 гривень. Всього виділити на суму 77139 гривень, що складає 49/100 частини одноквартирного (садибного) житлового будинку та господарських споруд.

Ворота, хвіртку, огорожу та криницю залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, 1568 (одну тисячу п'ятсот шістдесят вісім) гривень за 1/100 частини вартості одноквартирного (садибного) житлового будинку та господарських споруд.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 20.07.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович