Справа № 461/1714/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/757/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно,

ВСТАНОВИЛА:

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що згідно заяв від 19.02.2014 року, від 26.08.2014 року, від 26.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 17.02.2016 року ОСОБА_5 Галицьким відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї на період з 01.02.2014р. до 31.01.2016р. на загальну суму 64 509,11 грн. В результаті перевірки, проведеної спеціалістами Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, встановлено, що ОСОБА_7 подала неправдиву/неповну інформацію про майновий стан своєї сім'ї, а саме: відповідач не задекларувала при оформленні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, тобто приховала інформацію про те, що у власності її чоловіка ОСОБА_8, окрім задекларованого автомобіля ВАЗ 2106, 1979 року випуску, є також автомобіль КУБАНЕЦЬ, 1974 року випуску, що підтверджується витягом з листа Територіального сервісного центру 4641 РСЦ МВС у Львівській області від 11.03.2016 №31/13-4641-1744т (вх. №2605/07-796 від 16.03.2016). Оскільки, неподання інформації відповідачем про те, що у власності її сім'ї є більше одного автомобіля, вплинуло на розмір державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї, підстав для виплати їй вищевказаної допомоги немає. Таким чином, державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім'ї була призначена незаконно по винні заявника, яка подала недостовірну інформацію, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги на суму 64 509,11 грн.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти (на рахунок 0953), надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою як малозабезпеченій сім'ї, у сумі 64509,11 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що фактично у власності її чоловіка знаходиться тільки один автомобіль марки ВАЗ-2106,1979 року випуску, яким і на даний час користується їхня сім'я. Вказує, що автомобіль марки «Кубанець», 1974 року випуску РН 00882ТТС був подарований у 2000 році ОСОБА_9 і з кінця 2000 року знаходився у її володінні, не експлуатувався за прямим призначенням, оскільки є не комплектний і непридатний до експлуатації, технічних оглядів не проходив і використовувався нею як курник. Вказує, що жодного умислу, спрямованого на навмисне подання недостовірних відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу, у неї не було. Відтак вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі. Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені у скарзі, додатково пояснила, що всі кошти витрачала на потреби дітей і на даний час її сім'я має статус багатодітної та малозабезпеченої.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 має на утриманні трьох дітей, які на час звернення за призначенням соціальної допомоги не досягли 18 років: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім'я має статус малозабезпеченої.

Судом установлено, що згідно заяв від 19.02.2014 року, від 26.08.2014 року, від 26.02.2015 року, від 18.02.2015 року, від 17.02.2016 року ОСОБА_5 Галицьким відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї на період з 01.02.2014 року до 31.01.2016 року на загальну суму 64509,11 грн.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» державна соціальна допомога не призначається, зокрема, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з п. 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про його доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що ОСОБА_7 при оформленні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї не задекларувала, що у власності її чоловіка ОСОБА_8, окрім задекларованого автомобіля ВАЗ 2106, 1979 року випуску, є також автомобіль КУБАНЕЦЬ, 1974 року випуску, що підтверджується витягом з листа Територіального сервісного центру 4641 РСЦ МВС у Львівській області від 11.03.2016 №31/13-4641-1744т (вх. №2605/07-796 від 16.03.2016).

При цьому суд першої інстанції не взяв до уваги акт огляду транспортного засобу, наданий суб'єктом оціночної діяльності ПАТ «Львів-Авто», з якого убачається, що мікроавтобус КУБАНЕЦЬ, 1974 року випуску, тех. паспорт ІНС №395452, не комплектний, двигун демонтований, технічно несправний у зв'язку з граничним зносом вузлів та деталей; система охолодження, коробка передач - демонтована. Технічний стан автомобіля не відповідає вимогам «Правил дорожнього руху України», ДСТУ 3649:2010 та технічним умовам заводу-виробника. Внаслідок тривалої експлуатації та неодноразових ремонтів, основні базові вузли та агрегати автомобіля не придатні до подальшої експлуатації, його ремонт та відновлення економічно недоцільне у зв'язку з високою собівартістю ремонтно-відновлювальних робіт. Мікроавтобус підлягає списанню (а.с.111-120).

Згідно Єдиного державного реєстру МВС України транспортний засіб марки «Кубань ГІБ» знятий з обліку 17.05.2016 року у зв'язку з вибраковкою, що стверджується довідкою територіального сервісного центру № 4641 (а.с.125).

Отже, наявними у матеріалах справи доказами установлено факт неможливості використання за призначенням автомобіля КУБАНЕЦЬ, 1974 року випуску, який був зареєстрований за чоловіком відповідачки ОСОБА_8

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність, розумність, колегія суддів вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надмірно - відмовити.

Стягнути з Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_5 2400 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 16.07.2018р.

Головуючий

Судді: