Справа №468/1736/17-ц 13.07.2018
Провадження №22-ц/784/934/18
Справа № 468/1736/17-ц Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1П
Провадження №22-ц/784/934/18
Категорія 21
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

з участю:

третьої особи приватний виконавець ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, яке ухвалено 10 квітня 2018 року об 11 годині 49 хвилин у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області під головуванням судді Муругова В.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (далі Товариство) пред'явило до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначений позов, який обґрунтовувало наступним.

В червні 2016 року Одеським апеляційним господарським судом ухвалено постанову про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «Група компаній «Содружество» 505 000 гривень в рахунок погашення боргу, які були перераховані ФОТ ОСОБА_3А як предоплата за виконання договору №1/2207 від 22 липня 2015 року.

Достеменно знаючи про вищезазначене судове рішення, ОСОБА_3 08 липня 2016 року подарував своїй дружині ОСОБА_5 житловий будинок № 38 по вул. Лугова у м. Баштанка Миколаївської області, загальною прощею 104,4 кв. м, який належав йому на праві приватної власності. Зазначений договір дарування зареєстрований за № 433 та посвідчений приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Посилаючись на те, що відповідач свідомо та умисно вчинив такий правочин, без наміру створення реальних правових наслідків, які обумовлюються цим правочином та з метою ухилення від виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду про стягнення з нього грошових коштів, просило визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 38 по вул. Лугова у м. Баштанка Миколаївської області, загальною прощею 104,4 кв. м, укладений 08 липня 2016 року та зареєстрований за №433.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження на призначено до судового розгляду на 13 липня 2018 року.

13 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_7, в якому вона просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки бажає приймати участь в судовому засіданні та надати пояснення, що стосуються обставин справи, проте на призначену дату зявитися не має можливості.

За Конституцією України, ст. 4 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 28 вересня 2018 року.

Згідно ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження у справі відкрито 23 червня 2018 року. Перенесення слухання справи призводить по порушення строку розгляду справи, тому строк розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, яке ухвалено 10 квітня 2018 року об 11 годині 49 хвилин у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області під головуванням судді Муругова В.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2, слід подовжити на пятнадцять днів та призначити розгляд справи на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 84, 367, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи, їх представників та третю особу.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на пятнадцять днів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенка

ОСОБА_8