Справа № 357/1462/18 Головуючий у І інстанції Дубановська І. Д.
Провадження № 22-ц/780/3405/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 18 16.07.2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 13 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., зареєстрований в реєстрі за № 16059 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») суми заборгованості у розмірі 166 743 грн. 26 коп. та за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 800 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» не зазначило даних про повне найменування та місцезнаходження третьої особи - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, а також не додало копію скарги відповідно до кількості учасників справи.

За змістом статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов