Справа №479/707/18
Провадження №4-с/479/4/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши скаргу представника АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Кривоозерського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2018 року Акціонерне товариство комерційний Банк "Приватбанк" в особі представника ОСОБА_1 звернулось до Кривоозерського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Кривоозерського ВДВС.

Вивчивши вказану скаргу, приходжу до наступного

У скарзі представник банку оскаржує бездіяльність державних виконавців Кривоозерського ВДВС, при цьому, в порушення вимог ст.447 ЦПК України, не зазначає його стороною по справі, не вказує прізвище, ім'я та по батькові державних виконавців, чия бездіяльність оскаржується, не вказує місцезнаходження Кривоозерського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області.

За положеннями ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник банку в скарзі зазначає, що 05 червня 2018 року до Кривоозерського ВДВС надійшли виконавчі листи, направлені банком до ВДВС 03 червня 2018 року, при цьому станом на 12 липня 2018 року виконавче провадження за вказаними листами не відкрито.

За положеннями ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Тобто на момент звернення з даною скаргою пропущеними є строки її подання, які представник банку не просить поновити, не вказує причини поважності пропуску строку звернення.

Представником банку до скарги не додано всіх наявних у нього доказів на підтвердження обставини, якими вона обгрунтовує вимоги.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 13 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого 2014року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК Українита містити наступні відомості: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ч.1 ст.185 ЦПК України, приходжу до висновку, що представником АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 скаргу подано без додержання положень ст.175, 177 ЦПК України, тому наявні підстави для її залишення без руху, про що необхідно повідомити скаржника та надати строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.175,177,185,447-449 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Кривоозерського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п"яти днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: