overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2448/18
Провадження № 2/345/1186/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -
Ухвалою суду від 27.06.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2018 о 13:20 год.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак від неї надійшла заява про підтримання позову, а справу просить розглядати без її участі (а.с. 31).
Від представника відповідача ОСОБА_3 подана заява, в якій вона позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглядати без їхньої участі (а.с. 29).
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 09.07.2006 (а.с. 7). Згідно заповіту від 12.01.1999 ОСОБА_2 усе своє майно з чого б воно не складалося і де б не знаходилось заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с. 10).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Як зазначено в ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені у заповіті.
Постановою нотаріуса від 20.03.2018 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), площею 0,45 га, з підстав відсутності оригіналу державного акту на дану земельну ділянку (а.с. 5).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивач ОСОБА_1 належно прийняла спадщину та у визначений законодавством термін з відповідною заявою звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини, відповідач на спадкове майно не претендує та визнає позов, і немає інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане спадкове майно.
На підставі ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1268-1270 ЦК України та керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий:
Справа № 165/2225/17
Провадження № 2/165/70/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не зявилася, представник за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.14).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.120).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 350/1389/17
Провадження № 22-ц/779/967/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки недійсною за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М., ухвалене 31 травня 2018 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 31 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 31 травня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 5 вересня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6
Справа № 649/687/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

судового засідання

16 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АР Крим, Первомайський район, смт. Первомайськ, вул. Комарова, 13) до Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, 2) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 317 України ЦПК України встановити факт народження дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/870/18
Номер провадження: 22-ц/791/1098/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 361, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», ОСОБА_4, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» право подати до Апеляційного суду Херсонської області відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2018 року за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1098/18, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 591/7212/17

провадження № 61-38522 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу

№ 591/7212/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 185/4861/18
Провадження № 2/185/2918/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 вересня 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/23113/13-ц

провадження № 61-38687ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва

від 16 травня 2018 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/23113/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби, ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №639/2575/18
Провадження №2/639/1369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2575/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 396, 01 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 2/761/3015/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 30.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК