єдиний унікальний номер справи 531/479/18
номер провадження 2/531/485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив суд стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 50 000 грн. та відсотки за користування коштами за період з 14.04.2008 по 26.03.2018 у сумі 56 759,71 грн. Послався на те, що 14.04.2008 позивач надав відповідачеві позику в сумі 50 000 грн. із зобовязанням повернути борг за першою вимогою протягом десяти днів. Відповідач на підтвердження зобовязання надав розписку. 04.09.2017 направив відповідачу вимогу про повернення боргу, однак відповідач кошти не повернув.

До початку першого судового засідання представником відповідача у відзиві письмово заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи тексту розписки та підпису від імені відповідача на розписці від 14.04.2008. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експертів поставити питання: «Чи належить рукописний текст та підпис на оригіналі розписки від 14.04.2008 ОСОБА_4?». Клопотання вмотивовано тим, що відповідач не визнає належності йому цієї розписки.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи, уточнивши, що проведення експертизи слід доручити іншій експертній установі, яку визначити на розсуд суду, так як ТОВ «Судова незалежна експертиза України» не проводить судових експертиз.

Представник позивача не заперечувала проти клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що належність рукописного тексту та підпису позивача на розписці має значення для справи, так як впливає на допустимість доказу (розписки). Враховуючи, що позивач заперечує належність йому тексту та підпису у розписці, суд вважає обґрунтованим призначення почеркознавчої експертизи, так як для визначення належності тексту та підпису необхідні спеціальні знання.

Сторонами не надано будь-яких висновків експертів з цих питань.

Отже, суд вважає необхідним призначення судової почеркознавчої експертизи. Питання, поставлене перед експертами, є обґрунтованим та відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, враховуючи, що сторони не визначили експертну установу, проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки за відсутності цього доказу, з врахуванням позиції сторін та обсягу наданих доказів, розгляд справи по суті є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 252 ч.1 п.5, 258-260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позикисудово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання обовязків, завідомо неправдивий висновок за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи належить рукописний текст та підпис на оригіналі розписки від 14.04.2008 ОСОБА_4??

Надати для проведення експертизи: оригінал розписки від 14 квітня 2008 року, яка міститься на аркуші справи 49; матеріали цивільної справи №531/812/18, яка містить умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4; вільні та експериментальні зразки підпису та рукопису ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_4 надати суду до 01.08.2018:

- вільні зразки підпису та текстів ОСОБА_4, що створені в період часу 2007-2009 роки;

- експериментальні зразки підпису та текстів, які містять текст, наближений до тексту розписки.

Обовязок щодо оплати експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко