Справа № 2-1895/11
№ провадження 2-зз/646/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-1985/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», перша харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.07.2011 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено відчуження квартири № 4 в будинку № 18 попров.Цигарівському у м. Харкові.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Харківської області від 21.05.2018, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2013 залишено без змін.

06.07.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить скасувати арешт квартири № 4 в будинку № 18 попров.Цигарівському у м. Харкові.

Згідно із Постановою апеляційного суду Харківської області від 22.03.2018 року у справі № 646/11948/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- Перша Харківська держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру № 4 в будинку № 18 попров.Цигарівському у м. Харкові.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розстановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також те, що за ОСОБА_1 визнане право власності на зазначену квартиру, рішення набрало законної сили, а накладений арешт обмежує її права, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.07.2011 у справі № 2-1895/11, а саме заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя І.І.Теслікова