АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1260/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду клопотання в якому просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки повне судове рішення суду її представником було отримане лише 13.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали від 17.05.2017 року представник ОСОБА_2 отримав 13.06.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 26.06.2018 року.

Тому, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, апелянтка подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона працює вихователем групи продовженого дня НВК-10 та отримує досить невелику заробітну плату, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку виховує сама, з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р. отримала допомогу як малозабезпечена сім'я з дитиною у розмірі 389,06 грн., а тому не має змоги сплатити судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (2004 р.) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК (2004 р.) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Копія довідки про отримання допомоги та копія довідки про доходи НВК №10 не можуть вважатися доказами майнового стану, як такого, що перешкоджає сплаті судового збору.

Разом з тим, відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи зазначене суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року до ухвалення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Другому відділу ДВС м. Хмельницький.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк