Справа № 495/5825/17
№ провадження 2-п/495/33/2018
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"20" липня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

заявник особисто ОСОБА_1,

позивач по цивільній справі особисто ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2017 року, вказуючи що про існування вказаного заочного рішення йому стало відомо лише 18.05.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а 24.05.2018 року він вже ознайомився з матеріалами справи та отримав копію повного тексту рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, уся кореспонденція, яка йому направлялася, була повернута за закінченням строку зберігання. Жодного повідомлення від поштової служби він не отримував тим самим не міг знати про наявність надісланих листів на його адресу, а тим більше присутнім на судових засіданнях.

Зазначає, що з позовом ОСОБА_2 згоден частково в частині збільшення розміру аліментів, однак із сумою у 1500 грн. не згоден, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані належними доказами, голослівні та надумані. Крім того, не було витребувано з місця його роботи довідку про заробітну плату, як того просила позивач з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року.

Також, він не зміг скористатися своїми правами, що надані йому ст. 43 ЦПК України, а саме бути ознайомленим із позовними вимогами, надати пояснення, докази, заперечення, приймати участь у вивчені доказів, що є важливим і мають значення для справедливого розгляду справи.

17.04.1989 року в Одеській обласній дитячій клінічній лікарні була проведена радикальна трепанація на правому вусі, після чого він втратив слух. Вже 29 років він живе з цією хворобою, що ускладнює його фізичне та матеріальне становище, оскільки йому необхідно постійно проходити лікування.

Також, 10.05.2018 року по 29.05.2018 року він перебував в лікарні із захворюванням правобічної нирки та до теперішнього часу проходить курс лікування, що потребує багато коштів.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 виховує їх спільну дитину, він не відмовляється від підвищення аліментів, але не більше 1000 грн. щомісячно.

На підставі вищевикладених обставин просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення не заперечувала.

Вислухавши думку заявника, позивача по цивільній справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року , ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги задоволено та збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2012 року по справі № 2-5202/11, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1500 грн. щомісяця, але не нижче 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до 13.12.2026 року включно, а також стягнуто судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави. /а.с. 33-36/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 23.08.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінчення строку зберігання», на 29.09.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінчення строку зберігання», на 27.10.2017 року, однак поштовий конверт повернувся до суду без отримання із відміткою «за закінчення строку зберігання». /а.с. 17-18, 23-24, 27-28/

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про надання копії заочного рішення, з якої вбачається, що копію рішення суду він отримав лише 24.05.2018 року. /а.с. 43/

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких підстав, враховуючи, що про копію повного тексту заочного рішення суду від 27.10.2017 року відповідач отримав лише 24.05.2018 року, суд вважає за необхідне поновити йому строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 п. ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 11 вересня 2018 року на 11:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: