overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2920/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 09.07.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/10844/16-ц

провадження № 61-27388ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Хабад» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану соціальну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 29 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме заява ОСОБА_1, якою вона відмовилась від оскарження рішень в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад спеціалізована школа І-ІІІ ступенів «Хабад» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану соціальну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 523/10844/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 418/1257/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

19.07.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Номер справи 623/1051/18
Номер провадження 2/623/610/2018
У Х В А Л А

іменем України

23.07.2018 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції у Харківській області 03 квітня 2015 року, про що був зроблений актовий запис №14.

09 липня 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви в зв»язку з примиренням з відповідачем.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито.

За таких обставин, оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовну заяву належить повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір за позовом сплачено не було, позивач зверталась до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7577/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/660/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту та витрат на проведення експертного дослідження.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Щавурська Н.Б.

Костів О.З.
Справа№ 346/3344/18
Провадження № 2/346/1733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 вересня 2018 року 09:20

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 182/3720/18
Провадження № 2/0182/2366/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 помер 23.05.2017 року.

Статтею 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно відповіді Першої Нікопольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

Вжитими судом іншими заходами під час розгляду справи, спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 не встановлено.

Оскільки судом не встановлено правонаступників після смерті ОСОБА_4 , то провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід закрити.

Таким чином, керуючись п.7 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала складена 20.07.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №348/991/18

23 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу визнання права власності на частку в майні набутому за час спільного проживання , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в майні набутому за час спільного проживання.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року по справі відкрито провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 23.07.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення позивача по справі, та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу визнання права власності на частку в майні набутому за час спільного проживання до 21 серпня 2018 року до 13:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 452/676/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою у АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим в АДРЕСА_1, зареєстрований 16 травня 2014 року у виконавчому комітеті Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №2, повторне свідоцтво про одруження НОМЕР_2.

Змінити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,8(сімсот чотири гривні 80коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом цього ж строку.

Повне рішення буде складено 24.07.2018року.

Суддя
пр. № 2/759/2735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким з урахуванням збільшених позовних вимог поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя - автомобіль «АУДІ-100» 1990 р. випуску визнавши за позивачем право власності на ? частину автомобіля вартість якого становить 120785 грн.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 квітня 2017 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.07.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 10488/18-54 відповідно до якого проведення експертизи призначеної судом завершено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи в загальному порядку призначити на 18 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 360/1050/18
Провадження по справі № 2/367/3756/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

Позивача ОСОБА_1Б

Представника позивача ОСОБА_2В

Представника відповідача ОСОБА_3С ОСОБА_4І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,ОСОБА_3 про визнання права власності та виселення

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.05.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .Також,даною ухвалою суду відповідачам було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву..

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України були розглянуті клопотання сторін по справі,з»ясовано думку сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення розгляду справи по суті,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,ОСОБА_3 про визнання права власності та виселення закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,ОСОБА_3 про визнання права власності та виселення призначити до судового розгляду по суті на 11.09.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі ,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/727/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/727/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. в м.Житомирі,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді