overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/6395/15-ц

провадження № 22-ц/781/1367/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана адвокатом ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана адвокатом ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача: Кіровоградська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 359/4663/18
Провадження № 2-н/359/359/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
14 червня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПВКГ «Бориспільводоканал» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3700,15 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 04.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених КПВКГ «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Провадження № 2/761/1961/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А

за участю секретаря - Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Суденка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

09 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача з приводу задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими, без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 631/1377/16-ц
номер провадження 6/631/17/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

30 березня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши заяву ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 631/1377/16-ц, провадження 2/631/703/16, яка зареєстрована під вхідним № 1386/18-вх.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України , суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі 631/1377/16-ц, провадження 2/631/703/16.

Розгляд справи призначити у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 10 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а відповідачам одночасно й копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 152/973/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 222 м. Шаргород Вінницької області),

у с т а н о в и в:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Ця справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 1-4, 19, 23, 30, 185-187, 315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

3. Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Єдиний унікальний номер 221/1962/18
Номер провадження 22-ц/775/555/2018(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 10 травня 2018 року. Апеляційну скаргу, відповідно до поштового конверту, відправлено 05 червня 2018 року (а.с.49) тобто строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду не порушений.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.47).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк до 28 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова
Справа № 640/6754/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хоанг Тхі Тхінь (61015 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б» кв. 117 ) до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (61002 місце знаходження м.Харків вул. Сумська буд. 80 ) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити певні дії ,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,подав відзив на позовну заяву, просив подальший розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 577/2623/18
Провадження № 2/577/1059/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 25 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1153/18
Номер справи місцевого суду: '
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4, про визнання договорів поруки припиненими, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року,

встановив

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року призначено у справі судову економічну експертизу.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направленні на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05 липня 2018 року вищевказана справа повернулася до апеляційного суду у звязку з несплатою в установлений термін рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4, про визнання договорів поруки припиненими, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 526/72/18
Провадження № 2/538/285/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Лохвицької Державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати заповіт недійсним.
Позивач та представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.
Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Лохвицької Державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.
Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 638/8286/18
Провадження № 2/638/3772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.06.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження позивач надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя