overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/470/12/18
Справа № 470/453/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Любомирівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначив, що 13.11.2009 року померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7.53 га., яка розташована на території Любомирівської сільської ради Миколаївської області. Спадщину після смерті матері фактично прийняв, але не оформив спадкові права її чоловік та його батько ОСОБА_3 12.02.2011 року батько помер. Звернувшись до державного нотаріуса для оформлення спадкових прав за законом після смерті батька, йому було надано роз'яснення, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, нотаріус повинен перевірити шлюбні відносини між жінкою та чоловіком.Тобто для підтвердження шлюбних відносин між його батьками йому необхідно надати документ, що підтверджує цей факт, а саме свідоцтво про шлюб. Однак у свідоцтві про одруження батьків є розбіжності, а саме ім' я матері вказано "Палагея", у свідоцтві про смерть "Поліна". Через вказану розбіжність нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину. Просив встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13 листопада 2009 року є дружиною ОСОБА_3, який помер 12 лютого 2011 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любомирівська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 17 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 481/982/18
Провадж.№ 2/481/400/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

24.07.2018 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 26.08.1995 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

23.07.2018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім іншого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про повернення справи за позовом його до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 310/4809/18
2-н/310/523/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3717,1 грн.,-

Встановив:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3717,1 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.07.2018р., за даними реєстру територіальної громади інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Запорізькій області від 18.07.2018 року, відомості про реєстрацію (зняття з реєстрації) по Запорізькій області відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8828/18
Номер провадження 2/643/4584/18
УХВАЛА
04.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, суду не надано доказів неможливості надання свідоцтва про шлюб, оскільки позивач не позбавлений можливості отримати дублікат свідоцтва про шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану та надати його до суду.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №275/1052/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О.
Категорія 38 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

18 липня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Житомиргаз збут" підлягає поверненню останному без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/270/18
Провадження № 2/209/517/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання не зьявились сторони. Позивач був сповіщений про дату, час та місце судового засідання /а.с.34/. Відповідачка надала клопотання про відкладення судового розгляду в звьязку з тим, що синам призначено оперативне втручання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 31 серпня 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальо
Провадження № 2-о/344/226/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Обласна психоневрологічна лікарня № 3 в особі лікаря-психіатра Гузана Ю.Р. звернулась з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 339 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 24.07.2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдська, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника - представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра, прокурора та законного представника.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 178/899/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Аульської об'єднаної територіальної громади, третя особа Перша Кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до Аульської об'єднаної територіальної громади, третя особа Перша Кам'янська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 24 липня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №409/335/16-ц
Пров. № 6/409/117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/335/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

12.07.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", місцезнаходження: вул. Генерала Алмазова 18/7 м.Київ, заінтересована особа - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: вул.Тарасівська б. 18а м.Луганськ, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №409/335/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №409/335/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 23 липня 2018 року на 09.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 336/280/18
Пр. № 2-сз/336/116/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № BOK35B15SU від 15.12.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 601/1182/17
Провадження № 2/601/430/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018 року на 10 год.00 хв..

22.05.2018 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для належної підготовки документів. Підготовчий розгляд справи відкладено на 26.06.2018 року на 14 год. 00 хв.

26.06.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи. Підготовчий розгляд справи відкладено на 20.07.2018 року на 14.00 год.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов»язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 09 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: