У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірзамамед про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року, посилаючись на те, що у рішенні суду допущена описка у зазначенні по батькові відповідача замість вірного «Мірзамамед» зазначено «Мізамамед».

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

14 січня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 24.01.2014.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії перекладу свідоцтва про шлюб VII-ЖГ №394860, 11 березня 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Ковпінес (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3.

З огляду на викладене, в рішення суду від 14 січня 2014 року дійсно допущена описка в написанні по батькові відповідача замість вірного «Мірзамамед» зазначено «Мізамамед».

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірзамамед про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірзамамед про розірвання шлюбу, зазначивши по батькові відповідача «Мірзамамед» замість «Мізамамед».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 липня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко