overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження
23 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах сімї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_6 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадженні у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 28 липня 2018 року, на даний час не здійснені всі процесуальні дії для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах сімї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_6 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 352/1680/17
Провадженя № 2/352/224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Єдиний унікальний номер №440/1310/18
Провадження № 2/440/1264/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Б.М. Журибіда
Справа № 675/1661/18
Провадження № 2/675/460/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.10.2012 року.

Позивач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, просив позовну заяву залишити без розгляду, слухання справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Король
Справа№ 490/4575/18
н/п 2-н/490/582/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

24.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - Алдошиної Н.О. про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» третя особа: Первинна профспілкова організація працівників ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

02 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - Алдошиної Н.О. про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 за нововиявленими обставинами.

Також представником відповідача було подано заяву про забезпечення доказів.

Справа № 755/17185/16-ц надійшла до Апеляційного суду м. Києва 18.07.2018.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.426 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття провадження апеляційним судом не встановлено.

Разом з цим, з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування та заперечення з приводу заяви про забезпечення доказів, вказана заява буде вирішуватися в судовому засіданні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд

у х в а л и в

Відкрити провадження за заявою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - Алдошиної Н.О. про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» третя особа: Первинна профспілкова організація працівників ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Справа № 755/17185/16
№ апеляційного провадження:88-ц/796/37/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Копію заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 серпня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3061/17
Провадження № 2/488/489/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Скай Кепітал" , третіх осіб : Миколаївської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області "про скасування обтяження типу застави рухомого майна"

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 353- 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

З задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в 30-денний строк.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом рішення через 10 днів після проголошення резолютивної частини рішення.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 290/993/15-ц
Провадження № 2-зз/273/1/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Баранівського районого суду Житомирської області від 13.06.2016 року по цивільній справі № 290/993/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа - Романівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, направивши останню на електронну адресу суду.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана клопотання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушеннямст. 175,177 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування заходів забезпечення позову не зазначено всіх учасників справи (повна назва, адреса місцезнаходження) ; зявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано копії заяви про скасування заходів забезпечення позову з додатками для заінтересованих осіб.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючисьст. 158, 175,177,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Баранівського районого суду Житомирської області від 13.06.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа - Романівська державна нотаріальна контора,залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2018 року Номер справи 572/2029/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя Б.К. Слободянюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1. про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1., працюючого в АТ КБ "ПриватБанк" м. Сарни на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду - 17.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1., працюючого в АТ КБ "ПриватБанк" м. Сарни 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Справа №461/4002/18&?п;
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 липня 2018 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1, 24, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений 21.05.2005 року та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 748.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 750/5561/18
Провадження № 2/750/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.06.2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю.

У позовній заяві позивач висловила прохання розглянути справу за її відсутності та не надавати строк для примирення з відповідачем, яке вважає неможливим.

У підготовчому засіданні відповідач визнав позов повністю та повідомив про згоду на розірвання шлюбу з позивачем; позивач не з'явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.

В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2008 року, при цьому мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Як випливає з позовної заяви та пояснень відповідача, з квітня 2018 року подружжя проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 81, 82, 142, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП не відомий), зареєстрований 20.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1267.

Повернути ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352 грн 40 коп., сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев