ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати Постанову приватного виконавця від 06 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження. Скаргу обґрунтовує тим, що за рішенням суду з нього було стягнено на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 700176,50 грн.. 27 жовтня 2016 року Фастівським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 381/2424/16-ц, відповідно з якого вбачається, що строк предявлення його до виконання до 27 жовтня 2017 року. Однак, 06 червня 2018 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 56538406, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Заявник вважає, що приватним виконавцем виконавче провадження відкрито з пропущенням строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що вказана постанова є незаконною, тому звернувся до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду листа, в якому зазначив, що згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, а вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Рішення суду набрало законної сили 30 вересня 2016 року, тобто строк предявлення до виконання (три роки), тобто до 30 вересня 2018 року. Тому, вважає, що ним не було пропущено строк прийняття до виконання вищезазначеного рішення суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали скарги та виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України, передбачене право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернення до суду із скаргою в разі, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 381/2424/16-ц (2/381/969/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість, яка в гривневому еквіваленті становить 689 829,06 грн. та судового збору у розмірі 10 347,44 грн., а всього 700176,50 грн..

На підставі вказаного виконавчого листа, за заявою представника стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», 06 червня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 56538406 з примусового виконання виконавчого листа № 381/2424/16-ц виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 27 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 700176,50 грн..

Заявник посилається на те, що приватним виконавцем ОСОБА_2 пропущено визначений законом строк прийняття до виконання вищезазначеного листа, а тому Постанова про відкриття виконавчого провадження № 56538406 від 06 червня 2018 року є незаконною.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи виконавчого листа № 381/2424/16-ц, рішення на підставі якого було видано даний виконавчий лист набрало законної сили 30 вересня 2016 року, а строк предявлення його до виконання вказаний до 30 вересня 2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання в такі строки: про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч. 2 вищенаведеної статті, було передбачено, що строки зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності та дослідивши докази по скарзі, суд вважає, що дії, які вчинялися на виконання своїх повноважень приватним виконавцем були здійснені неправомірно та не відповідали ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки на час набранням рішенням законної сили у справі № 381/2424/16-ц (провадження 2/381/969/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 700176,50 грн., діяв ЗУ «Про виконавче провадження», який передбачав, що строк предявлення до виконання виконавчого листа становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Вимоги скарги є абсолютно обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки рішення суду набрало законної сили 30.09.2016 року, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до норм чинного на той час законодавства становив 1 рік, і сплив він 30.09.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 447-451, 453 ЦПК УкраїниЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця задовольнити.

Скасувати Постанову приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 56538406, від 06 червня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ 014301 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 2008 року, адреса проживання вул. ОСОБА_3 (Радянська)АДРЕСА_1, м. Фастів, Київська область.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Код , місцезнаходження: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2, код ЄДОРОУ НОМЕР_2, місцезнаходження: провулок Маряненка Івана, 7/49, м. Київ, 01021.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2018 року.

Суддя Н.А. Осаулова