overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6006/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року (суддя Хоменко О.Л.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ спадщини,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року зупинено провадження у даній справі.

На вказану ухвалу 1 червня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 9 липня 2018р. направив до суду оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_2, а також апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявником оплачено судовий збір, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про поділ спадщини.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи,

- 2 -

копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5379/14-ц
Провадження №: 2/752/38/18
У Х В А Л А

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Москаленко Наталії Олександрівни, про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю та визнання недійсним договору дарування квартири, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 від 19.04.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі № 752/16839/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2018 року № 1401 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_5, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана цивільна справа розподілена судді Ладиченко С.В.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 184 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Москаленко Наталії Олександрівни, про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю та визнання недійсним договору дарування квартири, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ладиченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1761/18
Провадження №: 2-н/332/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. .

З відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , відсутня. Згідно інформації виконавчого комітету Криворізької міської ради , наданої на запит суду, ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/579/18

провадження № 22-ц/781/1336/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року - залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

12 липня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 28,95 грн. №34447068 від 11 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 1 серпня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 309/1537/18
Провадження № 2/309/1221/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини провадження не відкрито, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 461/1980/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/730/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 січня 2018 року про призначення експертизизнято з апеляційного розгляду, направлено до суду першої інстанції для дооформлення.

04 липня 2018 року вказана справа повторно надійшла до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_2
Справа № 376/1504/18
Провадження № 2-о/376/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 вул.Лісова, 31/1 , заінтересована особа: Сквирське обєднане УПФ ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирське обєднане УПФ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.18 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до02.08.18 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 369/8302/18
Провадження №2-н/369/555/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, в якій просила стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред'явлена заява не відповідає вимога ст. 163 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником в порушення вимог ЦПК не надано документ, що підтверджує місце проживання дитини з матірю, та те що вона знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Т.В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5007/18 Справа № 179/317/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа- Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу- Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 13 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 629/1758/18
Провадження № 2/629/905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем надано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1758/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/594/18
Провадження № 22-ц/792/1247/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на майно.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 2 серпня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1, 33000);

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3

3.ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2, 30000)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Провадження № 2/185/1138/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2017 року та до досягнення дітьми віку повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 704.80 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 22 липня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін