overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/103/15-ц
провадження № 2/570/381/2015
У Х В А Л А

02 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року по вказаній цивільній справі наявна описка у вступній та резолютивній частинах щодо анкетних даних позивача, що перешкоджає його виконанню.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки - помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, виправивши у вступній та резолютивній частинах по батькові позивача з "Володимирівни" на "Василівни".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3114/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Попрас В.О. по справі № 640/3302/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектплюс» ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Попрас В.О. по справі № 640/3302/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 15 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-о/521/303/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

12 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Одеська міська рада про вставлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 9 жовтня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Заінтересована особа Одеська міська рада: м.Одеса, пл.Думська, 1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Справа № 300/10/18
Провадження № 2/300/150/2018
13.07.2018 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, встановив:
Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.06.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 13.07.2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.
У вказане судове засідання учасники процесу та їх представники не зявились, про причини неявки суд не повідомили, а від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Призначити справу до розгляду на 02 серпня 2018 року о 14:00 годині в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 390/50/18
Провадження №2/390/210/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:,

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року до участі у праві, в якості третьої особи, залучено ТОВ «Агроконтракт-Н».

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку в її вступній та резолютивній частині, а саме помилково зазначено, що дана справа розглядається за позовом: «ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Берегиня-М», Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області», хоча правильним є зазначення, що дана справа розглядається за позовом: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» до ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами позовної заяви, звітом про автоматичний розподіл судових справ між суддями та ухвалами суду, винесеними під час підготовчого провадження у справі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року, яка постановлена у цивільній справі №390/50/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначити, що дана справа розглядаєтья за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова Компанія «Ніка» до ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9893/18
Провадження № 2-о/263/642/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 року на 09-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 523/4436/18
Провадження №2/523/2935/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитана позивачка, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 09.10.2018р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення

Пред?явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

17 липня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої вбачається, що позивач звертається до суду із позовною вимогою про визнання її цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, а позовну заяву подає в порядку ЦПК, що не передбачає визнання потерпілим, а тому позивачу необхідно звернутись в рамках кримінального провадження про визнання її потерпілою.

Позивачем при подачі заяви про усунення недоліків також не дотримано норм ст.175-177 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/761/6381/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просили: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 88 392, 13 грн. - у відшкодування матеріальних збитків; 1 700, 00 грн. - у відшкодування витрат за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків; 901, 00 грн. - у відшкодування витрат по оплаті судового збору; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 304, 00 грн. - у відшкодування витрат понесених на лікування.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідачі по справі не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 302/1146/15-ц
Провадження № 2-во/302/8/18
У Х В А Л А

20.07.2018

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні від 30.11.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 30.11.2018р.

Мотивує свою заяву тим, що по тексту судового рішенням від 30.11.2015р. у її даних по-батькові допущено помилку, а саме: «Юріївна», а повинно бути «Вікторівна».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити та прізвище імя по-батькові позивачки «Бобик Марія Юріївна» по тексту заочного рішення Міжгірського районного суду від 30.11.2015р. читати як «ОСОБА_1,що є технічною помилкою при виготовленні проекту судового рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Прізвище імя по-батькові позивачки «Бобик Марія Юріївна» по тексту рішення Міжгірського районного суду від 30.11.2015р. читати як «Бобик Марія Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області м. Ужгород протягом 15 днів з часу отримання.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1250/18
Провадження №2-1037/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 25.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08812, Київська область, Миронівський район, с. Грушів, вул Дружби, буд. 10) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 09 год. 30хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу в строк до 20 серпня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/4389/18
Номер справи місцевого суду: 522/5195/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності ОМР про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 379, 389 ЦПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради- задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року - скасувати та направити заяву Департаменту комунальної власності ОМР про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк