Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 621/2457/16-ц

провадження № 61-16189ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зміївське лісове господарство», третя особа - директор Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Заявникові необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У липні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, зокрема, просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вважаючи, що такий пропущений ним з поважних причин. Заявник зазначає, що 06 березня 2018 року ним вже було подано касаційну скаргу на ці ж судові рішення, однак у зв'язку з тим, що він не усунув її недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2018 року, ухвалою від 06 червня 2018 року її було повернуто. Таким чином, заявник повторно звертається до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, надаючи відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/2457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зміївське лісове господарство», третя особа - директор Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов