У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 572/1589/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1328/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду від 3 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення вартості частини майна, визнання права власності на частину будинковолодіння задоволено повністю.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування вказаного заочного рішення суду відмовлено.

18 червня 2018 року ОСОБА_2 на заочне рішення Сарненського районного суду від 3 березня 2017 року подано апеляційну скаргу з пропуском на строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не порушувалось питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надайому строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали 12 липня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сарненського районного суду від 3 березня 2017 року, покликаючись на те, що ухвалу про залишення без задоволення його заяви про перегляд вказаного заочного рішення було проголошено за його відсутності, а її копію ним отримано 29 травня 2018 року.

Також, вказує, що з 29 травня 2018 року по 12 червня 2018 року він перебував у м. Києві в звязку з проходженням співбесіди з подальшим працевлаштуванням, а тому не мав можливості звернутися за юриддичною допомогою та вчасно оскаржити рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із протоколу судового засідання від 21 травня 2018 року вбачається, що ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення була постановлена судом без участі ОСОБА_2

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 отримано 25 травня 2018 року.

На підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 надано копію запрошення Будівельної компанії "Інтеграл-Буд" на проходження співбесіди у місті Києві з 30 травня 2018 року по 11 червня 2018 року, а також копії квитків на автобус Сарни - Київ на 29 травня 2018 року та Київ-Сарни на 12 червня 2018 року.

За таких обставин, викладені відповідачем у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, відтак згідно ст. 127, 354 ЦПК України він підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2017 року підлягає зупиненню.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2017 року.

4.Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 березня 2017 року.

5.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області