overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

02 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03110, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03110, АДРЕСА_1 ) третя особа: Обслуговуючий кооператив "Молодіжний-3" ( 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 21 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03110, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( 03110, АДРЕСА_1 ) третя особа: Обслуговуючий кооператив "Молодіжний-3" ( 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 21 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 11 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви Одеського державного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відомостей, наданих ОСОБА_2 УДМС України в Херсонській області та реєстру Територіальної громади м.Гола Пристань Херсонської області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ОСОБА_3, 92, кв.30, м.Гола Пристань, Херсонська область.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішній справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання передати до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
Справа №463/6434/17
Провадження №2/463/943/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

16 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності за кожним на ? частки квартири № 33 в будинку № 14 на вул. Кільцевій в м.Винники Львівської області.

29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

23 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подану заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, відповідно до якої просить припинити право спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1 з виплатою позивачу грошової компенсації в розмірі 70 000 гривень.

В судовому засіданні за клопотанням сторін судом прийнято рішення у відповідності до ст. 277 ЦПК України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення комплексної судової товарознавчо-автотоварознавчої експертизи.

13 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права №344/18 від 6 липня 2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання 79495, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання 79495, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя: Н.Л. Стрепко
Справа № 487/2749/18
Провадження № 2-н/487/478/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 17.07.2018
Справа № 320/5503/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування.

Вказана заява надійшла до суду 13.07.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 09 жовтня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 09 жовтня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.07.2018 року м. Кропивницький

справа№400/829/17

№ провадження 22-ц/781/1340/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю.В.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Пичьменного О.А., Чельник О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, Чечеліївська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, Чечеліївська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 12:30 год. 24 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
№2/317/938/2018
№ 317/1786/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1786/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку загального позовного провадження о 10 годині 15 хвилин «25» вересня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Справа № 756/11309/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6465/2018

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 липня 2018 року о 14 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Номер справи 623/1313/18
Номер провадження 2/623/686/2018
У Х В А Л А

іменем України

17.07.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Московська, будинок 3-В) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром,1 підїзд, 6-7 поверх) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження на 19.06.2018 року.

19 червня 2018 року за клопотанням позивача було відкладено підготовче судове засідання на 17.07.2018 року.

17 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи за станом здоровя.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, вважає за доцільне продовжити підготовче судове засідання в звязку з неможливістю у встановлені законодавством строки провести підготовче засідання та для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Московська, будинок 3-В) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром,1 підїзд, 6-7 поверх) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди.

Відкласти підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко