overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 2н-953/08

Провадження № 6/712/215/18

18 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 липня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

Головуючий: С.М. Бащенко
Справа № 279/3202/18
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/1498/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Коростенського міськрайонного відділу Держжавної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, м. Коростень, вул. Сосновського, 28 Г про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 17 вересня 2018 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/224/18
Провадження № 2/327/93/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за № 327/224/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 13.06.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 03.07.2018 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 19.07.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час, дату і місце проведення даного судового засідання була сповіщена належним чином.

Таким чином, з огляду на першу неявку відповідача в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4486/18
Провадження № 2-н/644/668/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження: 22-ц/785/6492/18
Номер справи місцевого суду: 504/325/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 рокупро забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа №487/4975/17 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1089/18
Провадження № 22ц/784/1089/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіної Тетяни Миколаївни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи суддею Базовкіною Т.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що позивачем у справі є особа, яка проживає в одному будинку зі суддею, а тому відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав передбачених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до ч. 1 п.5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Наведені обставини свідчать про те, що суддя Базовкіна Т.М. не може брати участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 39-41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді Базовкіної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на новий автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/778/18
Номер провадження: 22-ц/791/1139/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 травня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 02 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

27 червня 2018 року копію вказаної ухвали було направлено ПрАТ «Рівнеазот», яку останній отримав 03.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ПрАТ «Рівнеазот» протягом п'яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Н.М. Ковальчук

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1265/2018 Головуючий суддя 1 інст.: Гнатущенко Ю.В.

Суддя-доповідач : Ковальчук Н.М.
328/1609/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2, яка померла 12.11.2017 року, за період з 16.03.2012 року по день смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 червня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме: вказати в заяві з якою метою слід встановити факт що має юридичне значення з долученням відповідних доказів; надати оригінали письмових доказів, а вразі надання засвідчених у встановленому законом порядку копії письмових доказів зазначити у заяві особу (осіб) в яких знаходяться оригінали таких доказів; підтвердити, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявник був повідомлений про винесення ухвали про залишення заяви без руху 02 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням на сайті.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приазовська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

з участю відповідача ОСОБА_3,

з участю представника відповідача ОСОБА_4,

з участю представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання свого представника.

В судовому засіданні позивач зазначила, що не має сенсу подавати зустрічний позов так, як вона подала позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не заперечував.

В судовому засіданні представник третьої особи залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічнимпозовомухвалою суду обєднуються в однепровадження з первіснимпозовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та обєднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Фастівської міської адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Соловей Г.В