Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Чуб Н.С., Сіренко Д.В., Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить суд: постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 07 серпня 1993 року було укладено шлюб (актовий запис № 150), від якого вони мають двох дітей. ІНФОРМАЦІЯ_16 року народилася перша донька ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_17 року народилася друга донька ОСОБА_4. 27 грудня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Крім того, рішенням суду було зобов'язано стягувати з відповідача - ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дітей - дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.11.2012 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого у розмірі 1/4 до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дане рішення 13 лютого 2013 року набрало законної сили та було видано відповідний виконавчий лист, який пред'явлено до відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві. 20 червня 2013 року - відкрито виконавче провадження №38554303 про примусове стягнення аліментів з відповідача. За весь цей час відповідач жодного разу не сплатив аліментів на утримання дітей - що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам від 03.11.2017р. №16/6. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2017 року складає 211 595,82 гривні. Звернутися до суду з даним позовом (як і з позовом про розлучення у 2012 році) її змусили наступні обставини, які були встановлені судом, зокрема те, що відповідач з 2007 року зловживає спиртними напоями, внаслідок чого поводить себе неадекватно та грубо по відношенню до неї і дітей, час від часу фізично ображав їх. Відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати сім'ю, зароблені кошти не надавав для потреб сім'ї, а витрачав їх на спиртне та інші свої потреби. Навіть ще за час спільного проживання, перестав брати будь-яку участь у вихованні і догляді за дітьми. Після розлучення і на сьогоднішній день, вона з дітьми проживає окремо, за весь цей час відповідач не навідувався до дітей та не цікавився їх здоров'ям, духовним розвитком успіхами у навчанні, тай взагалі їх життям. Всі питання щодо догляду та вихованню вирішуються нею самостійно без участі та будь-якої підтримки з боку відповідача. Діти знаходиться на повному її утриманні. Відповідач жодних аліментів чи будь-якої іншої матеріальної допомоги не надає. Для розвитку дітей вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Вони з доньками проживають в двокімнатній квартирі, яку вона вимушена винаймати та оплачувати. Однак, дітям забезпечені всі гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею та доньками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному догляду та вихованню, їх повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Діти знаходяться на обліку в Центрі первинної медико-санітарної допомоги № З Дніпровського району за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 31. Дітям вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дітей з самого їх народження і по сьогоднішній день здійснюється виключно нею. Сьогодні, діти навчаються в гімназії-спеціалізованій школі №204 навально-виховного комплексу «Домінанта» в 11 та 7 класі відповідно, всі витрати по оплаті навчання, харчування та додаткових занять сплачуються нею самостійно, відповідач жодним чином не приймає участі у освіті дітей. Відповідач проживає окремо, ніде не працює, він ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньок, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; - створились умови, які шкодять інтересам дітей. Більш того, постійні погрози відповідача, в тому числі її родичам, образи, змушують її перебувати в постійному хвилюванні та позбавляють їх морального спокою. Відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, схильний до агресії, погрожував їй та дітям фізичною розправою, якщо йому з виконавчої приходитимуть листи про несплату аліментів. Також, відповідач заперечує проти їхнього виїзду з доньками за кордон, зокрема в Білорусію до її мами (бабусі дочок), чим порушує права та свободи вільного волевиявлення та пересування. Візити до бабусі завжди подобались дітям і сприяли їх духовному та всебічному розвитку. Без згоди відповідача діти позбавлені такої можливості, так як і можливості виїзду за кордон для відпочинку та лікування в літній період.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 10 квітня 2018 року було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Уповноважений представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, позов та висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 18 квітня 2018 року № 3357/41/3/103 підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи, та за згодою позивача ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідачем перебували у зареєстровану шлюбі з 07 серпня 1993 року.

Від шлюбу сторони мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 8).

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2012 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого у розмірі ? до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-11).

На виконання вказаного рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва 13 лютого 2013 року було видано виконавчий лист та в подальшому пред'явлено стягувачем на виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції.

В подальшому, в ході виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів, 08 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 19).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам починаючи з 01 липня 2016 року по 01 листопада 2017 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ, загальна заборгованість ОСОБА_2, згідно виконавчим листом № 2/2604/7181/2012 від 13 лютого 2013 року, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва станом на 01 листопада 2017 року становить 211 595,82 гривень (а.с. 24-25).

Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03 листопада 2017 року, виданої Центром комунального сервісу, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15).

Крім того, згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 лютого 2004 року, виданого Дніпровською районною у м. Києві державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та членам її сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з доньками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_4 (Червоногвардійська) в м. Києві на підставі договору оренди квартири від 05 листопада 2012 року (а.с. 28-30). При цьому, відповідач проживає окремо від дітей за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 705 від 10 листопада 2017 року, виданої Навчально-виховним комплексом «Домінанта», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 навчається в навчально-виховному комплексі «Домінанта» (дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ст. - суспільно-гуманітарна гімназія - СШ № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) за адресою: 02192, м. Київ, вул. Юності, 3 в 11-Б класі (а.с. 31).

Відповідно до довідки № 706 від 10 листопада 2017 року, виданої Навчально-виховним комплексом «Домінанта», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 навчається в навчально-виховному комплексі «Домінанта» (дошкільний навчальний заклад - спеціалізована школа І ст. - суспільно-гуманітарна гімназія - СШ № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) за адресою: 02192, м. Київ, вул. Юності, 3 в 7-Б класі (а.с. 31).

З наданих суду квитанцій про оплату вбачається, що саме позивачем вносяться кошти за навчання доньок у школі, кошти за путівки до шкільного лагерю (а.с. 32-35).

Відповідно до характеристик від 27 лютого 2018 року, виданих Навчально-виховним комплексом «Домінанта», ОСОБА_3 навчається в 11-Б класі НВК «Домінанта» м. Києва. Зарекомендувала себе як: здібна, творча, добра, має гарну поведінку та добре навчається, особливо з предметів гуманітарного циклу. Дитина із задоволенням ходить до школи, приймає участь у позакласних заходах. Мати: ОСОБА_1 займається вихованням та навчанням доньки, цікавиться успіхами дитини у школі, відвідує батьківські збори. Батько: ОСОБА_2 до школи не з'являється, не цікавиться навчанням доньки, батьківські збори не відвідує, не сплачує рахунки за харчування та інше. ОСОБА_4 навчається в 7-Б класі НВК «Домінанта» м. Києва. Олена відрекомендувала себе як здібна учениця, працелюбна і дуже відповідальна. Приймає активну участь у житті класу та гімназії. Добре навчається та має відмінну поведінку. Мати: ОСОБА_1 сумлінно виконує обов'язки батьків. До школи дитина приходить охайна, завжди з виконаними домашніми завданнями. Батько: ОСОБА_2 до школи не з'являвся жодного разу, не цікавився навчанням, не приймає участі у батьківських зборах.

Згідно довідки від 01 грудня 2017 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 Дніпровського району м. Києва», діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на диспансерному обліку не перебувають, при звернення за медичною допомогою, дітей супроводжувала мати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії № 5 від 11 квітня 2018 року) № 3357/41/3/103 від 18 квітня 2018 року, комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що батьки дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в грудні 2012 року. З того часу неповнолітні постійно проживають з матір'ю, яка самостійно займається їх вихованням та утриманням. На даний час родина проживає за адресою: АДРЕСА_5. В квартирі створені належні умови для проживання, навчання та розвитку дітей. Батько дітей, ОСОБА_2 з дітьми не проживає, з 2012 року вихованням та утриманням не займається, не цікавиться їх життям та здоров'ям, інтересами, не бере участі у фізичному, духовному та моральному розвитку, матеріально не допомагає. Борг по сплаті аліментів становить більше 200 тис. грн. Неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, навчаються в навчально-виховному комплексі „Домінанта" Дніпровського району м. Києва. Батько, ОСОБА_2, до школи не з'являється, не цікавиться навчанням доньок, батьківські збори не відвідує, не сплачує рахунки за харчування, що підтверджується характеристиками наданими адміністрацією НВК „Домінанта". Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 була присутня на засіданні Комісії, підтримала заяву матері та підтвердила, що батько тривалий час не спілкується з нею та сестрою, не цікавиться їх життям та навчанням, матеріально не допомагає. Громадянин ОСОБА_2 жодного разу не звернувся до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей. Це засвідчує, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. На засідання Комісії з питань захисту прав дитини громадянин не з'явився, хоча був запрошений належним чином. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що він ухилився від виховання та утримання дітей.

На підставі вищевикладеного, оцінюючі надані суду письмові докази, вбачається, що відповідач не приймає участі у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час як законодавцем покладено обов'язок щодо виховання дитини на обох з батьків, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, при цьому відповідач не здійснює будь-яких заходів для налагодження стосунків із доньками, що свідчить про його нехтування покладеними на нього правами та обов'язками по відношенню по виховання та утримання власних дітей.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських правпідлягає задоволенню у повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 280, 281, 282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженка Німеччини, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_6) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянин України, уродженець Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ вул. Краіківська, 20) про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, уродженця Київської області, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_5, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: