Справа № 2-2730/09
Провадження № 6/161/205/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що Другим відділом ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області відкрито виконавче провадження №51759318 на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом у справі №2-2730/09 від 15.03.2010 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 316574,35 грн. та 576,67 грн. судових витрат на користь ТзОВ «Укрпромбанк».

Вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.09.2011 року було замінено сторону виконавчого провадження №51759318 з ТзОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк».

19.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ним укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UE-ЕА-2018-03-20-000669-А ВІД 03.04.2018, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за договором поруки №14/Zпор-07 від 13.03.2007 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «Укрпромбанк» з метою забезпечення виконання зобовязань ПП «Агросвіт» за кредитним договором №14/КВ-07 від 13.03.2007 року.

У звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2009 року у справі №2-2730/09, ним задоволено позовні вимоги ТзОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3, ТзОВ «ОСОБА_4 Луцьк», ПП «Агросвіт» про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто солідарно з останніх борг за кредитним договором №14/КВ-07 від 13.03.2007 року в розмірі 316574,35 грн. та по 576,67 грн. судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.09.2011 року було замінено сторону виконавчого провадження №51759318 з ТзОВ «Укрпромбанк» на АТ «Дельта Банк» (а.с. 3).

В судовому засіданні зясовано, що 19.04.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ним укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UE-ЕА-2018-03-20-000669-А ВІД 03.04.2018, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за договором поруки №14/Zпор-07 від 13.03.2007 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ТзОВ «Укрпромбанк» з метою забезпечення виконання зобовязань ПП «Агросвіт» за кредитним договором №14/КВ-07 від 13.03.2007 року (а.с. 4-5).

Отже, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні можливо провести заміну стягувача АТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1, зважаючи на укладений договір про відступлення права вимоги.

А тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51759318 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки в розмірі 316574,35 грн. та 576,67 грн. на користь ТзОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого був АТ «Дельта Банк», а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк