АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/6145/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5733/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Стрижеус А.М., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання незаконним протоколу загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним протоколу загальних зборів та зобов'язання вчинити дії, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 серпня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів 271 членів ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року підписаного ОСОБА_4 (від імені голови зборів) та ОСОБА_5 (від імені секретаря).

Зазначив, що цей документ відповідач використовував в якості доказу і під час розгляду судом справи за позовом ОСОБА_3 до ГБК «Олімпійський» про визнання недійсним рішень зборів 37 уповноважених ГБК від 8 травня 2009 року, в тому числі під час ухвалення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення від 12 вересня 2012 року, яким задоволено касаційну скаргу відповідача та скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позову та ухвалено нове, про відмову у задоволенні позову.

В серпні 2013 року позивачу стало відомо, що документ оформлений протоколом зборів 271 членів ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року підписаний ОСОБА_4 (від імені голови зборів) та ОСОБА_5 (від імені секретаря) має ознаки нелегітимного документу в якому відповідачем поширено недостовірну інформацію про фактичну кількість осіб присутніх на цих зборах, а також про правомочність рішень ухвалених від імені 271 членів ГБК.

Також зазначив, що ним було подано заяву про перегляд рішення ВССУ від 12 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами.

У прийнятті заяви до розгляду ухвалою ВССУ від 26 лютого 2014 року відмовлено з тих мотивів, що обставина на яку посилався позивач є новим доказом, а не нововиявленою.

В рішенні зроблено висновок, 13 грудня 2007 року органом державної реєстрації, згідно з вимогами Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» до ЄДР внесено відомості про юридичну особу ГБК «Олімпійський» на підставі протоколу загальних зборів членів кооперативу ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року, ОСОБА_4 від імені голови зборів та ОСОБА_5 від імені секретаря, згідно якого, в кооперативі налічується 800 його членів і на цих зборах було 547.

Крім того, вказує, що у спорі з позивачем у цивільній справі про визнання недійсним протоколу та рішень зборів 37 уповноважених ГБК від 8 травня 2009 року ГБК «Олімпійський» в якості доказу використало не протокол загальних зборів 547 членів ГБК «Олімпійський2 від 17 листопада 2007 року на підставі якого 13 грудня 2007 року внесено відомості до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а інший документ, як протокол зборів 271 члена ГБК «Олімпійський» складений за підписами інших осіб.

Вважає, що починаючи з 17 листопада 2007 року відповідач під час статутної діяльності у правовідносинах з позивачем та в судових інстанціях, шляхом обману, використовував незаконно складений, а відтак і нелегітимний протокол зборів 271 члена кооперативу від 17 листопада 2007 року, який містить недостовірну інформацію.

Зокрема, цей нелегітимний документ був використаний відповідачем під час розгляду та ухвалення рішень у цивільних справах Солом'янського районного суду м. Києва №2/752/11, №2-3505/11, №2-1334/11, №2-442/12, №2-4513/12, №2-289/12, №2-1241/12, №2-1240/12, №2-2149/12, №2-2489/12, 8-96/12, №8-89/12, №8-91/12, №2-1292/12, №2-70/13, №2-1292/13, №2-2576/13, №2-2504/13, №2-1438/13, №2-23/14, №2-17/14, №760/27180/14, №2/760/3837/15 та під час касаційних проваджень.

Відтак, відповідачем порушено право позивача на одержання достовірної інформації необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Вважає такі дії ГБК «Олімпійський» неправомірними.

Зазначив, що внаслідок використання зазначених документів порушено право позивача бути обраним до складу органів управління, обирати інших членів кооперативу до цих органів, бути виключеним з членів кооперативу за волевиявлення усіх 800 членів кооперативу.

У зв'язку із викладеним, просив, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати незаконним (нелегітимним) та не чинним з моменту складання та підписання ОСОБА_4 (від імені голови зборів) та ОСОБА_5 (від імені секретаря) документ оформлений, як протокол загальних зборів 271 члена ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року, який використовувався відповідачем у правовідносинах з позивачем, третіми особами та під час здійснення статутної діяльності.

Зобов'язати ГБК «Олімпійський» невідкладно після набрання законної сили рішення суду у даній справі вчинити дії по припиненню використання у правовідносинах з позивачем, третіми особами та під час здійснення статутної діяльності документ складений за підписами ОСОБА_4 (від імені голови зборів) та ОСОБА_5 (від імені секретаря) оформлений, як протокол загальних зборів 271 члена ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року, який використовувався відповідачем у правовідносинах з позивачем, третіми особами та під час здійснення статутної діяльності.

Визнати порушеними ГБК «Олімпійський» права та інтереси позивача набуті на підставі статей 12, 15 Закону України «Про кооперацію» обирати та обраним до органів управління кооперативом (правління, складу ревізійної комісії та уповноважених представників) за участі усіх членів кооперативу, що зроблено шляхом використання відповідачем у правовідносинах з позивачем, під час здійснення статутної діяльності, скликання та проведення загальних зборів (зборів уповноважених представників) та складання протоколів цих зборів недостовірних даних (в сторону зменшення) про чисельний склад членів кооперативу в кількості 547 осіб та вказано про правомочність зборів уповноважених представників ГБК в кількості 37, 29 та 25 осіб.

Визнати незаконними (протиправними) та такими, що порушують права та інтереси позивача дії ГБК «Олімпійський» по складанню та використанню у правовідносинах з позивачем, третіми особами та під час здійснення статутної діяльності документів, оформлених, як протокол загальних зборів 377 членів ГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009 року, протокол №2 зборів 37 уповноважених представників від 8 травня 2009 року, протокол зборів 29 уповноважених представників та запрошених осіб від 26 березня 2011 року, в яких зазначено недостовірні дані (в сторону зменшення) про загальний чисельний склад членів кооперативу в кількості 547 осіб та вказано про правомочність зборів уповноважених представників ГБК в кількості 37, 29 та 25 осіб.

Зобов'язати ГБК «Олімпійський» невідкладно після набрання законної сили рішення суду у даній справі вчинити дії по припиненню використання у правовідносинах з позивачем, третіми особами та під час здійснення статутної діяльності документів оформлених, як протокол загальних зборів 377 членів ГБК «Олімпійський» від 21 лютого 2009 року, протокол №2 зборів 37 уповноважених представників від 8 травня 2009 року, протокол зборів 29 уповноважених представників та запрошених осіб від 26.03.2011 року, протокол №1 зборів 25 уповноважених від 26 червня 2014 року в яких зазначено недостовірні дані (в сторону зменшення) про загальний чисельний склад членів кооперативу в кількості 547 осіб та вказано про правомочність зборів уповноважених представників.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, я, що оскаржується.

Сторони в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_3 одав заяву про розгляд у його відсутність, інші учасники справи були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність осіб, які не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з тексту протоколу, підписаного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на загальних зборах ГБК 17 листопада 2007 року був присутній 271 член кооперативу. У тексті протоколу, підписаного ОСОБА_6 і ОСОБА_7, на зборах присутні 547 членів ГБК «Олімпійський» та власників боксів із загального числа 800.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відомості щодо загальної кількості власників боксів, зазначені в протоколі, підписаному ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є помилковими, оскільки в кооперативі станом на 2016 рік налічується значно менше 800 боксів. Відтак, у 2007 році власників боксів у кооперативі не могло бути 800 чоловік.

Зазначене підтверджується, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не доведено наявність станом на 21 лютого 2009 року членів кооперативу більше 700 осіб.

Протокол загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року був предметом судового розгляду Солом'янським районним судом м. Києва у справі №2-505/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до ГБК «Олімпійський» про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 9 серпня 2011 року у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 рок закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ГБК «Олімпійський» про визнання незаконними та неправомочними рішення загальних зборів ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року, оскільки позивачем заявлені вимоги до того ж відповідача, про той же предмет ті з тих же підстав, по яким вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОГБК «Олімпійський» про визнання недійсним протоколу та усіх рішень загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський» від 21 вересня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову повністю.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію»).

Стаття 15 Закону України «Про кооперацію», передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про кооперацію», виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про кооперацію», забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків прямо передбачених законом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вважав позовні вимоги не доведеними.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що рішення суду першої інстанції ґрунтується виключно на змісті оскаржуваного протоколу та судом не надано належної оцінки наданим позивачем доказів, скільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що відомості щодо загальної кількості власників боксів, зазначені в протоколі, підписаному ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є помилковими, оскільки в кооперативі станом на 2016 рік налічується значно менше 800 боксів. Відтак, у 2007 році власників боксів у кооперативі не могло бути 800 чоловік, що підтверджується і рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не доведено наявність станом на 21 лютого 2009 року членів кооперативу більше 700 осіб.

Крім того, протокол загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17 листопада 2007 року неодноразово був предметом судового розгляду, позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення. (Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 серпня 2011 року, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року).

Жодних інших належних, допустимих і достовірних доказів на обґрунтування недостовірності вказаної у протоколі інформації позивачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді