Справа № 297/1230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8239 гривень та моральної шкоди в розмірі 1500 гривень, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03 січня 2018 року ОСОБА_2, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою позивача, під приводом проведення ремонтних робіт на легковому автомобілі марки «Рено Сценік» 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак Словацької республіки МІ032DN, взяв від ОСОБА_1 вказаний автомобіль та грошові кошти в сумі 3650 гривень, за які мав придбати необхідні запчастини до автомобіля. В подальшому, 04 січня 2018 року відповідач взяв в ОСОБА_1 ще грошові кошти в розмірі 100 Доларів США та 1800 гривень, які пообіцяв зарахувати в суму грошей, необхідних для покупки запчастин та грошей на проведення ремонтних робіт на автомобілі позивача. Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав, 30 січня 2018 року повернув автомобіль, але ремонтних робіт на такому не провів. Відповідач надав позивачу розписку про зобовязання повернути до 05 лютого 2018 року грошові кошти, отримані від ОСОБА_1, однак такі не повернув. Вироком Берегівського районного суду від 26.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України. Вироком встановлено, що ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8239 гривень. У звязку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму матеріальних збитків та 1500 гривень в якості відшкодування моральної шкоди, яку позивач мотивує необхідністю його звернення за консультаціями до юристів, тривалістю розгляду кримінальної справи, що призвело до негативних змін у житті позивача: почуття образи, обурення, нервовість, тривога, переживанні і так далі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 26).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, подавши заяву про те, що просить розглянути дану справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а. с. 27).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_2 у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Вироком Берегівського районного суду № 297/519/18 від 26.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України. Під час розгляду кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8239 гривень(а. с. 6-8).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна . Моральна шкода відшкодовується, зокрема, грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 04 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав ОСОБА_1 внаслідок вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення відносно нього та вважає розумним і справедливим стягнути з відповідача в користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 гривень.

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору. Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір, в розмірі 704,80 гривень, встановлений п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 04 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст. ст. 141, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушення, в розмірі 8239 (вісім тисяч двісті тридцять девять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.