пр. № 6/759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПрАТ «Компанія «Райз» про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення судового збору в розмірі 1 721,80 грн. таким, що не підлягає виконанню у справі № 759/16206/14-ц за клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Компанія «Райз» - Кривенда М.В. у січні 2018 р. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист підписаний суддею Макаренко В.В. та секретарем Шпаковичем С.Р. Проте, Указом президента України № 82/212 від 10.02.2012 р. суддю Макаренко В.В. було призначено на посаду судді Святошинського районного суду м. Києва терміном на п'ять років. У зв'язку з чим, на думку заявника, суддя Макаренко В.В. станом на 28.12.2017 р. не мав повноважень на підписання вищезазначеного виконавчого листа, який видано помилково.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, подав клопотання щодо зміни типу назви Товариства, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", в підтвердження чого представником надано Витгя з Протоколу № 31 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Компанія "Райз". Також, представник заявника додатково зазначив, що у випадку, якщо виконавчий лист був підписаний іншою службовою особою то, у даному виконавчому документі має бути обов'язково вказано прізвище та ініціали даної особи.

Представник стягувача до суду не з'явився, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останнього.

14.06.2018 р. до суду надійшли заперечення представника Nibulon SA - Васильєв А.О. на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який посилаючись на те, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки відповідно до листа за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. від 16.01.2018 р. було вказано, що вказаний вище виконавчий лист підписаний заступником голови Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В., у зв'язку з чим представник Nibulon SA просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 759/16206/14-ц, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК Україні, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року задоволено клопотання стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз».

Визнано рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» збитків в розмірі 17 536 000,00 доларів США, 4% за період з 11 січня 2011 року по 29 січня 2015 року в розмірі 3 071 329,52 доларів США та 68 762,43 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення ухвали становить 328 633 626,09 грн..

Надано дозвіл на примусове виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» збитків в розмірі 17 536 000,00 доларів США, 4% за період з 11 січня 2011 року по 29 січня 2015 року в розмірі 3 071 329,52 доларів США та 68 762,43 фунтів стерлінгів арбітражних витрат, що за курсом Національного Банку України станом на день винесення ухвали становить 328 633 626,09 грн..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» у відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року скасовано та постановлено нову наступного змісту.

Клопотання стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і), згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінено, відповідно до висновків цього рішення.

Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз» повинні сплатити Покупцям-Відповідачам - «Nibulon SA» 17 536 000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 грн., в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% (чотири відсотки) з дати невиконання зобов'язань - 11 січня 2011 року, і до дати повної сплати відшкодування збитків.

Порядок відшкодування арбітражних витрат, передбачений рішенням суду першого рівня, підтримується.

Витрати на арбітраж за розгляд цієї Апеляції (за виключенням витрат Відповідачів-Покупців - «Nibulon SA» на їх торгового представника) несуть Продавці-Апелянти - ПАТ «Компанія «Райз».

Витрати та збори за цією апеляцією:-

Фунтів стерлінгів:

- Збори Асоціації - 5463,29

- Збори Апеляційної ради - 48131,56

- ПДВ - 0.00, -

53 594,85 фунтів стерлінгів,

53 594,85 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо фунта стерлінга станом на 06 грудня 2017 року становить 1 955 901,17 грн., сплачуються Продавцями - ПАТ «Компанія «Райз».

Стягнено з ПАТ «Компанія «Райз» на користь «Nibulon SA» судові витрати в розмірі 1721,80 коп.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду України від 15.05.2018 р., враховуючи ухвалу Великої Палати Верховного Суду України від 19.06.2018 р. щодо виправлення описки в попередній ухвалі, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р. залишена без змін. Одночасно було поновлено виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р., виконання якої було зупинено Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду ухвалою від 23.01.2018 р.

Судом встановлено, що 28.12.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва оформлений та виданий виконавчий лист про стягнення судового збору в розмірі 1 721, 80 грн. із зазначенням посадових осіб, які підписали вказаний виконавчий лист: суддя Макаренко В.В. та секретар Шпакович С.Р.

Проте, відповідно до листа за підписом голови Святошинського районного суду м. Києва Ясельського А.М. № 01/63/2018Вих/Ка-17 від 16.01.2018 р. було вказано, що виконавчий лист № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення судового збору в розмірі 1 721,80 грн., підписаний заступником голови Святошинського районного суду м. Києва Пятничук І.В.

Суд не приймає до уваги посиланя представника заявника на те, що, якщо вконавчий лист був підписаний іншою службовою особою , у даному виконавчому документі має бути обов'язково вказано прізвище та ініціали даної особи, оскільки дана обставина не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в тому числі, в розумінні ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, судом не встановлено жодних підстав для визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення судового збору в розмірі 1 721,80 грн. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим заява представника ПАТ «Компанія «Райз» - Кривенди М.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПрАТ «Компанія «Райз» про визнання виконавчого листа № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. про стягнення судового збору в розмірі 1 721,80 грн. таким, що не підлягає виконанню у справі № 759/16206/14-ц за клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: