overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/2601/18
Номер провадження 2/629/1099/18
відповідач - Чернігівська сільська рада Лозівського району Харківської області
про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
позивач ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідач Чернігівська сільська рада Лозівського району Харківської області, місце знаходження за адресою: с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, вул. Садова, 15
Повний текст рішення буде виготовлено 20 липня 2018 року.
Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 456/40/18
Провадження № 2/456/578/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року істо Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Свержинської І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки у комунальну власність,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Грабовецької сільської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави до Грабовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки у комунальну власністьпроводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 29.10.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 490/4968/18
н/п 2-н/490/616/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.06.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
16.07.18 Справа № 469/723/18
6/469/25/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із вказаною заявою, у якій просило видати дублікати виконавчих листів №2-250/2010, виданих Березанським районним судом Миколаївської області 09 листопада 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 396143,62 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів та поновити вказаний строк, посилаючись на втрату виконавчих документів з поважних причин при пересиланні державним виконавцем.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За змістом ст.446 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає розгляду судом, що розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433, 446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву прийняти до розгляду та призначити її розгляд на 15.00 год. 20 липня 2018 року, про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя:
Провадження № 2/628/847/18
Справа № 628/1389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

10 травня 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

03 липня 2018 року судом було направлено запит житлово-комунальному господарству щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 10 липня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 15 серпня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 192/149/17
Провадження № 2/192/26/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка та її представник вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача вважала, що неможливо призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки вони втретє бажають заявити клопотання про призначення судової експертизи.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про необхідність надання часу для підготовки втретє клопотання про призначення судової експертизи суд вважає, необґрунтованим, оскільки представником відповідача на підтвердження неможливості підготувати відповідне клопотання своєчасно не надано суду жодного доказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер 219/552/18
Номер провадження 22-ц/775/1199/2018
Єдиний унікальний номер 219/552/18
Номер провадження 22-ц/775/1199/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року ( суддя Павленко О.М.) у цивільній справі № 219/552/18 за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди земельних ділянок поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельних ділянок від 28.09.2012 року, зареєстрованого за № 05042 від 16.10.2012 року, укладеного з Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області, поновленим на п'ять років, на тих самих умовах, що предбачені договором відмовлено.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року надійшла до суду 04.07.2018 року (а.с. 111), тобто з додержанням строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 354, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 524/5657/18
Провадження № 2/524/2087/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано оригінал свідоцтва про шлюб;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати оригінал свідоцтва про шлюб; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 127/6098/18
Провадження № 22-ц/772/1615/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 липня 2018 рокуСправа № 127/6098/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/6098/18.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі (не доплачено 281,92 грн.) та надано їй строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

16 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду квитанцію від 12 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 281,92 грн.

Таким чином апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3 та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 липня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 676/1562/18
Номер провадження 2/676/1305/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до Кадиєвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності, -

ухвалив:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації) право власності на земельну ділянку площею 0,2341 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул.. Л.Українки, 37, в с.Кадиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер: :01:0010432.

На рішення учасниками справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2938/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"18" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки майна до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: