АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №615/1374/17 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/790/4374/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року у задоволенні заяви ПСП «Маяк» про відшкодування судових витрат відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ПСП «Маяк» подало апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку з посиланням на те, повний текст рішення було отримано 23 червня 2018 року про що підтверджується поштовим відправленням за № 200, вважаю клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ПСП «Маяк» оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПСП «Маяк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний