Справа №464/3788/18
пр № 2/464/1360/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, третя особа Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 р. фізична особа- підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернулася в суд із позовом до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, в якому просить стягнути із державного бюджету України 39 900 грн. витрат на юридичну допомогу, 225 000 грн. недоотриманих доходів, 100 000 грн. моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2016 р. між нею та військовою частиною НОМЕР_1 було укладено договір купівлі-продажу парашутних систем в рамкаx закупівель через систему Prozorro, а також договір відповідального зберігання, за умовами якого вона отримала на зберігання два комплекти парашутних систем. 11.01.2016 р. посадовими особами Західного територіального управління військової служби правопорядку здійснено виїзд за її місцем проживання та за місцем ведення нею підприємницької діяльності ( АДРЕСА_1 ) та здійснено ряд незаконних дій: проведено її допит, незаконно проникнено до житла та місця праці. 23.01.2017 р. військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за фактом вчинення 19.12.2016 р. в умовах особливого періоду, крім воєнного, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 розтрати військового майна бюджетних коштів на суму 377 845, 55 грн., а також за фактом внесення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. 31.07.2017 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, в ході проведення слідчо-оперативних заходів прокуратурою незаконно були оприлюдненні неправдиві відомості щодо неї, які віднайшли своє відображення в інтернет-виданнях, внаслідок чого вона зазнала приниження честі, гідності та ділової репутації. Окрім цього, проведення досудового розслідування мало прямий негативний вплив на здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності, що полягало у відмові її контрагентів від проведення господарських операцій. Також, в результаті вищеописаних подій отримала захворювання психічного характеру та тривалий час проходила лікування, втратила звичний їй уклад життя через необхідність відстоювати свої інтереси як перед органами прокуратури, так і в суді.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із п.14 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» №10 від 24.10.2011 р., господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулась до суду із позовом до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу прокуратури, саме яке фізична особа-підприємець, мотивуючи тим, що незаконним діями відповідача, які виразились, зокрема, в проведенні огляду житла за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та місцем здійснення останньою підприємницької діяльності з метою встановлення наявності чи відсутності двох комплектів парашутів, придбаних військовою частиною НОМЕР_1 у ФОП ОСОБА_1 , оприлюднення неправдивих відомостей щодо ФОП ОСОБА_1 в інтернет-виданнях, внаслідок чого вона зазнала приниження честі, гідності та ділової репутації, чим їй завдано моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а також недоотримала дохід від підприємницької діяльності в розмірі 225 000 грн. у зв`язку з відмовою контрагентів від господарських операцій з ФОП ОСОБА_1 . Окрім цього, просить стягнути витрати на юридичну допомогу у розмірі 39 900 грн., понесені на виконання умов договору №25/фіз про надання юридичних послуг від 10.02.2017 р, укладеного між ПП ЮФ «Любітська компанія Зошія» та ФОП ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000014.
З огляду на викладене, вказаними діями відповідача порушено права ФОП ОСОБА_1 та жодним чином не порушено права ОСОБА_1 як фізичної особи.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України слід роз`яснити позивачу її право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261, 263, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, третя особа Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслюк Д.Ю.