overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2273/17
Провадження № 22-ц/779/977/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Справа № 347/2273/17

Провадження № 22-ц/779/977/2018

Категорія 39

Головуючий у І інстанції: Крилюк М.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача після проведення підготовчих дій у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року призначити до розгляду на 10 вересня 2018 року на 10.00 годин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Р.Й ОСОБА_1

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Справа № 185/5585/17
Провадження № 2/185/287/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головін В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Павлограда в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі, призначечне на 22 жовтня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-А).

У режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу братиме участь представник позивача (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5-Д).

Ухвалу направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, особі, яка беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2055/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.07.2018, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 26.09.2018 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 698/437/18
Провадження № 2/698/281/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/4182/17
Провадження №2/554/2477/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 В якій прохав: зупинити провадження у суді до рішення Октябрського районного суду м. Полтава, справа №554/9012/16-ц та рішення Шевченківського райсуду м.Києва №761/19447/18 провадження №2/761/5766/2018.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 Оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України. Крім того, в заяві про зупинення провадження у справі не зазначено норми ЦПК України, які підлягають застосуванні при вирішенні даної заяви.

Керуючись ст.ст.183, 251, 252 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення повернути без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа №487/4734/16-ц 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1269/18
Справа № 487/4734/16-ц
Провадження № 22ц/784/1269/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міської дитячої лікарні № 2 , треті особи - Управління охорони здоров'я Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3688/15
Провадження 22-ц/778/2942/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, представник ПАТ «МетаБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 11.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29.08. 2018 року на 10.30 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/5462/18
2/310/2322/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018р. позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

20.07.2018р. представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення позову.

Оскільки до 20.07.2018 року провадження у справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 318/114/17
Номер провадження 22-ц/778/245/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області 18 квітня 2018 року заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 липня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову.

ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в зазначеній постанові.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до розгляду

на 04 вересня 2018 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 401/1395/18
Провадження № 2/401/807/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 04.06.2014 року у сумі 57045 грн. 51 коп. та судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін. Розгляд справи призначено на 23 липня 2018 року, відповідачу розяснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений за місцем реєстрації, проте причини неявки його суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 08 жовтня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 08 жовтня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 2500 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 04 червня 2014 року між сторонами у справі чи ні, чи вирішувалося банком питання щодо збільшення чи зменшення кредитного ліміту за даним договором.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

23.07.2018
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 378/1052/17

провадження № 61-37950ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано його представником 04 травня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області справу № 378/1052/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов