overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/557/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 17.05.1997 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №35.

Неповнолітніх дітей немають.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сім'я, перебувають у поганих стосунках. Між позивачем та відповідачкою все частіше почали виникати сімейні скандали.

Сторони тривалий час проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати, строку для примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила, що з позовом згідна, просить суд шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_2, який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №35 від 17.05.1997р. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
233 Справа № 233/1515/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивачем ОСОБА_1 суду подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач мешкає у м. Харкові та не має можливості приїздити до м. Костянтинівка Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45; адреса канцелярій 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37.

Підготовче засідання відбудеться 31 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та для відома ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
04.07.2018431/3349/18/8342/2018
Справа 431/3349/18
Провадження 2/431/1046/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛДТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 40 хвилин, 20 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
номер справи 711/4659/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
4575 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12 (р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі по 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржникам, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. В. Шипович
Справа № 354/28/18
Провадження № 2/354/321/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 12.07.2018 року на 10 год. 05 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Провадження № 2/522/7158/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в розмірі 19 155,12 гривень.

13 липня 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову, в звязку з урегулюванням спору, шляхом добровільної оплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

При цьому, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію з доданими документами повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса акціонерному товариству «Одесаобленерго», (м.Одеса, вул.Боровського, 28б) суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який був сплачений 05 липня 2018 року та підтверджується платіжним дорученням № 10135426.

Розяснити стягувачу, про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення до виконання до 16 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України

Суддя Чернявська Л.М.

"16" липня 2018 р.
Номер провадження: 22-ц/785/5065/18
Номер справи місцевого суду: 522/8148/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про зняття арешту із заставного майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2018 року визначено склад судової колегії.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року відкрито ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2017 року (т.2 а.с. 30-31).

Зясувавши питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначивши характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2017 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 12 липня 2018 року на 09 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 219/7227/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з липня 2016 року по червень 2018 року в розмірі 7 930 грн. 09 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, Закону України «Про теплопостачання», п.п.10,18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018 року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року
Суддя -
Суддя О.М. Павленко
Номер провадження 2/522/3389/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права особистої приватної власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із вищевказаним позовом, відповідно до якого вимагає визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на:

- квартиру АДРЕСА_1 (колишня назва Перекопської Перемоги) в м.Одесі, загальною площею 36,2 кв.м, житловою площею 20 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 127,6 кв.м., житловою площею 60,00 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 71,60 кв.м.;

- автомобіль JAGUAR модель X-TYPE, рік випуску 2006, шасі SAJAE52SX7YJ07071, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач до суду подав заяву про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що відповідач ОСОБА_2 померла, 12.04.2018 року, в підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть, актовий запис № 4025, просив суд зупинити провадження у справі до визначення правонаступника після смерті відповідача, оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво.

Сторони по справі, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявились.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з діючим законодавством України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки у теперішній час розгляд справи з зазначених обставин не може мати місце до визначення спадкоємця та правонаступника після смерті позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1270 ЦК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права особистої приватної власності на майно, до 12 жовтня 2018 року до закінчення строку на прийняття спадщини законними спадкоємцями після смерті ОСОБА_2, померлої 12 квітня 2018 року.

Призначити справу до слухання на 17 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Абухін Р.Д.

16.07.2018
Справа № 466/8161/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1245/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю - представника апелянта ОСОБА_2, представника ТзОВ «Фармекс» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг - 2» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року, в якій ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року виправлено описку, у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг - 2» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестТорг - 2» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2018 року, в якій ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2018 року виправлено описку - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/777/1797/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Ужгородліфт» про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: