Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/3676/18
Провадження № 2/554/2083/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пров. Бистровський, буд. 15) до ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19.11.1988 року. Посилається на те, що сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з 2000 року, з цього часу сторони не знаходять спільної мови в питаннях повсякденного життя, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Позивач вказує, що збереження шлюбу, подальше сумісне проживання та ведення спільного господарства не можливе, та суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначене вище і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовну заяву просить задовольнити. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «Целуйко».

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причине нявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило. Разом з тим, у звязку з тим, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача відсутні, виклик відповідача здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про постановлено ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з оригіналом Свідоцтва про шлюб, що наявне в матеріалах справи, 19.11.1988 року ОСОБА_2, 26.11.1970 р.н, та ОСОБА_1, (дівоче прізвище Левченко, 08.03.1971 р.н.), зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 2851.

Подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спірного майна не мають.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пров. Бистровський, буд. 15) до ОСОБА_2 (остання відома адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 19.11.1988 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 2851, між ОСОБА_2, 26.11.1970 р.н, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Левченко), ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Целуйко».

Стягнути з ОСОБА_2 (26.11.1970 р.н,остання відома адреса зареєстрованого м/п 36000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно зі ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко