Справа № 2-916/11
Провадження № 6/185/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку ст.442 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони в порядку ст.442 ЦПК України.

Заявник просить суд замінити сторону провадження, а саме Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Обгрунтовуючі викладені в заяві вимоги, заявник зазначає, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9912 грн. 06 коп. 25 травня 2011 року судом видано виконавчий лист. Виконавчий лист стягувачем було предявлено до виконання до Павлоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. 14 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54309885. 18 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа знаходиться у стягувача. У зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк», шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». У зв'язку з тим, що рішення суду не виконано, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши документи, які долучені до заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з останньої на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9912 грн. 06 коп. (арк.с.31). Рішення суду не було оскаржено.

У грудні 2017 року відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заявника та проведення заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.18, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку ст.442 ЦПК України задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в якості стягувача по справі, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9912 грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін