АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3255/18 Головуючий І інстанції - Мальцев С.О.
Справа № 2-161/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про виправлення описки

13 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., розглянув питання про виправлення описки

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року залишено без руху.

У вказаних судових рішеннях виявлено описку, а саме у вступних частинах ухвал зазначено «у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, СЕС Червонозаводського району м.Харкова, Червонозаводськийо районний відділ м.Харкова Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Харківській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання припинити самочинне будівництво, відновлення становища, яке існувало до самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди» замість правильного «у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році ОСОБА_1 було пред'явлено позов, який в подальшому уточнювався, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (а.с. 3-5 том 1).

У 2009 році ОСОБА_5 подана зустрічна позовна заява, яка в подальшому уточнювалась, до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку (а.с. 131-133 том 1).

За таких обставин, вважаю необхідним виправити описку в ухвалах Апеляційного суду Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху від 11 травня 2018 року та про залишення апеляційної скарги без руху від 08 червня 2018 року, зазначивши у вступних частинах «у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку» замість ««у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, СЕС Червонозаводського району м.Харкова, Червонозаводськийо районний відділ м.Харкова Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Харківській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання припинити самочинне будівництво, відновлення становища, яке існувало до самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху від 11 травня 2018 року та ухвалі Апеляційного суду Харківської області про залишення апеляційної скарги без руху від 08 червня 2018 року, зазначивши у вступних частинах «у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку» замість ««у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Харківська міська рада, СЕС Червонозаводського району м.Харкова, Червонозаводськийо районний відділ м.Харкова Головного управління Міністерства надзвичайних справ України в Харківській області, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов'язання припинити самочинне будівництво, відновлення становища, яке існувало до самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Суддя О.А. Кружиліна