Справа № 310/3953/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 10 листопада 2017 року є власницею житлового будинку № 151а по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області. Згідно п. 4.9 зазначеного договору продавець брала на себе зобовязання зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані у житловому будинку, що є предметом договору, протягом 30 днів з дня підписання цього договору, але свого зобовязання не виконала. З 11 серпня 2016 року у житловому будинку № 151а по вул. Толстого в м. Бердянську була зареєстрована як член сімї попереднього власника ОСОБА_2, яка фактично в будинку з дня реєстрації по теперішній час не проживає, належних їй речей у будинку немає, в оплаті комунальних платежів участі вона не приймає. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до колишнього власника з проханням зняти відповідачку з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але до теперішнього часу відповідних дій не виконано. Реєстрація ОСОБА_2 в приміщенні, яке фактично не являється місцем її проживання, та яке належить позивачці на праві власності, створює перешкоди їй, як власнику, у користуванні та розпорядженні власністю, призводить до негативних наслідків та незручностей. Це повязано із суттєвим подорожчанням вартості оплати спожитих комунальних послуг, враховуючи неприйняття участі у таких витратах відповідача; унеможливлює оформлення субсидії. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась.

Представник позивачки в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.ст. 319, 383, 405 ЦК України право користування житлом мають власники цього житла, члени сімї власника, інші особи на підставі договору з власником житла.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст.15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Способи захисту цивільних прав, у тому числі захисту права власності, визначені у ст. 16 ЦК України, перелік яких не є вичерпним. Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

З огляду на ч. 1 ст. 156 ЖК України право членів сімї власника на користування жилим приміщенням є похідним від права власника, з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї, за відсутністю між ними договірних відносин, зокрема найму, оренди, тощо, втрачають право користування цим приміщенням.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу будинку № 151а по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області від 10 листопада 2017 року, вказаний будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_1, відповідно до п. 4.9 якого продавець брала на себе зобовязання зняти з реєстрації всіх осіб, які зареєстровані у житловому будинку, що є предметом договору, протягом 30 днів з дня підписання цього договору.

Згідно з домовою книгою на вказаний будинок ОСОБА_2 з 11 серпня 2016 року зареєстрована в будинку, належному позивачці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не є власником вказаної квартири, проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього будинку.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 151а) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 151а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не відомий, (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толстого, 151а) такою, що втратила право користування житловим будинком № 151а по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3