overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1831/10 Головуючий у І інстанції Гумбатов В. А.
Провадження № 22-ц/780/3119/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17.07.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредитному договору, та поновлення строку на пред'явлення даних виконавчих листів до виконання ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подано апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1485/18
Номер провадження 2/213/907/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі угоди про надання правової (правничої) допомоги діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 31.05.2018 року.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в звязку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

11.07.2018 року представник позивач надав до канцелярії суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить повернути йому позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з цим дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі угоди про надання правової (правничої) допомоги діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 16 липня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа №404/1849/17 18.07.2018
Провадження №22-ц/784/1283/18
Провадження № 22-ц/784/1283/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 404/1849/17
У Х В А Л А

18 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, ухвалене за позовомпублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 09 серпня 2018 року на 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_5
Справа № 493/2332/17
Номер провадження 2-во/493/25/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 11.04.2018 року по цивільній справі № 493/2332/17, в якому не вірно зазначено РНОКПП боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 11.04.2018 року Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі № 493/2332/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме: замість вірного РНОКПП боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1», зазначено невірний «254491925».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки допущені при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому 11.04.2018 року Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі № 493/2332/17, а саме вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «254491925».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.07.2018 року.

СУДДЯ:
Провадження №2/369/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна нажитого за цей час, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна нажитого за цей час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на половину майна нажитого за цей час.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.09.2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа №473/2315/17 16.07.2018
Справа №473/2315/17
Провадження №22-ц/784/1241/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4966/18 Справа № 186/1537/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравенського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 02.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Повідомити учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2: вул.Центральна, 68, с.Нова Збурївка, Голопристанський район, Херсонська область.

З відомостей ОСОБА_3 УДМС України в Херсонській області суддею встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей передати до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/3734/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

12 червня 2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. ЮжнийАДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3.

12 липня 2018 року заявник, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/518/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Шкоріної О.І., вирішуючи питання про забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості товару неналежної якості, збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхового Суду від 20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-23920ск18 у цивільній справі № 2-5701/11 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості товару неналежної якості, збитків та моральної шкоди, для визначення підсудності забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5701/11 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення вартості товару неналежної якості, збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 590/634/18
2/729/317/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

16 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко