Номер провадження: 22-ц/785/6316/18
Номер справи місцевого суду: 523/4703/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року,

встановив:

03 липня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року у справі № 523/4703/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності у порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2018 року зазначена справа передана судді Черевку П.М.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року апеляційне провадження у справі відкрито.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А, що складається з 1-1 - веранди площею 14,2 кв.м, 1-2 - житлової кімнати площею 11.6 кв.м., 1-3 - кухні площею 13.1 кв.м, 1-4 - житлової кімнати площею 19,3 кв.м., загальною площею 58.2 кв.м., житловою площею 30.9 кв.м., та літньої кухні літ.В., сараю літ.Г., гаража літ.Б, вбиральні літ.Д, душу літ.Е, огорожі №1, 3-5 та мостіння І, яке розташоване на земельній ділянці площею - 835 кв.м.

Крім того, 14 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначений реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до наданої довідки назва провулку на якому знаходиться спірне домоволодіння змінено з 5-й Чапаєвський провулок на провулок Кисельова Ігоря.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, насамперед забезпечення позову шляхом накладення арешту повинно бути обґрунтовано доказами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною ухвалою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів апелянта від можливих недобросовісних дій інших учасників провадження з тим, щоб забезпечити апелянту реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави для його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки у сторін виник спір щодо нерухомого майна, є ймовірність зміни власника цього майна до остаточного вирішення справи.

Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А, що складається з: 1-1 - веранди площею 14,2 кв.м, 1-2 - житлової кімнати площею 11.6 кв.м., 1-3 - кухні площею 13.1 кв.м, 1-4 - житлової кімнати площею 19, 3 кв.м., загальною площею 58.2 кв.м., житловою площею 30.9 кв.м., та літньої кухні літ.В., сараю літ.Г, гаража літ.Б, вбиральні літ.Д, душу літ.Е, огорожі №1, 3-5 та мостіння І, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Копію ухвали суду направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Одеської області П.М. Черевко