overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4331/18А Справа № 205/5385/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:55 на 05.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Справа № 2-2111/11
Провадження №6/219/103/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Бібік Н.М.,

за участі стягувача ОСОБА_1,

представника Бахмутського МРВ ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області подання в.о. начальника Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до квартири,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири, розташованої за адресою: Донецька, область, м. Бахмут, вул. Гагаріна, 1/22, яка належить ОСОБА_3, для подальшого проведення виконавчих дій та виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у звязку з неявкою у судове засідання боржника ОСОБА_3, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за поданням в.о. начальника Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до квартири на 06 серпня 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/679/384/2018
Справа № 679/849/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Успенської, 94) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Успенської, 94) про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/867/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/867/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4443/18
Провадження №2/751/1151/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення грошових коштів,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь 920 006 грн. 59 коп.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав особу у наявності якої знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; в порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог вказаної статті позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3930/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
16 липня 2018 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/6238/18
Провадження № 2/344/3045/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

14 травня 2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак у зазначений строк позивач в повному обсязі ухвалу не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.,ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, то суд вважає, що його позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Є.Островський
Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/3691/18
Провадження №2/554/2086/2018 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючої судді - Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-
Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.
Відповідач ОСОБА_2 до суду 19.06.2018 та 17.07.2018 не зявився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України) .
Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Блажко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року Справа № 608/1138/18
Номер провадження2-н/608/27/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 141, 160, п. 5 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, РН ОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, РН ОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Л Й Квятковська
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 314/2771/18
Провадження № 2-о/314/63/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 14 вересня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

.

13.07.2018
справа № 179/1510/17
провадження № 2/179/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В,В.

третьої особи ОСОБА_3

прокурора Щербина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ГтУЮ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Магдалинівське БТІ» про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ГтУЮ у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство «Магдалинівське БТІ» про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 523/5235/18
Провадження №2/523/3086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 липня 2018 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 13 липня 2018 р.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 728/1151/18
номер провадження 2-о/728/63/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
12 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2,
виконавчий комітет Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області,
приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08 годин 30 хвилин 17 серпня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким вони обґрунтовується.
В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко