Справа №551/706/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказав, що він являється власником автомобіля PEUGEOT 405, бежевого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 046738, видане Полтавським ВРЕР 18 грудня 2007 року.

28 жовтня 2012 року, між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості про продаж вказаного автомобіля за 25 000 гривень з виплатою його вартості в розстрочку, при цьому, позивач передав відповідачу вказаний автомобіль і свідоцтво про його державну реєстрацію, а відповідач видав йому власноручно написану розписку про те, що він отримав автомобіль під оплату і зобовязується відшкодовувати по 600,00 гривень на протязі одного року до 01.11.2013 року.

Однак, до жовтня 2013 року, відповідач виплатив позивачу за автомобіль тільки 5 тисяч гривень і таким чином завдав матеріальної шкоди на суму в 20 тисяч гривень.

Оскільки відповідач на вимогу позивача розрахуватися з ним повністю або повернути автомобіль не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, почав погрожувати фізичною розправою, позивач, в уточненій позовній заяві від 18.07.2018 року, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 20000, 00 гривень, індекс інфляції в сумі 20160,80 гривень, три відсотки річних в розмірі 2749,17 гривень, а разом просив стягнути 42909,97 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у його уточненій позовній заяві від 18.07.2018 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, суду пояснив, що він виплатив позивачу 12500,00 гривень, але ніяких доказів письмових про це немає, згодний ще заплатити 7500,00 гривень згідно їхньої усної домовленості.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником автомобіля PEUGEOT 405, бежевого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВІС 046738, видане Полтавським ВРЕР 18 грудня 2007 року, місце знаходження якого на даний час невідоме.

28 жовтня 2012 року, між позивачем та відповідачем було досягнуто усної домовленості про продаж вказаного автомобіля, при цьому позивач пояснив суду що за 25 000 гривень, а відповідач пояснив що за 20 000 гривень, з виплатою його вартості в розстрочку, при цьому, позивач передав відповідачу вказаний автомобіль і свідоцтво про його державну реєстрацію, а відповідач видав йому власноручно написану розписку про те, що він отримав автомобіль « під виплату на 1( одну) неділю і зобовязується платити 100 гривень за добу з урахуванням одного вихідного дня, сума оплати за неділю складає 600 гривень» ( а.с. 6).

Будь яких інших письмових доказів сторони суду не надали, пояснили що всі відносини між ними відбувалися в усній формі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також тіз дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона( боржник), зобовязана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки між сторонами будь-які договори в письмовій формі не укладалися, з розписки, написаної відповідачем не вбачається що існує з його боку обовязок щодо повернення певної грошової суми за начебто придбаний у позивача автомобіль, або про умови його повернення, всі відносини між сторонами відбувалися за усною домовленістю і не підтверджуються належними та допустимими доказами, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 274,279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити

Судові витрати покласти на позивача..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко