Провадження № 2-п/754/77/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що рішення суду є необґрунтованим та незаконним, оскільки справа розглянута у її відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_2 і у справі немає даних про їх належне повідомлення. Крім того, вона має докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Також заявник зазначила, що про вказане судове рішення вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.73-74 т.1).

Копія рішення була направлена рекомендованим листом на адресу відповідача ОСОБА_1 05.03.2015 року, проте конверт повернувся без вручення за терміном зберігання (а.с.78-79).

27.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду (а.с.84).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2016 року дану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а 13.06.2016 року - повернуто в зв'язку з неусуненням недоліків (а.с.87, 91).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.04.2018 року заявник ОСОБА_1 зверталась до суду з письмовими поясненнями до заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (а.с.169).

Дана заява про перегляд заочного рішення суду подана ОСОБА_1 02.07.2018 року. У даній заяві заявник просить поновити строк на звернення з заявою, вказуючи на те, що про існування рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень (без зазначення дати).

Відповідно до пунктів 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З вищенаведених матеріалів справи вбачається, що станом на 27.04.2016 року заявник була обізнана про заочне рішення суду від 26.02.2015 року, про що свідчить її заява про його перегляд. Про факт обізнаності про судове рішення свідчать і її письмові пояснення від 26.04.2018 року.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення суду від 02.07.2018 року подана з пропуском встановленого строку і поважні причини такого пропуску (майже два роки) відсутні.

Таким чином, оскільки підстав для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду суд не вбачає, то відповідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2018 року.

Суддя: