Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/422/18
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області в дистанційному судовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час звернення до суду, одночасно за подачею позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання визначення вартості робіт з відновлення огорожі між земельними ділянками №5 та №3, розташованих по вул.. Урожайна в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області; та зясування питання щодо відстані на якій має розташовуватися бокова межа земельної ділянки, що належить позивачу по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 повністю підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач, в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання позивача про призначення експертизи, враховуючи матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із предмету спору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди можливе лише в разі встановлення дійсних меж земельної ділянки та обрахуванні вартості відновлювальних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання визначення вартості відновлення огорожі та встановлення відстані на якій має проходити межа земельної ділянки, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з'ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі будівництва, та враховуючи позицію сторін спору, які наполягають на проведення такого виду експертизи, оскільки довести ці обставини в іншій спосіб є неможливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом під час звернення до суду з позовом, які викладені у прохальній частині позовної заяви, враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої ст.. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_4

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 , 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 665/422/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість робіт з відновлення огороді між земельними ділянками №5 та №3, розташованих по вул.. Урожайна в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області.

- На якій відстані від будівель, розташованих (з боку лівої бокової межі) по вул.. Урожайна, 5 в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області повинна проходити ліва бокова межа у відповідності до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0.25..га гр.. ОСОБА_2 с. Іванівка вул.. Урожайна, 5 Чаплинського району Херсонської області.

Надати експерту матеріали цивільної справи №665/422/18.

Сторонам при необхідності надати експерту технічну документацію на земельну ділянку №3 та №5 по вул.. Урожайна в с. Іванівка Чаплинського району Херсонської області.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко