Справа № 549/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивували тим, що 30.03.2018 року між ними та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі) - ангар, побудований в 1988 році , що знаходиться на території тракторної бригади за межами АДРЕСА_1

Вказана будівля належить відповідачам на праві приватної власності на підставі рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.12.2009 року. Частки продавців у спільній власності відповідно до рішень Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року та від 26.03.2018 року складають: ОСОБА_3 - 25,99 %; ОСОБА_7 - 27,8 % ОСОБА_6 - 19,13%; ОСОБА_5 - 27,08 %.

На момент укладення договору ними було сплачено договірну вартість 30 тисяч гривень за вищезазначену нежитлову будівлю на рахунок відповідачів.

За умовами договору продавець зобов'язувався протягом одного місяця з дати укладення договору здійснити його нотаріальне посвідчення.

В подальшому вони неодноразово зверталися з вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу до відповідачів, однак останні постійно ухилялися від нотаріального посвідчення договору мотивуючи це своєю зайнятістю та проблемами зі здоров'ям.

Позивачі просять суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 03.03.2018 року нерухомого майна(нежитлової будівлі) ангар, побудований в 1988 році що знаходиться на території тракторної бригади за межами АДРЕСА_2 Чорнухинського району Полтавської області укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та визнати за ними право власності на нерухоме майно(нежитлову будівлю) в рівних долях (50%) ангар, побудований в 1988 році що знаходиться на території тракторної бригади за межами АДРЕСА_1 Також просить понесені ними судові витрати покласти на них.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявою в якій просили справу розглядати без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідачі та представник відповідачів, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явились. Представник відповідача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його та відповідача участі, позов визнають повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна(нежитлової будівлі) - ангар, побудований в 1988 році що знаходиться на території тракторної бригади за межами АДРЕСА_1(а.с.12-13).

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено договірну вартість 30 тисяч гривень за вищезазначене приміщення на рахунок відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Спірна будівля належала відповідачам на праві приватної власності на підставі рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.12.2009 року. Частки продавців у спільній власності відповідно до рішень Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року та від 26.03.2018 року складають: ОСОБА_3 - 25,99 %; ОСОБА_7 - 27,8 % ОСОБА_6 - 19,13%; ОСОБА_5 - 27,08 %.(а.с.16-17, 18-19, 22-23).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, обставини не підлягають повторному доказуванню та оцінці.

В пункті 9 письмового договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2018 року продавець зобов'язувався протягом одного місяця з дати укладення даного договору, здійснити його нотаріальне посвідчення (а.с.13).

Як вбачається з поданого представником відповідачів відзиву на позовну заяву, з незалежних від них причин (стан здоров'я та похилий вік) відповідачі не змогли прибути до нотаріальної контори для остаточного оформлення правочину, грошові кошти отримали в повному обсязі, позов визнають повністю.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів.

Так, ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно із ст. 638 УК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом.

Згідно ч.1 ст.218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідків його недійсності, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст ст.ст. 12,13,81,82,206,247,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна(нежитлової будівлі) - ангар, побудований в 1988 році що знаходиться на території тракторної бригади за межами АДРЕСА_2 Чорнухинського району Полтавської області.укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 30 березня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях (50 %) право власності на нерухоме майно(нежитлову будівлю) - ангар, побудований в 1988 році, що знаходиться на території тракторної бригади за межами АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя