overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6238/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київський районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08 серпня 2018 р. на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
№ провадження 2-п/646/39/2018
Справа № 646/2814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 646/2814/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2018 року у справі № 646/2814/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, частково задоволено зазначений позов та стягнуто на користь позивача заборгованість за договором позики у сумі 10000 доларів США, та судовий збір 2612,51 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 646/2814/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 липня 2018 року на 10 год. 50 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа №295/6604/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 30.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали 08.06.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №: 653/1526/18
Провадження № 2/653/917/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018р. провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання на 09 липня 2018р. на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Генічеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 108/17, відкриту після смерті ОСОБА_5, який помер 06 лютого 2017 року, а також уточнив позовні вимоги.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Крім того, учасники процесу, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач та її представник позбавлені можливості самостійно подати вказані докази, а також те, що зазначені докази можуть мати важливе значення для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Витребувати з Генічеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 108/17, відкриту після смерті ОСОБА_5, який помер 06 лютого 2017 року.

Зобов'язати Генічеську державну нотаріальну контору надати витребуваний матеріал у строк до 01 жовтня 2018 року.

Копію вказаної ухвали направити на виконання до Генічеської державної нотаріальної контори (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/1668/18
Провадження № 2/645/1335/18
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання - Кривиженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 491 - розірвати.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомі, останнє відоме місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1
Суддя -
Провадження № 2-н/742/126/18
єдиний унікальний № 742/1542/18
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно з 15 травня 2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Справа №759/8539/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6260/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Петренко Н.О.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного Суду про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 липня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 689/1421/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» (місце розташування: с.Косогірка, вул. Камянецька, 16, Ярмолинецького району Хмельницької області) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177, 184 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 30 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 30 липня2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30 липня2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 547/86/18
Провадження № 2/750/1759/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 105) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.08.2018 року на 09:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 347/1181/18
Провадження № 2/347/639/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 23.06.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Дата документу 16.07.2018 Справа № 554/5881/17
У Х В А Л А Справа № 554/5881/17

Провадження № 2/554/1100/2018

16 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

28.07.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату та час судових засідань до суду більше трьох разів підряд не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Матеріали справи не містять заяв про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська