overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2679/16-ц
Провадження № 2-о/545/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Полтавський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст. 294ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківстваяк заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації; направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1463/18
Номер провадження 2-о/493/95/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів з Кодимської державної нотаріальної контори, а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 20.01.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлого 20.01.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 489/2088/18
Номер провадження 2/489/1615/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власним майном.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку із розглядом пов'язаної справи - 489/2490/18.

13.06.2018 року Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області Ухвалу від23.05.2018 року - скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним майном - поновити.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 15:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 727/7395/18
Провадження № 2/727/1449/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси и Кредит» про визнання вкладником та повернення банківського вкладу (депозиту) по закінченні строку, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- в позовній заяві не вказано, чому в якості відповідача зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси и Кредит», а не банк.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси и Кредит» про визнання вкладником та повернення банківського вкладу (депозиту) по закінченні строку залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 565/637/18
Провадження № 2/565/327/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року в даній справі зупинено провадження до вирішення питання про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І. та передано справу для вирішення такого питання іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то є підстави для поновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розгляд справи по суті здійснювати 01 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
490/2900/18
н/п 2-н/490/415/2018
У Х В А Л А

19.04.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/2493/18
провадження № 2-н/361/179/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення із заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп - НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 372/2566/17
Провадження №2-150/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 07.12.2017 року, а ухвалою від 20.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» ( адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23), Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» (адреса: м. Київ, провулок Червоноармійський, буд. 14) про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 15 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачам в строк до 17 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 372/1324/18
Провадження №2-1061/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Адвокатського обєднання «А.ДВА.КА.Т» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 20.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Адвокатського обєднання «А.ДВА.КА.Т»(адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 19-21) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Підгірна, буд. 12, адреса проживання: 04201, м. Київ, вул Майорова, 7, кв. 915) про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 11 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Відповідачу в строк до 10 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа №: 272/735/18
Провадження № 2/272/441/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 2/272/441/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно, -,суд,-

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування в державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребує в державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 04 вересня 2018 року о 10 год.30 хв.

Витребувати в державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 352/86/18
Провадженя № 2/352/455/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.01.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4982/18 Справа № 192/309/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя cудової палати з цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і як зазначає сам представник в апеляційній скарзі, з 15 червня 2018 року затверджено новий статут товариства, відповідно до якого позивач є акціонерним товариством та правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, як вбачається апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 та до неї додано довіреність, яка видана Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на ім'я останньої, а не Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3594/18
Провадження № 2-о/362/102/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою суду для участі в розгляді справи визначено присяжну - ОСОБА_2 леонідівну, яка не може прийняти участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Враховуючи дану категорію справи, передати справу керувнику апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжного.

Суддя Корнієнко С.В.