Справа № 355/907/18
Провадження № 6/355/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 рокуБаришівський районний суду Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської областіподання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свою заяву державний виконавець оригінал виконавчого документа направлено до виконання до КП «Житлорембудсервіс». Станом на 18.06.2018 року до відділу не надходять звіти про відрахування із заробітної плати боржника та не надходив оригінал виконавчого листа. З»ясувати місцезнаходження виконавчого листа не виявляється можливим. Вважає, що виконавчий документ було втрачено.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ у судове засідання на розгляд подання не зявився, в поданні . просить суд про розгляд подання у відсутність державного виконавця, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність державного виконавця.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд подання не зявилась, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність стягувача.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд подання не зявився, про день та місце розгляду подання увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду право на розгляд подання по суті у відсутність боржника.

Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 11.12.2008 року Баришівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-942 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500 гривень 00 копійок щомісячно , починаючи з 24.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття . 05.06.2009 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві головному бухгалтеру КП «Житлорембудсервіс» на підставі розпорядження № 699/16 від 05.06.2009 року направлено виконавчий лист № 2-942, виданий 11.12.2008 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 500 гривень 00 копійок щомісячно. 15.06.2009 року вказане розпорядження державного виконавця отримано КП «Житлобудсервіс». Одночасно з розпорядженням за місцем роботи боржника направлено вимогу державного виконавця № 699/15 від 05.06.2007 року щодо направлення відомомстей про виконання розпорядження № 699/16 від 05.06.2009 року відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд дійшов до висновку, що доводи викладені у поданні не знаходять свого підтвердження, оскільки відсутні посилання на обставини втрати виконавчого листа, та до подання не додано доказів, якими підтверджувалась би його втрата. Державним виконавцем не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження виконавчого листа. Отже, звернувшись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, державний виконавець не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконується; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4