09.07.2018 Єдиний унікальний № 371/1612/17 Провадження 2/371/217/18
Миронівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 10 лютого 1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Росавською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Зазначила, що шлюб видався невдалим, так як останніми роками відповідач фактично не бере участі у домашньому господарстві, не надає належної матеріальної допомоги сімї, весь тягар утримання садиби та оплати комунальних послуг лежить на ній. Відповідач постійно проявляє неповагу, вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями, іноді застосовує до неї фізичну силу. Все це призвело до того, що на даний час шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено, а тому вважає збереження шлюбу неможливим.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не зявилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 10 лютого 1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований Росавською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Письменська».

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося у звязку із тим, що останніми роками відповідач фактично не бере участі у домашньому господарстві, не надає належної матеріальної допомоги сімї, весь тягар утримання садиби та оплати комунальних послуг лежить на ній. Відповідач постійно проявляє неповагу, вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями, іноді застосовує до позивача фізичну силу. На даний час шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло понад шість місяців, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 1990 року Росавською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук