Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 464/10053/14-ц

провадження № 61-27047ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.Заявникові необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У липні 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року від заявника надійшла уточнена касаційна скарга, у якій він, зокрема, просить поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. Заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано ним 14 березня 2018 року, на підтвердження чого надано копію заяви з відповідною розпискою.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 квітня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/10053/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов