overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/2996/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 серпня 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №489/2088/17 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1299/18
Провадження № 22-ц/784/1299/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/2088/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (далі - ПАТ «ДАК «Хліб України») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 16 серпня 2018 року на 13:20 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2018 року

м. Рівне

справа № 569/10827/18

провадження № 22-ц/787/1410/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі №569/10827/18,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 05 липня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем не подано, в апеляційній скарзі про поновлення строку не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленого статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 595/586/18
У Х В А Л А

24.07.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

В резолютивній частині рішення суду від 15 травня 2018 року допущено описку та неправильно вказано дату смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Бучацького районного суду від 15.05.2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повідомити сторони про розгляд 25 липня 2018 року, об 11 год. 00 хв., з ініціативи суду питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/533/18
№ провадження 2-о/738/29/2018
У Х В А Л А
20 липня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі: судді Слісар А.В.
за участю секретаря Минець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена питання про виправлення описки у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Менська міська рада Менського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 було вирішено визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У тексті рішення судом було допущено описку, а саме: у другому реченні описової частини вказано «Ситась Марини Миколаївни» замість «Ситась Світлани Миколаївни» та у десятому абзаці мотивувальної частини вказано «інвалідом 3 групи з дитинства» замість «інваліда з дитинства».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі копію паспорта серії НМ № 065392, виданого на імя ОСОБА_2, та рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 93 від 26.06.2018 року «Про призначення опікуна», суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року описки.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Менська міська рада Менського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Викласти друге речення описової частини рішення в наступній редакції:

«Ухвалою суду від 21.05.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2»

Викласти 10 абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Згідно рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 93 від 26.06.2018 року, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її сестрою ОСОБА_2, інваліда з дитинства».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 372/1257/18
Провадження №2-1041/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 26.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул Козацька, буд. 14) до ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 56) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 12 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу в строк до 14 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 390/1839/16

провадження № 61-26416ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос», треті особи: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу № 390/1839/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Колос», треті особи: Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло і державної реєстрації права власності, визнання ордеру на житло недійсним, виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 703/1735/18
2/703/1237/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право колективної власності на землю недійсним та таким, що втратив чинність,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у такому.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, у відзиві на позов просив справу розглядати без участі представника відповідача, а рішення по справі прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні судом зясовано предмет розгляду у даній справі, позовні вимоги та їх обґрунтування, заперечення на предмет заявлених позовних вимог, а також встановлено факти, що підлягають вирішенню під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право колективної власності на землю недійсним та таким, що втратив чинність закрити та призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 року о 13 годині в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 361/4031/18
Провадження № 2/361/2467/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Володимирська, 78) до ОСОБА_3 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 22) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 серпня 2018 року 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №664/2760/17
УХВАЛА

19 липня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про надання строку для примирення з відповідачем і проведення розгляду справи за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в телефонному режимі.

Ніяких клопотань щодо витребування доказів від учасників справи не надійшло.

Дослідивши заяви, суд приходить до наступного.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, враховуючи, що позивач виявляє наміри щодо збереження сім*ї, просить надати строк з метою примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення протягом пяти місяців.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України ст.. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 19.12.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 201). В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном у 05 (пять) місяці.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 423/2377/18 Провадження №2-н/423/29/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за послуги централізованого опалення в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.В.Архипенко