Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1101/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування свого позову позивач вказує, що 17 жовтня 2006 року уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право на земельну ділянку,серії ХС №009212 від 04.10.2004 року. Відповідно до п.п.8, 9, 10 умов договору сторони погодили плату за користування земельною ділянкою з урахуванням індексів інфляції та строки виплати орендної плати. Однак в порушення умов договору, відповідачем неналежним чином виконуються умови договору, щодо виплати орендної плати, внаслідок чого з 2007 року на протязі дії договору, несвоєчасно здійснює розрахунок за оренду землі, не сплачує земельний податок, чим порушує умови договору.

З огляду на ці обставини, а також з урахуванням того, що відповідачем порушуються й інші істотні умови договору щодо обробітку земельної ділянки, звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В ході судового розгляду справи, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2, заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_4 надав до суду розписку від 28.03.2007 року про отримання позивачем обмовленої суми коштів в якості оплати орендної плати у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні суду пояснила, що жодних грошових коштів за даною розпискою від відповідача не отримувала, а підпис від її імені виконаний невідомою особою та їй не належить. Крім того дані щодо по-батькові особи, яка отримала кошти у даній розписці не відповідають її даним вказаним у паспорті громадянина України.

У свою чергу представник позивача за дорученням про надання безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання в якому просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у розписці від 28.03.2007 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи та при вирішенні даного питання покладалися на розсуду суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі, зокрема встановлення факту підписання розписки та отримання від орендаря грошових коштів за ОСОБА_4 на себе будь - яких зобов'язань за даними договором, необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу.

В порядку п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у розписці про отримання грошових коштів від 28.03.2007 року ОСОБА_4, або іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №665/1101/17, а також оригінал розписки від 28.03.2007 року; оригінал реєстраційної справи про надання в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки для використання підпису ОСОБА_4 в якості експериментальних зразків.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко