overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6663/18
Провадження №2/523/3369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 18 жовтня 2018 року об 12-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа№751/4302/18
Провадження №2-н/751/479/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

встановила :

ТОВ фірма «Чернігівгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2017 по 31.05.2018 в сумі 1 350,17 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.07.2018 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до особового рахунку № 350889 наймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, яка вибула 05.03.2018 у звязку зі зміною місця проживання.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
пр. № 2/759/4573/18
ун. № 759/5735/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, вказала суду на докази щодо обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду вдруге заяву з проханням оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, однак жодних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання не надав тому суд вважає можливим провести підготовче судове засідання відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати можливість відповідачу подати відзив на заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 206/3686/18
Провадження № 2-о/206/809/18
У Х В А Л А

05.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 689/925/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2005 року виконавчим комітетом Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Ухвалою від 16.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги, просила позов задоволити та розглянути справу у її відсутності.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,?

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 11 303, 57 грн. та судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

У липні 2018 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на дане заочне рішення.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не зверталася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 23 січня 2018 року у порядку ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга на заочне рішення суду, подана відповідачем, підлягає поверненню з огляду на порушення встановленого законом порядку оскарження заочного рішення суду.

Одночасно роз'яснюю відповідачу можливість звернення до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 23 січня 2018 року в порядку, визначеному ст. 284 з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 352, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/1666/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6563/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 727/7222/18
Провадження № 2/727/1436/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, -

встановив:

11 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП

18 липня 2018 р. позивач подав до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачу має бути повернута позовна заява.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП повернути позивачу у звязку з поданням до суду представником позивача заяви про повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Апеляційний суд Чернівецької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1440/18
Провадження № 2-н/553/121/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи з дати подання заяви до суду 13 липня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/534/18
2/394/318/18 У Х В А Л А
про повернення позову
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новоархангельського районного суду від 10 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.
11 липня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачем подана заява через канцелярію суду про відкликання позовної заяви з додатками та повернення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить зазначеній нормі закону, тому позовна заява разом з усіма додатками підлягає поверненню.
Одночасно роз"яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб - повернути її позивачу з усіма додатками.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'тнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.Суддя:
Справа № 165/1458/18
Провадження № 2/165/526/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

встановив:

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримав (а.с.29).

Представник Нововолинської міської ради Волинської області ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про визнання позову за умови залишення судових витрат за позивачем (а.с.30).

Третя особа - приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.28).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 30 хв. 23 липня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 368/858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали .

Керуючись ст.294 ч.6 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 21.07.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта

С