overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2100/18
Провадження № 2/459/865/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» до ОСОБА_1, з участю третьої особи без самостійних вимог: державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради Львівської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобовязання повернути майно та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки заявлено три самостійні позовні вимоги, проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., тобто по другій майновій вимозі (зобовязання повернути майно). Однак за першу і третю немайнові вимоги судовий збір не сплачено.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1762 грн., тому недоплачена сума за одну вимогу немайнового характеру становить 1762?2= 3524 грн.

Окрім цього, на момент відкриття провадження у справі за даним позовом судом не встановлено факту, що сплачена позивачем сума судового збору зарахована до бюджету, оскільки інформація, що вказана у документі про сплату судового збору у сумі 1762 грн., через компютерну програму суду «Д-3» не синхронізується із базою органів казначейства, вочевидь через відсутність номера платіжного документа.

За таких обставин та у відповідності до ч.ч. 1, 9 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) доплати судового збору у сумі 3524 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру; 2) надання суду повної інформації про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн., зокрема платіжне доручення.

У звязку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 634/144/18
Провадження № 2/634/119/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2018 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням в навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1про стягнення витрат пов'язаних з утриманням в навчальному закладі- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п.15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 липня 2018 року.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 4-с/161/99/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії зта бездіяльність державного виконавця

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Перший ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження - відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на дії зта бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі - копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 09 серпня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 170/361/17
Провадження № 4-с/170/4/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 липня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на дії начальника відділу Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

04 липня 2018 року ухвалою Шацького районного суду Волинської області відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання на 19 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. 16 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на дії начальника відділу Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись статтями 257, 258, 269, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги на дії начальника відділу Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника відділу Шацького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/522/7198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 ( 65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 68500, Одеська область, Тарутинський район, с. Тарутине, вул.. Гагаріна, 49) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 ( 65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 68500, Одеська область, Тарутинський район, с. Тарутине, вул.. Гагаріна, 49) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 ( 65029, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 68500, Одеська область, Тарутинський район, с. Тарутине, вул.. Гагаріна, 49) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.09.2018 року о 10 год. 10 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.07.2018
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року Номер справи 572/1899/18
Сарненський районний суд Рівненської області суддя О.А. Рижий, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 від 13.03.2007 року на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2 ІПН:НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 04.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб.
Суддя:_______________________ О.А. Рижий
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. Рижий
Справа № 696/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позови про виселення та зняття з реєстрації відносяться до позовів, підсудність яких у відповідності до ст. 28 ЦПК України не може бути обрана за вибором позивача, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, відтак справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації - передати на розгляд до Камянського районного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №401/1653/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, розташований в АДРЕСА_1, що раніше належали його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що отримати свідоцтво про право на спадщину, вона не може через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що отримав відмову в нотаріальній конторі, а тому без звернення до суду вирішити спір не можливо.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с. 6).

Із витягу із погосподарської книги 982 від 07.06.2017 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1, належав ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір'ю є ОСОБА_3(а.с.7).

Постановою державного нотаріуса №311/02-31 від 04.07.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно(а.с.13).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав право володіння, користування та розпорядження житловим будинком та господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.392 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

23.07.2018
Провадження 2-н/127/361/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року м. Вінниця
керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Частиною 7 даної статті передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до частини 8 даної статті, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 658/2473/18
(номер провадження 6/658/88/18)
УХВАЛА

16.07.2018 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції в Херсонській області звернулася до суду з поданнямпро оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31 липня 2018 року о 08.30 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3