Справа 210/230/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

секретаря судового засідання Янчук С.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про про захист честі і гідності, визнання поширенної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування марольної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Центрально-Міського районного суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області з Джзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про про захист честі і гідності, визнання поширенної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування марольної шкоди.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 № 1084 від 15.12.2017 року, цивільна справа № 216/90/17, пров. № 210/230/15-ц, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М.В.

Позивач та представник позивача в судове засідання пять разів поспіль не зявилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, представник позивача усі рази надсилала до суду заяви про перенесення судового засідання у звязку за її зайнятостю в інших судових засіданнях, але підтверджуючих документів, ні по однієї з заяв, суду не представила.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні клопотали про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про про захист честі і гідності, визнання поширенної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування марольної шкоди, без розгляду, на підставі ст. 257, 260,261 ЦПК України, додатково зазначивши, що в своїх заява, неодноразово, представник позивача прозить перенести судове засідання в звязку з її зайнятістю в інших судових звсіданнях, просить справу без неї не розглядати, однак документів що підтверджують поважність її не явки в судові засіданні не представляє, на думку представника відповідача, поведінка представника позивача, має ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Вислухавши думки відповідача та представника відповідача, дослідивші матеріали справи, а саме докази належного повідомлення представника позивача про дату, місце та час слухання справи, суд вважає, на необхідне задовольнити клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про про захист честі і гідності, визнання поширенної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування марольної шкоди, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 210/230/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про про захист честі і гідності, визнання поширенної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування марольної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя М.В. Бутенко