overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2008/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 80060, с.Стаївка, Сокальського району, Львівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 80067, с.Домашів, Сокальського району, Львівської області) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2018 року о 10.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Чумацькошляхівської ї сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Чумацькошляхівської ї сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2018 письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 519/515/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Т.Г.Шевченка, 5, кв.102, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Т.Г.Шевченка, 5, кв.102, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/9459/17
Провадження № 2/554/552/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

09 липня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 12,13,81, 259,263-265,268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що квартира АДРЕСА_1, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 30 квітня 2004 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Матвєєнко В.О. 30 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 539, розташована в будинку АДРЕСА_2, знаходиться за адресою : АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя : Л.В.Кулешова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/260/18

2-п/330/5/2018

"13" липня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 і інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 330/260/18 від 16 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 і інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вказана заява підлягає залишенню без руху так, як не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то згідно до ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 285, ст. 185,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 і інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки вказані в цій ухвалі в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6172/18
Провадження № 2/727/1312/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідачі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30 липня 2018 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/344/3600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» 23 червня 2016 року звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про забезпечення позову, в якій, зокрема, поставило питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та відкрити апеляційне провадження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 21 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 503/86/18
Номер провадження 2/493/379/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

01.06.2018 року на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області, в звязку відсутністю транспорту та службовою зайнятістю.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що явка відповідача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена та те, що відповідач мешкає в м. Кодима, буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кодимському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, за участю відповідача ОСОБА_2 13.07.2018 року о 14:00 год.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/611/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2004 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Евеліну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 09, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «Прокопчук».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/315/17

провадження № 22-ц/781/1028/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи:

прокурор Олаг О.С., представник ОСОБА_1 за ордером адвокат ОСОБА_2,

Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського району, представник за ордером адвокат Колодій Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року, суддя Запорожець О.М., по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та цивільній позов Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 20.07.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2018
Справа № 494/382/18
Провадження № 2/494/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2 (вул.31 Березня, 69 м.Березівка Одеська область, РНОКПП НОМЕР_2) до Березівської державної нотаріальної контори (пл.Ген.Плієва, 9 м.Березівка Одеська область), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у вчиненні нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду м. Березівка 30 березня 2018 року звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Березівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Проте, 17 липня 2018 р. представник позивача подав до суду заяву (повідомлення) про відсутність предмета спору та просив закрити провадження по справі.

Згідно ч.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відсутності предмета спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2 (вул.31 Березня, 69 м.Березівка Одеська область, РНОКПП НОМЕР_2) до Березівської державної нотаріальної контори (пл.Ген.Плієва, 9 м.Березівка Одеська область), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про усунення перешкод у вчиненні нотаріальних дій закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 сплаченого відповідно до квитанції №162 від 10.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА