Справа № 185/3916/18
Провадження № 2/185/2584/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/3916/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивача надав суду клопотання, в якому просить суд витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» документи по виконавчому напису № 10189 від 26.10.2017 року, а саме: анкету позичальника від 12.12.2007 року, умови надання кредиту за 2007 рік, розрахунок заборгованості станом на 26.10.2017 року, вимогу про сплату заборгованості, доказ отримання вимоги.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач та третя особа надали до суду заяви, згідно яких просять розглянути справу за їх відсутності. Відповідач про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, та у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, для зясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний необхідний проміжок часу, суд вважає за можливе підготовче судове засідання у справі відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників справи про явку в підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 13:30 годині.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) надати суду в строк до 19 липня 2018 завірені належним чином копії анкети позичальника від 12.12.2007 року; умови надання кредиту за 2007 рік; розрахунок заборгованості станом на 26.10.2017 року; вимогу про сплату заборгованості надіслану на адресу ОСОБА_1; доказ отримання вимоги.

Зобовязати Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6, офіс 9) надати суду в строк до 19 липня 2018 року завірені належним чином документи на підставі яких було видано виконавчий напис № 10189 від 26.10.2017 року.

Роз'яснити відповідачу та третім особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3