overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1264/17
Провадження № 22-ц/792/1190/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про виключення з актового запису відомостей про батька,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_5 (30500, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (30500, АДРЕСА_2);

- Полонський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (30500, м. Полонне, вул. Л. Українки, 114-А).

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 141/797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Оратівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання про оголошення розшуку боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Оратівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.07.2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
09.07.2018431/3497/18/8668/2018
Справа № 431/3497/18
Провадження № 2-о/431/1143/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09 липня 2018 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 26 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38А, м. Старобільськ, Луганської області).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ткач
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/14012/17-ц

провадження № 61-35984ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представництва «Атлантік Груп Лімітед» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року за скаргою представництва «Атлантік Груп Лімітед» на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 12 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представництва «Атлантік Груп Лімітед» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року, постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року за скаргою представництва «Атлантік Груп Лімітед» на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/14012/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №534/297/18
Провадження № 2/534/116/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року розгляд справи ухвалено продовжувати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив всі клопотання та докази , які надані суду відповідачем до 06.07.2018 недопустимими, оскільки вони одержані з порушенням порядку , встановленого законом та розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання представника позивача , посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність , просила призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає , оскільки в ньому не зазначено , які саме докази він просить визнати недопустимими.

Суд з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області , вул. Гірників, 17 о 15 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №313/802/18
Пров.№2-н/313/22/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Водоканал" Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Водоканал" Веселівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу

суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/802/18

2-н/313/22/2018
Справа № 727/6825/18
Провадження № 2/727/1384/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала.

Всі підготовчі дії по справі проведені, спір між сторонами не врегульовано, в зв'язку з чим належить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 466/7008/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив позов в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_5, який підтримав клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1049/18
Провадження № 2/209/781/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" липня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кулік О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування його із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування його із чужого незаконного володіння. Просить суд встановити факт окремого проживання її та відповідача у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин у період з 2007 року по 2011 рік; визнати особистою приватною власністю належний їй автомобіль марки «ВАЗ 21144» р.в. н.з. АЕ 2940 ВТ.; витребувати із незаконного володіння відповідача на користь позивача вищевказаний автомобіль; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 гривні.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В підготовче судове засідання представник позивача зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про свідчать поштові повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з неявкою відповідача по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя, визнання рухомого майна особистою приватною власністю та витребування його із чужого незаконного володіння - відкласти на 11:00 годину 17 серпня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження №2-о/242/146/18
Справа №242/1008/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи №242/1008/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, ОСОБА_3, про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, ОСОБА_3, про усиновлення дитини.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року справу передано до провадження судді Коліщук З.М. у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Пирогової Л.В., в провадженні якої знаходилась дана справа.

Відповідно до ст.. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Відповідно до ст.. 19 ЦПК України, вважаю за необхідне розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.294, 315-316 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу №185/12384/15-ц за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Авдіївка, Донецької області, вул. Молодіжна, 5, ОСОБА_3, яка проживає: АДРЕСА_1, проусиновлення дитини.

Розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 31.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.Пушкіна, буд. 4.

Згідно з вимогами ст.. 313 ЦПК України участь ОСОБА_1, Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.. 7, ч. 3 ст..313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення, суд вважає за необхідне розглянути справу у закритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 523/8890/18
Провадження №2-н/523/486/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-34» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №454/2018/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1) щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, (адреса проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість гривень) 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _____________________ .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.