overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1996/16-ц
Провадження № 2/210/288/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Восток-24» про визнання недійсним рішення зборів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана позовна заява.

Представником позивача ОСОБА_3 05 липня 2018 року подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_9, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Восток-24» про визнання фальшованим та недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представники відповідача, кожний окремо, заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви .

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України: прийнято уточнені позовні вимоги позивача, встановлено склад учасників процесу, здійснено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 05 липня 2018 року ОСОБА_2 до ОСОБА_9, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Восток-24» про визнання фальшованим та недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24».

Підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 308/878/18
Провадження № 22-ц/777/1690/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, у справі за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, застосування обмежувального припису у вигляді заборони спілкуватися з малолітньою дитиною та наближення до місця її перебування, направлення до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на проходження програми для кривдників,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

11.07.2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/6076/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/4909/18

11 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 16 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/504/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2847/18
Провадження№ 2/266/733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано 02.06.2017 року у Приморському районного у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує місце проживання на відповідача на території Приморського району в м. Маріуполі.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали суду вручена особисто позивачу 26.06.2018 року.

Проте, ані у вказаний судом строк, ані до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення заяви позивачу.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви, відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 336/692/17
Пр. № 2/336/909/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій М.Д,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 261, 267, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_4, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 5 липня 2018 року.

Суддя О.В. Щаслива
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3937/17 Номер провадження 22-ц/786/1720/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Крюківського районного відділу ДМС України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідаєють вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору дарування від 20 березня 2018 року, копію Витягу з реєстру речових прв.

При подачі апеляційних скарг дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в строк до 20 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційні скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданого клопотання в строк до 20 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3995/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірними (протиправними, протизаконними) дій,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 18 липня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірними (протиправними, протизаконними) дій.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 липня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_4.

ОСОБА_5.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/947/18
Провадження №2/433/459/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"09" липня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

09 липня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суду представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
03 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 03 липня 2015 року в розмірі 4479972,26грн., проценти в розмірі 1609471,63 грн., трьох відсотків річних в розмірі 253289,90 грн., інфляційні витрати у сумі 897338,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2
Суддя
Справа № 727/6897/18
Провадження № 2/727/1394/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - невірно зазначена ціна позову і судовий збір сплачено в меншому ніж необхідно розмірі.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що встановлена позивачем ціна позову щодо ймовірної вартості квартири не відповідає її дійсній вартості, але разом з тим встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Отже позивачу необхідно сплати судовий збір виходячи з ринкової вартості квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: