overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1246/18
УХВАЛА

17 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 20 листопада 2009 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 36 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 30105,09 грн. Оскільки відповідачка заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 17 серпня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 17 серпня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 17 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/523/1092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.,

за участю секретаря - Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65053, м.Одеса, вул..Дунаєвського,17) до ОСОБА_2 (65117, пр.-т Добровольського,9) про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повної ухвали, оголошуються резолютивна та вступна частини.

Керуючись ст. ст. 4-6, 7,8,10-13,18, 116,102, 105, 111,113, 225, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі повторну посмертну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу;

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи усвідомлював ОСОБА_3, з огляду на стан свого психічного здоровя, значення своїх дій у момент складення та підписання спірного заповіту, а саме 02 вересня 2014 року?

Чи міг керувати ОСОБА_3, з огляду на стан свого психічного здоровя, своїми діями у момент складення та підписання спірного заповіту, а саме 02 вересня 2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов,язків ,згідно ст..ст.384,385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експертів покласти на відповідача ОСОБА_2, ІПН №, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..Добровольського,№9.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 523/11808/15-ц .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 2/754/5510/18
Справа № 754/9200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2018року на 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 10.09.2018 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4604/17
Провадження № 2/520/1806/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в наслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з Одеської обласної організації «Українське товариство мисливців і рибалок» р/р 8031 в філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 на користь ОСОБА_5, 25 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 майнову шкоду у розмірі 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень, 19 копійок, та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

В решті позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 355/754/18
Провадження № 2/355/442/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в спадок.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 20 липня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії СО 354214, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок загальною площею 104,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Зоряна (бувша Жовтнева), 51 в с. Бзів Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_4 , який помер 27 липня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 626/606/18
Провадження № 2/626/345/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня я 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, які він зобов"язаний сплачувати за рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові ОСОБА_1 просила стягувати кошти в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 08 травня 2018 року провадження у справі було зупинено на час розгляду в апеляційному суді Харківської області та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 626/32/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На даний час до Красноградського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки 02.07.2018 року апеляційним судом Харківської області було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 та змінено рішення Красноградського районного суду від 22.03.2018 року, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів і призначити її до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на 15 серпня2018 року о 09-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1750/18
Провадження №: 2/332/979/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
13 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
21.06.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач в позовній заяві просить розглядати справу без його участі. Відповідач причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про день та час слухання справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 02.08.2018 року на 12-00 годину.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 522/8109/17
Номер провадження 2/522/1763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.07.18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Ліпатовій К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року.
Позивач, посилаючись на те, що фактичні шлюбні відносини припинені, у них з відповідачкою різні погляди на життя, він проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач не з'явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Позивач проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Хутірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 10 від 26 жовтня 1996 року.
Позивач: ОСОБА_2, зареєстрований по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 22 листопада 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідачка: ОСОБА_3, зареєстрована по АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 355/1756/14-ц
Провадження № 6/355/26/18
У Х В А Л А

про повернення подання

17 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2008 року по справі № 2-993 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини, -

ВСТАНОВИВ :

державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ звернувся в суд з вищевказаним поданням.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року державного виконавця було зобов`язано усунути недоліки. В зазначений термін позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 17 травня 2018 року, а тому подання підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо не усунуто недоліки які вказані в ухвалі в строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поданням старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2008 року по справі № 2-993 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Київської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3