overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Борщагівка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3088/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4815/18 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 569/4643/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» про визнання майнових прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 березня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача ОК «ЖБК «Рівненська брама» у підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Рівненська брама» про визнання майнових прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 05 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
"09" липня 2018 р. Справа № 489/2764/18
Провадження №2-н/489/437/18
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до відомостей наданих відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, в частині вимог до цього боржника.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання, в частині вимог до ОСОБА_2

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду Н.О. Рум'янцева

м. Миколаєва
Провадження №2н/521/542/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2779 грн. та судового збору.
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2779 грн. за період з 01.11.2016 р. по 30.05.2018 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 2-843/2010
Провадження № 22-ц/772/1675/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 липня 2018 рокуСправа № 2-843/2010м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року за заявою ВАТ КБ «Надра» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2011 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 23 липня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_4

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1684/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності.

Частиною 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування із Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 1963 року та копію спадкової справи № 16/2003 за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2002 року.

Керуючись ст.367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 грудня 1963 року та копію спадкової справи №16/2003 за спадщиною, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 02 серпня 2002 року.

Копії спадкових справ направити на адресу Апеляційного суду Житомирської області до 10 серпня 2018 року.

Головуюча Судді:
Номер справи 623/2333/17
Номер провадження 2/623/68/2018
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуренко М.О.

при секретарі - Телешевській В.Ю.

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2017 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом зупинено до набрання чинності рішення по цивільній справі № 623/599/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2018 року встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 02.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 428/6833/18
Провадження №2-н/428/765/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 182/2770/18
Провадження № 2/0182/2126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду 14.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримав 18.06.2018 року (а.с.32).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с. 35).

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/263/418/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження

"11" липня 2018 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого-судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4 (87531, м.Маріуполь, пр.Металургів, 151-а), а оплату вартості за проведення експертизи, покладено на позивача ОСОБА_1

На адресу суду від експерта ОСОБА_4 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №6 від 04.06.2018 року.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
Справа № 219/6671/18
Провадження № 2-н/219/750/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ««Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2016 року по 01 червня 2018 року в розмірі 13 142,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Бахмутської міської ради від 26.06.2018 р. № 3102, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1,- відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик