АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3532/18 Справа № 205/442/18 Категорія: 19 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області розглянуто дану цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2018 року змінено в частині виду забезпечення позову з накладення арешту на заборону відчуження та заборону видачі довіреності з правом відчуження автомобіля седан-В марки Mersedes-Benz, модель С200, 2011 року випуску, кузов WDD2040481A570844, двигун №7681, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року допущено описку та помилково зазначено імя, по-батькові позивача «Мамедова Оксана Алаббасівна», замість правильного - «Мамедова Наталія Сергіївна».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, вірно зазначивши імя та по-батькові позивача у справі.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині вступної та резолютивної частин постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року виправити описку, зазначивши правильно імя, по-батькові позивача у належному відмінку «Мамедової Наталії Сергіївни», замість помилкового «Мамедової Оксани Алаббасівни».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді