overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/5281/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"02" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою cудді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказана справа передана у порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 128, 187, 190, 212, 259-260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 02 серпня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 707/2115/14-ц -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка с. Худяки Черкаського району Черкаської області, вул.. Черкаська,56) звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 707/2115/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Черкаського районного суду від 04.07.2018 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.07.2018 р. заявниця усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду та подала до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 707/2115/14-ц .

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 23 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1515/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хаїн ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проживає у ОСОБА_3: Рейовєц Фабрични, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Зазначена заява 25 червня 2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позовну заяву та додані до неї документи у відповідності до вимог п. 2.3 розділу 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, не надано переклад позовної заяви та доданих до неї документів на польську мову.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Проте позивач у визначений законом строк та на даний час недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хаїн ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути для позивача ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого відповідно до квитанції №24 від 31 травня 2018 року на р/р 0338.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7090/18
Провадження № 2/520/4985/18
УХВАЛА

05.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.07.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
пр. № 2/759/3960/18
ун. № 759/3246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря Медвідчук В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 17.06.2017 року.

В судовому засіданні 11.07.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач вказану заяву підтримав.

Зваживши доводи заяви, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 742/912/18 Провадження № 22-ц/795/959/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

12 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемного правочину, третя особа: державне підприємство МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як громадянина, віднесеного до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підтвердження чого в матеріалах справи мається копія посвідчення серії Б № 049750 від 12.01.2006 року ( а.с. 36).

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, державному підприємству МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси»- копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2, державному підприємству МВС України «Черкаси-Інформ-Ресурси» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 192/1746/17
Провадження № 2/192/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Елуа», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, визнання рішення незаконним та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Елуа», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, визнання рішення незаконним та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Садівниче товариство «Елуа», яке знаходиться за адресою: с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 24618288, відновити електропостачання до садової ділянки № 15 у Садівничому товаристві «Елуа», що належить ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягнути з Садівничого товариства «Елуа» на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди та 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4369/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Справа № 2-11/11

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря: Станішевської Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 заявила відвід колегії суддів Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. з тих підстав, що ці судді вчинили дії , допустили бездіяльність, що призвело до порушення прав ОСОБА_3 та її особисто, через тривале невиконання судових рішень, які набрали законної сили, що дає підстави для сумніву в об'єктивності і неупередженості колегії суддів.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений відвід необґрунтованим, справу передати до канцелярію суду для визначення в порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Номер провадження 2/243/2153/2018
Номер справи 243/5728/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 368/945/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 26.07.2018 р. 12 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 25.07.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2750/2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 30.08.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №10).
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН