Справа № 309/1752/17
Провадження № 2-п/309/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту та опису та визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ ДВС ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту та опису та визнання права власності на автомобіль.

Представник Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної заяви.

Інші учасники в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання представника Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення і заяву подану Хустським РВ ДВС слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки сам заявник подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду його позовні вимоги.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про виключення майна з-під арешту та опису та визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду за заявою представника Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5