Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1264/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.07.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
представників позивача Лотоцької Л.М., Заєць А.М.,
представника третьої особи Бройченка В.М.,
третьої особи: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: - орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
18 грудня 2017 р. позивач орган опіки та піклування Доманівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав з підстав ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей.
Позов мотивований тим, що відповідач ОСОБА_8 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачка за час проживання на території Маринівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей та не піклується про їх матеріальне забезпечення, веде себе агресивно, створює конфліктні ситуації.
Питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_8 розглядалося на засіданнях виконавчого комітету Маринівської сільської ради Доманівського району, проте позитивних результатів не настало.
Старший син ОСОБА_7 навчається в Березківському навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради. За час його перебування в інтернаті відповідач його не відвідувала, його життям не цікавиться.
Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з батьком ОСОБА_9. Мати у вихованні дітей участі не приймає, їхнім життям не цікавиться, з дітьми не спілкується.
Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позбавлення її батьківських прав, на думку позивача, відповідатиме інтересам дітей.
За даним позовом провадження відкрите 22.12.2017 р.
Відповідачеві ОСОБА_8 в ухвалі про відкриття провадження наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали відповідач ОСОБА_8 отримала 28.12.2017 р., у визначений у ній строк відзив не надала.
Без поважних причин ОСОБА_8 у жодне з судових засідань по справі не з'явилася, причину неявки суду не повідомляла, правом подачі відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти позову суду не надала. Про час та місце судового розгляду справи була повідомленою належним чином, що підтверджене сімома поштовими повідомленнями.
Зважаючи на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань, її неявку без повідомлення причин, не надання відзиву, відсутність заперечень з боку позивача про розгляд справи за відсутності відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача Лотоцька Л.М. позов підтримала повністю, просила задовольнити його: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей. Пояснила суду, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунулася від участі у вихованні та утриманні дітей, з моменту влаштування сина ОСОБА_7 до школи-інтернату та протягом часу розгляду справи долею його не цікавилася, матеріально не забезпечує, його не відвідує. Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають разом з батьком ОСОБА_9, мати долею дітей не цікавиться, з дітьми не спілкується, а тому задоволення позову відповідатиме інтересам дітей.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області - сільський голова Бройченко В.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив позбавити відповідача батьківських прав. Суду пояснив, що відповідач ОСОБА_8 проживає на території Маринівської сільської ради. ОСОБА_8 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, свій час проводить у компаніях осіб, що ведуть аналогічний спосіб життя: пиячать. Її запрошували на засідання до сільської ради з приводу невиконання нею батьківських обов'язків, проте позитивних змін не настало. На думку представника, позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей, оскільки їх долею ОСОБА_8 не цікавиться.
Третя особа ОСОБА_4, батько дітей ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, також підтримав позовні вимоги: просив позбавити ОСОБА_8 батьківських прав. Суду пояснив, що його з відповідачем спільні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з ним, з 2015 р. він влаштував їх до дитячого садка. ОСОБА_8 з часу проживання дітей з ним, ними не цікавиться, їх не відвідує ні за місцем проживання ні в дитсадку, при цьому ним не створювалися перешкоди у спілкуванні матері з дітьми, ОСОБА_8 сама самоусунулася від участі у вихованні дітей.
Допитані у судовому засіданні за клопотання представника позивача Лотоцької Л.М. свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили ухилення відповідачкою від виконання батьківських обов'язків.
Так, свідок ОСОБА_10, секретар Маринівської сільської ради, суду пояснила, що сільською радою вживалися заходи, спрямовані на виконання відповідачем ОСОБА_8 батьківських обов'язків, проте позитивних результатів не сталося. ОСОБА_8 не працює, не має постійного місця проживання. Мати життям дітей не цікавиться та не виконує свої батьківські обов'язки, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_8 неодноразово було попереджено соціальними працівниками про наслідки батьківського невиконання обов'язків, але висновків для себе ОСОБА_8 не зробила. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків син ОСОБА_7 знаходиться в Берізках у школі-інтернаті, син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 проживають з батьком.
Свідок ОСОБА_11, фахівець із соціальної соціальної роботи Маринівської сільської ради, по суті дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_12, завідувач Маринівським ДНЗ №2, пояснила, що на вихованні в Маринівському ДНЗ №2 перебувають ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Діти відвідують дитячий садок з жовтня 2015 р., влаштовував їх до закладу батько. Діти регулярно відвідують дитсадок, за винятком періодів, коли хворіють. До дитсадка дітей приводить батько або його теперішня дружина, діти до закладу приходять доглянутими. Мати дітей ОСОБА_8 жодного разу до дитсадка не приходила, жодним чином долею дітей не цікавилася.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З досліджених письмових матеріалів справи, а саме: свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дітьми ОСОБА_8
Ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, крім усних пояснень представників позивача і третьої особи, третьої особи ОСОБА_4, свідків, підтверджене письмовими матеріалами.
Зокрема, з актів обстеження житлово-побутових умов проживання відповідачки від 11.08.2017 р. та 10.11.2017 р., вбачається, що ОСОБА_8, зареєстрована в с.Антонівка, не працює, не має постійного місця проживання. Син ОСОБА_7 навчається в Березківському навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з батьком ОСОБА_9 Мати життям дітей не цікавиться, вихованням дітей ніколи не займалася, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем.
З довідки Маринівської сільської ради Доманівського району за №1470 від 13.11.2017 р. вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_8 не проживає.
Згідно довідки УСЗН Доманівської РДА за №3110/05 від 13.11.2017 р. відповідачка ОСОБА_8 отримула в управлінні допомогу при народженні дитини на ОСОБА_6 із 01.02.2012 р. по 31.01.2018 р. у розмірі 1 364,31 грн. щомісяця, що свідчить про те, що відповідач не була позбавлена можливості виконувати батьківські обов'язки.
ОСОБА_7 навчається та виховується в комунальному закладі "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради згідно путівки № 109 від 15 вересня 2016 р.
За час перебування сина у КЗ "Березківський НВК "Загальноосвітня щкола-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" мати на контакт з класними керівниками та вихователями не йде. Одягом, взуттям, шкільними приладдями, засобами гігієни сина не забезпечує, ним не цікавиться, не має ніякого на нього впливу, про що свідчать доповідні записки класних керівників даного закладу від 17.11.2016 р., 07.06.2017 р., 25.06.2018 р. та акти про невідвідування дитини протягом його перебування в закладі батьками.
Відповідно до довідки Маринівської сільської ради №626 від 22.11.2017 р. малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_9 В АДРЕСА_1, та знаходяться на його утриманні.
Питання доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_8 батьківських прав по відношення до її дітей розглядалося на засіданні комісії у справах сімї, молоді та дітей при Маринівській сільській раді 15.09.2017 р. За результатами розгляду було вирішено рекомендувати органу опіки та піклування при Маринівській сільській раді надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав по відношенню до дітей.
За висновком Маринівської сільської ради, як органу опіки та піклування, від 13 листопада 2017 р. позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно дітей є доцільним та таким, що відповідатиме інтересам ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
Аналогічного висновку дійшов орган опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації, що підтверджене письмовим висновком від 05.12.2017 р.
Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
В абзаці 2 п.16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Виходячи з вимог ст.166 СК України та п.15 Постанови, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Оцінивши досліджені у ході судового розгляду письмові докази в сукупності з усними поясненнями сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позивачем доведене ухилення відповідачки ОСОБА_8 без поважних на те причин від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
Вжиті позивачем та відповідними службами до подачі позову заходи щодо зміни поведінки ОСОБА_8 по відношенню до дітей на краще позитивних результатів не дали. За час розгляду справи судом ОСОБА_8 відношення до дітей не змінила, жодним чином не відреагувала на поданий відносно неї позов, не з'явилася до суду для дачі пояснень на свій захист, що свідчить про її байдужість до долі дітей.
З урахуванням конкретних обставин даної справи суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 свідомо без будь-яких поважних на те причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
За такого суд приходить до висновку, що позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дітей, які мають пріоритетне значення при вирішенні справи.
Згідно частини 3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Виходячи з приписів ст.ст.182, 183 СК України, з відповідача ОСОБА_8 на утримання дітей ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти у розмірі однієї другої від заробітку (доходу) матері, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, у розмірі 2 560 грн. (640 х 3 (за вимогами про позбавлення батьківських прав відносно трьох дітей) + 640 грн. за вимогою про стягнення аліментів = 2 560 грн.).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_10, батьківських прав відносно її дітей:
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт.Доманівка Миколаївської області;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Антонівка Доманівського району Миколаївської області;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Антонівка Доманівського району Миколаївської області.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_10, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІІН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 грудня 2017 р. і до їх повноліття.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_11, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2017 р. і до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу ДРАЦС реєстраційної служби Доманівського РУЮ.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем та/або третьою особою, заява про перегляд заочного рішення відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем, третьою особою з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції.

Суддя А. В. Вадовська