Єд. унік. № 243/5616/18
Провадження № 2-в/243/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 23 листопада 2011 року, справа № 2-3369 Центрально міським районним судом м. Горлівки Донецької області було розглянуто позов про розірвання шлюбу між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 для оформлення розірвання шлюбу для реєстрації повторного шлюбу. Отримати рішення у суді, який постановив рішення він не має можливості, у звязку з тим, що органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території м. Горлівка Донецької області, згідно з Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р. Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3369 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, але до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі (а.с.13 зворот).

Заінтересована особа ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не зявилася та про причини неявки суд не повідомила (а.с.12).

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини

втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3369 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, але не долучає до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження своїх вимог.

В КП Д-3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-3369 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відсутні відомості щодо прийняття рішення.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1, виявилося недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої б було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст.488-491,494 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4