overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/913/18

Номер провадження 2/184/360/18

09 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Олексіївка, вул. Пушкіна, буд. 1), про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідач сплачує аліменти у розмірі що не відповідає встановленому законом мінімуму.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. .07.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Третій особі, згідно ст. 181 ЦПК України, в строк не більше п'ятнадцяти днів з дня отримання позову надати пояснення до позову та в строк не більше пяти днів з дня отримання відзиву надати пояснення до відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5872/2018 Головуючий в 1 інстанції - Андрейчук Т.В.
Унікальний № 756/8323/15-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 29 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №464/594/18
пр № 2/464/699/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О.-.В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Романовчиа про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв.11 липня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Романовчиа про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 30 серпень 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 636 / 1358 / 18
№ 2-н / 636 / 105 / 2018
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року місто Чугуїв
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/359/2122/2018
Справа №359/5294/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

10 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,11 га з цільовим призначенням для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в адміністративних межах Вороньківської сільської ради в с. Жеребятин Бориспільського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 липня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2-во/523/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Кредитна спілка «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_3 про переуступку боргу до депозитному внеску, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

"06" липня 2018року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси передано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Кисельову В.К до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, - для розгляду заявленого відводу по суті..

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить внести зміни до ухвали суду від "06" липня 2018року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виключити з десятого абзацу другої сторінки описової частини ухвали частину тексту речення « не» перед словосполученням «…заперечував проти…».

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти десятий абзац на другій сторінці описової частини ухвали суду від "06" липня 2018 року по справі №523/17508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Кредитна спілка «Україна» в особі голові комісії з припинення, ліквідатора ОСОБА_3 про переуступку боргу до депозитному внеску, стягнення коштів в новій редакції, а саме: «Суд також вважає, що позиція про справі представника третьої особи, який заперечував проти задоволення позову є його правом, і не є наслідком неправомірних головуючого по справі.»

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2176/18
Номер провадження 2/723/2685/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ім..ОСОБА_3, 30 до ОСОБА_2 марії Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4ім.О.Кобилянської, 30, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є право власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ім..ОСОБА_3, 30 до ОСОБА_2 марії Григорівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4ім.О.Кобилянської, 30, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 24 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
№ 207/2309/18
№ 2-н/207/216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд
Справа № 585/2626/18
Номер провадження 6/585/54/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Державної Казначейської служби України в Сумській області, про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.07.2018 р. звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача за рішенням Роменського міськрайонного суду від 20.07.2010 року по справі № 2-1480/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни, з ОСОБА_3, померлої 17.11.2017 р. на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головне управління Державної Казначейської служби України в Сумській області, про заміну сторони правонаступником, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 9), яке відбудеться 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими документами та запропонувати подати до початку розгляду справи письмову правову позицію з приводу даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 року м. Кропивницький

Справа № 402/1353/17

Провадження № 22-ц/781/1183/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органи опіки та піклування: Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Благовщенської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко А.А.) від 16 квітня 2018 року,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги в частині скасування рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року про зміну розміру аліментів на утримання дитини і в цій частині апеляційне провадження закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 524/7776/17
Провадження №2/524/528/18
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
16.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Проте, судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Сторони, у судове засідання не зявилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачем при подачі позову судовий збір не сплачувався, оскільки вона звільнена від його сплати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вище викладене, з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 141, 270 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Суддя: