overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2552/18
Номер провадження 2/489/1701/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 602/224/18
Провадження № 2-о/602/14/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю секретаря - Домчук В.І.,

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області, Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, відділ Держгеокадастру у Лановецькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий 23 січня 2002 року Лановецькою міською радою Лановецького району Тернопільської області та посвідчує право власності на земельну ділянку площею 2.01 гектара, що знаходиться на території Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області, належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оришківці Лановецького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/9126/16-ц
Справа №2/205/1147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Попович Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушеного права, усунення перешкод у реалізації права власності, визначення порядку користування спільною частковою власністю, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, що існувало до порушеного права, усунення перешкод у реалізації права власності, визначення порядку користування спільною частковою власністю, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження
23 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання прав та обовязків забудовника,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 17 травня 2018 року провадженні у справі було відкрито.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчився 17 липня 2018 року, на даний час не здійснені всі процесуальні дії для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оленівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання прав та обовязків забудовника у підготовчому провадженні на тридцять днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 348/1278/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

24 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 521/17655/14-ц

провадження № 61-38324ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про витребування майна.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 521/17655/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
"23" липня 2018 р. Справа № 608/374/18
Номер провадження2/608/266/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
представника відповідача Павлинів І.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про стягнення недоотриманої доплати до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонеру,
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення -- 2 серпня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №: 398/2455/18
провадження №: 2/398/1999/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 17.04.2010 року Новогригорівський сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №3.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, шосе Новопразьке, 99) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 20.09.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 288/789/18
Провадження № 2/288/548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 03 липня 2018 року на 10.00 годину.

03 липня 2018 року не зявились треті особи.

Представник позивача в підготовче судове засідання 20.07.2018 року не зявився, повідомив телефонограмою про слухання справи у його відсутність.

До суду 03.07.2018 року представник позивача надав заяву про виклик свідків.

Відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог та просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про розгляд справи згідно Судових викликів № 288/789/18/6138 та № 288/789/18/6139 від 04.07.2018 року.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та про задоволення заяви представника позивача про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Задовольнити заяву представника позивача про виклик свідків, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (місто Київ, вулиця Вербицького, 10 А, квартира 57); ОСОБА_9 (АДРЕСА_1); ОСОБА_10 (село Єрчики, вулиця Лісова, 21, Попільнянського району, Житомирської області).

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_11
Єдиний унікальний номер 237/557/18
Номер провадження 22-ц/775/570/2018(м)
Категорія 30 Головуючий у 1-й інстанції Сенаторова В.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 серпня 2018 року о 13-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

23.07.2018
Справа № 201/516/17
Провадження № 2/201/276/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4О.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним запису про державну реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним запису про державну реєстрації права власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння - задовольнити .

Договір купівлі продажу квартири № 79б у будинку № 33 по вул. Рогальова у м. Дніпро (колишня назва міста - Дніпропетровськ), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.02.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 54 визнати недійсним.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1) квартиру № 79б, розташовану за адресою: м. Дніпро (колишня назва міста - Дніпропетровськ), вул. Рогальова, буд. 33, відчужену на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 54 на користь ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 79б, розташовану за адресою: м. Дніпро (колишня назва міста - Дніпропетровськ), вул. Рогальова, буд. 33 за ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 54 (індексний номер 28278440).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 370 грн. 70коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 102грн.40коп

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 липня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко