overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/354/2018
Справа № 679/703/18
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 липня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди (правочину) такою що відбулася, про визнання права власності на обєкт рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надали клопотання про забезпечення проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, в звязку з віддаленістю міста Нетішин. Найближчий суд, до якого можуть прибути позивач та його представник для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції є Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

За вказаних обставин та з метою прискорення судового розгляду справи і усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача та його представника в судове засідання, вважаю за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, що передбачено ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

У відповідності до зазначеної норми закону, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди (правочину) такою що відбулася, про визнання права власності на обєкт рухомого майна провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (е-mail: , 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3

Проведення підготовчого засідання призначено на 12 годину 30 липня 2018 року.

Копії даної ухвали негайно направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання, та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 316/872/16-ц
Провадження № 2/316/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12.07.2018 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 27.04.2018 року участь представника позивача в судових засіданнях визнана обовязковою та останнього зобовязано надати розгорнуту довідку про заборгованість за Кредитним договором № ML-206/007/2007 від 04.12.2007 року станом на 23.05.2016 року, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суд вважає у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» бути присутнім у судовому засіданні, яке відбудеться 31.07.2018 року о 09-30 годині при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу у судове засідання надати розгорнуту довідку про заборгованість за Кредитним договором № ML-206/007/2007 від 04.12.2007 року станом на 23.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 308/2623/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 року, справу було розподілено на суддю Леміша О.М., та в подальшому, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підставою для проведення якого було розпорядження № 590, де зазначено, що матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу, у звязку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно наказу № 160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, тому повинна бути призначена в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209-211, 258, 260, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/2623/18, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити в судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу судовими повістками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/9854/18
Провадження № 2/127/1702/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №127/9854/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог статті 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання судом проведені дії передбачені статтею 197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивач просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу №127/9854/18 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1837/18
Провадження № 2-н/653/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по заяві

12 липня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
13.07.2018

Справа № 664/1535/18
У Х В А Л А

13 липня лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Кім А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. Проте, під час винесення ухвали, суддею допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату та час призначення судового засідання: замість «28.08.2018 року о 11:25 год.» зазначено «05.02.2018 року о 09:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в резолютивній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.07.2018 року дату та час призначення судового засідання «28.08.2018 року о 11:25 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 344/8175/18
Провадження № 2/344/3338/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2018 року в 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №295/6825/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Найменування стягувачаКвартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП на запит суду не надано
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира заборгованість за теплопостачання у сумі 3836,08 грн. за період з 01.10.2015 року по 01.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 226/612/18

Справа № 226/612/18
Провадження № 2/226/402/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

За ухвалою суду від 16.04.2018 по справі відкрито загальне позовне провадження.

Під час проведення підготовчого засідання за клопотанням представника позивача згідно із ухвалою суду від 23.05.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучена Мирноградська міська рада.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 до підготовчого засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, зокрема відповідач через поміщення судового виклику на веб-сайт судової влади України, клопотань про відкладення його проведення суду не надали.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засідання наполягала на позовних вимогах свого довірителя, заявила клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Також за клопотанням представника позивача до матеріалів справи було приєднано додаткові докази, збільшено розмір позовних вимог. Крім того, отримана відповідь на відзив співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_2 надала відзив на позов.

У підготовчому засіданні судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому встановлено відсутність інших клопотань та заяв сторін по суті справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з огляду на суть спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків до судового засідання.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін та свідків: ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Сенна, б.42, ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Сенна, б.42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.07.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 496/1592/18
Провадження № 2/496/1073/18
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2014 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року шлюб між нею та відповідачем вже розірвано.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне провадженні у справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 340/236/17
Провадження № 22-ц/779/833/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про визнання незаконним Державного акту на право приватної власності на землю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Верховинського районного суду у складі судді Бучинського А.Б., ухвалене 19 квітня 2018 року, повний текст якого складений 27 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Фединяк В.Д.