АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5052/16-ц
22-ц/774/470/К/18
Головуючий у 1-й інстанції Літвіненко Н. А.
Доповідач Бондар
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа 210/5052/16-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи:

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року, ухваленого суддею Літвіненко Н.А. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» ( надалі ПАТ КБ«ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2006 р. в розмірі 14425,50 грн., яка складається з: 24,01 грн. - заборгованість за кредитом; 13238,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 663,12 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. та судові витрати 500 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність рішення суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема судом не враховано, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року зупинено провадження у даній справі, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №444/9519/12-ц.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц, яка 29 червня 2018 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, враховуючи розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи, яка була підставою для зупинення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 березя 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 серпня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Судді