Справа № 466/4920/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«11» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

23 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Крім того, 10 липня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :16:011:0081, загальною площею 0,9360га, яка розташована в с. Яблуниця, уч. Село Яремчанської міської ради, Івано Франківської області, яке належить ОСОБА_3 та заборонити вчинення будь яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_3 та будь яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним чи приватним).

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. Підставою позову є невиконання договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за договором позики від 20 липня 2012 року.

Розмір заявлених позовних вимог складає 7 766 714,40 грн., які складаються із суми, яку відповідач отримав і зобовязався повернути 20 липня 2012 року.

Відповідач тривалий час не здійснює виконання своїх зобовязань перед позивачем, на звернення не реагує, з врахуванням значного розміру заборгованості, а також того, що у боржника наявне майно за рахунок якого він може погасити заборгованість перед ОСОБА_1, що вказує про реальну загрозу втрати коштів позивача.

Вважає, що тільки забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно зробить виконання рішення у разі задоволення позову можливим. В іншому випадку його невжиття значно утруднить чи навіть зробить неможливим виконання рішення суду і обраний вид забезпечення позову відповідає характеру позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :16:011:0081, загальною площею 0,9360га, яка розташована в с. Яблуниця, уч. Село Яремчанської міської ради, Івано Франківської області, яке належить ОСОБА_3 та заборонити вчинення будь яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_3 та будь яким органам та особам в тому числі, але не виключно і Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним чи приватним).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА 357854, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 04.03.1997 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4