overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2504/18
Номер провадження 2/585/920/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.2012 року у відділі РАГС м. Ромни, актовий запис № 197. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 11 годині 15 хвилин 26 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/6851/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Павла Чубинського (Інтернаціональна), буд.60 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 09 серпня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/550/18
Провадження №2-о/390/36/18
УХВАЛА

"27" червня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2018 року.

15.06.2018 року колегією Кіровоградського районного суду у складі: головуючої судді Бойко І.А., присяжних ОСОБА_5, Метриченка В.М. проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 27.06.2018 року.

У зв'язку з тим, що до судового засідання 27.06.2018 року факсограмою надійшло свідоцтво про смерть ОСОБА_5, на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 4 від 27.06.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено новий склад присяжних.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, підготовче закрите судове засідання на 09.00 год. 10.07.2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/15401/18

10 липня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.06.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, оскільки позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

04.07.2018 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків (отримана суддею 09.07.2018 р.), з якої вбачається, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у ОСОБА_2, а дублікат отримати неможливо, оскільки шлюб укладався в консульському відділі посольства України в Китайській Народній Республіці.

Суд вважає за можливе повторно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, а саме надання дублікату свідоцтва про шлюб, який він може отримати у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Потрібно розяснити, що у разі ненадання відповідачем добровільно письмового доказу- оригіналу свідоцтва про шлюб суд буде позбавлений можливості отримати такий доказ, який є обовязковим для цієї категорії справ.

Крім того, позивачу необхідно надати контактний номер телефону.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9428/18
провадження № 2/753/5501/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року надійшла до суду позовна ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,.

Позивач підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 05.10.2008 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1936.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.07.2018

Суддя Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3454/18

пр. № 2/336/2104/18

м. Запоріжжя 11 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Таким чином, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

31 липня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 359/4291/2018
Провадження № 2-н/359/314/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 04.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа №545/973/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи : Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Полтавського районного суду від 15.02.2018 року провадження у справі зупинено, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Матеріали вказаної цивільної справи повернулись з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева разом з актом судово- психіатричного експерта № 268.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Тахтаулівська сільська рада Полтавського району, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до судового розгляду 21.08.2018 року на 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/8405/17

провадження № 2/755/4208/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 03 липня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, долучене до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/15/17 Номер провадження 22-ц/786/1344/18Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Дряниці Ю.В., за власною ініціативою розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із займаного приміщення,-

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2018 року передана головуючому-судді Дряниці Ю.В. /т. 3 а.с. 173-174/.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2017 року залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Апеляційного суду Полтавської області була постановлена 24 травня 2018 року, що підтверджується датою, указаною у супровідному до вказаної ухвали /т. 3 а.с. 177/.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку при зазначені дати її постановлення 25 квітня 2018 року, замість вірного 24 травня 2018 року.

З огляду на наведене, судд вважає зазначений недолік опискою, яку необхідно виправити вірно зазначивши дату постановлення ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області про залишення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2017 року без руху, вірно зазначивши дату її постановлення 24 травня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з ориігналом: