Справа № 523/9507/18
Провадження №2-з/523/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою про забезпечення позову до предявлення позову.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 13 липня 2018 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що 20 травня 2018 року між ОСОБА_1, СПД ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_7, бистрим С. В. і ОСОБА_8 був укладений попередній договір, відповідно до якого власники і покупець зобовязались у майбутньому укласти та нотаріально посвідчити у термін, вказаний у п. 2.3. договору, тобто до 20.06.2018 року, договір відчуження, відповідно до якого власник зобовязується передати покупцю у власність обєкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_2, а покупець зобовязався сплатити власникам вартість обєкту за умовами, передбаченими договором.

Згідно із п. 4.5. договору, з метою забезпечення зобовязань, ОСОБА_1 передав власникові, а власники отримали за рахунок належних по договору відчуження платежів кошти у розмірі 1500 доларів США, що за курсом НБУ складає 39000 грн.

05.06.2018 року Власники, а саме ОСОБА_2 отримала додатково за рахунок належних по договору відчуження платежів ще 1000 доларів США, що за курсом НБУ складає 26000 грн., а в загалі власники отримали 2500 доларів США, що складає 65000 грн.

Відповідно до п. 4.6. попереднього договору від 20 травня 2018 року у випадку невиконання власниками квартири своїх зобовязань, вони повинні у триденний строк з моменту предявлення відповідної вимоги зобовязані повернути отримані грошові кошти, а також сплатити неустойку у розмірі 100 %, тобто ще 2500 доларів США, що складає 65000 грн.

Таким чином власники квартири повинні повернути ОСОБА_1 5000 доларів США.

Але у строк, передбачений попереднім договором, тобто до 20 червня 2018 року власники квартири зобовязання не виконали, посилаючись на неможливість виконати їх у встановлений договором строк.

У звязку з чим 19 червня 2018 року була укладена додаткова угода, відповідно до якої, власники повинні були виконати зобовязання до 27 червня 2018 року.

Але, власники квартири до вказаного строку зобовязання знову не виконали, і зобовязалися зявитися до нотаріальної контори для посвідчення договору відчуження 02 липня 2018 року.

В указаний строк власники квартири до нотаріальної контори не зявилися, всяко ухиляються від явки до нотаріальної контори і зустріч зі ОСОБА_1, на телефоні дзвінки не відповідають, номер мобільного звязку заблокували.

ОСОБА_1 звернувся до боржників із письмовою вимогою про повернення коштів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя