пр. № 6/759/204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Н.М. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року представник Акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Н.М. звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №759/15473/14 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 01.12.2014 року позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 40-0251005/ФКВ-08 від 07.03.2008 року у розмірі 548906,64 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

У своїй заяві заявник посилається на те, що 01.12.2014 року копію рішення та виконавчий лист було отримано представником АТ «Дельта Банк» Самойловою Є.О., але представник який супроводжував дану справу звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. І лише в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договорі № 40-0251005/ФКВ-08 від 07.03.2008 року було ухвалено рішення.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 40-0251005/ФКВ-08 від 07.03.2008 року у розмірі 548906,64 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн (41-43).

20.05.2015 року був виданий виконавчий лист на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01.12.2014 року (а.с. 49).

30.03.2018року представник Акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Н.М. надіслав до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №759/15473/14 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа (а.с.56-59).

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, позивач пропустив строк для такого пред'явлення, зважаючи на факт втрати виконавчого листа, вирішення питання судом щодо видачі його дубліката, суд визнає причину пропуску поважною та вважає заяву про пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з втратою виконавчого листа № 759/15473/14 виданого Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Святошинського районного суду м. Києва не виконується.

Керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» Сидоренко Н.М. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення виконавчих листів у справі №759/15473/14 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, яким позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 40-0251005/ФКВ-08 від 07.03.2008 року у розмірі 548906,64 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць