overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2432/17
Провадження № 22-ц/792/1128/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3І,

секретар судового засідання Медведчук Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» по цивільній справі №676/2432/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за заявою акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Представником АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» подано до суду клопотання про заміну заявника по вказаній справі, а саме: Акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» підлягає до задоволення виходячи із наступного.

11 квітня 2018 року між АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» сплатило АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Генеральною кредитною угодою №014/02-07/57-0113 від 16.11.2007 року в межах якої укладено Кредитний договір №010/02-07/57-0115 від 16.11.2007 року в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, керуючись ст. ст. 55, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» задовольнити.

Замінити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року у справі за заявою АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні заявника АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1300/18
Провадження № 2/636/1078/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Куриленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до СК «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайла Ілліча про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_4 до СК «Вітязь» в особі голови Золотарьова Михайла Ілліча про розірвання договору оренди земельної ділянки НОМЕР_3, площею 3,8824 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, укладеного 03.01.2008р. та зареєстрованого 10.04.2017р. у Державному реєстрі речових прав за № НОМЕР_2,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа № 558/357/18
номер провадження 2/558/98/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"24" липня 2018 р. Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово судді Олексюк А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 13.03.2017 року, згідно якого з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. щомісячно та просить встановити аліменти в розмірі 1000 грн. Свій позов мотивує тим, що розмір аліментів визначений рішенням суду є недостатнім для забезпечення необхідного рівня життя та розвитку дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/357/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу № 558/357/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/357/18 призначити 11:00 01 серпня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
пр. № 2/759/4020/18
ун. № 759/3677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний Рацс м.Києва про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний Рацс м.Києва про визнання шлюбу недійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний Рацс м.Києва про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Головуючий суду 1 інстанції - Скрипник С.М.
Доповідач -Суддя доповіда: Луганська В.М.
Справа № 426/4279/18
Провадження № 22ц/782/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів -Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

заявник - Старобільська місцева прокуратура Луганської області в інтересах

Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області

заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року ухваленого у складі судді Скрипник С. М. у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 20 липня 2018 року

Керуючись ст. ст. 259, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/127/2723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11 годині 05 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення. До відзиву слід додати документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1665/18
Провадження № 2-о/309/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: заявницею не в повній мірі сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені в заяві; копії документів, які додані до заяви належним чином не завірені.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустський РВ ГУДМС України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документу - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вфрно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 352/1335/18
Провадженя № 2-о/352/54/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Старий Лисець вул. І.Франка, 1 Тисменицький район Івано-Франківська область) про встановлення факту родинних звязків,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних звязків.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: с.Старий Лисець вул. І.Франка, 1 Тисменицький район Івано-Франківська область) про встановлення факту родинних звязків.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 220/1613/18
Провадження № 2/220/653/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вул. Шевченка, буд. 57, смт. Оленівка, Волноваського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань.

Згідно позовної заяви відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області справа.

З огляду на викладене, враховуючи норму п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за якою - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що дану позовну заяву слід передати до Волноваського районного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення, відправити за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

смт. Романів 23 липня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно судового рішення Романівського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2009 року, із 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на вказану частку, однак не менше 50% такого прожиткового мінімуму, посилаючись на зміну мінімального розміру аліментів на дитину.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич