overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

23.07.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, суд -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Франківської РА ЛМР про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Позивач подав заяву, в якій зазначив, що бажає скористатись правом на відмову від позову. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, із наслідками закриття провадження йому відмові та зрозумілі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. .206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - закрити.

Роз'яснити позивачу, в силу вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЄУН № 336/2966/18
пр.№2-о/336/116/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дацюк О.І., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Скибі О.Б.

за участю прокурора Жданової О.Б.

представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_3

особи, щодо якої ставиться питання про надання психіатричного лікування, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного психіатра Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги щодо ОСОБА_4, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного психіатра Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про продовження примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Присяжні _________ ОСОБА_1 _______________ ОСОБА_2
Справа № 577/2680/18
Провадження № 2/577/1080/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. не з»явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначивши, що позов підтримує (а.с. 30).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 26-29).

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. також не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.с. 22-25).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ОСОБА_2 надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, враховуючи час перебування судді у відпустці, на 13 вересня 2018 року на 14 год 00 хв у залі судових засіданнь у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 729/370/18
2/729/208/18 р.
У Х В А Л А

12 липня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить позов розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, отже, відповідач не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надала відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Єдиний унікальний номер 221/4010/17
Номер провадження 22-ц/775/552/2018(м)
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Мохов Є.І.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки апеляційної скарги усуненні у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 08 серпня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Медвецького Олексія Юрійовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року

у справі за заявою представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» про забезпечення позову у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СтрельченкоОлени Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Адвоката Медвецького Олексія Юрійовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Медвецького Олексія Юрійовича в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРТ ХАУС» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 760/14371/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6556/2018

Головуючий у суді першої інстанції: УкраїнецьВ.В.
Справа № 643/9187/18
Номер провадження 2/643/4639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Не додано жодних доказів, що підтверджують обставини вказані в заяві.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват Банк" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В
УХВАЛА

Справа 133/1735/18

19.07.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити судове засідання по справі на 01.08.2018 року о 13 год. 00 хв..

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -
Справа № 442/4537/18
Провадження № 2/442/1693/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної адміністрації (місце знаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів) про визнання права власності на автомобіль,-

встановив:

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання недійсним відступлення права вимоги за іпотечним договором від 09.07.2015 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної адміністрації (місце знаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів) про визнання права власності на автомобіль.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Номер провадження: 22-ц/785/5434/18
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова Павла Геннадійовича до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 18» вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 742/219/18

провадження № 61-27974ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Прилуцька ОДПІ ДФС в Чернігівській області, Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2018 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У червні 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіцивільну справу № 742/219/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - Прилуцька ОДПІ ДФС в Чернігівській області, Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний