overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/ 2922/17
Провадження № 2/628/99/18
18 липня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника 3-ї особи - Заїка В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Кругляківська сільська рада Куп'янського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою суд-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 264-265, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-ті особи: Кругляківська сільська рада Куп'янського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_4, яка є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0.12 га, усунути перешкоди ОСОБА_5, яка є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1571 га, у користуванні земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 0,0316 га за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу самовільно побудованих споруд - загорожі та воріт, які знаходяться на земелях загального користування.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
Справа № 309/1775/18
Провадження № 2-о/309/117/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Ватутіна, 12), заінтересована особа: Хустський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста) про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Ватутіна, 12), заінтересована особа: Хустський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста) про встановлення факту належності документа.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Ватутіна, 12), заінтересована особа: Хустський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста) про встановлення факту належності документа та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «13» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
16.07.2018431/99/17-ц/8818/2018
Справа 431/99/17-ц
Провадження 6/431/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 районного центру занятості про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 районний центр занятості звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 431/99/17, провадження 2/431/262/17 про стягнення з ОСОБА_2 сум витрат на професійне навчання, проживання у період навчання та допомоги по безробіттю.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Сторони повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/262/17, суд приходить до наступного.

10 квітня 2017 року Старобільским районним судом задоволено позов ОСОБА_1 районного центру занятості Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення сум витрат на професійне навчання, проживання у період навчання та допомоги по безробіттю.

17 липня 2017 року представником стягувача отриманий виконавчий лист на суму 1996,91 гривень.

20 липня 2017 року представником стягувача було направлено оригінал виконавчого листа та заява про його прийняття до ОСОБА_1 районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

З листа Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 13 липня 2018 року вбачається, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 районного центру занятості про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 районному центру занятості у Луганській області дублікат виконавчого листа № 431/99/17, провадження 2/431/262/17 про стягнення з ОСОБА_2 сум витрат на професійне навчання, проживання у період навчання та допомоги по безробіттю.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 265/5988/18
Провадження № 2/265/1474/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень за другу вимогу немайнового характеру, надавши на адресу суду відповідні документи на підтвердження сплати у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8533/18
Провадження №2-н/263/285/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.. 11,14,14, 1166 ЦК України,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 265/5743/18
Провадження № 2/265/1417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 серпня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 744/939/18
Провадження № 2/744/562/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Айлот» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Айлот» (вулиця Симиренка, буд. 36, оф. 307, м. Київ, 03134) до відповідача ОСОБА_1 (вулиця Шкільна, буд. 85, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 02 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 161/8666/18
Провадження № 2/161/2647/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 11 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. 10.07.2018 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2018 року Справа 562/2478/18
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
єдиний унікальний номер справи 423/2436/18
номер провадження 2-о/423/194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, про встановленн факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 о 16-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко