Справа № 308/2301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 28.10.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них відповідачкою не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя та сімейні відносини. Шлюбні відносини між ними існують тільки формально. За таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Строк на примирення просить не надавати.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі разом з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить розглядати справу без його участі у зв»язку з неможливістю явки до суду з об»єктивних причин, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб, укладений 28.10.1995 року виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 62, між ним та ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 28.10.1995 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 051369, що видане виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 329742, виданого 18.12.2001 року виконкомом Чопської міськради Ужгородського району Закарпатської області.

За твердженням позивача між сторонами шлюб між сторонами існує тільки формально.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачкою, про що свідчить зміст його позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

.

Керуючись ст. ст. 24, 112, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 294, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.1995 року у виконкомі Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 62, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5