overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5579/18
Провадження № 2-о/524/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Згідно зі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Призначити по справі закрите судове засідання з участю присяжних, викликом заявника та представників заінтересованих осіб, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 312 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі закрите судове засідання на: 20 липня 2018 року на 08 годину 00 хвилин з участю присяжних із викликом заявників, представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 645/4167/18
Провадження № 2/645/2028/18

УХ В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг за договорами позики, укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, у період з 25.01.2017 р. по 08.06.2017 р. на загальну суму 1747978,45 грн..

Ціна позову майнового характеру зазначена позивачем у розмірі 1 747 978,45 грн.

До позовної заяви додана одна копія позову.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Крім того, на порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України,до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 8810,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 8810,00 грн. та усунення недоліків, а саме:

-Надати копію позову та документів перелічених у позовній заяві відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя -
Справа №370/77/17
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «КСК ГРУП» село Пашківка Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КСК ГРУП» село Пашківка Макарівського району Київської області, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Пашківську сільську раду Макарівського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування кадастрового номеру та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2018 року на 14.00 годину та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 348/1890/17
Провадження № 22-ц/779/961/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України» на рішення Надвірнянського районного суду, ухваленого суддею Грещук Р.П. 18 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України»,третя особа: Посольство Сполучених Штатів Америки в Україні про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаспора України» на рішення Надвірнянського районного суду від 18 травня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 06 серпня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження № 2/522/4282/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарях Міневич Д.О., Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10 липня 2018 року
Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 466/10033/16-ц

провадження № 61-37910ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/10033/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2/752/2107/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - Бородіної Ю.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача просила суд витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 справа № 760/10417/16-п провадження по справі № 3-4057/16.

Крім того, представник позивача просила суд відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про витребування доказів оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 справа № 760/10417/16-п провадження по справі № 3-4057/16.

Долучити до матеріалів справи копію витягу з реєстру територіальної громади міста Києва № 20426952 від 06.12.2017 року та Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 107492300 від 14.12.2017 року

Відкласти підготовче засідання до 05 листопада 2018 року до 11 години.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 495/6515/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстави відсутності спільних інтересів та втрати почуттів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.08.2018 року на 13:20 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 504/4432/17
Провадження № 2/504/1168/18
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, просила витребувати від приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, яка померла 24.08.2016 року.

Дане клопотання обгрунтоване належним чином, підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України, оскільки докази, які містяться в даній спадковій справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, яка померла 24.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 524/1192/18
Провадження № 2/524/1229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1 з 13.06.2017.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 11 год 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №338/824/18

23 липня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано до суду 19 липня 2018 року.

Вивчивши подану суду заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Відповідно п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу не додано жодного документу, який би підтверджував посилання заявника на те, що неповнолітні діти проживають разом з матір'ю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163,165-166ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль