overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача 1

за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача 2

за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Провадження у даній справі зупинено ухвалою Черкаського районного суду від 15 січня 2018 року до проведення судової земельно-технічної експертизи.

05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів необхідних для завершення дослідження.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року витребувано додаткові матеріали.

На виконання ухвали ПП «Геотоп Сервіс» надано копію проектної документації ОСОБА_5, завірену належним чином та електронний документ формату XML файлу.

Також представником відповідача 2 за первісним позовом надано завірений належним чином план забудови земельної ділянки ОСОБА_5

Суд заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне направити експерту надані на виконання судової ухвали додаткові матеріли, необхідні для завершення дослідження та зупинити, у звязку з цим провадження по справі, до завершення судової експертизи..

Керуючись ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити судовому експерту ФОП ОСОБА_6 матеріали даної цивільної справи з додатковими матеріалами, які згідно листа судового експерта, є необхідними для завершення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 355/1019/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/2217/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 52 18.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря: Гуторки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року скасувати. Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів:

ОСОБА_2 про стягнення з Виробничого управління житлово- комунального господарства с. Садове, Баришівський район, Київська область 13 854, 72 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні сімдесят дві копійки);

ОСОБА_3 про стягнення з Виробничого управління житлово- комунального господарства с. Садове, Баришівський район, Київська область 13 805, 68 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот п'ять гривень шістдесят вісім копійок);

ОСОБА_4 про стягнення з Виробничого управління житлово- комунального господарства с. Садове, Баришівський район, Київська область 18796,96 грн. ( вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень дев'яносто шість копійок);

ОСОБА_5 про стягнення з виробничого управління житлово- комунального господарства с. Садове, Баришівський район, Київська область 12540,64 грн. ( дванадцять тисяч п'ятсот сорок гривень шістдесят чотири копійки);

ОСОБА_7 про стягнення з виробничого управління житлово- комунального господарства с. Садове, Баришівський район, Київська область 13894,72 грн. ( тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні сімдесят дві копійки);

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/653/18
Провадження № 2/534/491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 40248,83 грн. та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №464/5027/17
пр № 2/464/1059/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 13 липня 2018 року на 09.15 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого. Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності - відкласти на 10 серпня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 219/7704/18
Провадження № 2-о/219/956/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7704/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „30 хвилин 17 липня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «16» години «30» хвилин 17 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1529/18
Провадження № 2/723/2006/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, щодо якого просить визнати батьківство ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином, рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_3 щодо відповідача.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Роз»яснити третій особі, що вона має право в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Сторожинецького районного суду пояснення щодо позову в порядку ч.3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію пояснень учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/465/1587/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, згідно з якою просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 650,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим ОСОБА_4 подала до суду заявувід 04.07.2018 про залишення позову без розгляду у звязку із примирення сторін.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до змісту пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.С. Козюренко
Справа № 408/1805/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Беловодская, 151, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-30 годину 19 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1597/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 190/786/18
Провадження №2/190/498/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.07.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/498/18 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 16 год. 50 хв. 24 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 16 год. 50 хв., - 24.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4473/18А Справа № 208/1094/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку- задоволено.

Не погодившись з вказаним рішення, адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому, враховуючи положення ч.3 ст.357 ЦПК України слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги суперечить 374 ЦПК України, тому адвокату відповідача необхідно викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог законодавства та уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3- на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, апелянту буде відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида