overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/944/18
У Х В А Л А

20.07.2018 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду з заявою де заінтересована особа відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту батьківства.

16.07.2018 року до відкриття провадження по справі позивачка подала до суду заяву в якій просить заяву повернути для доопрацювання.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення матеріалів для доопрацювання.

Тому зазначене подання підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа відділ з питань призначення та перерахунку пенсії № 2 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту батьківства повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4497/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4497/2018
Номер провадження: 2-н/205/206/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.
Дніпропетровська, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: м.
Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2,
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5084/18 Справа № 199/4081/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 29.08.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_7
Справа № 372/3856/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2158/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 9 24.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Журби С.О.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.6 ст.259, п.6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №460/2572/14-ц
Провадження №4-с/460/5/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

23.07.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали скарги представника ПАТ «Львівгаз» на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року.

Вищевказані матеріали скарги, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 22.12.2017 року.

За наведених обставин та відповідно до ст.448 ЦПК України, суддя вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу представника ПАТ «Львівгаз» на дії державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2014 року і призначити до розгляду на 29 жовтня 2018 року на 09 год. 20 хв..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 177/1219/18
Провадження № 2/177/796/18
У Х В А Л А

29.06.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 25.06.2018 він звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району, ОСОБА_2, із позовними вимогами про визнання права власності в порядку спадкування. Сплатити судовий збір позивач не має можливості, так як фінансово малозабезпечений, тому вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», беручи до уваги майновий стан сторони суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав пов'язаних з майновим станом сторони.

В матеріалах заяви відсутні будь-які докази, які б свідчили, про майновий стан заявника.

Суд, дослідивши письмові матеріали, беручи до уваги, що заявником не надано належних доказів про те, що його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір, вважає за необхідне в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити. Крім того суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/392/18
Провадження № 2-п/553/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.04.2018 року по справі № 553/392/18, провадження № 2/553/543/2018, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання права на включення до переліку вкладників.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 495/6645/18
№ провадження 2/495/2358/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.08.2018 року о 10 год. 20 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/2760/18
Провадження № 2/265/964/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Погорєлко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.10.2008 року в розмірі 4739 (чотири тисячі сімсот тридцять девять) гривень 61 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» , юридична адреса: м.Київ, вул..Грушевського, буд. 1Д, , р/р № 3111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Маріуполь, вул. Тенісна, буд. 83, ІПН: НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2018 року.

Суддя: І.М.Міхєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/831/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1.
Єдиний унікальний номер справи: 661/380/17 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_2

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року постановлену у складі судді Матвєєвої Н.В. у цивільній справі №661/380/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 18 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 липня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_5
Справа № 750/6691/18
Провадження № 2-о/750/169/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 27.07.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 592/9227/18
Провадження № 2/592/3135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, просп.Курський, 37, кв.2) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості з заробітної плати, включаючи заробітну плату за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, інших сум заохочувальних та компенсаційних виплат, включаючи індексацію заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати; про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з червня 2017 р. про день надання суду інформації.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 452/1499/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя