overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соборна районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 16.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2018 Справа №607/5814/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Р.М. Грицак
Провадження № 2-о/127/441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Другого міського відділу в місті Вінниці УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення її без руху чи повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Станіславського, 3/41), за участю заінтересованої особи Другого міського відділу в місті Вінниці УДМС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 31) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 06.09.2018 року на 10.00 годин.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0232.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/936/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

15 червня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, якою постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 03 липня 2018 року.

03 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, , мається необхідність доведення в судовому засіданні викладених в позові обставин, виклику та допиту свідків.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

За правилами ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Зважаючи на предмет спору, значення справи для сторін, її категорію й складність, обсяг і характер доказів, суд, з метою уникнення звуження прав, належних учасникам судового процесу, чи обмеження їх використання, та забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи думки представників сторін, приходить до висновку, що подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжянеобхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 19, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець Дніпропетровської області о 13 годині 10 квилин 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/6677/15-ц
2/214/691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Про обговоренні питання про поновлення розгляду справи відповідач та його представник, кожний окремо, вважають, що провадження належить поновити.

Інші учасники до суду не прибули.

Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити. При цьому суд виходить з наступного.

10 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи. 13 липня 2018 року до суду надійшов висновок експерта, тому необхідно поновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по даній справі - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 р.

Справа № 1212/1588/2012

Провадження № 6/414/50/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Креміського районного суду Луганської області з завою про видачу дубліката виконавчого документу, посилаючись на те, що державним виконавцем було втрачено виконавче провадження разом з виконавчим документом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Ренати, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документу призначити до розгляду на 19 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Суддя Є.М. Акулов
Провадження № 2о/522/536/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 28.08.2017 року у м. Шахтарськ, Донецької області.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2018 року, о 17 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.07.2018
Номер провадження: 22-ц/785/5858/18
Номер справи місцевого суду: 497/1687/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Ващенко Л.Г., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами голови Болградської районної ради Одеської області ОСОБА_3 та представника Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Болградської районної ради Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними, скасування рішень про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження 2/127/3022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

-копії паспорту позивача;

-копії РНОКПП позивача;

-копії паспорту відповідача;

-копії РНОКПП відповідача;

-копії квитанції адвокатського обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» № 1 від 09.07.2018;

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2149/18
Провадження 2-н/505/105/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 686/4090/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому спра-ву за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Хмельницькій області про визнання ОСОБА_5 померлим,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 люто-го 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального по-зовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судово-го розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про слухання справи у йо-го відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матері-алами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призна-чення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового за-сідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття про-вадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закрит-тя підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_4, заін-тересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного терито-ріального управління юстиції У Хмельницькій області про визнання ОСОБА_5 померлим, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 206 ) на 24 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак

присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/200/18
Номер провадження 2/580/197/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 24.10.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків, проте відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

В зв»язку з необхідністю участі представника позивача та дослідженням доказів судовий розгляд справи перенесено на 9 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надіслав суду клопотання, в якому повідомив, що товариство не має можливості направити свого уповноваженого представника до м. Лебедина для участі в судовому засіданні і просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції забезпечивши її проведення з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує, що ПАТ КБ "ПриватБанк" здійснює господарську діяльність в Сумській області через Сумську філію ПАТ КБ "ПриватБанк" і явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі о 9 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника ПАТ КБ "ПриватБанк", в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні, облаштованому відеоконференцзвязком о 9 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року та з проведенням сеансу звязку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 390/711/18
Провадження №2/390/502/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"17" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2018 року через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України,-,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя