overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1496/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л, за участю секретаря Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання учасники процесу не зявились.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України на адресу суду не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи з положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за потрібне відкласти судове засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести підготовче засідання 30.07.2018 о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак, Запорізька область.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2-п/760/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року та скасувати заочне рішення.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

- наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- відсутнє посилання саме на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в якому обсязі, а в заяві аналізується лише причини неявки в судове засідання в зв'язку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання;

- які існують докази, які могли вплинути на вирішення спору судом, та якими доказами відповідач заперечує проти вимог позивача, оскільки в заяві лише аналізуються норми ч. 3 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої суд мав направити йому заяву позивача про зміну предмету і підстав позову та відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» липня 2018 року

м. Харків

справа № 646/7670/17-ц

провадження № 22ц/790/3763/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/3616/17
Провадження № 2/552/634/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради, орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В судові засідання призначені на 14.06.2018 року та 17.07.2017 року представник третьої особи органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок надати у строк до 13.08.2018 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 15.08.2018 року 13 год. 30 хв.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особи Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2018 року о 11-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2-во/243/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності були задоволені, та за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку № 50 по вулиці Курчатова в м. Словянськ Донецької області з відповідними господарськими та побутовими будовами і спорудами.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в другому абзаці його резолютивної частини невірно зазначений її ідентифікаційний номер, як: «НОМЕР_1», замість правильного НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.

Так, судом встановлено, що дійсно, в другому абзаці резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 01 червня 2018 року, невірно зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1, як: «НОМЕР_1», в той час як правильним є НОМЕР_2.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року по цивільній справі № 243/11177/17; провадження № 2/243/446/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1783/2018 Справа № 641/4239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська,149) про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить звільнити її сімю, яка є соціально незахищеною при доходах виживання, від сплати заборгованості перед АК «Харківобленерго», яка виникла з червня 2017 року по травень 2018 року в розмірі 1291,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська,149) про звільнення від сплати заборгованості за надані послуги.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 вересня 2018 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
09.07.2018431/3465/18/8754/2018
Строка обліку_ 9 __
справа №431/3465/18
провадження №2-о/431/1132/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявники ОСОБА_1І, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року Справа № 439/911/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого Львівська область Бродівський район с. Боратин, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 21.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.07.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е.,розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

ПП «Херсонтеплогенерація» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла до суду 12.07.2018 року та отриманої суддею 16.07.2018р., вбачається що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПП «Херсонтеплогенерація» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 489/1182/17
Номер провадження 2/489/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, яким просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказувала, що вона та відповідач є батьками малолітнього дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З кінця травня 2016 року фактично шлюбні відносини припинились, у звязку з постійними сварками та з втратою взаємоповаги, подружжя почало проживати окремо. З того часу відповідач практично не цікавився життям дитини. На теперішній час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, здоровям дитини не цікавиться, не відвідує, вихованням не займається, жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає.

13.07.2018 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова