overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8607/17
Провадження № 2/202/988/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, вирішені клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 р. на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 303/4571/17
У Х В А Л А

17.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 р., 25 червня 2018 р. указана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2018 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

13 липня 2018 р. на виконання вимог указаної ухвали до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з перебуванням заявника на лікарняному.

Заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню із таких підстав.

Підстави відстрочення сплати судового збору врегульовані ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Ураховуючи обставини наведені заявником у заяві від 13 липня 2018 р. і відповідно до ч.1ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 строк сплати судового збору до 27.07.2018 р.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали судді від 26 червня 2018 року та ухвали судді від 17 липня 2018 року у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 р. 145/1257/18

2/145/764/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 20 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин викликавши сторони до суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/385/18
Провадження №: 2/332/489/18
УХВАЛА
09 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 09.07.2018 року.
Позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але в судове засідання останній не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 643/9338/18
Номер провадження 2/643/4667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування реєстрації обтяження щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати реєстрацію обтяження нерухомого майна (квартири № 172, що розташована по вул. Гер. Праці, 37, у м. Харкові, та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності), накладеного державним реєстратором Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 570757 від 26.02.2013 року).

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування реєстрації обтяження щодо нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 26.09.2018 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 490/2264/18
Номер провадження: 4-с/489/36/18
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі субєкта оціночної діяльності ТОВ «Приватна Експертна служба», оскільки він виготовив оскаржуваний висновок про вартість майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що оскаржуваний висновок виготовлено ТОВ «Приватна Експертна служба», через що необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ТОВ «Приватна Експертна служба».

Керуючись ст.ст. 53,450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Експертна служба».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 472/511/18
Провадження №2/472/325/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 липня 2018 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
22 травня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
03 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 03 липня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

13.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 16.07.2018 року на 16.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1107/18
Номер провадження 2/728/411/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя сторона: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам, третій особі.

Запропонувати відповідачам Бахмацької районної державної адміністрації, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати представнику третьої особи Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області в строк до 25 серпня 2018 року надати пояснення до позову або відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Нашиван Юлії Станіславівни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року. Однак, відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно вимог частини 1 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються та заперечуються учасниками справи, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: С.О. Журба

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/3204/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/2089/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
Провадження №2/760/1212/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях Літвінчук А.В., Ковальській К.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 1965 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 839 від 02.02.1965.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 липня 2018 року.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді