overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9896/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5013,52 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим та території м. Харкова та Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості в становити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5013,52 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 289/1441/18
Номер провадження 2-о/289/111/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

18.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська обл.), заінтересована особа - Управління праці та соціального захиссту населення Народицької РДА (місцезнаходження/місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирська обл.) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захиссту населення Народицької РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити до судового засідання на 19.10.2018 року о 10:00 год..

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №: 272/731/18
Провадження № 2/272/440/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/731/18, провадження № 2/272/440/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків,витребування документі не заявив.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні клопотань про виклик свідків,витребування документі не заявив,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 8 серпня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/723/17
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали по цивільній справі №501/723/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 15.06.2018 року по цивільній справі № 501/723/17, 2/501/224/18.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в заочному рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»», а вірним є «Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02 березня 2018 року по цивільній справі № 501/723/17, 2/501/224/18 від 15 червня 2018 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості, а саме:

в вступній частині рішення замість невірно вказаного «Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» », вважати вірним - «Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 718/1598/18
Провадження №2-о/718/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1598/18 року за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 01.08.2018 р. у складі : головуючого-судді: Олексюк Т.І., секретаря: Пітак О.В., присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 727/6269/18
Провадження № 2-о/727/154/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Семенка О.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

20 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання, згідно якого просив призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоровя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи підтримала клопотання заявника.

Заслухавши думку учасник5ів процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами питання з приводу психічного стану здоровя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 102-105, 189-200, 295 ЦПК України,-

Ухвалив:

Призначити по справі №727/6269/18 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівці, проспект Незалежності, 74/68, хронічним психічним розладом?

- Якщо так, то чи є розлад стійким?

- Чи здатний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернівці, проспект Незалежності, 74/68 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/3912/18

провадження № 22-ц/781/1468/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2018 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ТОВ «БАЛТИМОР» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Справа№751/4083/18
Провадження №2/751/1092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14005, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1942, серія свідоцтва про шлюб 1-ЕЛ № 081759.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14005, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14005, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 липня 2018 року на 10 годин 40 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа №690/208/18
Провадження № 2/690/134/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

під час попереднього судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №7.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згідний, подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1, де просить надати їм строк на примирення шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти надання їм строку на примирення один місяць.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши сторони, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сімї, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на 1 місяць, розгляд вказаної справи зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.111 СК України, ст.251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення на 1 (один) місяць, тобто до 18 серпня 2018 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А.Здоровило
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/787/17
Провадження №2/547/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Семенівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

представник позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Належно повідомлені про судове засідання особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

18.07.2018 до суду надійшла копія актового запису про смерть № 121 від 02.07.2018, згідно якої ОСОБА_1, який народився 04.11.1975 (позивач), помер 01.07.2018 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 608 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Отже угода на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 припинилася 01.07.2018 (а.с. 24).

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво щодо батьківства не допускається.

Отже провадження у справі підлягає закриттю, на що також вказує ОСОБА_4 заявою від 17.07.2018.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12,13, 255, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у звязку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2-о/235/591/18
Справа № 235/4203/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 16 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 489/3092/18
Номер провадження 2-н/489/580/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 15 461 грн. 24 коп. (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят одна гривня, двадцять чотири копійки);
- за період з 01.11.2014 року по 01.04.2018 року - 2700 грн. 67 коп. - індексація суми боргу, 579 грн. 07 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 88 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.