Номер провадження 2/643/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

05.10.2016 р. позивач КП «Харківводоканал» звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6034 грн. 27 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року у розмірі 2888 грн. 76 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року у розмірі 1665 грн. 43 коп., індекс інфляції 1309 грн. 96 коп., 3% річних від простроченої суми 170 грн. 12 коп., судові витрати просили покласти на відповідачів.

27.10.2016 року ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

14.12.2016 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти позову КП «Харківводоканал», в яких просив відмовити КП «Харківводоканал» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

29.01.2018 року позивач КП «Харківводоканал» звернулися до суду з уточненим позовом, в якому просять змінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_3. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6034 грн. 27 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року у розмірі 2888 грн. 76 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року у розмірі 1665 грн. 43 коп., індекс інфляції 1309 грн. 96 коп., 3% річних від простроченої суми 170 грн. 12 коп., судові витрати просили покласти на відповідачів.

21.03.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти уточненого позову КП «Харківводоканал», в яких просив відмовити КП «Харківводоканал» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій зазначив, що не може бути присутній в судовому засіданні, яке призначено на 10.07.2018 року, у звязку з сімейними обставинами. Заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ним сплачена у повному обсязі.

10.07.2018 року від начальника відділу претензійної позовної роботи Департаменту правового забезпечення КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі № 643/12010/16-ц, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки в ході судового розгляду відповідачами було здійснено платежі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також сплачені інфляційні витрати, три відсотки від простроченої суми, всього 6034 грн. 27 коп., яка відповідає сумі позовних вимог.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплачена у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведеннясуд закриває, оскільки відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 255 ч.1 п. 2), 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення закрити, у звязку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.