overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1187/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

19 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Середи Л.В., по справі за позовом ОСОБА_7 до комунального підприємства «Золотоніський міський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до комунального підприємства «Золотоніський міський ринок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про встановлення нікчемності правочину відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Провадження № 2-н/537/815/2018
Справа № 537/3173/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
20.07.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24 березня 1995 року, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 132/2614/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:25 год. 02 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/8078/18
Провадження № 2-о/219/1015/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщена за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 28/1) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 09.45 год. 25 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
У Х В А Л А

Справа № 22-5913 Головуючий у 1-й інстанції: Винниченко Л.М.

Унікальний № 755/10973/17 Доповідач - Пікуль А.А.

20 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю &quТо;Страхова компанія &qu в;Альфа-Гарант&qu&q; на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю &qu Т;Страхова компанія &quві;Альфа-Гарант&ququ; про відшкодування шкоди, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 21 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 172/345/18
Провадження № 2/172/316/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року провадження у справі відкрито, підготовче провадження закрито 14 травня 2018року і призначено судовий розгляд на 18.07.2018р.

дання.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка не вручена.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 08.30 год. 24 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 346/2458/18
Провадження № 2/346/1429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді -- Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря -- Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачем добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, вважає, що заяву слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.2, п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 522/3884/17
Провадження № 2/522/3423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

11.07.18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/615/18

провадження № 22-з/781/59/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року про відкриття провадження та ухвалу від 27 червня 2018 року про призначення справи до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської державної нотаріальної контори про захист права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року та ухвалою від 27 червня 2018 року призначено справу до розгляду.

У резолютивній частині ухвали від 18 червня 2018 року про відкриття провадження у справі, а також в описовій та резолютивній частині ухвали від 27 червня 2018 року допущено описку щодо зазначення по-батькові позивача, а саме зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та від 27 червня 2018 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської державної нотаріальної контори про захист права власності, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

О.Л. Карпенко
Справа № 738/1114/18
№ провадження 2/738/418/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року за наслідками розподілу справ, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, у провадження судді Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Суддею Парфененко О.Я. в порядку ст. 39 ЦПК України подано заяву про самовідвід з тих підстав, що суддя підтримує близькі товариські відносини з батьками позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

За таких обставин, з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному та упередженому розгляді і виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О.Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заява ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Парфененко Оксани Ярославівни.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини (Справа № 738/1114/18 № провадження 2/738/418/2018) - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку встановленому 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Парфененко О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернула(в)ся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - квартирою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії МЮ №015223, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 03.07.2004 року, адреса реєстрації: м. Рівне. вул. Кн.Ольги, 16. кв. 17) про позбавлення права користування житловим приміщенням - квартирою.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Єд.унік. № 243/4354/18
Провадження № 2/243/1760/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 липня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились, надали заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі та просили справу розглянути без їхньої участі.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5