overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

03 липня 2018 року

м. Київ

справа № 368/923/17

провадження № 61-15014ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення з реєстру запису про обтяження нерухомого майна у зв'язку з іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення та залишено касаційну скаргу без руху у зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку з відсутністю відомостей щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки вимоги вказаних ухвал заявником виконано, ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Разом з тим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1 948,80 грн, за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 26 квітня 2018 року № N1С7G38422.

Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 948,80 грн (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень вісімдесят копійок), що внесений згідно квитанції від 26 квітня 2018 року № N1С7G38422 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030002.

Копію ухвали та квитанцію від 26 квітня 2018 року № N1С7G38422 направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 0606/655/2012
Провадження по справі 6/276/9/18

У Х В А Л А

18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулась начальник Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити 14:00 годину 23.10.2018року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 743/839/18
Провадження № 2/743/331/18
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Троїцька, 9 смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, 42 смт. смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 30 серпня 2018 року о 12:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 293/913/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області на підставі розпорядження в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена цивільна справа у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає за потрібне прийняти її до провадження

Керуючись ст. 41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/761/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 603/3 м. Бровари Київської області) про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09 серпня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Національного технічного університету "Дніпровська Політехніка" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету "Дніпровська Політехніка" про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

Національний технічний університет "Дніпровська Політехніка" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Національному технічному університету "Дніпровська Політехніка" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету "Дніпровська Політехніка" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження № 2-во/522/189/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу, якою Приморським районним судом м. Одеси було скасовано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси заборгованість у розмірі 7 179,82 грн. та судовийзбір у розмірі 107,30 грн.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу в ньому була допущена описка, а сааме зазначено: … про стягнення з ОСОБА_2 на користь …, коли правильно: … про стягнення з ОСОБА_1 на користь ….

16 січня 2014 року до суду з заявою про виправлення даної описки звернулась ОСОБА_1

Ухвалою суду від 03 лютого 2014 року вказана описка виправлена, ухвала набрала законної сили.

10 липня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, нормами ЦПК України не передбачено повторне виправлення однієї і тієї ж описки, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2013 року про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2013 року про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року Справа № 357/5783/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 11 081,03 грн., по особовому рахунку № 585823, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7, що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 11 081,03 грн., та судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Справа № 462/749/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2197/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2018 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 640/9991/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,-
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1 / 2 частину квартири АДРЕСА_1.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позовна заява не містить ідентифікаційний номер позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта. Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, виходячи з дійсної вартості спірного майна, право власності на яке просить визнати позивач, на момент предявлення позову.
Відповідно до ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3596/18
Провадження № 2-н/210/516/18
17 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утриманни дитини з ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/ 4 частки всіх видів заробітку( доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 176 ( сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: