Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 липня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідання Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_2, особовий рахунок НОМЕР_2, мешканкою АДРЕСА_1, був укладений Договір №1542 про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 21.07.2015 року та Договір №144/15 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення від 21.07.2015 року у розмірі 4068,47 грн., відповідно до умов якого боржник зобов'язувалася сплатити суму боргу до 01.08.2017 року та своєчасно сплачувати поточні нарахування за послуги.

Вказує, що на момент звернення до суду відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення, в установленому порядку від послуг не відмовився, однак взяті на себе зобов'язання з оплати послуг не виконує, внаслідок чого сума заборгованості перед КП «Водоканал м. Ужгорода» станом на 01.12.2017 року становить 7081,27 грн. та на цю суму підприємству заподіяно збитків.

Підставою для звернення до суду в порядку позовного провадження стала ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2017 року у справі №308/10294/17, згідно з якою було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» 7081,27 грн. заборгованості, а також судовий збір за подання до суду позовної заяви.

У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень стосовно неможливості проведення заочного розгляду справи не подавав.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи випливає, між КП «Водоканал м. Ужгорода» та ОСОБА_2, (особовий рахунок споживача № НОМЕР_2) було укладено договір № 1542 про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 21.07.2015 року та Договір №144/15 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення від 21.07.2015 року у розмірі 4068,47 грн., відповідно до умов якого, відповідач зобов'язується сплатити суму боргу до 01.08.2016 року.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.12.2017 рік за нею рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7081,27 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, яке, згідно зі ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі з договорів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7081,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 509, 526, 610-612, 614 ЦК України, керуючись ст. ст.13, 76, 81, 89, 141, 223,247,258,263-265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код ЄДРПОУ - 03344326) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7081,27 грн. (сім тисяч вісімдесят одна гривня двадцять сім копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко