Справа № 442/2235/18 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1552/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення депозиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ПАТ «Укрінком» оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню. Покликається на приписи ч. 2 ст. 109 ЦПК України, зазначає, що місцем знаходженням ПАТ «Укрінком» є: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3а. На думку апелянта, вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів» до вказаних правовідносин не застосовуються, оскільки позивач не був вкладником банку, а, на його думку, набув право на такий згідно договору про відступлення права вимоги.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Загальне правило підсудності викладене в ст. 27 ЦПК України. Зокрема, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. ( ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Встановлено, що до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення суми депозиту за договором банківського вкладу, який був укладений Дрогобицькою ФАТ «Укрінбанк», місцезнаходженням якої є м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 26, і, відповідно, місцем виконання цього договору, зокрема місцем внесення коштів на депозит, є ця ж адреса.

Філія, територіальне відокремлене безбалансове відділення банку - це підрозділ, який здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнтів та вкладні операції.

Філії, відділення банків виконують функції та операції, передбачені положенням про відділення та на підставі дозволу, наданого компетентним органом банку на право проведення відділенням окремих операцій, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі в межах отриманого філією, якій підпорядковується відділення, дозволу банку, погодженого Національним банком України).

Погодження відкриття філії, відділення здійснюється за рішенням Комісії Національного банку України при територіальному управлінні за місцезнаходженням відділення.

ФАТ «Укрінбанк» знаходиться за адресою : м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 26, яка територіально входить до Дрогобицького району.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зазначеними нормами передбачено альтернативну територіальну підсудність, отже, ОСОБА_2 за своїм вибором могла звернутися до суду за місцем свого проживання, за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Згідно з пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

У пункті 5 цієї постанови роз'яснено, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з наданням депозитних послуг, ОСОБА_2 є споживачем таких послуг, отже, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України вибрала підсудність справи за місцем надання банківських послуг з урахуванням статусу споживача, який вона набула у зв'язку із укладенням договору і на захист порушених прав невиконанням якого подано позов.

Така позиція узгод жується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 травня 2018 року справа № 461/2248/17.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства.

Відповідно до приписів ч. 1 п.1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Повний текст даного судового рішення складено 16 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 липня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.