overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4768/18
Провадження № 2/500/2763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів, про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.11.2018року о 09 год. 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/983/18
Провадження № 2/355/560/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гостролуччя в собі виконавчого комітету Готролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Гостролуччя в собі виконавчого комітету Готролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно, разом з поданням до суду позовної заяви, позивач відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подала клопотання про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори київської області копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2, померлого 07 серпня 2014 року, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1 ст.84 ЦПК ).

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Баришівської районної державної нотаріальної контори київської області копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2, померлого 07 серпня 2014 року, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/311/876/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №321/754/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, місце проживання: 72001, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, буд.43, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17 лютого 2010 року в сумі 66 694,89 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №321/754/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10:30 годині 10 серпня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» має право до 10 серпня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 346/2844/18
Провадження № 2/346/1570/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Коломийської міської ради про визнання права власності на ? частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з'явились, але звернулись із заявами про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів заінтересованих осіб, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Беручи до уваги, що спір стосується спадкового майна, то необхідно витребувати від державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року о 9 год 10 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати державного нотаріуса Коломийської міської державної наторіальної контори представити суду в строк до 02.10.2018р. інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. та в разі відкриття надати суду належно завірену копію матеріалів спадкової справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 643/16824/17

Провадження № 22-ц/790/4447/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року(суддя Скотар А.Ю.) по цивільній справі №643/16824/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року(суддя Скотар А.Ю.) по цивільній справі №643/16824/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки припиненими.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 272/916/18
Провадження № 2/272/526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Малопятигірської сільської ради (місцезнаходження: вул.Центральна,31, с.Мала Пятигірка, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/916/18, за позовом ОСОБА_1 до Малопятигірської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01.08.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1731/18 Справа № 2-3064/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги велику відстань між знаходженням сторін по справі та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області (78601, вул. Незалежності, буд. 50, м. Косів, Івано-Франківська обл.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3192/11
Провадження № 2-во/552/67/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.501 про виправлення описки, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолінього ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом, зобовязання зареєструвати.

14.11.2011 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_2 В»ячеславом Павловичем право користування жилим приміщенням в кімнаті № 501 гуртожитку по провулку Великому, 2А в місті Полтаві. замість вірного визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_2 В»ячеславом Павловичем право користування жилим приміщенням - кімнатою № 501 в гуртожитку по провулку Великому, 2А в місті Полтаві. .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 14.11.2011 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолінього ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий», Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житлом, зобовязання зареєструвати., вірно зазначивши: визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_2 В»ячеславом Павловичем право користування жилим приміщенням - кімнатою № 501 в гуртожитку по провулку Великому, 2А в місті Полтаві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.
Провадження №2/748/833/18
Єдиний унікальний №748/1908/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2»єв Б.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, відповідно до якого просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,17 га, в тому числі земельні ділянки площею 1,75 га (ділянка № 1, рілля), площею 0,16 га (ділянка № 2, кормові угіддя) та площею 1,26 на (ділянка № 3, кормові угіддя) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 031394 від 14 лютого 2003 року виданого Головою Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 380.

Як слідує зі ст.175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, які законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи. У відповідності до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Подану позовну заяву підписано Прокоф»євим Б.І. як адвокатом позивача, проте підтверджуючі документи в матеріалах справи відсутні. Наявна довіреність фізичній особі на представництво інтересів позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа №359/6954/15-ц
Провадження №2-п/359/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Сідіка про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Сідіка про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Викладення мотивувальної частини ухвали суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Сідіка про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвалу суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4