overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2056/18
У Х В А Л А

судового засідання

«16» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На адресу суду 08 червня 2018 року поступило клопотання відповідача ОСОБА_2, в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у звязку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця його проживання просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 13 серпня 2018 року о 14.30 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, провести у режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична,7).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2, адреса: Дніпровська область, Дніпровський район, с. Сурсько Литовське, вул. Українська, 2.

Організацію проведення відеоконференції доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

м. Харків

справа № 640/7860/18

провадження № 22ц/790/3949/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року в складі судді Чередник В.Є.

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
Справа № 285/519/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 19 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про визнання правочинів недійсним та стягнення коштів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2018року Справа 562/2434/18
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 138/1747/18
Провадження №2/138/734/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. М.Гудзія, 20, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 367/5689/17
Провадження № 2-н/367/93/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 липня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 1,9 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 2 ст.163 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Провадження №2-н/425/170/18

Справа №425/2000/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/3 частину заробітку (доходу) платника аліментів, а на ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі частки, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, необхідно відмовити у видачі судового наказу, у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 163-166, 169, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельну ділянку. В зв'язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельну ділянку, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок і земельну ділянку, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 13 вересня 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2-о/155/98/18
Справа №155/1096/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Довгів, Горохівського району Волинської області, заінтересовані особи: Бранівська сільська рада, місце знаходження: с. Брани, Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Довгів, Горохівського району Волинської області, заінтересовані особи: Бранівська сільська рада, місце знаходження: с. Брани, Горохівського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 24 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа №263/4165/18
Провадження№ 2-с/263/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 2357,06 грн., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

02 липня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на відсутність розрахунку боргу та сплатою нею боргу.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, при цьому від представник надала до суду письмову заяву в якій просила задовольнити заяву про скасування судового наказу та розглянути справу в їх відсутність.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, надав до суду заява, в якій заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути дану заяву без його участі.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно судового наказу від 22.05.2018 року, виданого за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» з ОСОБА_2 , було стягнуто заборгованість за теплову енергію в розмірі 2357,06 грн., а також судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп

Заявник у своїй заяві заперечувала проти існування боргу перед стягувачем та зазначила, що в документах які були надані суду стягувачем мається розшифровка її особистого рахунку №225081, в якому мається інформація тільки за 2 місяці 2017 року та 2 місяця 2018 року, розрахунки за борг 2357,28 грн. відсутні, що не дає можливості зясувати період боргу та точну суму яка була нарахована боржнику чи за опалення, чи за горячу воду.

Отже, проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини та додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 травня 2018 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 22 травня 2018 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 2357,06 грн., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко