Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 754/2493/17-ц

провадження № 22-ц/796/6441/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 04 липня 2018 року позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивач отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 13 червня 2018 року.

Наразі, ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення такого строку безпосередньо в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про сплату судового збору».

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 11 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець