overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м.Києва з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Позивачем в поданій заяві, зазначено, що Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 21-А.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Краматорський міський суд Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю в Краматорський міський суд Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В
Справа№751/4203/18
Провадження №2-н/751/427/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 13 511 (тринадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 20 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2015 по 01.06.2018.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 729/546/18
2-о/729/26/18 р.
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районий суду Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою вякій просить встановити факт належності йому атестату, трудової книжки та двох архівних довідок.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, як вбачається із доповідної записки працівника Бобровицького районного суду, уповноважена особа УПФУ від отримання повістки про виклик до суду відмовилася, зазначивши, що управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі не є належною заінтересованою особою в даній справі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну заінтересованої особи на належну, - Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області.

Заявник клопотання підтримав та просив замінити заінтересовану особу.

Заслухавши заявника та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988, «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області було реорганізоване шляхом злиття в Бобровицьке обєднане управління Пенсійного фонду України.

Таким чином, належною заінтересованою особою в даній справі є Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт Козелець, Чернігівська область,17000),а тому слід замінити неналежну заінтересовану особу на належу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на належну заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на належну заінтересовану особу Бобровицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області ( вул. Незалежності, 3, смт Козелець, Чернігівська область, 17000, ).

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати до Бобровицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул. Незалежності, 3, смт Козелець, Чернігівська область, 17000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

03 липня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 12.50 год. 10 липня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
12.07.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2755/18
Провадження № 2/644/1497/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів,-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд зобовязати відповідача не нараховувати позивачу заборгованість за послуги холодного водопостачання та водовідведення в сумі 12 527 грн. 47 коп., яка виникла з вини попередніх власників квартири АДРЕСА_1, в період до 21.09.2017 року, також просив суд зобовязати відповідача виключити вказану заборгованість із суми нарахувань та не вказувати у її особливому рахунку.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року було ухвалено провести процедуру врегулювання вказаного спору за участю судді, провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

11.07.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 347/173/18
Провадження № 22-ц/779/637/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М., представниці апелянта ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в особі представниці ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Гордій В.І. в м. Косів, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_6 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 35, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Пістинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_7
Справа № 703/1790/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
"05" липня 2018 р. Справа № 363/2619/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а), про встановлення факту смерті,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317-318 ЦПК України

ухвалив:

відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту смерті.

Призначити невідкладне судове засідання по справі на 16 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресоюhttp://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області згідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 220/414/18
Провадження № 2/220/266/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Полєтаєва, б. 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківський район, Донецької області), до відповідача ОСОБА_2 (вул. Київська, 16, с. Керменчик, Великоновосілківський район Донецької області), про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів.

За даною позовною заявою, ухвалою від 26.03.2018 року, було відкрито провадження та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні.

04.07.2018 року до суду подана заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів без розгляду.

Сума судового збору в даному випадку поверненню не підлягає, відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сума судового збору, сплачена позивачем - поверненню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 345/2073/18
Провадження № 2/345/1033/2018
У Х В А Л А
12.07.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Баран В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.
11.07.2018 від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася.
Суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи із наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 200 ЦПК України ч. 2 за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.
Судом встановлено, що заява є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає, що її слід задоволити, а позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд -
заяву задоволити. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 357/6131/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.06.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 24.01.2009 року у РАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області, актовий запис №52.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 09.07.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 21 вересня 2018 року о 12:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/1959/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький