Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа №127/14015/15-ц

провадження №61-27085ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня

2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Вінницького міського суду від 15 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_1, задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня

2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 задоволено.

Призначено повторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діяла в інтересах ОСОБА_1, залишено без задоволення. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року залишено без змін.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року стосовно призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлої ОСОБА_4

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 18 травня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункт 12 та 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник