overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2796/18-ц
Провадження № 2-о/175/67/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-не вірно визначено коло зацікавлених осіб, до участі у справі необхідно залучити матір дітей ОСОБА_2, оскільки прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо стосується її прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 298, 299 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 474/609/18
Провадження №4-с/474/17/18
УХВАЛА

Іменем України

18.07.18 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Врадіївка скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 51926748 щодо виконання виконавчого листа по справі № 474/812/14-ц, виданого 10.11.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судових витрат,- судового збору в сумі 1 910 грн. 81 коп,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

18.07.2018р. представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. №3347), в якій просить скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без розгляду, з огляду на скасування оскаржуваної постанови начальником ДВС. В судове засідання не зявився.

Державний виконавець Діцуленко Н.І. подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Боржник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення) у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Неявка осіб які беруть участь у скарзі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду скарги, не є перешкодою для її розгляду відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, в звязку з чим, суд на підставі ст. 247 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи без технічної фіксації судового засідання технічними засобами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця на підставі п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК Українислід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 51926748 щодо виконання виконавчого листа по справі № 474/812/14-ц, виданого 10.11.2014 року Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судових витрат,- судового збору в сумі 1 910 грн. 81 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Фасій
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області (місцезнаходження: м.Луцьк, вул.Винниченка 67/308, Волинська область, індекс 43021) про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1, 18 чевня ІНФОРМАЦІЯ_3, є онукою ОСОБА_3, яка померла 18 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 липня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.07.2018 року до суду надана заява позивача про залишення позову без розгляду у укладенням між ними договору про сплату аліментів на дитину та порядок сплати аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 524/588/18
Провадження № 2/524/1111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 13.07.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 392/175/18
Провадження № 2-во/392/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду, вимагаючи виправити описку в судовому наказі від 26 лютого 2018 року по справі № 392/175/18 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судовим наказом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У резолютивній частині судового наказу допущена помилка, а саме не зазначено повністю адресу заявника ОСОБА_1 та ідентифікаційні номера боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому, зазначену помилку необхідно виправити у порядку, передбаченому статтею 432 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені судового наказу, виданого 26 лютого 2018 року у справі № 392/175/18 (провадження № 2н/392/18/18), зазначивши адресу заявника ОСОБА_1 пров. Береговий в м. Мала Виска Кіровоградської області, а також зазначивши ідентифікаційні номера боржників ОСОБА_2 НОМЕР_1 і ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 428/8481/18
Провадження №2-н/428/1064/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

19.07.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.07.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, у цій заяві представник позивача повідомив, що з правами, обовязками та наслідками залишення позову без розгляду вони ознайомлені.

В судове засідання 19.07.2018 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, не зявилися.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що залишення позову без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
19.07.2018 Справа № 717/920/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по цивільній справі №689/1401/15-ц від 30 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 700 гривень на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 03 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області вулиця Центральна будинок 58.

Виконання постанови доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 591/4019/18
Провадження № 2-н/591/472/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки