Номер провадження: 22-ц/785/6289/18
Номер справи місцевого суду: 501/1346/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського А.О., ТОВ «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», ТОВ «РОМ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року провадження у справі було відкрито (а.с. 133).

26 червня 2018 року від ТОВ «Ром Інвест» надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій вони просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції та скасувати її, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме правил підвідомчисті.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ром Інвест» ставить питання про скасування ували суду про відкриття провадження у справі, лише в частині правил підвідомчисті, оскільки вважає, що даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка підлягає оскарженню.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що закон містить пряму заборону на оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не за правилами підсудності, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФІНАНС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда