17.07.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 645/643/18
Провадження № 2/644/1637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ Глобал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ Глобал» звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

позивачем (його представником ) не вказано якими діями відповідачі порушують, не визнають, чи оспорюють його права; не зазначено, чому позивач не отримав відмову нотаріуса саме у вигляді постанови нотаріуса; не обґрунтовані підстави зазначення третьої особи - Харківська міська рада; в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в наданих копіях немає підписів позивача (представника позивача); в порушення ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подані в копіях, які не засвідчені належним чином та в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів.

Крім того, оскільки позовна заява містить дві позовні вимоги, судовий збір сплачено лише за одну з них - вимогу немайнового характеру, таким чином судовий збір не сплачено в повному обсязі. Також відсутні відомості, щодо зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 19.06.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 17 липня 2018 року позивач не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ Глобал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 17.07.2018 року.

Суддя Попова В.О