overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/498/18 Провадження № 2-о/745/17/2018
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), Авдіївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Сіверська, 25, с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, 16110) про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити належність їй державного акту серії I-ЧН № 027854 на право приватної власності на землю загальної площі 1,29 га, яка знаходиться на території Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, виданого 19.10.2001 року, в якому помилково вказане прізвище заявниці "Пісьок" замість вірного "Писок".

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Авдіївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 13.08.2018 року о 09:45 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити заінтересованим особам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 539/2180/18
Пров. №2-н/539/289/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника: вул. Кузні, 109 м.Лубни Полтавської області. Також заявником зазначено, що за даною адресою ОСОБА_1 є споживачем природного газу.

Однак, відповідно довідки, виданої сектором з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради №1141/14.1-03 від 09.07.2018 року, ОСОБА_1 за даними реєстру територіальної громади у м.Лубни не значиться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано суду доказів виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Розяснити ТОВ«Торговий дім «Лубнигаз» право на повторне звернення з такою самою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
490/5146/18
н/п 2-н/490/621/2018
У Х В А Л А

23.06.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2550/18

провадження № 2-о/0285/145/18

20 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олевська міська рада про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності. У заяві просить встановити факт володіння на праві власності покійного ОСОБА_2, який помер 17.05.2015 року, будівлею, а саме, житловою квартирою №1, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 17, м. Олевськ, Олевського району, Житомирської області.

Із заяви випливає, що право власності на вищевказану квартиру спадкодавцем зареєстровано не було.

Отже, справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олевська міська рада, про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту володіння квартирою спадкодавця на праві приватної власності у порядку окремого провадження не може замінювати собою процедуру отримання у власність такої квартири спадкоємцем чи визнання права власності на неї у судовому порядку.

У свою чергу, ч. 4 ст. 315 ЦПК України зазначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 315 ЦПК

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олевська міська рада про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень ЦПК України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 357/5805/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 09100, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_2), про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_3 до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за договором позики грошових коштів в розмірі 836 783,68 грн. та судові витрати в розмірі 8 367, 36 грн.

16.07.2018 року судом отримано дані адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області згідно яких ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/522/7014/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса,просп..Шевченко, 8/1, кв. 10) про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса,просп..Шевченко, 8/1, кв. 10) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65058, м. Одеса,просп..Шевченко, 8/1, кв. 10) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.09.2018 року о 11 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.07.2018
Справа №705/2463/18
2/705/1686/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку позивача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 годин 40 хвилин 08 серпня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1359/18
провадження № 4-с/632/5/18

18 липня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» в особі керівника ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-82/11, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 18.09.2012 року до завершення розгляду скарги;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 22.06.2018 року у виконавчому провадженні № 42349528;

- постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 22.06.2018 року у виконавчому провадженні № 42349528, винесену головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку про повернення її з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що її підписав керівник товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» ОСОБА_1.

З доданих до скарги матеріалів, вбачається відсутність доказів, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» та має право вчиняти будь які дії від імені даного товариства, а тому вбачається, що скаргу подано особою яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» в особі керівника ОСОБА_1, заінтересовані особи головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця - повернути.

Копію даної ухвали, скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
17.07.2018 Справа № 657/2795/17
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, вул.. Ювілейна,41, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон про встановлення факту, постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на Україні.

Системою документообігу справу було розподілено на суддю Живцову О.А.

У звязку з відстороненням судді Живцової О.А. від здійснення правосуддя, в звязку з притягненням її до кримінальної відповідальності та за заявою представника позивача справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу (розпорядження № 77 від 12.07.2018 р.)

Системою документообігу справу повторно розподілено на суддю Ковальчук О.В.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, вул.. Ювілейна,41, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон про встановлення факту, постійного проживання на території України.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання 09-00 годині 15.08.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2