Єдиний унікальний номер 728/1166/18
Номер провадження 6/728/24/18
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,

учасники справи - не зявилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ОСОБА_5 клопотання.

1. ОСОБА_1 державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 звернулася із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Подання обґрунтовано тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 39341373 за виконавчим листом Бахмацького районного суду Чернігівської області № 2-2501-579 від 3 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів.

13 серпня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39341373.

Фактичною перевіркою матеріалів виконавчого провадження, встановлено відсутність останнього, що, зокрема, свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

ІІ. Процедура.

3. У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

4. ОСОБА_5 на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд.

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто, до 3 березня 2029 року.

6. 7 серпня 2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_3 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь останньої аліментів.

7. За інформацією Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві № 39341373 від 18 червня 2018 року на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 39341373 за виконавчим листом Бахмацького районного суду Чернігівської області № 2-2501-579 від 3 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів.

13 серпня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39341373.

Фактичною перевіркою матеріалів виконавчого провадження, встановлено відсутність останнього, що, зокрема, свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

8. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

9. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом,- ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом пяти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

10. За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

12. Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що виконавчий лист було втрачено, подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

В даному випадку його задоволення не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.

З цих підстав,

керуючись статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтею 431, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання ОСОБА_1 державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину задовольнити повністю.

2. Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/2501/579/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_7