Справа 484/352/18
Провадження № 2/484/499/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.07.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угод №6, №7 та №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до фермерського господарства «Нектар» про визнання додаткових угоди №6 та №7 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладених між ОСОБА_4 та відповідачем, недійсними.

30.03.2018р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., укладену між ОСОБА_4 та відповідачем.

Мотивуючи вимоги представник позивача посилається на те, що ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_3, помер 21.10.2016р. та позивач є спадкоємцем після його смерті. Після смерті батька позивач дізналась, що вказані додаткові угоди ОСОБА_4 не підписувались.

Представник позивача надала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у вказаних вище додаткових угодах ОСОБА_4 чи іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.

Ухвалою суду від 02.04.2018р. така експертиза була призначена та провадженні у справі зупинене. 24.05.2018р. до суду надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_4, отже провадження у справі ухвалою суду від 29.05.2018р. було відновлено.

За клопотанням позивача для можливості проведення експертизи ухвалою від 13.06.2018р. були витребувані документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4

На виконання ухвали суду відділом у Первомайському районі Головного управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області наданий оригінал договору оренди землі від 28.08.2007р., ЦПЗ №3 МД ПАТ «Укрпошта» надані оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4 за період з січня 2015р. по грудень 2015р. пенсії, Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області надана архівна справа, заведена на імя ОСОБА_4

26.06.2018р. до суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи через відсутність вільних зразків підпису.

Під час підготовчого засідання представник відповідача надав оригінали накладних та видаткових касових ордерів за період з 2013р. по 2015р. про отримання орендної плати ОСОБА_4

З вказаних оригіналів накладних та видаткових касових ордерів вбачається, що вони містять підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання для виклику позивача з метою зясування питання про те, в яких із вказаних документів розписався ОСОБА_4 власноруч. Крім того, він зазначив, що у нього є сумнів щодо належності підпису у відомостях про отримання пенсій саме ОСОБА_4, оскільки за нього могла розписатись його донька.

Представник позивача наполягала на призначення експертизи, вказуючи, що дійсно деякі оригінали накладних та видаткових касових ордерів містять підпис ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, однак вважала, що вільних зразків, які містять документи, надані відділом у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ЦПЗ №3 МД ПАТ «Укрпошта» та Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області достатньої для проведення експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

Сторони підтвердили, що наданий відділом у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал договору оренди землі від 28.08.2007р. укладений ОСОБА_4 та ним власноруч підписаний. Архівна справа, заведена на імя ОСОБА_4, надана Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області містить заяву ОСОБА_4, текст якої можливо виконаний не ним, але містить підпис, виконаний ОСОБА_4 (аркуш 58).

ЦПЗ №3 МД ПАТ «Укрпошта» надані оригінали відомостей про отримання ОСОБА_4 за період з січня 2015р. по грудень 2015р. пенсії.

Відповідно до п.5.3, 5.4. Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України 28.04.2009 N 464/156, Постановою правління Пенсійного фонду України 28.04.2009 № 14-1, виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв'язку особисто одержувачу після звірення даних пред'явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М). За отримання грошей одержувач розписується у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М) і проставляє дату одержання, а працівник зв'язку розписується за здійснення виплати. У разі коли одержувач за станом здоров'я не може власноручно розписатися, він доручає іншій особі, визначеній ним, крім працівників лікувально-профілактичних установ, органів Пенсійного фонду, органів праці та соціального захисту населення, працівників зв'язку, розписатися замість нього в його присутності за одержання пенсій, соціальних допомог. У цьому випадку у графі "Підпис одержувача" зазначається: "За одержувача розписався..." та вписуються прізвище, ініціали, місце проживання (реєстрації), серія та номер паспорта або документа, що посвідчує особу, особи, яка розписалася у відомості за формою В1-М, і проставляється дата виплати.

Вказані вище відомості про виплату пенсій, соціальний допомог містять особисті підписи ОСОБА_4 Докази того, що за ОСОБА_4 розписувалась інша особа, представником відповідача не надані.

Накладні та видаткові касові ордери, надані представником позивача містять підписи як ОСОБА_4, так і ОСОБА_3, отже вони не можуть вважатися документами, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи, та потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №6 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. (а.с. 56-57), ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №7 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. (а.с. 58-59), ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р. (а.с. 71-72), ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_4, які містяться у договорі оренди землі від 28.08.2007р. (а.с. 60-61), акті приймання-передачі земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 03.03.2008р. (а.с. 62), оригіналі договору оренди землі від 28.08.2007р. укладеному між ОСОБА_4 та ФГ «Нектар» на двох аркушах, архівній справі, заведеній Первомайським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області на імя ОСОБА_4, в якій на 58 аркуші є заява, підписана ОСОБА_4, дванадцяти оригіналах відомостей про отримання ОСОБА_4 за період з січня 2015р. по грудень 2015р. пенсії.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для виклику позивача відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №6 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №7 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис в графі "орендодавець" у додатковій угоді №8 від 18.10.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2007р., ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (вул. 1-а Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54000).

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 484/352/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2018р.

Суддя Н.А. Медведєва