Справа №487/4103/17 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1320/18
Провадження №22-ц/784/1320/18
Єдиний унікальний номер судової справи 487/4103/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, подане в її інтересах представником ОСОБА_2, про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (далі - ЦНАП), Третьої миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЦНАП, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала 16 липня 2018 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 липня 2018 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено через відсутність доказів, які підтверджують майновий стан ОСОБА_1, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

20 та 23 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подала до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, надавши як доказ її майнового стану відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, згідно якої станом на 19 червня 2018 року у позивача відсутні доходи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 вказаного вище Закону передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи, що представником позивача надані докази про відсутність у ОСОБА_1 доходів за 2018 рік, клопотання про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

Не підлягає задоволенню клопотання, викладене в абзаці 7 заяви від 23 липня 2018 року, оскільки воно не стосується питання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1, подане в її інтересах представником ОСОБА_2, про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина