Ухвала

10 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11565/16-ц

провадження № 61-23777ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року позов задоволено. Припинено поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 12 листопада 2007 року SR-302/392/2007/1, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», за зобов'язанням, забезпеченим порукою кредитного договору № ML-302/392/2007 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 Стягнуто з ПАТ «ОТП банк» на користь ОСОБА_1 551,20 грн судового збору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ «ОТП «Факторинг» задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

30 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня отримання цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 195 заявник отримав вказану ухвалу 18 червня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 червня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Разом із цим представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в судовому засіданні апеляційного суду 21 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст якої було складено 22 лютого 2018 року, а отримано ним 01 березня 2018 року, що підтверджується копіями супровідного листа апеляційного суду від 22 лютого 2018 року, поштового конверта, листами з «Укрпошта» щодо отримання заявником поштового відправлення саме 01 березня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/11565/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про припинення договору поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук