Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/387/18
Провадження № 4-с/499/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437, зацікавлена особа головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року скаргу було призначено до розгляду та витребувано від Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року по справі №2-48/10 про стягнення з мене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом в сумі 176628 грн. 94 коп. для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті державному виконавцю за минуванням потреби, у разі неможливості надати оригінали матеріалів, надати до суду належним чином завірені їх копії.

Уповноважена особа ДВС отримала вказану ухвалу 07.06.2018 року факсимільним звязком, однак станом на 17.07.2018 року не виконана.

У судове засідання заявник не зявився, проте надав до суду заява про проведення судового засідання у його відсутність, просив вище перелічені докази витребувати повторно.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, заяв та клопотань до суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребовуванні документи мають значення для розгляду даної категорії справ, таке клопотання слід задовольнити та витребувати докази повторно.

На виконання положень ст.198 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.12, 81, 447-450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву для витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437, зацікавлена особа головний державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 до 10 години 10 хвилин 14 серпня 2018 року.

Повторно витребувати з Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Іванівським районним судом Одеської області 08.06.2010 року по справі №2-48/10 про стягнення з мене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Іванівського відділення №5437 заборгованості за кредитом в сумі 176628 грн. 94 коп. для огляду в судовому засіданні, які будуть повернуті державному виконавцю за минуванням потреби, у разі неможливості надати оригінали матеріалів, надати до суду належним чином завірені їх копії.

Відповідь необхідно надати до 14 серпня 2018 року.

Попередити керівника Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк згідно із ст. 84 ЦПК України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_4