Провадження №6/522/600/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначив, що на виконанні Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №51141100 з примусового виконання виконавчого листа № 522/11569/15-ц, виданого 06.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси,, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 142 255 грн. Рішення суду на сьогоднішній день не виконане, боржником декларацію про доходи не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Тож, рішення суду знаходиться на виконанні вже значний термін, а боржник ухиляється від виконання рішення, тому представник виконавчої служби звернувся з відповідним подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження №51141100 з примусового виконання виконавчого листа № 522/11569/15-ц, виданого 06.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 142 255 грн..

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обовязковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до матеріалів, наданих до подання, 19.05.2016 року, державним виконавцем відділу на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 522/11569/15-ц, який видав 06.05.2016 року Приморський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 142 255,00 грн.

25.05.2016 року Державним виконавцем було направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується супровідним листом №1000211 та квитанцією про відправку поштової коресподенції.

19.05.2016 державним виконавцем на підставі статтями 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Згідно акту державного виконавця від 16.06.2016 року, згідно з даними АІПС «Автомобіль» та національної автоматизованої системи МВС України, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.07.2016 року на адресу боржника, а саме: м. Одеса, Соборна площа 2, кв. 29, та АДРЕСА_1 було направлено Виклик державного виконавця, та зобовязано боржника зявитись на прийом до Державного виконавця на 07.07.2016 року. Однак боржником було проігноровано вимоги державного виконавця.

10.08.2016 року Державним виконавцем на підставі ч. З ст. 5 та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час здійснення державної-виконавчої дії) та п.4 Інструкції «Про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів) було винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ.

06.09.2016 року повторно Державним виконавцем було винесено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ.

14.09.2016 року ОСОБА_1 прибув до відділу та надав пояснення по виконавчому провадженню. Згідно пояснень від 14.09.2016 року боржник стверджує, що має на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2, до цього ж боржник додає договір оренди від 15.04.2016 року, в якій вказує що отримує грошову суму за надання вказаної квартири в оренду - 200 грн..

26.09.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що в квартирі № 45, що належить на праві власності ОСОБА_1 проживає орендар ОСОБА_3, який зазначив, що все рухоме майно яке знаходиться в квартирі належить на праві власності йому, та квартиру він знімає без будь якого майна ОСОБА_1

26.09.2016 року державним виконавцем актом опису й арешту майна, було описано квартиру АДРЕСА_3 та передано на відповідальне зберігання орендару квартири ОСОБА_3

У звязку з тим, що нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_1 перебуває в іпотеці в ПАТ «Дельта Банк», 27.09.2016 року державним виконавцем до ПАТ «Дельта Банк» було направлено запит державного виконавця з прохання надати інформацію про залишок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» та з проханням надати дозвіл на примусову реалізацію нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_5.

25.04.2017 року ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця зявився до відділу, та зобовязався надати до 28.04.2017 року декларацію про доходи, однак 28.04.2018 року декларацію надано не було.

17.07.2017 року на адресу відділу надійшла відповідь від ПАТ «Дельта Банк», в якій вказується, що ПАТ «Дельта Банк» заперечує щодо реалізації заставного майна банку, а саме: квартири № 45, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Леваневського 7, що належить ОСОБА_1

13.03.2018 року державним виконавцем до ДПІ у Приморському районі було направлено запит, стосовно того, чи сплачував ОСОБА_1 за період з 15.04.2016 -15.04.2017 року податок за надання в оренду власної нерухомості.

Згідно довідок ПФУ від 13.03.2018 року та ДФС від 13.03.2018 року боржник на обліку не перебуває.

05.04.2018 року до відділу надійшла відповідь від ДПІ у Приморському районі, в якій вказується, що згідно до АІС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» відсутні платежі податків за надання в оренду власної нерухомості за період з 15.04.2016 -15.04.2017 року фізичною особою ОСОБА_1.

13.03.2018 року державним виконавцем на адресу боржника, а саме: м. Одеса, Соборна площа 2, кв. 29, та АДРЕСА_6 було направлено вимогу державного виконавця, про надання Декларації про доходи та майно боржника до 23.03.2018 року, того ж дня державним виконавцем було направлено виклик боржнику до відділу на 23.03.2018 року о 10:00 год., що підтверджується списком поштових відправлень № 4062 від 13.03.2018 року.

29.03.2018 року до відділу надійшла відповідь від головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України, в якій зазначається, що ОСОБА_1 перетинав Державний кордон України 14.09.2016 року.

17.04.2018 року державним виконавцем було здійснено вихід на адресу мешкання боржника, а саме: АДРЕСА_7, однак боржника не було виявлено, що вказано в акті державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки №130333823 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_8 належить з 04.04.2018 року на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає, що державним виконавцем здійснювались дії, передбачені чинним законодавством для забезпечення примусового виконання виконавчого листа №522/11569/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 142 255 грн., боржник ухиляється від виконання рішення суду вже значний проміжок часу, та враховуючи те, що квартира АДРЕСА_8 вже не є власністю боржника, зважаючи, що боржник здійснював перетинання державного кордону України, суд вважає за необхідне встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 до виконання останньою зобовязань за виконавчим листом №522/11569/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.05.2016 року.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 261, 353, ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього за виконавчим листом №522/11569/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 05.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.