overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2018 Справа № 554/5654/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5654/18
Провадження № 2/554/2573/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.07.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 20.07.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 20.08.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 219/7932/18
Провадження №2-о/219/992/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 04 травня 2018 року в м. Юнокомунарівськ Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 24 липня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
465/5587/14-ц
2-ві/465/15/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районний суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ванівському Ю.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід головуючому судді Ванівському Ю.М. у справі № 465/5587/14-ц.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді в порядку визначеному ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 липня 2018 року заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ванівському Ю.М. у справі № 465/5587/14-ц передана на розгляд судді Кузь В.Я.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ванівському Ю.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду у судове засідання в приміщенні суду на 23 липня 2018 року об 10 год. 10 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
2-3687/11
н/п 4-с/490/81/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобенерго» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив скасувати рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та прийняти виконавчий документ до виконання.

Представник ПАТ «Миколаївобенерго» до судового засідання не з*явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 Сергіївна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 404/4445/18
Номер провадження 2-о/404/212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2»ї Андріївни, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2»ї Андріївни, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_3 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 515/1091/18
Провадження № 2/515/1766/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.08.2018 року о 14 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 283/1336/18
Провадження №2/283/624/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №3.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 404/3516/18
Номер провадження 2/404/2497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки(довідку).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.218 року заяву залишено без руху, а позивачу було запропоновано надати до суду документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки(довідку).

17.07.2018 року до суду повернувся конверт з копією ухвали без руху з позначкою «За закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 23.07.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа№340/387/18
Провадження № 2-з/340/4/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 липня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

11.07.2018, ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить забезпечити докази шляхом зобовязання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 представити суду копії технічної документації на будівництво нерухомого майна, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами на присілку Ропяник №76 в с.Стаїще Кривопільської сільської ради, житловий будинок з господарськими спорудами в с.Великий Ходак, погосподарська книга №7, особовий рахунок №575 Ільцівської сільської ради.

Відповідно до змісту ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява подана з додержанням вимог статті 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 117, 118 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 23.07.2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
справа №2010/2670/12
провадження №6/619/98/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у цивільні справі №2010/2670/12 від 18 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2012 року у цивільні справі №2010/2670/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у цивільні справі №2010/2670/12 від 18 червня 2012 року в судовому засіданні на 31 липня 2018 року 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська