overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1887/18 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/790/4488/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

16.07.2018 року на це рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/1887/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1003/18
Провадження 2/483/434/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2018 року ОСОБА_1 О.С. звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати право власності на житловий будинок № 69 по вул. Очаківській в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області.

18 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позову підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Дата документу 16.07.2018
Справа № 320/5545/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 17.07.2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзалізничсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Nistas GmbH» про визнання договору недійсним та визнання правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним та визнання правонаступником.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді ОСОБА_2 від 22.12.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження № 371 від 31.05.2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 в межах п'ятирічного строку, справу за позовом про визнання договору недійсним та визнання правонаступником, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст . 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

04.06.2018 року ухвалу судді від 22.12.2017 року в третій раз направлено позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт повернувся на адресу суду у зв'язку з неможливістю відправлення та вручення за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Молодіжна, буд. 15 та станом на 13.07.2018 року, вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзалізничсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Nistas GmbH» про визнання договору недійсним та визнання правонаступником вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Нескородяна О.Д.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

Савченко А.Ю. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від адвоката заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в даті народження відповідача.

Заявник і відповідач та адвокат заявника в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до копії паспорта відповідача, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як вказано в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року.

Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці другому і третьому резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, справа № 754/19900/14-ц, де в даті народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», цифру ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
У Х В А Л А№ 127/15413/18

13 липня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Турист-Азов» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Турист-Азов» про стягнення коштів.

Згідно ст. 175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позову суддя встановила, що позовна заява та її копії для відповідачів не підписані позивачем або його представником, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України.

Необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ст. 185 ч. 7 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Турист-Азов» про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 640/5265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

12.07.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 640/5265/18 з висновком судово-психіатричної експертизи № 511 від 26.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управляння праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду 30.08.2018 р. об 09-45 год.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 301/2248/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами за позовом до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Рішенням Іршавського районного суду від 25 червня 2018 року заяву про перегляд судового рішення від 22.11.2017 року задоволено.

Ухвалою від 05 липня 2018 року виправлено допущену описку в резолютивній частині.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини даної ухвали допущено описку у даті судового рішення, зокрема вказано 22.11.2018 року замість правильного 22.11.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2018 року по справі № 301/2248/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2146 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, виклавши його наступним чином:

Рішення Іршавського районного суду від 22.11.2017 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/13149/18

17 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/13149/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 33000, АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» (місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 755/1891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, поданий в особі представника ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Серет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №756 від 06.09.2016 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Стягнути в рівних частках з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 320,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр