Справа № 289/1227/18
Номер провадження 2/289/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області, розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів та звільнення від доказування обставини, заявлених в межах цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою суду від 04.07.2018 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої судом вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від відповідача надійшли клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме:

- первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше) за кредитним договором від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180 на суму 29 078,84 доларів США, для огляду в судовому засіданні;

- документальне обґрунтування з якого періоду виникла заборгованість у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180;

- інформації про загальну суму грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180 на суму 29 078,84 доларів США;

- належних та допустимих доказів дат та сум внесення позичальником ОСОБА_1 платежів на виконання умов кредитного договору від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180 на суму 29 078,84 доларів США та дату останнього платежу,

та клопотання про звільнення від доказування обставини, яка встановлена Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 про розяснення рішення суду у цивільній справі № 289/322/14-ц.

Дослідивши матеріали вищевказаних клопотань, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.ст. 77, 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відповідач виконала вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань (щодо витребування доказів), суддя вважає за необхідне задовольнити останнє.

Щодо клопотання відповідача про звільнення від доказування обставини, суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи положення діючого процесуального законодавства та зміст клопотання відповідача, суддя вважає, що звільнення від доказування на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребує поставнолення окремої ухвали, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Суддя також звертає увагу, що до вказаного клопотання відповідачем не додано належним чином завіреної копії Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 про розяснення рішення суду у цивільній справі № 289/322/14-ц із відміткою про набрання останньою законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 82, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" наступні докази:

- первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше) за кредитним договором від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180 на суму 29 078,84 доларів США, для огляду в судовому засіданні;

- документальне обґрунтування з якого періоду виникла заборгованість у позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180;

- інформацію про загальну суму грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180 на суму 29 078,84 доларів США;

- належні та допустимі докази дат та сум внесення позичальником ОСОБА_1 платежів на виконання умов кредитного договору від 13.07.2007 № ZRRWAЕ00000180 на суму 29 078,84 доларів США та дату останнього платежу.

Клопотання відповідача про звільнення від доказування обставини залишити без задоволення.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області в пятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд розяснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)