Справа № 495/945/16-ц
№ провадження 2-з/495/140/2018
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

"16" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, відповідно до якої зазначає, що в жовтні 2016 році в межах цивільної справи надано експертний висновок проведений ТОВ «Оціночна фірма «Абакус» з питань встановлення ринкової вартості 1/3 частки садового будинку №592 «а», який розташований в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в Садовому товаристві «Дружба» та ринкової вартості 1/3 частки земельної ділянки №592 «а», яка розташована в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в Садовому товаристві «Дружба».

Спірне майно, починаючи з 2003 року по сьогоднішній день сторонами по справі, внаслідок неприязних відносин, не доглядається, а тому руйнується.

В період часу з квітня по липень 2018 року вона намагалася знайти майбутнього покупця та укласти договір купівлі продажу спірного майна, виходячи із ціни визначеною останнім висновком експерта проведення ТОВ «Оціночна фірма «Абакус». Про те, дізнавшись про розмір вартості майна потенційні покупці не погоджувалися на укладення договору купівлі продажу майна, посилаючись на високу вартість обєкта.

За умови, що висновок експерта на предмет визначення вартості спірного майна отриманий судом майже два роки тому, зважаючи на очевидні обставини руйнації обєкту внаслідок відсутності його утримання є сумніви, що він відображає дійсну вартості спірного майна.

На підставі вищевикладених обставин просить суд призначити по справі повторну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства «Дельта Консалтінг», на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова варість1/3 частки садового будинку №592 «а», який розташований в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в Садовому товаристві «Дружба»?

2)Яка та ринкової вартості 1/3 частки земельної ділянки №592 «а», яка розташована в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в Садовому товаристві «Дружба»?

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої до суду заяви, просить справу розглядати у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в садовому будинку та земельній ділянці задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова варість1/3 частки садового будинку №592 «а», який розташований в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в Садовому товаристві «Дружба»?

2)Яка та ринкової вартості 1/3 частки земельної ділянки №592 «а», яка розташована в смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області в Садовому товаристві «Дружба»?

Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити експертам приватного підприємства «Дельта Консалтінг», що знаходиться за адресою: 65014, АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: