Справа № 180/855/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 180/855/18 за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Єднання через ОСОБА_2» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що на підставі кредитного договору № 1251 від 30.06.2017 року ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1) одержав у позивача у касовому порядку кредитні кошти в сумі 24585 гривень. Строк дії кредитного договору становить 24 місяці: з 30 червня 2017 року по 30 червня 2019 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі було укладено договір поруки № 1251 від 30.06.2017 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_4 (надалі Відповідач 2), ОСОБА_5 (надалі Відповідач-3) зобовязалися солідарно відповідати перед позивачем за невиконання Відповідачем-1 його зобовязання за договором кредиту № 1251 від 30.06.2017 року і за письмовою вимогою Позивача сплатити грошові зобовязання Відповідача 1 протягом десяти банківських днів з моменту отримання зазначеної вимоги.

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань за ОСОБА_1 договором та договором поруки, не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість станом на 02.05.2018 року в сумі 25963 гривень 08 копійок, яка складається: тіло кредиту 23579 гривень 31 копійка; проценти за користування кредитом - 2383 гривні 77 копійок. Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 гривні.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач-1 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

За приписами частини 4 статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Разом з тим, підтвердження направлення відзиву на позовну заяву, так і пояснень, Відповідачем - 1 не надано, тому суд не бере до уваги відповідні документи через відсутність підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін сторони не подали, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30 червня 2017 року між Позивачем та Відповідачем - 1 було укладено ОСОБА_1 договір № 1251, відповідно до якого Позивач надав Відповідачеві - 1 кредит /а.с. 6-9/.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, строк дії Кредитного договору становить 24 місяці: з 30 червня 2017 року по 30 червня 2019 року.

На підставі п. 1.1 Кредитного договору Відповідач-1 одержав від Позивача у касовому порядку, згідно з видатковим касовим ордером № 1576 від 30 червня 2017 року, кредитні кошти в сумі 24585 гривень /а.с.13/.

ОСОБА_1 договір встановлює платність та строковість кредиту Відповідачеві 1, а саме: 24 місяці строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів; 41% річних - плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору Відповідач-1 зобовязався сплачувати борг згідно з графіком розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Згідно графіку розрахунків Відповідач-1 зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплати процентів 30 числа кожного місяця.

Відповідно до підпункту 6.4.3 пункту 6.4 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однією із зазначених обставин: використання позичальником кредиту не за призначенням; затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту

Станом на 02 травня 2018 року Відповідач - 1 свої зобовязання не виконав по Кредитному договору і за ним числиться заборгованість в сумі 25963 гривні 08 копійок, яка складається: тіло кредиту 23579 гривень 31 копійка; проценти за користування кредитом - 2383 гривні 77 копійок./а.с.10/.

З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі між Позивачем та Відповідачем 2, Відповідачем - 3 було укладено договір поруки № 1251 від 30 червня 2017 року /а.с.11-12/.

Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2, Відповідач - 3 зобовязалися солідарно відповідати перед Позивачем за невиконання Відповідачем-1 його зобовязання за кредитним договором № 1251 від 30 червня 2017 року і за письмовою вимогою Позивача сплатити грошові зобовязання Відповідача 1 протягом 10 банківських днів після дати направлення зазначеної вимоги.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки № 1251 від 30 червня 2017 року поручителі зобовязуються за письмовою вимогою кредитора сплатити за грошовим зобовязанням боржника, визначеними основним договором , включаючи відсотки (додаткові відсотки тощо, штраф, пеня), протягом 10 банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Предявленням вимоги до поручителів про погашення боргу також вважається і предявленням до нього позову.

Відповідач 2, Відповідач - 3 листами були повідомлені про заборгованість Відповідача 1. Позивачем 02.04.2018 року на адресу Відповідачів було направлено письмові вимоги про сплату заборгованості по одержаному Відповідачем 1 кредиту. Свої зобовязання Відповідачі не виконали /а.с.1-16/.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача заборгованість, яка склалася станом на 02 травня 2018 року за ОСОБА_1 договором № 1251 від 30 червня 2017 року в сумі 25963 гривень 08 копійок, яка складається: тіло кредиту 23579 гривень 31 копійка; проценти за користування кредитом - 2383 гривні 77 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2», місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок № 12, заборгованість, станом на 02.05.2018 року за кредитним договором № 1251 від 30 червня 2017 року в сумі 25963 гривні 08 копійок, яка складається: тіло кредиту 23579 гривень 31 копійка; проценти за користування кредитом - 2383 гривні 77 копійок.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3 на користь позивача ОСОБА_1 спілки «Єднання через ОСОБА_2», місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок № 12, по 587 гривень 33 копійки, з кожного, сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 липня 2018 року.

Позивач - ОСОБА_1 спілка «Єднання через ОСОБА_2», місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, будинок № 12, .

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_5, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_3.

Суддя: Ю. А. Тананайська