overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2728/18
Провадження № 2/740/1331/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 213, з тих підстав, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя, спільне господарство сторони не ведуть, почуття між ними втрачені. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Хоменко »

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач визнав позов та визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з урахуванням, що сім`я сторін остаточно розпалася, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 200,206, 263-265 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 213.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «Хоменко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

02 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2951/18 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/7436/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Провадження № 2-н/234/1243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

13.07.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом , згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ч.5 ст.163 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа 524/2925/18
Провадження №2/524/1562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання батьківства, стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком її доньки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук , АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2)

Третьою особою - Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області(Кременчук, вул.Першотравнева, 5)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16:40 19 липня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 585/1868/18
Номер провадження 2-о/585/243/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування доказів, про які він зазначив у прохальній частині позову з Роменського міського відділу УДМС України в Сумській області Форми 1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник підтримав клопотання свого представника.

Представник виконкому Роменської міської ради в судове засідання не зявився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_3, будучи повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не зявився.

Згідно з ч.1,ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з Роменського міського відділу Управління Державної Міграційної Служби України в Сумській області Форму 1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Документ необхідно надати до судового розгляду справи - 10 вересня 2018 року.

Попередити, що у разів неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Справа301/1170/18

Провадження2/153/295/18-ц

про прийняття цивільної справи до свого провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 за вх.№4880 до Ямпільського районного суду Вінницької області із Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла вказана цивільна справа на підставі ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.05.2018.

Враховуючи ту обставину, що в порядку ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Любинецькій-Оніловій А.Г., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 41, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і призначити підготовче засідання 04 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
справа № 563/769/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю його представника.

Згідно ч. 2 ст.198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштіввідкласти на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
< Позивач >?< третя особа &?с;?Чортківський районний суд Тернопільської області&ll; Суд-місто &g;;?&l
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року Справа № 608/991/18

Номер провадження2/608/461/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 червня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з'явилася позивачка, позов підтримує, відповідач повторно не з"явився.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 237/585/17

провадження № 61-25167ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областіна постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства &quCo;Шахта ім. М.С. Сургая&quCo; про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення № 1997 від

06 червня 2018 року на суму 1 280 грн 00 коп.

Ураховуючи, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства &qurv;Шахта ім. М.С. Сургая&qurv; про зобов'язання здійснити перерахунок одноразової страхової виплати та щомісячних страхових виплат, за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2018 року цивільна справа

№ 237/585/17 витребувана з Мар'їнського районного суду Донецької області за касаційною скаргою Державного підприємства &qun>;Шахта ім. М.С. Сургая&quan; на постанову Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2018 року необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «ОСОБА_5М.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 25 липня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ФГ «ОСОБА_5М.», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Н.К.Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3663/18
Номер провадження 2/643/3467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звяку із вступом в справу та задля врегулювання спору із позивачем. Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 не заперечували проти клопотання.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год. 04.09.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва