Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1105/18
Провадження №: 2/332/749/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізького міського управління юстиції, Шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Запорізького міського управління юстиції, Шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна.

Предметом позову є зняття арешту з 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на яку накладено арешт державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 26474253 з примусового виконання судового наказу 2-769 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 4085, 58 грн. В межах вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 23.05.2007 був накладений арешт на спірне майно, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Представник позивача не заперечував проти залучення у справі третьої особи АТ КБ «Приватбанк», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник Шостої Запорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжя надав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Представник Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що при підготовці справи до судового розгляду встановлено , що рішення суду може вплинути на права та обовязки АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за необхідне залучити АТ КБ «ПриватБанк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У звязку із залученням третьої особи , суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 53, 198ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-00 години 06.08.2018 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

У строк до 05.08.2018 року третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право подати письмові пояснення щодо позову за правилами встановленими ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко