overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6518/18
Провадження №2-н/428/668/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9744/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/353/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/9744/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Сташків Н.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2017 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 16 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3575/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 552/3575/18 (провадження № 2/552/1201/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21 червня 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння.

Просила розірвати зареєстрований 30 серпня 2003 року з відповідачем шлюб.

Ухвалою від 22 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 12 липня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги своєї заяви, на розірванні шлюбу наполягала, клопотань до суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-00 год. 16 липня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

12.07.2018
Провадження № 22-ц/772/1651/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 липня 2018 рокуСправа № 127/17687/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області постановлену суддею Прокопчук А.В. 19 червня 2018 року, о 10-21 год., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2018 року видано ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 127/17687/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів в частині стягнення грошових коштів в сумі 170 430 (сто сімдесят тисяч чотириста тридцять) грн. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 1 704 (тисяча сімсот чотири) грн. 30 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 19 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н я

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення та бездіяльність державного виконавця, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 52577980 з примусового виконання виконавчого листа № 2/441/732/2013 виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. на стягнення із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Родовід Банк» 3 441 грн. судового збору, що полягає у нездійсненні всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання судового рішення та зобов"язати його усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Постанову головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_1 від 27.12.2017р. у виконавчому провадженні ВП № 52577980 про повернення виконавчого документу стягувачу скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/3123/17

Провадження № 22-ц/787/832/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Шеремет А. М.,

секретар судового засідання Москалик Т. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Комунальне підприємство «Житлосервіс» Сарненської міської ради;

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у складі судді Рижого О.А., ухвалене в м. Сарни Рівненської області о 12 год. 10 хв., відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 09 липня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2423/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про виправлення помилки в ухвалі суду від 11.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Транском" про визнання права власності на майнове право на об"єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 11.06.2018 року про витребування доказів по справі, була допущена описка, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 11.06.2018 року про витребування доказів по справі, а саме вважати вірним «Витребувати з КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, належним чином засвідчену копію технічного паспорту на будинок за адресою: м. Одеса, пров. Аркадіївський, 9/1 від 13.12.2012 р., серії 013376, виконавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та копію робочого проекту», коли вказано «Витребувати з КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради, належним чином засвідчену копію технічного паспорту на будинок за адресою: м. Одеса, пров. Аркадіївський, 9/1 від 13.12.2018 р., серії 013376, виконавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та копію робочого проекту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

10.07.2018
Справа № 219/7235/18
Провадження № 2-о/219/906/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/7235/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, місце знаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-316,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „11 годину „45 хвилин 27 липня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «11» години «45» хвилин 27 липня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
12.07.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1906/18
Провадження № 2/644/1323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них солідарно заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11484 грн. 86 коп.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибула, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, надали суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Враховуючи, що на даний час у підготовчому засіданні усі питання, необхідні для розгляду справи по суті, були вирішені, відповідачі заяви про визнання позову не надали, позивач від позову не відмовився, сторони спір мирним шляхом не урегулювали, суд приходить до висновку про необхідність підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2018 року об 09-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 7, каб. 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко
Провадження № 2/235/1467/18
Справа № 235/3364/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 12 липня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 439/531/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І
Провадження № 22-ц/783/1229/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Копняк С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Європа-Броди» до ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», треті особи : Франківський ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа №:755/7781/18
Провадження №: 2/755/4069/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"11" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Краснової І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Патрик Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: