overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4979/18 Справа № 180/421/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 10 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - Виноградівське ВУЖКГ) про виправлення описки в судовому наказі № 299/2295/17, виданому Виноградівським районним судом 16.08.2017 року, що набрав законної сили 29.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виноградівського ВУЖКГ заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2433,00 грн.

Описка виявилася в тому, що згідно заяви про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в судовому наказі вказана адреса боржника: АДРЕСА_1. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

16.08.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виноградівського ВУЖКГ заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2433,00 грн. В судовому наказі вказана адреса боржника: м. Виноградів, вул. Північна, 29/24. Дана адреса є адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, що підтверджує відповідь Виноградівського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області від 11.08.2017 № 26/915 (а.с. 15). Докази фактичного проживання боржника за іншою адресою відсутні.

Таким чином, в судовому наказі не допущено описку в частині зазначення місця проживання боржника, тому відсутні підстави для внесення виправлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про виправлення описки в судовому наказі, виданому Виноградівським районним судом Закарпатської області 16.08.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/9028/15-ц

провадження № 61-39176ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи», треті особи без самостійних вимог: комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про розірвання договору відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

цивільну справу №686/9028/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи», треті особи без самостійних вимог: комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про розірвання договору відчуження майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 195/596/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

За інформаційною довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ГУДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання, яке вказане у позовній заяві.

Про проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України.

У порядку визначеному ст. 191 ЦПК України відповідач надав суду відзив на позовну заяву, а також заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу кредитного договору.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та у порядку ч. 3 ст. 84 ЦПК України витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитного договору та додаткові угоди для огляду, так як копія такого документу, на думку відповідача, не є належним доказом, а крім того відсутні будь-які посилання на зміну кредитної ставки за договором.

Відповідачем у порядку ст. 179 ЦПК України надано відповідь на відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.07.2018 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) для огляду в судовому засіданні призначеного на 23.07.2018 року оригінал кредитного договору б/н від 21.10.2011 року укладеного з ОСОБА_1 та інші додатки до нього.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 515/421/18
Провадження № 2/515/858/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача (за довіреністю) Ткаченка Є.Б.

Чумаченка Г.В.

третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідаль- ністю «ім.В.З. Тура», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 210, 626-630, 638-640 ЦК України, Законом Ук- раїни «Про оренду землі», ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідаль- ністю «ім.В.З. Тура», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива- ча - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору оренди недій- сним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк п'ять днів, який спливає 30 серпня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/3687/18
Номер справи місцевого суду: 520/4325/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна)

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д..

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
23.07.18
Провадження № 2-о/235/611/18
Справа № 235/4398/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
23.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 23.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Матвійчук Л.В., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління поліції охорони у Волинській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
пр. № 2/759/5698/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

16.07.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами.

18.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 404/4694/18
Номер провадження 2/404/2811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, а саме: в будинку № 63 по вул. Пушкіна, що в м. Кропивницькому.

17.07.2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до суду подано ще одну позовну заяву № 404/4698/18, номер провадження 2/404/2812/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, по матеріалам якої на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Системою автоматизованого розподілу справ Д-3 позовну заяву № 404/4698/18, номер провадження 2/404/2812/18 розподілено на суддю Варакіну Н.Б.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а саме: подання адвокатом ОСОБА_2 до суду позовної заяви № 404/4698/18, номер провадження 2/404/2812/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням суд вважає за необхідне повернути позовну заяву № 404/4694/18, номер провадження 2/404/2811/18 представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, оскільки на даний час по матеріалам позовної

заяви № 404/4698/18, номер провадження 2/404/2812/18 суддею Варакіною Н.Б. не приймались ніякі рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи

такою, що тратила право користування житловим приміщенням повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 369/7897/18
Провадження №2/369/3068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась д суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України до суду подається позовна заява, а не заява, як вказувала ОСОБА_1.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а не заявник і друга сторона спору, як вказувала у заяві ОСОБА_1.

В зв»язку з цим ОСОБА_1 слід відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред»являтись за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.