overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1290/18
Провадження № 2/376/663/2018
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Сквирський районний суд Киїівської області в складі:

судді Клочка В.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквирі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

22.06.2018 до канцелярії суду відповідач надав до суду письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сімї.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 12 листопада 2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 12 лстопада 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 10 години 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирськийрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер рядка звіту 51 Справа № 541/1420/18
Провадження №2/541/833/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37604) до ОСОБА_2 (вул. Краснознаменна, 26, м. Донецьк), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 37604) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) -

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

16.07.2018 року м. Кропивницький

справа№401/33/17

№ провадження 22-ц/781/1378/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Письменного О.А., Чельник О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, законним представником яких є ОСОБА_8 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, треті особи Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ, ОСОБА_13, ОСОБА_8, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про визнання недійсною оцінку майна, електронних торгів та акту про проведення електронних торгів, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Міщенко А.М., який представляє інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, законним представником яких є ОСОБА_8 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, треті особи Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ, ОСОБА_13, ОСОБА_8, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про визнання недійсною оцінку майна, електронних торгів та акту про проведення електронних торгівдо розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 07 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 139/493/18
Провадження № 2/139/212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 24 травня 2018 року ОСОБА_1 заявила до суду позов, в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши їх у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання до суду цього позову до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення неустойки за несплату аліментів з грудня 2015 року до 14 травня 2018 року і сумі 8272 гривні.

Ухвалою від 05 червня 2018 року (а.с. 19) відкрито провадження та призначено підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 26 червня 2018 року (а.с. 24) справу призначено до розгляду по суті.

26 червня 2018 року позивач подала заяву про відмову від частини позовних вимог (а.с. 22). Зокрема, ОСОБА_1 відмовилася від вимоги про стягнення із ОСОБА_2 неустойки за несплату аліментів з грудня 2015 року до 14 травня 2018 року і сумі 8272 гривні.

Суд вважає, що відмова від цієї частини позову може бути прийнята, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів з грудня 2015 року до 14 травня 2018 року і сумі 8272 гривні.

Закрити провадження у цій частині позовної вимоги.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: __________
Справа №295/6294/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, ст. 31-1 ЗУ "Про відходи" -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги станом на 22.05.2018 року, а саме:
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 1304/6825/12
Провадження № 6/456/73/2018
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 211/331/18
Провадження № 2-во/211/58/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-44», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено рішення про визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності по 1/3 частки за кожним на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1, яка складається з 3 кімнат житловою площею 39,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,0 кв.м., 2-а кімната 7,0 кв.м., 3-а кімната 15,3 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 8,0 кв.м. та яка обладнана двома балконами 2,8 кв.м. та 1,2 кв.м., загальною площею квартира 64,7 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, що помер 10 вересня 2011 року.

16 липня 2018 року ОСОБА_2звернулась із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначений ІПН.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В судовому рішенні від 22 лютого 2018 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в резолютивній зазначити вірно: Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності по 1/3 частки за кожним на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1, яка складається з 3 кімнат житловою площею 39,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,0 кв.м., 2-а кімната 7,0 кв.м., 3-а кімната 15,3 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору площею 8,0 кв.м. та яка обладнана двома балконами 2,8 кв.м. та 1,2 кв.м., загальною площею квартира 64,7 кв.м. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, що помер 10 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 640/9820/18
2/640/2378/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 5847,10 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 559/1403/18
Номер провадження 2-о/559/119/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: вул..Зелена, 11, с.Тараканів, Дубенського району Рівненської області), ОСОБА_2 (адреса: вул.Зелена, 11, с.Тараканів, Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа: Тараканівська сільська рада (адреса вул.Львівська, 117, с.Тараканів, Дубенський район Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження у справі № 559/1403/18 (провадження №2-о/559/119/2018), -

ВСТАНОВИВ :

Заявника звернулисяв суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановити факт, що померла 04.08.2015 ОСОБА_3 є їхньою мамою,посилаючись на те, що без встановлення даних фактів, не мають змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул.Зелена, 11, с.Тараканів, Дубенського району Рівненської області), ОСОБА_2 (адреса: вул.Зелена, 11, с.Тараканів, Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа: Тараканівська сільська рада (адреса вул.Львівська, 117, с.Тараканів, Дубенський район Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.10.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.10.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц785/894/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року та на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року та ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 13 липня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

05.07.2018 року м. Одеса