overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/688/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

16.07.2018 року від Кам"янобрідської сільської ради надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 де вказано що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на20.09.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 457/519/18
провадження №2/457/230/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

16 липня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу в м. Трускавці за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю відповідачки ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка в підготовче засідання зявилася, просила призначити справу до судового розгляду та просила задовольнити її клопотання про витребування оригіналу кредитної справи, яке було подане нею разом із відзивом.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки відповідачкою, було подане клопотання про витребування доказів відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, то суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 84, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 31.07.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) оригінал кредитної справи за кредитним договором № 630/02-52 від 17.10.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Т. Грицьків

Суддя: ОСОБА_2
06.07.2018431/3449/18/8622/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3449/18
Провадження № 2-о/431/1125/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею про визнання наказу про звільнення недійсним в частині визначення підстав звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним запис у наказі про звільнення №115-к від 17.11.2017 р. в частині визначення підстав для звільнення «за власним бажанням за ст. 38 ч. 1 КЗпП України», визнати незаконним запис у трудовій книжці №12 від 17.11.2017 р. в частині запису «звільнення за власним бажанням ст. 38 ч. 1 КЗпП України», зобовязати відповідача внести зміни до наказу про звільнення №115-к від 17.11.2017 р. в частині підстави для звільнення, в наступній редакції «у звязку із невиконанням законодавства про працю, умов трудового/колективного договору за ст. 38 ч. 3 КЗпП України», внести зміни у трудову книжку в частині визначення підстав для звільнення «у звязку із невиконанням законодавства про працю, умов трудового/колективного договору за ст. 38 ч. 3 КЗпП України».

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надані відзив на позовні вимоги та відповідь на відзив;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського професійного торгово-кулінарного ліцею про визнання наказу про звільнення недійсним в частині визначення підстав звільнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.11.2018 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2136/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Мішиної А.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 08-10 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя
03.07.2018431/3343/18/8635/2018
справа №431/3343/18
провадження №2-о/431/1092/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/5437/18
Номер справи місцевого суду: 2-4413/09
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 13 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
09.07.2018431/2977/18/8576/2018
Справа 431/2977/18
Провадження 2/431/965/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 19 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 302/782/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 23.01.2008 року, який зареєстрований виконкомом Синевирської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №4.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами.

Сторони більше двох років проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його пр-к ОСОБА_2 в судовому засіданні просять суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що з позовом згідна, просить суд шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований виконкомом Синевирської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №4 від 23.01.2008р. розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 364/711/18
Провадження № 2/364/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р., суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

засоби зв'язку: тел.НОМЕР_1

до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області,

Володарської районної державної адміністрації Київської області,

Міжрайонного управління у Володарському та Тетіївському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області

про виділення земельної частки ( паю) в натурі,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 22.06.2018 року надійшла вказана позовна заява. Після ознайомлення з якою було встановлено, що вона не відповідає вимогам щодо форми та змісту до позовної заяви, викладеним у статті 175 та статті 177 ЦПК України.

Суддя встановивши, недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви, 25.06.2018 року винесла ухвалу про залишення позовної заяви без рухута надала строк для усунення перелічених в ухвалі недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримав 30.06.2018 року.

Станом на 17.07.2018 року позивачем недоліки зазначені суддею в ухвалі суду від 25.06.2018 року - не усунуто.

Ст. 185 ЦПК України зазначає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 185 ч. 5ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Встановивши, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 25.06.2018 року, вважаю необхідним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, Міжрайонного управління у Володарському та Тетіївському районах ГУ Держгеокадастру у Київській області про виділення земельної частки ( паю) в натурі - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун