overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/382/18

Провадження № 22-ц/787/1446/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
Дата документу 13.07.2018
Справа № 334/4909/18
Провадження № 2/334/3128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернлась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ«ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 год. 14 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 361/4226/17
провадження № 2/361/355/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

09 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проте, по суті зазначених вимог відповідач ОСОБА_1 звертається із позовом до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, а відповідачем останнього не зазначає, тому даний позов не може бути прийнятий судом як зустрічний до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне звернутися відповідачу ОСОБА_1 з окремим позовом до державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 липня 2018 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 297/1371/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Берегово, вул. Тимощука, 10) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 серпня 2018 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5029/18 Справа № 203/4490/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 09 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа №: 272/440/18
Провадження № 2/272/339/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,представника відповідачаДолганова Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/440/18, провадження № 2/272/339/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі, -

встановив :

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» позивача в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подала.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання,викликати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 490/5073/18
н/п 2/490/2683/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство фірма "Юнікс Трейд Ко" до ОСОБА_1, Міністерство оборони України про встановлення факту укладення контракту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про встановлення факту укладення контракту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Після усунення недоліків, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватне підприємство фірма "Юнікс Трейд Ко" до ОСОБА_1, Міністерство оборони України про встановлення факту укладення контракту.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 27.09.2018 року на 16:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер провадження 22-ц/788/646/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану її представником -адвокатом ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по аліментам і пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 4351,43 грн та на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1871,52 грн, що утворилася станом на 06.02.2017 року, а всього в сумі 6222,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1358,34 грн та пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1143,33 грн, а всього 2501,66 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, поданій через її представника - адвоката ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та пені за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1143,33 грн, а всього 2501,66 грн. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року зупинено апеляційне провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 572/1762/15-ц.

17 липня 2018 року до апеляційного суду надійшов лист з Верховного Суду, з якого вбачається, що справа за касаційною скаргою ОСОБА_9 у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів, була розглянута 25 квітня 2018 року.

З огляду на викладене, провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по аліментам і пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_5, представника позивача - адвоката ОСОБА_6, відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/785/6328/18
Номер справи місцевого суду: 493/1058/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями і бездіяльністю органів досудового слідства і прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.11.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

м. Харків

справа № 2024/2-1849/11-ц

провадження 22ц/790/2743/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Сащенка І.С.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченка Олександра Володимировича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2018 року в складі судді Проценка Л.Г.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Шевченка Олександра Володимировича - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В.Маміна

І.С.Сащенко