Провадження №2/748/11/18
Єдиний унікальний № 748/933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретарів Грибановської В.В., Медвідь А.Д., Авраменко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 31 серпня 1993 року №37 та визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 31 серпня 1993 року № 37 в частині безоплатної передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Яцевська( колишня Щорса), 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 010529, виданий 10 вересня 1993 року ОСОБА_7, у частині права приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: вул. Яцевська, (бувша Щорса), 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Вимоги обгрунтовані тим, що за його батьком ОСОБА_8 по колгоспній земельно - шнуровій книзі облікувалась земельна ділянка площею 0,33 га. Позивачу рішенням виконавчого комітету Новоселівської сільської ради № 76 від 29 листопада 1997 року було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства. Коли позивач у 2016 році вирішив оформити своє право на земельну ділянку, то виявив, що відповідач приватизував свою земельну ділянку таким чином, що зменшився розмір земельної ділянки позивача. Зазначає, що не узгоджував спільну межу між земельними ділянками. У власність матері відповідача ОСОБА_7 земельна ділянка була передана рішенням виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 31 серпня 1993 року № 37, тобто до складання технічного звіту по видачі державного акта. У звязку з цим вважає оскаржуване рішення незаконним та таким, що поршує його право на приватизацію земельної ділянки площею 0, 22 га. Новоселівська сільська рада на той час не дотрималась процедури видачі державного акта.

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 стверджував, що після продажу будинку надав ОСОБА_4 у користування 0, 06 га землі, після чого у 1982 році між їх земельними ділянками був зведений паркан, на прохання ОСОБА_7 його матір дозволила їй користуватись земельною ділянкою за парканом, це ще 0,04 га землі. Зазначив, що відповідачі з 1982 року обіцяли повернути їх земельну ділянку, але коли у 2016 році він звернувся з відповідним проханням, то дізнався що земельна ділянка приватизована ОСОБА_7 Стверджував, що акт погодження меж він не підписував, у цьому документі підпис не його, а ініціали зазначені невірно. Згідно погодарських книг та земельно- шнурової книги сільської ради земельна ділянка облікується за позивачем і він має намір її приватизувати. Вважали, що приватизація земельної ділянки відповідача проведена з порушенням земельного законодавства та порушує право позивача на приватизацію земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_4 та його представники позов не визнали. Їх позиція зводиться до того, що рішенням сільської ради матері відповідача ОСОБА_7 надана земельна ділянка площею 0,26 га, у тому числі 0,10 га біля будинку, з яких 0,06 га за рішенням сільської ради перейшло після купівлі будинку, а 0,04 га їй було передано рішенням членів колгоспу ім. Калініна за згодою сусідки ОСОБА_9 за рахунок її земельної ділянки. Після продажу будинку батько ОСОБА_1 встановив огорожу між земельними ділянками, яка існує і по даний час. Вважали, що земельна ділянка відповідача розширилась за рахунок земельної ділянки ОСОБА_9

З показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що її мати ОСОБА_11 у 1982 році надала 0,04 га землі у користування ОСОБА_7, після чого між їх ділянками був встановлений паркан. Земельна ділянка її матері була площею 0,20 га, а стала 0, 16 га. Зазначені обставини підтвердила і свідок ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 зазначила, що присадибна ділянка її батьків була площею 0,19 га. У 1974 році продали новозбудований будинок ОСОБА_7 з виділом 0,06 га. землі з їх земельної ділянки, узгодили межу, яку позначили парканом. У 1999 році вона успадкувала земельну ділянку площею 0, 22 га після смерті батька ОСОБА_8

Вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 11 березня 1993 року ОСОБА_1 належить житловий будинок у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Яцевській (Щорса),38 ( а.с. 4).

Рішенням другої сесії сьомого скликання від 20 листопада 2015 року с. Улянівка переіменовано на Вознесенське, вул. Щорса - на вул. Яцевську. ( а.с. 88).

Згідно запису № 44 на стор. 55 земельно - шнурової книги колгоспу ім. Калініна с. Бобровиця за ОСОБА_1 облікувалась присадибна ділянка площею 0,06 га ( пр. № 1 від 22.01.1974 р.), виділена з присадибної ділянки батька, ОСОБА_8, за яким облікувалась земельна ділянка 0,39 га.

Після розлучення з дружиною ОСОБА_14 за ОСОБА_1 згідно запису № 45 на стор.55 облікувалась присадибна земельна ділянка площею по 0,03 га. За ОСОБА_14 обліковувлась земельна ділянка площею 0,03 га згідно запису № 64 на стор. 58 ( прот. № 3 від 25.07.1997 р.) ( а.с.9, 31, 42)

За даними земельно шнурової книги колгоспу імені Каліна с. Бобровиця за ОСОБА_8 облікується 0,33 га, 0,39, за ОСОБА_4 облікувалось 0,06 га., у подальшому при переході права власності на будинок до ОСОБА_7, за нею згідно протоколу від 14 травня 1982 року облікується 0,17 га(т.1 а.с. 94-97).

Зі змісту договорів купівлі продажу будинку вбачається, що ОСОБА_4 у травні 1980 року купив половину будинку, хлів та погріб у ОСОБА_1 та половину будинку у ОСОБА_15 в с. Новоселівка Чернігівського району та в подальшому зазначений житловий будинок подарував ОСОБА_7 (т.1 а.с. 57-59).

Рішенням виконавчого комітету Новоселівської сільської ради № 37 від 31 серпня 1993 року передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку 0,26 га для ведення особистого підсобного господарства( а.с.60), яку вона приватизувала та отримала державний акт на право власності на землю серії І-ЧН № 010529( т.1 а.с. 61).

Рішенням виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 53 від 29 червня 1995 року передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_16 площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.( т.1 а.с. 210-211). Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні стверджувала, що допустила помилку у написанні ініціалів ОСОБА_7, інших людей з таким прізвищем у селі не було.

ОСОБА_7 померла 07 лютого 2004 року, що підтверджується записами у свідоцтві про смерть ( а.с. 62). Згідно довідки Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 на день смерті 07 лютого 2004 року проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_4М.( а.с.43), який фактично прийняв спадщину та отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок ( а.с.63,64).

Таким чином судом встановлено, що з переходом права власності на будинок з господарськими спорудами до ОСОБА_7, до неї перейшло і право користування земельною ділянкою 0,06 га. ( за рахунок земельної ділянки ОСОБА_8- 0,39 га 0,06 га). Зазначене вбачається і із записів у земельно- шнуровій книзі колгоспу ім. Калініна та погосподарських книг сільської ради. Крім того, за поясненнями позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні та представника відповідача ОСОБА_5, свідка ОСОБА_13 після продажу цього будинку приблизно у 1982 році батьком позивача ОСОБА_8 було встановлено паркан між земельними ділянками, який за їх показами існує і до цього часу, сторонами не зміщувався. В подальшому мати позивача ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_7 у 1982 році добровільно дозволила користуватись земельною ділянкою, яка знаходилась за цим парканом, ОСОБА_7 Зазначеною земельною ділянкою на даний час користується її син, відповідач по справі ОСОБА_4 І лише у 2016 році представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 почали предявляти претензії до ОСОБА_4 щодо повернення їм земельної ділянки понад 0,06 га, яка знаходиться за цим парканом.

За висновком судової земельно- технічної експертизи № 4040-4042/17-24 від 26 січня 2008 року фактичний порядок користування, конфігурація та проміри земельних ділянок по вул. Яцевській( Щорса), 40 та вул. Яцевській ( Щорса), 38 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області відображені на плані - схемі. Згідно якої у користуванні ОСОБА_1 перебуває 0, 1323 га, у користуванні ОСОБА_7 0,1333 га.

Встановити порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правоустановлюючих документів із землеустрою не видається за можливе. Технічний звіт по видачі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_7 містить каталог координат в умовній системі координат, яка не має прив'язки до державної геодезичної системи, співставити з наданою геодезичною зйомкою не можливо. У зв'язку з чим неможливо встановити порушення або накладення меж земельних ділянок.

Фактичне землекористування не відповідає правоустановлюючим документам, документації із землеустрою на земельну ділянку передану ОСОБА_7 у приватну власність площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства за адресою вул. Яцевська, 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області. Згідно геодезичної зйомки фактична площа земельної ділянки по вул. Яцевській, 40 становить 0,1333 га, що не відповідає площі вказаній в державному акті 0,10 га( т.2 а.с. 2-8).

Сторонам у судовому засіданні були роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, проте позивач та його представник відмовились від призначення по справі додаткової або повторної експертизи.

Так, статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

По справі встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки, якою користується відповідач ОСОБА_4 ( 0, 1333 га) не відповідає розміру, вказаному у державному акті на право власності на землю виданому ОСОБА_7 ( 0,10 га) та у відповідному рішенні виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Чернігівського району. Однак, судом не здобуто доказів, що зазначеним порушуються права позивача ОСОБА_1 Крім того, неспростовованими є твердження представника відповідача ОСОБА_5, що земельна ділянка відповідача збільшилась за рахунок земельної ділянки ОСОБА_9 З акта погодження погодження меж земельних ділянок ОСОБА_9 ділянки № 1 площею 0, 1621 га та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що площа її земельної ділянки 0,1621 га, а по земельно шнуровій книзі за нею облікувалась земельна ділянка площею 0,20 га. ( т.1 а.с. 113, 132). Суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів щодо порушення своїх прав, після розяснення судом наслідків, відмовився від проведення експертизи по справі, з вимогами про повернення земельної ділянки позивач до суду не звертався. Свідоцтвом про право на спадщину підтверджується право власності ОСОБА_13Г.( рідної сестри позивача) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 на земельну ділянку 0,20 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 035105, виданого Новоселівською сільською радою Чернігівського району та області 25 жовтня 1995 року.( т.1 а.с. 66). Позивачем не доведено, що земельна ділянка площею 0, 20 га не входять до загального розміру земельної ділянки 0, 33 га, що облікувалась за ОСОБА_8 згідно земельно шнурової книги.

Крім того, позивач у позові стверджує, що в акті погодження меж земельної ділянки стоїть не його підпис( т.1 а.с. 73).

Постановою слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 29 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про підроблення підпису в акті погодження меж земельної ділянки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення( а.с. 11).

Виходячи із аналізу ст.ст.126, 198 ЗК України у зміст терміну „погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами" покладений принцип добровільності вчинення зазначених дій суб"єктами земельних відносин. Погодження меж є допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок, при цьому приписи статті 198 Земельного кодексу України вказують, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. За даних обставин, підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки користувачем суміжної земельної ділянки само по собі не є підставою для відмови у видачі державного акта на землю чи визнання його недійсним. А тому, зазначена обставина, не впливає на законність державного акта на землю аж до визнання його недійсним, оскільки судом, як зазначалось вище, не було встановлено порушення прав позивача ОСОБА_1

Щодо недодержання процедури приватизації суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок видачі державних актів на право власності на земельні ділянки (на час виникнення спірних правовідносин) регулювався ''Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі'', затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №43.

На замовлення ОСОБА_7 Чернігівською філією інституту землеустрою УААН України у 2000 році виготовив Технічний звіт по видачі державного акта на право приватної власності на землю площею 0, 26 га, який містить необхідні матеріали, передбачені вищезгаданою інструкцією.

Виходячи із приписів норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку. Виданий ОСОБА_7 деравний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 26 га для ведення особистого підсобного господарства відповідно до вимог земельного законодавства, що діяло в той період. Право власності має абсолютний характер та є непорушним.

Згідно із пунктом 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими Законами.

Приписами статті 140 Земельного кодексу України визначено підстави припинення права власності на земельну ділянку. Підставами припинення права власності на земельну ділянку є: добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; відчуження земельної ділянки за рішенням власника; звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; конфіскація за рішенням суду; невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, виданий ОСОБА_7 державний акт, яким посвідчується право власності на земельну ділянку площею 0,26 га для ведення особистого підсобного" господарства, його оформлення та реєстрація були проведені у відповідності до раніше діючого законодавства. Позивачем не доведено порушення його прав при прийнятті спірного рішення Новоселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та видачі оспорюваного державного акта ОСОБА_7, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться за адресою вул.. Примакова, 43-б, с. Вознесенське Чернігівського району Чернігівської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 31 серпня 1993 року № 37 в частині безоплатної передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Яцевська( колишня Щорса), 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 010529, виданого 10 вересня 1993 року ОСОБА_7, у частині права приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: вул. Яцевська, (бувша Щорса), 40, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, у разі відмови у позові, відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоселівської сільської ради від 31 серпня 1993 року № 37 в частині безоплатної передачі ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою вул. Яцевська( колишня Щорса), 40 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 010529, виданого 10 вересня 1993 року ОСОБА_7, у частині права приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: вул. Яцевська, (бувша Щорса), 40, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Чернігівський районний суд.

Повне рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_18