Справа № 404/4160/17
Номер провадження 6/404/158/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про виправлення описки в рішенні суду від 25 січня 2018 року по справі №404/4160/17, провадження №2/404/532/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданого 21.03.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, та рішенні суду, вказавши, що у даних документах виявлено описку в написанні ідентифікаційного кода боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, повідомлялися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання про виправлення описки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом зясовано, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- 5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.05.2012 року в розмірі- 62 324,68 грн., з них: заборгованість за кредитом- 1 826,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 52 294,14 грн., заборгованість за пенею та комісією- 4 760,28 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафи 500 грн. - (фіксована частина), 2 944,03 грн.- (процентна складова), а також 1 600 грн. -сплаченого судового збору.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, 21.03.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення по заяві позивача видано виконавчий лист.

Однак, у резолютивній частині рішення , так і при видачі виконавчого листа судом було невірно внесено до нього ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 Сергійовича-5, замість вірного -НОМЕР_1.

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 , 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити .

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 25 січня 2018 року по справі №404/4160/17, провадження №2/404/532/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та описку,

допущену у виконавчому листі по справі №404/4160/17, провадження №2/404/532/18, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 21.03.2018 року , а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська