Справа №403/340/18 провадження № 2/403/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 травня 1994 року Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що фактично сімейні відносини між ним та відповідачем припинено у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння і спроби примирення з відповідачем не дали позитивного результату, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задоволити. Суду пояснив, що у відповідача на даний час є інша сім"я, а тому строк для примирення сторін прохає суд не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Згідно письмової заяви, наданої до суду, прохала суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає (а.с.32, 34).

Відзиву на позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідач по справі ОСОБА_2 у встановлений судом строк не надала.

З урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що між сторонами по справі 06 травня 1994 року за актовим записом №04 Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб (а.с.9).

Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем по справі ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та оголошених ним в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося по причині різних поглядів на подальше сімейне життя, ведення спільного господарства та неможливість підтримувати нормальні життєві відносини як подружжя. Більше одного року сторони по справі разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Судом встановлено, що за час, що минув з дня прийняття позовної заяви до розгляду та здійснення підготовчого провадження, сторони по справі не вживали жодних дій щодо примирення та збереження сім'ї.

Наявності спірних питань щодо поділу майна, як спільної сумісної власності, за відсутності відповідних заяв сторін, судом під час підготовчого провадження та розгляду справи по суті також не встановлено.

Позивач не згоден на примирення, оскільки вважає, що шлюб між ним та відповідачем по справі розпався остаточно. Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно наданої до суду письмової заяви, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви та пояснення позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що викладені в них обставини свідчать про: дійсну волю позивача, як чоловіка, на розірвання укладеного ним з відповідачем ОСОБА_2 шлюбу; неможливість подальшого спільного сімейного життя сторін, як подружжя; а також наявність підстав вважати, що збереження шлюбу суперечитиме особистим інтересам позивача ОСОБА_1.

Крім того, згідно положень ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 СК України слідує, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої та проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на викладене, враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, а визначення законодавцем шлюбу «як сімейного союзу» засвідчує, що шлюб створює сім'ю та передбачає його договірну природу, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач по справі ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 не надала відзиву на позов, заперечуючи проти його задоволення, не звернулась до суду з відповідною заявою про надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім"ї та згідно поданої до суду письмової заяви визнала позовні вимоги ОСОБА_1, то відмова суду в задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу буде примушенням позивача до шлюбу та шлюбним відносинам, що не відповідає моральним засадам суспільства та є неприпустимим.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, та було безпосередньо підтверджено позивачем ОСОБА_1 під час підготовчого провадження та судовому засіданні по розгляду справи по суті, позивач не бажає стягувати з відповідача ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого ним судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Інші судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, у позивача відсутні, про що останній зазначив під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 травня 1994 року Докучаєвською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області за актовим записом №04, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 у виді сплаченого ним судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., відшкодуванню не підлягають за клопотанням позивача.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Устинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий С.Ю.Атаманова