Справа № 716/958/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю

секретаря Кульки О.М.

заявника- Гаврилюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці, яка видана Державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ "Розма" за 1978-1981 роки, в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому Чернівецькому гумовзуттєвому заводі і її заробітна плата за 1978-1981 роки складала відповідну суму, де допущена помилка в її прізвище, а саме: вказано "Рипта" замість правильного "Репта". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документу в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, обґрунтувала вищенаведеним та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, врахувавши заяву представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, не може реалізувати право на пенсію у зв'язку з тим, що в архівній довідці № 1/1672 від 01.06.2018, в якій вказано необхідні дані, що вона дійсно працювала в колишньому Чернівецькому гумовзуттєвому заводі і її заробітна плата за 1978-1981 роки складала відповідну суму, де допущена помилка в її прізвище, а саме: вказано "Рипта" замість правильного "Репта" (а.с.25).

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії КР 679473 (а.с.7) заявник значиться як "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Згідно копії повторного свідоцтва про народження заявник народилася 03.10.1959 року як ОСОБА_3.

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб , який виданий 23.03.2018 видно, що 01.11.1992 ОСОБА_4 одружився із ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Згідно довідки Державного архіву Чернівецької області №901 від 23.11.2017 вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ"Розма" у наказі з особового складу про звільнення № 399-к за 1981 рік виявлено відомості про звільнення ОСОБА_1 (с.24).

Згідно довідки Боянчуцької сільської ради Заставнівського району № 456 від 11.06.2018 вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, є одна і таж сама особа (а.с.16).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що їм відомо про те, що заявниця працювала а гумовзуттєвому заводі "Розма" в м.Чернівці, дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 правильне "Репта".

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №1/1672 від 01.06.2018 виданої Державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ "Розма", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу- архівної довідки №1/1672 від 01.06.2018 виданої Державним архівом Чернівецької області на підставі документів архівного фонду ВАТ "Розма" за 1978-1981 р.р., в якій вказано необхідні дані, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колишньому Чернівецькому гумовзуттєвому заводі і її заробітна плата за вказані роки складала відповідну суму, в якій зазначено її прізвище "Рипта" замість правильного "Репта".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.07.2018

Суддя О. Пухарєва