overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1719/16-к
Провадження № 2/545/1086/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: смт.Диканька, вул. Чкалова, 12) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м.полтава, вул.Ю. Победоносцева,5, кв.69) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 11.09.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя Л. І. Стрюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено місце відкриття спадщини (останнє місце проживання спадкодавця), а також не зазначено на яке спадкове майно вона претендує і де воно знаходиться, внаслідок чого судом не може бути визначено чи підсудна дана справа Рівненському міському суду Рівненської області відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

Крім того, позивачем невірно визначений відповідач, яким в даному випадку є Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
328/1856/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на позивача покладений обовязок подати докази разом з поданням позовної заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві викладена обставина про те, що відповідач переїхав на інше місце проживання з травня 2018 року, але доказів, що підтверджують зазначену обставину (наприклад довідка квартального комітеті про склад сімї), позивач не зазначила та не надала, не повідомила суд про причини не подачі цих доказів, тобто не виконала свій обовязок, визначений законом. Нею не надані також докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих відомостей.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява такого зазначення не містить.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити та надати докази, які підтверджують зазначені нею обставини (переїзд відповідача на інше місце проживання), або докази, які підтверджують здійснення всіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання цих відомостей; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3012/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.07.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство 'криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов'язаних з експертизою, відкласти на 11:00 годину 04.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №705/2828/18
2/705/1825/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути його позовну заяву з додатками до матеріалів справи та квитанцію оплати судового збору по справі.

Станом на 23 липня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
"18" липня 2018 р. Справа № 489/3731/18
Провадження №2-н/489/753/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 481/884/18
Провадж.№ 6/481/21/2018
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

12.07.2018 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України за поданням Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Старший державний виконавець Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із поданням, погодженим із начальником Новобузького РВ ДВС ГТУЮ Миколаївської області ОСОБА_3, про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у прийняті подання до розгляду не вбачається.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Подання Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 20.07.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області) з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8480/18
Провадження № 2/520/5288/18
УХВАЛА

24.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/5469/17

Провадження № 22-ц/787/1416/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товаритва "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 до розгляду на 11:45 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 497/680/18
Провадження № 2-о/497/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.07.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2018року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2018року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу була задоволена в повному обсязі.

Проте, у вказаному рішенні суду виявлені описки, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначеного рішення суду замість «ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково неправильно зазначено "«01.128.1948 року народження", замість "Криничненської сільської ради" помилково неправильно зазначено "Кричненської сільської ради", а також назва державного акту викладено не повністю та цільове призначення земельної ділянки зазначено не вірно, тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню..

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Болградського районного суду від 11.06.2018 року у цивільній справі №497/680/18 (провадження №2-о/497/41/18) - за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, другий абзац резолютивної частини рішення викласти у новій, правильній редакції:

"Встановити та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ОД №029650, виданий 09.07.1997 року на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 10.04.1997року за №216, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №240, - стосовно земельної ділянки загальною площею 9,00га, що складається з двох земельних ділянок площею 3,00га та 6,00га, - для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташовані на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 2-246/10
Провадження № 2-др/658/4/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що судом, при ухваленні рішення від 09 грудня 2009 року не вирішено вимоги щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських спо-руд площею 0,0908 га.

Підстави для повернення даної заяви або відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Каховського міськрайон-ного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України,

ухвалив :

Прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 23 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2