overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Поливач Л.Д., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва в складі судді Батрин О.В. від 26 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва в складі судді Батрин О.В. від 26 березня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 31 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/14355/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5481/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 489/4117/18
Номер провадження 2/489/2048/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18208/18-Вх

за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

23 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивачем надано Акт про непроживання відповідачів, проте він має містити печатку Житлово-комунального підприємтва, що обслуговує булдинок позивача або до нього повинні бути додані копії паспорті осіб, які його підписали.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 202/3986/18
Провадження № 2/202/1858/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначені РНОКПП та електронні адреси сторін; не зазначено про наявність у позивачки чи іншої особи оригіналів документів, що додані до позову; копії документів, доданих до позову, належним чином не посвідчені; відсутнє підтвердження, що позивачкою не подано до іншого суду позову до цього ж відповідача або з таким же предметом, не сплачено судовий збір та до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано підтвердження майнового стану позивачки.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 30.07.2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 4-с/752/195/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Голосіївського відділення № 5398, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 397/905/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/905/18 за позовом ОСОБА_1 (27315, вул. Лісна, 7а, с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (11233, вул. Городницька, 1, с. Березники Ємільчинського району Житомирської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.06.2014 року виконавчим комітетом Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №3.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №397/905/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порядку ст.193 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 738/1050/18
№ провадження 2/738/403/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 299/501/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1710/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ "АвтоПросто" про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 травня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року поновлено ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення та подану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

11.07.2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6519/15-ц
Провадження № 2/520/2418/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за зустрічним позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного товариства товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення - 20.07.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 357/1092/18 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3262/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 52 06.07.2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного дендрологічного парку «Олександрія», третя особа: Профспілковий комітет Державного дендрологічного парку «Олександрія», про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_2 було заявлено три позовні вимоги, а саме : поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Разом з тим, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за його позовною вимогою про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір в розмірі 1057,20 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУК у Київській області, МФО 899998, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року залишити без руху та надати строк п"ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
Справа № 737/236/18 Провадження № 22-ц/795/857/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Усенко Л. М.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив :

Ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2018 та від 02.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано або сплатити судовий збір у сумі 2643 грн 00 коп., або надати суду докази на підтвердження того, що вона має такий майновий стан, який не дає їй змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання цих ухвал ОСОБА_1 надала суду витребуваний пакет документів за винятком:

- належно посвідченої сільською радою копії трудової книжки ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона трудової книжки не мала, або іншого документа про те, що вона не працює (довідки тощо);

- оригіналів довідок про наявність у ОСОБА_1 у власності й користуванні рухомого та нерухомого майна: з БТІ, Відділу у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області № 7441;

- оригіналу довідки місцевого управління Пенсійного фонду України про неотримання ОСОБА_1 пенсії;

- письмових пояснень про причини неотримання ОСОБА_1 державної допомоги і пенсії.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Для вирішення клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги повторно запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

- довідку сільської ради про те, що ОСОБА_1 не працює;

- оригінали довідок про наявність у ОСОБА_1 у власності й користуванні рухомого та нерухомого майна: з БТІ, Відділу у Куликівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області № 7441;

- оригінал довідки місцевого управління Пенсійного фонду України про неотримання ОСОБА_1 пенсії;

- письмові пояснення про причини неотримання ОСОБА_1 державної допомоги і пенсії.

Клопотання вирішити на 11-й день з дня отримання ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі наявності в неї труднощів у отриманні яких-небудь з вищевказаних документів, вона вправі заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв