Справа № 263/7805/18
Провадження № 2-о/263/511/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 10 липня 1977 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, однак у 1996 році шлюб було розірвано, однак після розірвання шлюбу вони продовжували жити разом та перебували у фактичних сімейних відносинах. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період шлюбу мешкали разом у квартирі за адресою: АДРЕСА_1., хоча адреса реєстрації ОСОБА_4 був зареєстрований: АДРЕСА_6. З липня 2002 року ОСОБА_4 припинив працювати та основним джерелом їхнього доходу з ним було пільгова пенсія. 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знову зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мешкали разом у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 отримувала пенсію у розмірі 1450,00 грн., а ОСОБА_3 9900,00 грн., пенсія була єдиними джерелом доходу. У зв'язку з чим, просить суд встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та перебування на утриманні на час смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 липня 2018 року замінено заінтересовану особу Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволені.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5, суду пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_1 з 2015 року.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

За змістом ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 07 вересня 2016 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 07 вересня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, про що складений актовий запис №736.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23 серпня 2016 року № вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04 липня 2016 року № вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 11 травня 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що складений актовий запис №1137.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року, при цьому, аналізуючи вищевикладене, покази свідків, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги, що заявником ОСОБА_1 не надано документів, які б підтверджували той факт, що вона була непрацездатною чи за станом здоров'я чи то за віком, та матеріальна допомога, яку одержувала від ОСОБА_3, була для неї єдиним та основним джерелом існування. Документів які б підтвердили той факт, що заявник зверталася до певних органів місцевого самоврядування для одержання документа про перебування на утриманні померлого, або відмову у видачі даної довідки з будь-яких підстав, заявниця суду не надала, а тому підстав для їх задоволення немає.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 разом ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса мешкання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3.

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, , юридична адреса: вул.Зелінського, буд.27, м.Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26.

Суддя Д.В. Киян