overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1551/18
провадження №2/283/682/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, вимогами якої просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні та вихованні дітей.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняємого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Визначення ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав та інтересів має важливе значення в реалізації завдань цивільного судочинства, оскільки застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Звертаючись до суду з вимогою зобов'язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні та вихованні дітей, позивач не конкретизує, які ж саме перешкоди суд повинен заборонити робити відповідачу та які способи своєї участі у вихованні дітей позивач бажає обрати.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні - залишити без руху, надавши йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6039/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2284/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Суми

Справа №591/2192/18

Номер провадження 22-ц/788/1097/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Шаталова Олена Іванівна,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року, постановлену у складі судді Сидоренко А.П., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2095/17 Номер провадження 22-ц/786/1245/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАП КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його оскаржено ПАП КБ «ПриватБанк».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана неналежної особою.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.102-103), копія вказаної ухвали вручена адресату 23 травня 2018 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Таким чином, скаржником станом на 17 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 травня 2018 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаними та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1036/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угловатської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 09.10.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 219/2971/18
Провадження №2/219/1384/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 05 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 551/631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, 27.06.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. від 02 липня 2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 19 липня 2018 року..

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивачки ОСОБА_1 до суду, 16.07.2018 року надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 257, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 759/6377/16-ц

провадження № 61-37095 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурсів», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурсів», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня

2018 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/6377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурсів», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 404/7142/17
Номер провадження 2/404/1023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Укртехдіагностика» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу №239/36 від 20.04.2017 року трактора колісного МТЗ-80, 1988 року випуску, двигун №294558, шасі №570448, який укладений нібито 20.04.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, відновити порушене право власності ОСОБА_1 на вказаний трактор, шляхом зобовязання відповідача його повернути..

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до отримання судово почеркознавчої експертизи.

До суду 16 липня 2018 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 2185/2186/18-27 від 06.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ТОВ «Укртехдіагностика» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та час перебування судді в плановій щорічній відпустці, призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Сторони до судового засідання можуть ознайомитися з висновоком експерта за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи № 2185/2186/18-27 від 06.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 461/4002/18
Провадження № 2/461/1022/18
УХВАЛА

17.07.2018 року. Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17.07.2018 року о 14 год. 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків
Справа №: 272/443/18
Провадження № 2/272/342/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2,представника відповідачаДолганова Ю.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/443/18, провадження № 2/272/342/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі ,суд,-
В підгготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася.Згідно поштового повідомлення зазначена особа померла.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування копіі актового запису про смерть ОСОБА_3.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує в відділі РАЦС Андрушівського районного управління юстиції (м. Андрушівка, пл. Леніна, 7 ) копію актового запису про смерть ОСОБА_3.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05 вересня 2018 року о 12 год.00 хв.
Витребувати в відділ РАЦС Андрушівського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 428/7539/18
Номер провадження 2/643/4697/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова
Справа № 464/694/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1631/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс