Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Справа № 596/952/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить виділити йому у власність нежитлове приміщення, загальною площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: селище Гусятин, проспект Незалежності, 19 «М», Гусятинського району, Тернопільської області та виділити у власність ОСОБА_2 будівлі та споруди пилорами (пилорама літ. А площею 327,1 м2, майстерня літ. Б площею 420,5 м2, розчинний вузол літ. В площею 85,2 м2, огорожа 1), що знаходяться у с. Вільхівчик по вул. Франка, 2, Гусятинського району, Тернопільської області.

11.07.2018 року сторони по справі звернулися до суду з заявами про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вони уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову угоду за їх відсутності. Відповідно до мирової угоди, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що з моменту набуття законної сили ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області про визнання вказаної мирової угоди:

- у ОСОБА_1 виникає право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою в селищі Гусятин, проспект Незалежності, 19 «М», Гусятинського району, Тернопільської області;

- у ОСОБА_2 виникає право власності на будівлі та споруди пилорами (пилорама літ. А площею 327,1 м2, майстерня літ. Б площею 420,5 м2, розчинний вузол літ. В площею 85,2 м2, огорожа 1), що знаходяться у с. Вільхівчик по вул. Франка, 2, Гусятинського району, Тернопільської області.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України cторонам відомі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив затвердити мирову угоду від 11 липня 2018 року та закрити провадження у справі. Також просив судові витрати по вказаному спору залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила затвердити мирову угоду від 11 липня 2018 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода від 11.07.2018 року, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та роз'ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5 ч.1, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду від 11.07.2018 року, укладену між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, житель селища Гримайлів, провулок Зелений, 6, Гусятинського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителька селища Гусятин, АДРЕСА_1), згідно якої:

- у ОСОБА_1 виникає право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою в селищі Гусятин, проспект Незалежності, 19 «М», Гусятинського району, Тернопільської області;

- у ОСОБА_2 виникає право власності на будівлі та споруди пилорами (пилорама літ. А площею 327,1 м2, майстерня літ. Б площею 420,5 м2, розчинний вузол літ. В площею 85,2 м2, огорожа 1), що знаходяться у с. Вільхівчик по вул. Франка, 2, Гусятинського району, Тернопільської області.

Розяснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна