overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/782/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

учасники справи: позивач - ОСОБА_3, відповідач - Державний реєстратор Набатова Владислава Вікторівна Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи: Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Юзефовича І.О.. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Набатової Владислави Вікторівни Сєвєродонецької міської ради Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство «Укрбудпостач і К» м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, Апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 квітня 2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 20 липня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/3650/17
Провадження № 2/645/299/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова з серпня 2017 р. знаходиться вказана справа.

Після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, виявлено, що позивачем при поданні позову не був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», на який посилався позивач, у даному випадку відсутні, скільки правовідносини, які виниклі між сторонами, не регулюються вказаним Законом.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Враховуючи, що в даному випадку провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог щодо сплати судового збору, суд ухвалює про залишення позовної заяви без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.13, 175, 177, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, третя особа: ОСОБА_3, залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

У звязку з чим судовий розгляд відкласти до 19.09.2018 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Провадження № 22-ц/780/2202/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 48 24.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Сержанюка А.С.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року в частині відмови вимог щодо стягнення судових витрат скасувати та прийняти постанову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 4640 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 480 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 204/4850/18
Провадження № 2/204/1469/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 липня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, 15.12.1983р.н., з 30.04.2013р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1, 23.06.1985р.н., зареєстрованим чи знятим з реєстрації за адресою, яка б належала до територіальної юрисдикції (підсудністі) Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, не значиться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, позовна заява має бути передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.27-28, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Тітова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 липня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/4700/18
Провадження №2-н/359/367/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1087/18
Провадження по справі № 2/514/410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Проте, позивачем не вказано у позовній заяві ціни позову, окрім того, позивач звільнена від сплати судового збору, але в позовній заяві вказані судові витрати на суму 704,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2128/18

провадження у справі № 2-о/0285/119/18

11 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пищівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 липня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пищівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 грудня 2000 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №472/1103/17 24.07.2018
Справа №472/1103/17
Провадження №22-ц/784/1143/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366,371 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
"23" липня 2018 р.
Справа № 644/3666/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Головне управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5,Держпром, 3 під, 2 пов.), про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою та просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 19 вересня 2013 року, з 1991 року до вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 11 вересня 2018 року до 10-00 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4536/18
Номер справи місцевого суду: 501/5174/15-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа №: 343/1200/18
Провадження №: 2-о/0343/45/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Відділ РАЦС Долинського РУЮ про встановлення факту приналежності до польської національності,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту приналежності до польської національності.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з"явились, причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Відділ РАЦС Долинського РУЮ про встановлення факту приналежності до польської національності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 20.09.2018 року о 13.30 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2018 рокуСправа № 236/2128/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2230/18
Провадження 2-н/505/109/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Павліни заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 15006,54грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Павліни заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 15006,54 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Івінський О.О.