Справа № 349/1791/13-ц
Провадження № 6/349/13/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у справі №349/1791/13-ц, провадження №2/349/513/13 та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що 26 листопада 2013 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі судового рішення судом видано виконавчий лист, який на даний час втрачено, стягнення не проведено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, не повідомила суду про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з таких підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року повністю задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Діброва Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк МФО 305299 на рахунок (для погашення заборгованості) 3111 22 319,19 грн. (двадцять дві тисячі триста девятнадцять грн. 19 коп.) заборгованості за кредитним договором від 04 грудня 2007 року, з них 2864,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) заборгованості за кредитом, 11076,18 грн. (одинадцять тисяч сімдесят шість грн. 18 коп.) заборгованості по процентах за користування кредитом, 6840,00 (шість тисяч вісімсот сорок грн. 00 коп.) заборгованості по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. (пятсот грн.) штраф (фіксована частина), 1039,01 (тисяча тридцять девять грн. 01 коп.) та на рахунок (для відшкодування судових витрат) 0001 229.40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 22 548,59 грн. (двадцять дві тисячі пятсот сорок вісім грн. 59 коп.)

Судове рішення набрало законної сили 07 грудня 2013 року.

З метою виконання судового рішення, судом 20 грудня 2013 року видано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання до 06 грудня 2014 року.

Згідно відповіді Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18 травня 2018 року, наданого представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, державним виконавцем 17 квітня 2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» . Виконавчий лист повернуто стягувачу.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано жодного доказу на підтвердження заяви, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, суд не вважає доведеним.

Судом встановлено, що стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, наведені ним причини, а саме неотримання документів з відділу ДВС та втрата виконавчого листа, доказами не підтверджені, а тому, не можуть вважатися судом поважними.

Також, суд звертає увагу на те, що починаючи з квітня 2015 року по даний час, тобто протягом тривалого часу, стягувач не сприяв виконанню судового документа, не цікавився інформацією про місце перебування та виконання виконавчого листа, не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними немає, а тому в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа у справі №349/513/13-ц, провадження №2/349/513/13, та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.О.Лошак