overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2018
Справа № 320/3408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.05.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду була двічі надіслана на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ухиляється від отримання копії ухвали суду та як наслідок у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.05.2018, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/186/18 Номер провадження 22-ц/775/842/2018
Єдиний унікальний номер 235/186/18
Номер провадження 22-ц/775/842/2018
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу №235/186/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов'язання нарахування та сплати страхових виплат,

за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Покровськ Донецької області, повний текст рішення виготовлений 16 березня 2018 року,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4648/18А Справа № 185/7510/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа № 367/9309/16-ц
Провадження №2/367/32/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Фірма "Базальт", третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП Фірма "Базальт", третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру.

Позивач в судове засідання 06.06.2018 р. та 10.07.2018 року не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ПП Фірма "Базальт", третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7578/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1558/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених коштів відповідно до попереднього договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 11:20 год. 26.07.2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1692/2018 Справа № 641/3859/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 , зареєстрований у м. Чугуїв мікрорайоні Авіаторів, б. 103 що відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У звязку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Чугуївського міського суду Харківської області .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №206/3546/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпро ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпро ради.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.175 ЦПК України в заяві повинні міститися повні ім'я (найменування) сторін, та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платників податків за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Так заявником до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи особу, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, не зазначено відомостей щодо неї відповідно до положень ст.175 ЦПК України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платників податків, код ЄДРПОУ адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи.

Крім того не надано будь-яких доказів щодо місця проживання або перебування особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, що позбавляє суд можливості перевірити виконання вимог ч.1 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпро ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 26 липня 2018 року, але не пізніше 05 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 509/2851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, 13.08.2-13 року до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 серпня 2018 року о 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1836/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6198/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2018 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/4231/18
ун. № 759/4437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки. 03 квітня 2018 р. позивачем отримано ухвалу суду, на що вказує довідка про доставку електронного листа, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 293, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 727/6269/18
Провадження № 2-о/727/154/18
УХВАЛА

про витребування доказів

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Семенка О.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання особи недієздатною, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

20 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування витягу з історії хвороби і довідку Лікарсько-трудової експертної комісії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи підтримала клопотання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,77, 79, 83, 84, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з МКП Чернівецької обласної психіатричної лікарні витяг з історії хвороби і довідку Лікарсько-трудової експертної комісії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.