overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1849/18
провадження №: 2-о/398/109/18
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду встановлення факту належності архівної довідки.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказана копія ухвали судді була отримана 14.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Встановлений строк для виправлення недоліків закінчився, але заявник недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У звязку з тим, що заявником недоліки не усунуто, суддя вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід повернути заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 294, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності архівної довідки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 липня 2018 року

м. Харків

справа № 619/1255/18

провадження № 22-ц/790/4330/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою адвоката Радутного Олександра Едуардовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року комплексну судово-медичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою адвокат Радутний О.Е., який діє в інтересах ТОВ Фірма «СВ» звернувся з апеляційною скаргою 6 липня 2018 року, тобто у п'ятнадцятиденний строк, який передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою адвоката Радутного Олександра Едуардовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СВ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 588/730/18
№ провадження 2-о/588/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

10.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 337-338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: вул.Вєдяєва під номером 27 (двадцять сім) у с.Зарічне Тростянецького району Сумської області, та передати указане нерухоме майно у власність Тростянецької міської обєднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа№592/5861/18
Провадження №2/592/2172/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа: ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 000 грн., щомісячно, на період навчання до закінчення навчання 30.06.2019 , починаючи стягнення з 22.05.2018 .

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2) у іншій частині.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 542 грн. 13 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 382/1888/17
Провадження 2-сз/382/4/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, про повернення суми судового збору.

Встановив:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15.11.2017 року позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернута позивачеві в зв'язку із неусуненням недоліків. Але в ухвалі суду не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

В заяві до суду ПАТ КБ "Приват Банк" посилаючись на вимоги Закону України "Про судовий збір"та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В судове засідання представник заявника не зявився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення виходячи із наступного. Як видно із матеріалів справи, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15.11.2017 року, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення коштів, повернута позивачеві в зв'язку із неусуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, про повернення суми судового збору- задовольнити.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Яготинському районі Київської області повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приват Банк" (на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений до Державного бюджету в Яготинському районі в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який сплачено за платіжним дорученням BOJ60B1EXJ від 20.09.2017 року на р/р 0666, код банку 821018.

Ухвала може бути оскаржена представником заявника до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа №266/4010/18
Провадження№ 2-о/266/302/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87450, Першотравневий район, смт. Ялта, вул.. Попова, буд. 3 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87400, смт. Мангуш, пр.. Миру, 70

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 17.04.2018 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Єдиний унікальний номер: 378/609/18
Провадження № 2/378/189/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач в підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 580/1102/18
Номер провадження 2/580/439/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"12" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 40 хв. 12 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року Справа № 608/1265/18

Номер провадження2/608/553/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2018 року о 09 год. 20 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 липня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 333/3295/18
Провадження № 2-н/333/228/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________