АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9168/17 Номер провадження 22-ц/786/1552/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.

за участю секретаря: Гавриленко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року у складі головуючого судді Кулешової Л.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 про визнання права та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати його право на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 3501 на суму 40000 грн. та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_2 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком № 3501 на суму 40000 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року за клопотанням відповідача провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, просить дану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд помилково закрив провадження у справі, оскільки спори, які виникають з питань відшкодування вкладів фізичних осіб, повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, так як невизнання прав позивача на отримання відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» стосується порушення цивільних прав позивача.

Крім того зазначає, що спір не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини виникли між ним та відповідачем, як сторонами цивільно-правової угоди.

У відзиві на апеляційну скаргу уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту першому частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів з такими висновками місцевого суду погоджується з огляду на наступне.

Статтею255 ЦПК України визначено перелік підстав закриття провадження у справі, у тому числі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за наявності яких суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої вказаної статті, суд повинен повідомити заявникові до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

За правилами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою при вирішенні питання щодо розмежування предметної юрисдикції загальних та адміністративних судів є суть (зміст, характер) спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_2 є право на відшкодування вкладу, залученого ПАТ «Банк Михайлівський» від позивача на умовах договору банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-024-00002753 від 11 травня 2016 року у сумі 40 000 грн., за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За змістом частин першої та другої статті 26 Закону № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначено статтею 27 Закону № 4452-VI, згідно якої, зокрема:

уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку; формує перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;

Фонд не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті Фонду та оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України».

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Отже, отримання гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду відбувається без участі банку-боржника.

Гарантії Фонду є гарантіями держави, передбаченими Законом № 4452-VI, для виконання Фондом відповідних зобов'язань можуть залучатися державні кошти. Тому рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодувань сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб'єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків.

Спір стосовно права на відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування, гарантованого державою, та формування переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, є публічно-правовим, має особливий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме: організації виплат відшкодувань за вкладами (пункт 4 частини другої статті 4 Закону № 4452-VI).

Аналогічні правові позиції висловлені в постановах ОСОБА_5 Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 04 липня 2018 року у справі № 820/1648/17.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо віднесення спору до юрисдикції адміністративних судів ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

У спірних правовідносинах, які не стосуються безпосередньо процедури ліквідації банку, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», функцій по управлінню банком (стаття 48 Закону № 4452-VI) не здійснює, а виконує від імені Фонду, як юридичної особи публічного права, делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, тому доводи апеляційної скарги позивача в цій частині є безпідставними й висновків суду першої інстанції не спростовують.

Правові висновки, на які посилається в апеляційній скарзі позивач, викладені у постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-1489цс16, від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2735цс16 та від 09 листопада 2016 року у справі № 6-2309цс16 та постановах ОСОБА_5 Верховного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 910/8132/17, від 24 квітня 2018 року у справі № 755/1700/16-ц застосуванню не підлягають адже правовідносини у справах не є подібними.

Зважаючи на предметну юрисдикцію та характер спірних правовідносин сторін, наведені в апеляційній скарзі доводи позивача про приватноправовий характер спору та підвідомчість справи суду загальної юрисдикції, колегія судів відхиляє, як необґрунтовані, натомість вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з цих підстав закрив провадження у справі.

За вказаних обставин апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Повне судове рішення складено 16 липня 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1