621/1149/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2015 у справі №621/1149/15, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Актабанк" стягнуто заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0055 від 18.04.2013 в сумі 97830,34 грн.

23.02.2018 між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір про відступлення прав вимоги №2.

Відповідно до умов договору ПАТ "Актабанк" відступив шляхом продажу ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів ", а ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку до договору, включаючи вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договороами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку до договору.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2015 у справі №621/1149/15, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Актабанк" стягнуто заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0055 від 18.04.2013 в сумі 97830,34 грн. (а. с. 86-88).

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області на адресу стягувача 28.08.2015 за вих. № 621/1149/15-ц/8604/15-вих направлено копію заочного рішення від 25.08.2015 (а. с. 89)

26.11.2015 за вих. № 12411/15-вих/ 621/1149/15 на адресу ПАТ "Актабанк" направлено копія рішення, що набрало законної сили та виконавчий лист (а.с. 136)

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49134724.

23.02.2018 між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір про відступлення прав вимоги №2.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 2 про відступлення прав вимоги, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні банку права вимоги .....згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 146)

Згідно Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 у ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набола права вимоги від ОСОБА_1 у сумі 182083, 13 грн (а.с. 147)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті щодо заміни сторони у виконавчому провадженні застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0055 від 18.04.2013 в сумі 97830,34 грн.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому документі з виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Актабанк" у виконавчому провадженні № 49134724 щодо виконання рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2015 у цивільній справі №621/1149/15 за позовною заявою ПАТ "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 0055 від 18.04.2013 в сумі 97830,34 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ().

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2018.

Суддя -