АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 753/19102/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5068/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Заставенко М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

5 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Поливач Л.Д., Прокопчук Н.О.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з 21 листопада 2014 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, за час якого в них народилася донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що з травня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо. Шлюб між ними не розірвано, з причини, що їх спільна дитина не досягла одного року. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідачем було перераховано близько 25 000 грн. на утримання дитини. На теперішній час відповідач їй не допомагає, участі у вихованні спільної дитини не приймає, внаслідок чого вона не має можливості сама утримувати малолітню дочку. Між нею та відповідачем на момент пред'явлення позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини, відповідач ухиляється він її утримання.

При визначенні розміру частки заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину та на її утримання, просила суд взяти до уваги, що вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дочкою, крім того, з травня 2017 року і по теперішній час позивач має важке захворювання, що унеможливлює її працевлаштування та потребує значних коштів на лікування.

У зв'язку із викладеним, просила суд стягнути з ОСОБА_4 кошти на утримання (аліменти) доньки - ОСОБА_6, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою трирічного віку.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 1 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку), щомісяця, з 1 лютого 2018 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким встановити розмір аліментів на утримання доньки у розмірі 1/10 частини від його заробітку, у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2854.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін в шлюбі народилась донька, ОСОБА_6 в Польщі, яка зареєстрована громадянином України.

9 червня 2017 року ОСОБА_5 була госпіталізована до Відділення нейроінфекцій Клінічного відділу «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб» та перебувала на лікуванні до 17 серпня 2017 року.

В період з 17 серпня 2017 року по 6 вересня 2017 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у Київській міській клінічні лікарні № 18.

Відповідно до картки на право тимчасового перебування у Польщі ОСОБА_4 має право перебувати у Польщі до 31 травня 2019 року.

Відповідно до договору оренди квартири від 22 жовтня 2016 року ОСОБА_5 орендує квартиру в Польщі, за адресою: АДРЕСА_1, особа яка може проживати разом з орендарем зазначена ОСОБА_5, орендар щомісячно сплачує орендну плату 1900 польських злотих, комунальні послуги 600 польських злотих.

Згідно додатку №2 від 10 жовтня 2017 року до договору оренди від 22 жовтня 2016 року змінена особа, що може проживати разом з орендарем та орендна плата на 2000 польських злотих з 1 грудня 2017 року та за комунальні послуги 650 польських злотих.

Згідно довідки про обслуговування кредиту/позики від 30 листопада 2017 року отримав позику у розмірі 20 259,84 злотих в АТ «Банк Міленіум», обов'язків щомісячний платіж становить 916,21 злотих, станом на 29 листопада 2017 року заборгованість становила 17 239, 85 злотих, згідно графіка погашення останній день внесення платежу по кредиту 10 липня 2019 року.

Відповідно до довідки про обслуговування кредитної картки ОСОБА_4 кредитний ліміт становить 15000 злотих, у період з 1 серпня 2017 року по 31 жовтня 2017 року сплата заборгованості є регулярною.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_4 у вказаних реєстрах відомості відсутні.

Відповідно до квитанції про перерахування коштів ОСОБА_4 був здійснений переказ готівки 12 грудня 2017 року у розмірі 5000 грн., отримувач: ОСОБА_5

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та отримує заробітну плату в травні 2017 року у розмірі нетто: 8 979, 68 злотих; в червні 2017 року - 8 947,05 злотих; в липні 2017 року - 12 628,26 злотих; в серпні 2017 року - 8 527, 46; в вересні 2017 року - 11 115, 94 грн.; в жовтні 2017 року - 8 648, 61 злотих.

Відповідно до чеку від 12 січня 2018 року (заява на переказ готівки № 504439980) ОСОБА_4 переказав ОСОБА_5 6000 грн.

19 березня 2018 року ОСОБА_4 придбав в магазині дитячих речей «СМИК» одяг для дитини на суму 379,86 злотих.

Особистого житла та/або іншого нерухомого майна на території України у ОСОБА_4 немає.

За період окремого проживання відповідач добровільно виконував обов'язок по утриманню дитини в сумі 40 000 гривень, що сторонами не оспорюється.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні, а відтак другий з батьків зобов'язаний надавати кошти на її утримання. Визначаючи розмір аліментів у частці від доходу, суд виходив з того, що відповідач має постійний дохід.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом не взято до уваги наявність у відповідача кредиту, оскільки кредитні зобов'язання не є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Посилання скаржника на те, що позивачем штучно створено підстави для правового спору, оскільки судом встановлено і не заперечується сторонами, що дитина проживає з матір'ю, звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку є правом позивача, а утримання дитини є обов'язком обох батьків.

Також колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що на даний час відповідач не має можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі, оскільки орендує житло у Польщі, має кредитні зобов'язання та також має забезпечувати власне існування за кордоном, оскільки з матеріалів справи вбачається, що щомісячний платіж за кредитом становить 916,21 злотих, орендна плата за проживання у найманій квартирі у Польщі складає 1900 злотих, що підтверджується наявним м матеріалах справи договором оренди, тоді як ОСОБА_4 має постійне місце роботи та отримує заробітну плату в розмірі 8 979, 68 злотих за травень 2017 року, в 8 947,05 злотих за червень 2017 рок, 12 628,26 злотих за липень 2017 року, 8 527, 46 за серпень 2017 року, 11 115, 94 грн. за вересень 2017 року, 8 648, 61 злотих за жовтень 2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про достатній дохід відповідача для належного забезпечення життєдіяльності своєї дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 374, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 9 липня 2018 року.

Головуючий

Судді