overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1120/18
Номер провадження 2/289/679/18
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

20.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.06.2018 відкрито провадження у вказаній справі.

В підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з'явились, від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про відкладення підготовчо засідання у справі, в зв'язку із можливим укладенням мирової угоди, до того ж, позивач клопотала про продовження підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання за клопотанням сторін, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 05.09.2018 о 13 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/6781/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Чех Н.А.

від 05 липня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 755/5323/16-ц Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за невиконання грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2018 відмовлено відповідачу у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, та залишено заяву без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 05.07.2018, а апеляційну скаргу подано 10.07.2018, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2018 року Номер справи 572/1464/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Клесів Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1., ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 25.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.Клесів Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1., 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/2 - заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
№ провадження 6/646/97/2018
Справа № 646/2694/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/2694/13-ц .

Призначити заяву ОСОБА_1. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/2694/13-ц до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 26.06..2018 року о 12 годині 25 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, каб. № 39).

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 588/697/18
№ провадження 2/588/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

18.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.04.2005 року, тривалістю два місяці, що обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 727/6435/18
Провадження № 2/727/1331/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

У підготовчому судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач, представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 01 серпня 2018 року о 14.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/910/17
номер провадження 2/695/1101/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утриманні дитини у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.06.2018 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2017р. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 листопада 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.15.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України та п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Степченку М.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утриманні дитини у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2018 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/239/18
Номер провадження по справі 2/586/758/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по

суті

21.05.2018 року Суддя Середино Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам"янської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кам"янської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Відповідно до ухвали суду від 7 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначене підготовче засідання на 4 травня 2018 року.

4 травня 2018 року підготовче засідання у межах зазначеної цивільної справи не відбулось з поважних підстав.

21 травня 2018 року сторони на підготовче засідання не з»явились . Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Вважаю , що наданих позивачкою матеріалів до позовної заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом достатньо

- 2 -

для призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищенаведеного , керуючись п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам"янської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам"янської сільської ради , Середино - Будського району , Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 5 чераня 2018 року , о 13 годині 15 хвилин.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2018 року Справа № 189/1004/18
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя : К.С.Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/9821/17
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3145.

На адресу суду 23.07.2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і розяснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №504574, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: 79020, м.Львів, пр.Чорновола, 103/90.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КА №302504, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: 79052, м.Львів, вул.Широка, 94/169.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4420/18 Справа № 201/4555/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року задоволено самовідвід суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., Єлізаренко І.А. по даній цивільній справі.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано складу колегії суддів Макаров М.О., Деркач Н.М., Петешенкова М.Ю.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров