Справа № 521/5139/17
Провадження № 2п/521/105/18
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

11 липня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 березня 2017 року, видане Першою Одеською Державною нотаріальною конторою після померлого 08.02.2012 року ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 14.03.2017 року № 47065705 на імя ОСОБА_3 в частині 1/2 частки спадкового майна на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 33,7 кв.м, у тому числі житловою - 17,8 кв.м; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 березня 2017 року, видане Першою Одеською Державною нотаріальною конторою після померлого 08.02.2012 року ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 14.03.2017 року № 47065654 на імя ОСОБА_1 в частині 1/2 частки спадкового майна на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одеса, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 33,7 кв.м, у тому числі житловою - 17,8 кв.м.; визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після померлого 08 лютого 2012 року ОСОБА_4 на однокімнатну квартиру за № 70 будинку 106 по вулиці Мечникова в м. Одесі, яка в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 33,7 кв.м, у тому числі житловою - 17,8 кв.м.

Не погодившись із зазначеним рішенням звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не приймала участі в розгляді справи у звязку з тим, що не знала про розгляд справи, та не отримували судових повісток. Крім того зазначила, що про наявність зазначеного заочного рішення дізналася випадково 06.06.2018р., коли звернулася до нотаріуса з метою дізнатися про наявність чи відсутність обтяжень на спірній квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, також їй було повідомлено, що починаючи з 28.03.2018р. власником квартири є ОСОБА_2, на підставі вищезазначеного рішення суду. Таким чином вважає, що з поважних причин, а саме необізнаності розгляду справи, вона не могла скористатися своїм правом, щодо надання відзиву та доказів, які могли стати фактором прийняття зовсім іншого рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача заперечував, щодо скасування заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 13.11.2013р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року у справі № 521/5139/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 року у справі № 521/5139/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун