overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5238/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , суддя -

Встановив

У липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебувають справи № 752/11385/18 та № 752/13187/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/161/228/18

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. за надані послуги з постачання газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлгяає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
20.07.2018 227/1184/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ганнівська сільська рада Добропільського району Донецької області, ТОВ «Агродобробут», про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року справу передано судді Хандуріну В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В звязку з тим, що справу для розгляду по суті передано мені, її необхідно прийняти до свого провадження, і призначити справу до судового розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 33, 209,210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ганнівська сільська рада Добропільського району Донецької області, ТОВ «Агродобробут», про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 212/2269/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідеа Банк», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачі до суду не зявились, про час та місце були повідомлені належним чином.

31.05.2018 року від представника відповідача ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов відзив на зазначений позов, в якому просили відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

27.06.2018 року від представника відповідача ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_5 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов відзив на позов, в якому просили відмовити в задоволені позову ОСОБА_1

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідачі ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Приватбанк» відзив на позов не надали, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідеа Банк», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними угоди про надання особистого кредиту, кредитного договору та угоди про надання кредиту.

Відзиви відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідеа Банк», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» долучити до матеріалів справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 року на 09.00 годину у залі судового засідання № 300, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана 23.07.2018 р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/679/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

11 липня 2018 року Київським районним судом м.Одеси було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

При дослідженні тексту рішення було виявлено помилку на аркуші № 5 описовій частині рішення щодо зазначення адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 разом з дітьми, а саме вказано: « АДРЕСА_1», замість вірного «Одеська область, Овідіопольський район,ж/м Радужний, 8/3, кв. 416».

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за власною ініціативою, оскільки дійсно на аркуші № 5 описовій частині рішення невірно вказано адреса місця проживання позивача ОСОБА_1 разом з дітьми «АДРЕСА_2», а повинно бути зазначено «Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, 8/3, кв.416» .

Вказана описка є істотною та викривляє дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену на аркуші № 5 описовій частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.07.2018 року у цивільній справі №520/12937/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, виклавши у наступній редакції: замість невірного «АДРЕСА_1» на вірне: «Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, 8/3, кв.416».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.
пр. № 4-с/759/139/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), суб'єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії, відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання за загальними правилами у судовому засіданні на 29.08.2018 на 14.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал №30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 581/396/18
Провадження № 2/581/179/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення збитків за договором оренди житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спричинені збитки в сумі 6128 грн. 73 коп., що становлять заборгованість за спожитий газ, а також 64 грн. 47 коп. - 3% річних, 254 грн. 92 коп. - інфляційні збитки, а всього 6448 грн. 12 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне рішення буде складене 20 липня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6839/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ковальська К.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 8 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 12 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 310/4240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

До початку судового засідання відповідачем надана заява про розгляд справи за його відсутності, крім того повідомив, що на його утриманні знаходяться троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка також до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав неповнолітніх осіб, а саме, дитини відповідача від першого шлюбу сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, його законного представника ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судове засідання відкласти до 11.30 год. 01 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/537/527/2018
Справа № 537/1194/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання.

19.07.2018року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач та його представник в судове засідання 19.07.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання 19.07.2018року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
справа № 563/821/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар cудового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Корецькому районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування в судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з потребою в наданні висновку про доцільність повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник щодо заявленого клопотання не заперечили.

Згідно ч.2ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок про доцільність повернення дітей позивачу після відібрання без позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Корецької районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про повернення дітей після відібрання без позбавлення батьківських прав відкласти на 14:00 год. 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.