УХВАЛА
"19" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
за участі присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклуваньника, -
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність своїй сестрі ОСОБА_5 та призначити заявницю опікуном над сестрою та її майном, а також призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5
У судові засідання 02.07.2018 об 14-30 год., 19.07.2018 року о 10-00 год. заявник та її представник не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові повістки, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.
Крім того, у матеріалах справи наявне письмове клопотання представника заявника ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду, але оскільки згідно договору про надання правової допомоги остання правом на залишення заяви без розгляду не наділена, суд до уваги клопотання представника не приймає. / а.с. 17/
Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 проти залишення заяи без розгляду не заперечувала.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки заявника в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.
Враховуючи, що заявник та її представник повторно в судові засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, то заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклуваньника,- залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя -