Справа № 157/1734/17
Провадження №2-р/157/2/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Камінь-Каширського районного суду від 13 квітня 2018 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

У поданій заяві позивач, посилаючись на те, що рішення суду для нього є незрозумілим, просить розяснити його в частині твердження суду про те, що він не оплатив витрати на судову будівельно-технічну експертизу, незважаючи на те, що в матеріалах справи міститься копія виписки з архіву АТ «Ощадбанк», яка підтверджує сплату позивачем витрат на проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст та матеріали заяви, суд приходить до висновку про її безпідставність та необхідність відмови в її задоволенні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 13 квітня 2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2018 року рішення Камінь-Каширського районного суду від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

Аналізуючи зміст судового рішення, суд не знаходить підстав вважати його незрозумілим, оскільки в його мотивувальній частині чітко та зрозуміло викладені висновки суду щодо всіх обставин та доводів цивільного позову, а в резолютивній частині таким же чином сформульовано рішення суду щодо всіх позовних вимог, тому необхідності в розясненні рішення Камінь-Каширського районного суду від 13 квітня 2018 року немає.

Разом з тим, слід зазначити, що стаття 271 ЦПК України передбачає право учасника справи, державного або приватного виконавця звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду, яке кореспондується з обовязком суду розяснити своє рішення, не змінюючи його змісту, за умови, що таке рішення є незрозумілим. Разом з тим, суд при розгляді такої заяви не може розяснювати викладені у рішенні висновки суду щодо певних обставин справи та мотиви, з який суд дійшов до таких висновків, оскільки це не є його завданням у розумінні ст. 271 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула