Справа № 583/2496/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 липня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на дії державного виконавця в порядку судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2018 року звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконною і протиправною діяльність начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 та діяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 щодо систематичного порушення його прав при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 та розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року; скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №583/1878/17 від 27.09.2017 року, виданий 16.05.2018 року державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ОСОБА_3 за №14.10-19/15972; зобовязати державного виконавця Охтирського МВ ДВС ОСОБА_3 здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року.

Розділом VI та ст.447 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Разом з тим, оскільки в розділі VIЦПК України не визначено форму та зміст скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2018 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.07.2018 року представником скаржника на виконання ухвали суду від 02.07.2018 року направлено скаргу в новій редакції.

Однак скарга, подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 13.07.2018 року, не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

У скарзі зазначає про довідку розрахунок від 06.04.2018 року, копію якої додає до скарги, з якою він не згоден, та яку оскаржив до суду і з цього приводу мається ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2018 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 27.06.2018 року. Далі вказує про свою незгоду з розрахунком та зверненням до начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 з відповідною скаргою.

Зі змісту скарги не зрозуміло, про який саме розрахунок заборгованості йдеться чи про розрахунок від 06.04.2018 року, який він вже оскаржував до суду, за даною скаргою є судове рішення, чи ОСОБА_1 не згоден з іншим розрахунком заборгованості, якщо так, то про який розрахунок йдеться та коли він і ким він проведений, не вказано коли він його отримав, а також до скарги не додано його копії. Натомість додано розрахунок заборгованості від 06.04.2018 року. Крім того не вказано та не обґрунтовано, які дії начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 оскаржує, та не додано документів, про які йдеться у скарзі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати особі, яка подала скаргу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України скаргу направити суду.

Оскільки ст.175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу ОСОБА_1, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, скарги, а не додаткових пояснень на першу скаргу.

Розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 95, 175, 177, 185, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 на дії державного виконавця в порядку судового контролю залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши особі, яка подала скаргу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2496/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5