№ провадження 2-во/495/73/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" липня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по справі № 495/10727/17, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 04.10.2007 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 41 розірвано. Збільшено розмір аліментів, стягнутих заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2016 року по справі № 495/5350/16-ц, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме до 19.04.2026 року включно, потім з 20.04.2026 року у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до 19.08.2027 року включно. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не нижче 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 19.12.2017 року та до повноліття дитини, тобто до 11.12.2034 року включно. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. (пятсот грн.) щомісячно до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 19.12.2017 року і до 11.12.2019 року включно. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 грн. за подання позивачем позову в частині вимог про розірвання шлюбу на корись держави. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 грн. за подання позивачем позову в частині вимог про збільшення розміру стягнутих аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 грн. за подання позивачем позову в частині вимог про стягнення аліментів на користь держави.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказала на те, що у рішенні суду від 17.04.2018 року невірно вказана адреса позивача та відповідача, а також стверджує, що в резолютивній частині рішення в кінці третього абзацу також допущено помилку, оскільки слід замість цитати (потім з 20.04.2026 року у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до 19.08.2027 року включно) вірно зазначити (потім з дня набрання рішення законної сили у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до 19.08.2027 року включно).

Учасники справи в судове засідання не зявились, у відповідності до ст.269 ЦПК України, їх участь у розгляді вказаної заяви не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, ретельно перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/10727/17 від 17 квітня 2018 року вказано адреса позивача "вул. Берсарабська, 10 с. Бритівка", замість вірного "вул. Бесарабська,10 с. Бритівка", адреса відповідача зазначена як "вул. Заболотоного, 28, с. Пажайкове", замість вірного "вул. Заболотного, 28, с. Пужайкове". Правильність написання адреси позивача підтверджено довідкою № 730 від 18.12.2017 року, виданою Шабівською сільською радою про місце проживання ОСОБА_1. Правильність написання адреси проживання відповідача підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини за заповітом.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом дійсно було допущено описки у написанні адрес проживання позивача та відповідача по справі, що їх виправлення не вплине в цілому на винесене рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 у вказаній частині.

Проте, стосовно вимог ОСОБА_1 в частині виправлення описки в кінці третього абзацу резолютивної частини рішення, а саме замість цитати (потім з 20.04.2026 року у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до 19.08.2027 року включно) замінити (потім з дня набрання рішення законної сили у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до 19.08.2027 року включно), то в цієї частині слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Слід зазначити, що арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд також вважає за необхідне розяснити заявнику, що зазначення в кінці третього абзацу резолютивної частини рішення «потім з дня набрання рішення законної сили» суттєво змінить зміст судового рішення, оскільки по суті після досягнення ОСОБА_3 повноліття буде продовжено стягнення аліментів у збільшеному їх розмірі, проте вже лише на ОСОБА_4, а зазначення в рішенні про майбутність набуття законної сили ймовірного рішення взагалі доводить до абсурду, оскільки невідомо з набрання яким саме рішенням законної сили після досягнення повноліття ОСОБА_3 необхідно буде стягнути у збільшеному розмірі аліменти на утримання ОСОБА_4. Та навіть якщо припустити, що заявник мав саме дане рішення суду, проте зазначення вказаних тверджень призведе до стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 у подвійному розмірі, оскільки надалі стягнення аліментів мало б вираховуватись з дати набрання рішенням законної сили, що є неприпустим.

У вказаному вище абзаці резолютивної частини рішення чітко розписано, що збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 має бути у розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Наступне розяснення не впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення в кінці третього абзацу резолютивної частини рішення (потім з дня набрання рішення законної сили у розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до 19.08.2027 року включно).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі № 495/10727/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів, вказавши вірним адресу позивача ОСОБА_1 як «вул. Бесарабська, 10, с. Бритівка», а адресу відповідача ОСОБА_2 як «вул. Заболотного, 28, с. Пужайкове».

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року по цивільній справі № 495/10727/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів залишити без змін.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: