overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/2399/18-ц
Провадження №2/175/779/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, в якій позивач просив визнати договір між Дніпровською міською радою в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 року №5/14 в доданій до позову редакції.

Як вбачається з позовних вимог предметом Договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра є нерухоме майно, що розташоване по вул. Полєнова, 1 в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Будь-яких даних, які б свідчили про місцезнаходження майна в Дніпровському районі Дніпропетровської області, що надало б суду право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов про визнання договору укладеним предметом якого є нерухоме майно, що розташоване по вул. Полєнова, 1 в м. Дніпро, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А. при секретарі Кваші С.О. ,

за участі представника позивача , відповідачки та її представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за первісним позовом ТОВ Міжнародна інноваційна група до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Міжнародна інноваційна група , третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим Договору іптеки № 1250 від 25.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12,81, 259-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ Міжнародна інноваційна група (ЄРДПОУ 40008309) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/81/1401 від 25 грудня 2007 року у загальному розмірі 308 622 грн., з якихяка складається з: 209498 грн. 38 коп. заборгованості за кредитом, 78440 грн. 54 коп. заборгованості зі сплати процентів та 17 445 грн. 17 коп. пені. звернути стягнення в межах заборгованості на предмет іпотеки однокімнатну квартиру за номером 66, яка розташована в м.Миколаєві по пр.Центральному, 151а, загальною площею 37,8 кв.м, житловою площею 19,00 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Договру дарування , посвідченеого приватним нотаріусом Миколаївського МНО ОСОБА_5 17 грудня 2007 року за № 2303 , шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів , в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки на цей вид майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Міжнародна інноваційна група 1378 грн. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Гуденко О.А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/559/18
Номер провадження 2/319/263/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 27 липня 2018 року о 09:00 годині.

26 червня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом, через те, що позивач та його представник мешкають відповідно у Львівській області та у м. Вінниця, що зумовлює понесення значних витрат часу та коштів на прибуття до у судове засідання до смт. Більмак Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, що призначене на 27 липня 2018 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3; проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Вінницькому міському суді, що знаходиться за адресою: (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Вінницькому міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
"17" липня 2018 р. Справа № 608/1211/18
Номер провадження2-о/608/66/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 18 липня 2018 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1211/18

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3267/18 2/335/1239/2018
(вступна та резолютивна частини)
липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Запорізького міського округу ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_6, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 року.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа 649/507/18
Провадження №2/649/170/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.06.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а справу розгляднути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.07.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 509/3323/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18775,27 грн., за договором № б/н від 05.10.2013 року та судовий збір у розмірі 1600 грн.

3 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій вона просила суд забезпечити докази по справі шляхом витребування від ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості у ОСОБА_3 чи його правонаступника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 05.10.2013 року, станом на дату винесення ухвали суду, надавши при цьому дві копії квитанції на загальні суми 5342 грн., та 2963 грн. від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості у ОСОБА_3 чи його правонаступника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 05.10.2013 року, станом на дату винесення ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2650/18
Номер справи місцевого суду: 2-177/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобовязання вчинити певні дії призначено судову земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі зупинене до дачі експертами висновку.

03.07.2018 року справу повернуто до апеляційного суду Одеської області з повідомленням експерта про неможливість надання експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду на 15 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі викликати у судове засідання.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5029/18 Справа № 203/4490/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15:30 16.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/5663/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6515/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року о 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/2884/18
Провадження № 2/645/1697/18
УХ В А Л А

іменем України

18 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Волкової А.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідач не зявився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Встановив:

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.53 ЦПК України, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, участь якого у справах щодо захисту прав неповнолітніх є обовязковою.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/409/18

Провадження №2/377/199/18

24 липня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 29 липня 2018 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 22 червня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька