Справа № 286/424/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч подання державного виконавця Овруцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про про примусове проникнення до житла , -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року від Овруцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про надання державним виконавцям Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до подвір»я ОСОБА_1 за адресою: село Слобода Шоломківська, вул. Центральна, 9 Овруцького району Житомирської області.

Подання обґрунтовано тим, що у Овруцькому районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 286/424/16-ц, виданий Овруцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 2800 доларів США, 200 Євро та понесені судові витрати.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику, зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останній на праві приватної власності.

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за місцем проживання боржника, однак описати майно не представилось можливим, оскільки двері будинку ніхто не відкриває.

Станом на 19.07.2018 року, провести виконавчі дії не виявилось можливим у зв"язку з ігноруванням боржника на телефонні дзвінки державного виконавця, про що були складені відповідні акти державного виконавця.

Представник Овруцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання начальника виконавчої служби та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У зв"язку з чим сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що у Овруцькому районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 286/424/16-ц, виданий Овруцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 2800 доларів США, 200 Євро та понесені судові витрати.

Державним виконавцем 16.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день розгляду подання рішення суду не виконано.

Згідно актів державного виконавця від 16.05.2017, 03.08.2017, 09.10.2017, 11.07.2018 Овруцького РВДВС ГТУЮ у Житомирській області, при примусовому виконанні виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу було встановлено, що при виході за адресою: с. Слобода Шоломківська, вул.Центральна, 9 Овруцького району, двері будинку зачинені та ніхто не відчинив.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю підстави на звернення до суду з вказаним поданням.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що останній перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 52 Закону № 606-ХІV та ст. 439 ЦПК, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК, пунктів 10, 15 ч. 2 ст. 11 Закону № 606-ХІV під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи або до житла особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, тобто коло осіб, до житла яких допускаться примусове проникнення, є обмеженим.

Враховуючи вказане, відсутність обґрунтованих доводів у поданні про необхідність проникнення до подвір»я боржника, відсутність достовірних даних про місце проживання боржника, офіційну реєстрацію його місця проживання (даних УДМС щодо реєстрації місця проживання боржника, довідки міської ради ради про його місце проживання), внаслідок чого, неможливо встановити чи дійсно боржник проживає за адресою про проникнення у житло, за якою просить виконавець; відсутність у матеріалах справи доказів про належність саме боржнику, а не іншим особам, права яких, внаслідок примусового проникнення можуть бути порушені, суд вважає, що надання дозволу на примусове проникнення до подвір»я ОСОБА_1, за вищезазначеною адресою є неможливим та у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 30 Конституції України, ст.ст.376,210,293,439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про примусове проникнення до житла, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3