Постанова

Іменем України

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 361/5556/15-ц

провадження № 61-7486св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» - Сидоренко Наталії Миколаївни на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у складі судді Волохова Л. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» ? Сидоренко Н. М. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у зазначеній цивільній справі на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що підстави, на які посилався представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

24 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, в якій вона просить скасувати зазначене судове рішення, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що лише в серпні 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі та витребувано справу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 17 листопада 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи у судовому засіданні проводився 17 листопада 2015 року без участі сторін.

Відповідно до частини третьої статті 222 ЦПК України (2004 року, чинного на час постановлення рішення суду першої інстанції) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року була відправлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ПАТ «Дельта Банк» 31 грудня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Звертаючись у вересні 2017 року із апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що заявником лише в серпні 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року залишено без руху та надано заявнику строк, зокрема, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів.

У вересні 2017 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. на виконання вимог ухвали подала до суду заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначила ті ж самі підстави для поновлення строку, що і в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. на Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року, апеляційний суд правильно виходив з того, що заявником не наведено поважних причин значного пропуску строку (майже 2 роки) на апеляційне оскарження.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд безпідставно не прийняв до уваги докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником лише в серпні 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк» було встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року відмовлено у задоволені позову про стягнення заборгованості за кредитним договором - не приймаються до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів, що згідно з положеннями статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - Сидоренко Н. М. залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
С. О. Погрібний Г. І. Усик