Справа № 615/557/16-ц
Провадження № 6/615/24/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарі Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №615/557/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 по справі №615/557/16-ц, позов ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором №/Т/973829 від 28.02.2013 року в сумі 204 378 грн. 04 коп.

27.06.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №615/557/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що на підставі заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість в сумі 204 378 грн. 04 коп. Примусове виконання зазначено листа здійснюється Міжрайонним відділом ДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області. 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення права вимог, згідно змісту якого, права вимоги до боржників ПАТ «Актабанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/Т/973829 від 28.02.2013 року.

У зв'язку із вищенаведеними обставинами ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимагає замінити стягувача ТОВ «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Валківським районним судом Харківської області у справі №615/557/16-ц за позовом ТОВ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/973829 від 28.02.2013 року його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судовому засіданні представник заявника був відсутній, проте надав клопотання відповідно до якого заяву підтримав та прохає проводити судове засідання за його відсутності.

Інші учасники будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не направляли.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 по справі №615/557/16-ц, позов ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором №/Т/973829 від 28.02.2013 року в сумі 204 378 грн. 04 коп., яка складається з: 96667 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 26 грн. 77 коп. заборгованість по відсоткам; 98234 грн. 18 коп. комісія за обслуговування кредиту; 9450 грн. штраф по кредиту.

Як витікає за змісту договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року та витягу до Договору, ПАТ «Актабанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 №/Т/973829 від 28.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про необхідність такої заміни ТОВ «Актабанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Актабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №615/557/16-ц, виданого Валківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором №/Т/973829 від 28 лютого 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський