САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2679/18
2/206/914/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

06.07.2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої вона просить накласти арешт на:

- квартиру , яка знаходиться за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, загальна площа 69,5 кв.м., житлова площа 40,8 кв.м., В житловому будинку літ. А-10 квартира № 95, яка складається: 1- коридор, 2,4,5 житлові, 3 кладова, 6- кухня, 7- туалет, 8- ванна, І,ІІ - лоджії та заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися даною квартирою, в тому числі використовувати її як заставу в цивільних правочинах;

- Автомобіль марки DAF модель CF75, тип Фургон-рефрижератор-с, номер шасі (кузова, рами) - VIN XLRAE75PC0E690238, XLRAE75PC0E690238, колір синій, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Автомобіль марки MAN, модель TGL7/150, тип - Фургон-рефрижератор-с, номер шасі ( кузова, рами) WMAN01ZZ55Y150615, колір зелений, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, тип - легковий комбі В, номер шасі (кузова, рами) VIN SJNFBNJ10U2208686 SJNFBNJ10U2208686, колір білий, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_3, та заборонити будь-яким особам використовувати вказані автомобілі, розпоряджатися ними, укладати відносно них угоди, проводити їх реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати їх відчуження та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.09.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

- квартиру, яка знаходиться за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, загальна площа 69,5 кв.м., житлова площа 40,8 кв.м., В житловому будинку літ. А-10 квартира № 95, яка складається: 1- коридор, 2,4,5 житлові, 3 кладова, 6- кухня, 7- туалет, 8- ванна, І,ІІ - лоджії та заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися даною квартирою, в тому числі використовувати її як заставу в цивільних правочинах;

- Автомобіль марки DAF модель CF75, тип Фургон-рефрижератор-с, номер шасі (кузова, рами) - VIN XLRAE75PC0E690238, XLRAE75PC0E690238, колір синій, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- Автомобіль марки MAN, модель TGL7/150, тип - Фургон-рефрижератор-с, номер шасі ( кузова, рами) WMAN01ZZ55Y150615, колір зелений, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- автомобіль марки Nissan, модель Qashqai, тип - легковий комбі В, номер шасі ( кузова, рами) VIN SJNFBNJ10U2208686 SJNFBNJ10U2208686, колір білий, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_3, та заборонити будь-яким особам використовувати вказані автомобілі, розпоряджатися ними, укладати відносно них угоди, проводити їх реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати їх відчуження.

Разом з тим, суд з метою забезпечення відшкодування збитків ОСОБА_2, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає необхідними застосувати в цій справі зустрічне забезпечення позову.

Беручи до уваги, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати ОСОБА_2 у звязку із забезпеченням позову, а також враховуючи, що заявником не зазначені поважні причини неможливості внести відповідну суму на рахунок суду, суд вважає необхідним в порядку зустрічного забезпечення позову зобовязати особу, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - 25000 гривень.

Отже, зважаючи на те, що претензії позивача можуть бути обґрунтовані, а невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права останнього в разі ухвалення рішення на його користь, суддя вважає за доцільне забезпечити позов в частині вимог щодо заборони відчуження вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом встановлення заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальна площа 69,5кв.м., житлова 40,8кв.м., що належить ОСОБА_2, а також встановлення заборони відчуження: автомобілю марки DAF модель CF775, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, номер шасі (кузова, рами) VIN-XLRAE75PC0E690238, XLRAE75PC0E690238, колір синій, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобілю марки MAN, модель TGL7.150, тип-ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С, номер шасі (кузова, рами) WMAN01ZZ5Y150615, колір зелений, рік випуску 2005, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобілю марки NISSAN, модель QASHQAI, тип легковий комбі В, номер шасі (кузова, рами) VIN SJNFBNJ10U2208686, колір білий, рік випуску 2011, реєстраційний номер НОМЕР_5.

В порядку зустрічного забезпечення на підставі ст.154 ЦПК України зобовязати ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду 25000 гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок суду:

Отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області;

Депозитний рахунок: 7442

Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ;

МФО: 820172

ЄДРПОУ отримувача: 26239738

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Румянцев