overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1703/2018 Справа № 641/3952/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 175 -177 ЦПК України, а саме:

Позивачем в порушення вимог ст.. 175 ЦПК України надано позовну заяву, яка не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того ОСОБА_1 не надано відомостей відносно місця реєстрації позивача у Слобідському районі, що дає йому право на звернення до суду, визначеного ст.. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 658/2166/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 липня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ухвалою суду від 23.06.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Усі недоліки позовної заяви повно викладені в ухвалі суду.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання ухвали.

27.06.2018 року на адресу позивачки ОСОБА_1 зазначену в позовній заяві, а саме: с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області, вул. Садова, 16 була надіслана ухвала Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.06.2018 року про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала згідно поштового повідомлення повернулась на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області з відміткою про те, що адресат не проживає.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/700/18Головуючий у 1-й інстанції Здоровило В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Карпенко О.В.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2018 (ухвалене о 16 год. 16 хв. у залі судових засідань Ватутінського міського суду, повний текст складено 15.02.2018, суддя в суді першої інстанції - Здоровило В.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про поділ спільного рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги - задовольнити частково.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про поділ спільного рухомого майна подружжя - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про поділ спільного рухомого майна подружжя - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4960 грн. судових витрат за розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4960 грн. судових витрат за розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1298/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-з/389/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали заяви «ФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ» про забезпечення позову шляхом накладання заборони відчуження всього майна ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 269738 грн.

Одночасно з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 17 липня 2018 року, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів, відмовлено, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до суду за правилами підсудності встановленими цим кодексом.

Отже, зважаючи на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому заява про забезпечення позову підлягає розгляду разом з матеріалами позову в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ» про забезпечення позову шляхом накладання заборони відчуження всього майна ОСОБА_1 повернути позивачу разом з матеріалами цивільної справи за позовом ФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Повернути ФОП «БАРАНОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ», сплачений судовий збір в сумі 881,00 грн., згідно платіжного доручення №400 від 10.07.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Знамянській міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3386/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Мицик С.А. по справі № 646/1690/18 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та включення такого майна до спадкової маси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
621/235/17
6/621/43/18

УХВАЛА
13 липня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
Головуючий - суддя Овдієнко В. В.
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК",
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,
По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК Українина 13 серпня 2018 року о 08:15 годині з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.07.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 509/148/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Чан Нгок Хинг, який проживає за адресою: Одеська область, Прилиманська с/р, СТ «Будівельник», буд. 156, до ОСОБА_1 Мань, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ЖМ «Сьоме Небо», АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_2 Чінь, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, та розглядати справу за його відсутністю та відсутності позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Чан Нгок Хинг до ОСОБА_1 Мань, третя особа ОСОБА_2 Чінь, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 16.08.2018 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа №521/8799/18
Номер провадження №2/521/3226/18
УХВАЛА

18 червня2018 року м.Одеса

суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року ОСОБА_2звернулась із позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони, предмет та підстави позову є ідентичними.

Вищевикладені обставини виключають відкриття судом провадження за позовною заявою ОСОБА_2

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2018 року
Справа № 625/385/18
Провадження № 2-о/625/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною правнучкою ОСОБА_2, який помер 03 травня 1997 року, встановити факт, що вона є рідною правнучкою ОСОБА_3, яка померла 28 травня 1998 року, встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0194705, виданий на підставі рішення Коломацької районної державної адміністрації Харківської області від 02 вересня 1997 року за № 219 на імя «ОСОБА_3 Євсеєвни» про належність їй права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Різуненкове», розміром 3,98 умовних кадастрових гектар належить ОСОБА_3 Євсеівійні, яка померла 28 травня 1998 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2018 року об 09 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/923/18 Провадження № 2-о/584/77/18
УХВАЛА
10.07.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Заявник звернулася до суду і просила встановити факт її родинних відносин з ОСОБА_2, померлим 12.01.1999 в м. Путивль Сумської області, а саме, що він є її батьком.
Заяву обґрунтовувала тим, що існує різниця в написанні їхніх прізвищ в документах, підтверджуючих родинні відносини, через що заявник не може реалізувати свої спадкові права після смерті батька.
Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Разом з тим, всупереч п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявник не зазначає доказів звернення до органів РАЦС за виправленням документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим, а також не надано доказів неможливості внести виправлення в цей документ.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків шляхом: зазначення доказів звернення до органів РАЦС за виправленням документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим; надати докази неможливості внести виправлення в документи, підтверджуючі родинні зв'язки з померлим.
3. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3