overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/331/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник звернулася до суду та просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, але в розмірі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а не в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як-то визначає п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу,яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з даними вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/470/18/18
Справа № 470/701/17
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.05.2015 року, який зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 246. Мають малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Юрковська".

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенка Г.В. від 27.11.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

16 липня 2018 року справа в порядку повторного авторозподілу, в звязку зі звільненням головуючого у відставку, пепердана на розгляд судді Лусті С.А.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 09 серпня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/522/6240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова Національної академії медичних наук України» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому остання посилається на те, що 08 травня 2018 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №5027.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2018 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №5027.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_1.

Керуючись: ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/25144/16ц за позовом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В. П. Філатова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування до залучення до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук

17.07.2018
УХВАЛА

22 чернвя 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру,

встановила:

Заява Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 343-344 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 343-344 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного диспансеру, призначивши судове засідання на 03.07.2018 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 750/7049/18
Провадження № 2/750/1870/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 331/975/17

провадження № 61-36611ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі зазначене клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 17 квітня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції 17 квітня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду Запорізької області матеріали справи № 331/975/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган виконавчої служби, в провадженні якого перебувають відкриті виконавчі провадження Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 23 липня 2018 р.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган виконавчої служби, в провадженні якого перебувають відкриті виконавчі провадження Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

20 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_2

відповідач 1: ОСОБА_2: 59200, АДРЕСА_1

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Файненс»: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, оф. 174

предмет позову - визнання недійсними договорів відчуження корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява із Апеляційного суду міста Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України в редакції 2005 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/60390/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Файненс» про визнання недійсними договорів відчуження корпоративних прав.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 2 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 2 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 2 вересня 2018 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 602/87/18
Провадження № 2/602/78/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, в звязку з тим, що він проживає та працює в м.Бучач Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до місця проживання та роботи відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів призначене до розгляду на 08 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 45 хвилин 08 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області, 48400) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді - доповідача - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3173/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/3604/17 Доповідач у ІІ інст. Олійник В І.
Справа № 592/3995/18
Провадження №2/592/1822/18

УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 7224,51 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 11.12.2017 року по день прийняття рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату та про розмір середньоденного та середньомісячного заробітку позивача.

Розяснити ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» наслідки ненадання доказів у визначений судом строк.

Керуючись ст.ст.84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»: 1) довідку про розмір нарахованих ОСОБА_1, але невиплачених сум належних при звільненні; 2) довідки про розмір середньоденного та середньомісячного заробітку ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» виконати ухвалу суду у строк до 19 вересня 2018 року.

Розяснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Чернобай