Справа № 369/2547/18
Провадження №4-с/369/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

з участю секретаря судового засідання: Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особи: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності та дій державного виконавця протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1, заінтересована особи: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

ОСОБА_1 скаргу мотивує тим, що 30 травня 2017 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області про виселення та зняття з реєстрації, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2017 року заяву про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/12163/16-ц від 30 травня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №22-ц/780/5039/2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1, було відхилено, ухвалу суду першої інстанції - залишено без змін.

27 лютого 2018 року на її поштову адресу - АДРЕСА_1 надійшов рекомендований лист з повідомленнямпро вручення, яким його - ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконанні у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №55649371 з примусового виконання Виконавчого листа №369/12163/16-ц від 10.01.2018 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, та повідомлено, що примусове виконання буде проведено державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 05.03.2018 року об 10:00 год.

Разом з тим, зазначене вище повідомлення державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 є явно незаконним, таким, що надіслано з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки мені ОСОБА_1, як боржнику, попередньо не було направлено в порядку ст. ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження та не було надано строку на самостійне виконання судового рішення.

З огляду на вище зазначене, її, як боржника, не було належним чином та в належній формі повідомлено про початок примусового виконання рішення суду про виселення, не було забезпечено права на оскарження такої постанови або дій державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження (у разі невідповідності змісту виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження та з інших підстав, передбачених Законом тощо).

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем Арабаджийською О.С. під час здійснення нею примусового виконання рішення про виселення ОСОБА_1 всупереч порядку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», було допущено порушення фундаментального права особи (боржника) на недоторканність житла, таке порушення не можна вважати формальним, воно є істотним та таким, що має наслідком безумовне визнання протиправними вказаних вище дій державного виконавця.

Серед іншого, під незаконним виселенням слід розуміти виселення із займаного житлового приміщення за відсутності підстав або з порушенням порядку, встановленого законом, незважаючи на наявність правової підстави для виселення. Отже, сама по собі наявність судового рішення про виселення боржника, не впливає на визначений Законом України «Про виконавче провадження» порядок здійснення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виселення і не змінює його, а також не може бути виправданням незаконних дій державного виконавця під час примусового виконання судового рішення.

Вважаючи повідомлення головного державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 14.02.2018 року явно незаконним та таким, що надіслано з порушенням вимог статей 26, 28, 66 Закону України «Про виконавче провадження».

02 березня 2018 року Боржник повідомив Державного виконавця, що провиконавче провадження Боржнику стало відомо з вимоги Державного виконавця пропроведення виконавчих дій, яку було отримано 27.02.2018 року.

Жодної відповіді на свою заяву від державного виконавця Арабаджийської О.С., він так і не отримав.

Але вищевказане повідомлення Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_2 проігнорувала та повідомила що виконавчі дії стосовно виконання Виконавчого листа №369/12163/16-ц від 10.01.2018 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення буде проведено 05.03.2018 року в будь-якому випадку.

Таким чином Боржник був позбавлений права на Добровільне виконання

рішення суду.

Натомість, 05 березня 2018 року приблизно о 13 год.00 хв., повертаючись додому, біля квартири, з якої її мали виселяти, вона помітила групу людей, зайшовши до квартири аби зясувати що то за люди та з якою метою вони перебувають в ній. В ході розмови з'ясувалося, що державний виконавець Арабаджийська Оксана Сергіївна, всупереч вимогам Конституції та законів України з порушенням її прав на недоторканність житла, виконувала рішення суду щодо її виселення з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

На її прохання надати будь-які обґрунтування проведенню явно незаконних виконавчих дій, щодо її виселення, державний виконавець Арабаджийська Оксана Сергіївна відповіла категоричною відмовою та додала, що вона знає, що робить.

В ході проведення виконавчих дій були зламані вхідні двері до квартири, де знаходилися її речі, внаслідок чого був відкритий доступ до приміщення стороннім особам, крім того, сторонні особи перебували у самому житловому приміщенні.

Державним виконавцем Арабаджийською О.С. не було дотримано, вимоги закону, боржнику ОСОБА_1 попередньо не було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та не було надано строку для самостійного виконання судового рішення, в той час, коли примусове виселення здійснюється державним виконавцем виключно після вчинення вказаних вище дій.

На підставі вищевказаного просила суд визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_2 у звязку з не направленням нею копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження (АСВП №55649371) з примусового виконання Виконавчого листа №369/12163/16-ц від 10.01.2018 року виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_4 без надання іншого житлового приміщення.

Визнати незаконними дії Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_2 у звязку з направленням повідомлення про призначення на 05 березня 2018 року об 10.00 год. примусового виселення боржника ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення в рамках виконавчого провадження (АСВП №55649371) з виконання виконавчого листа №369/12163/16-ц від 10.01.2018 року.

Визнати незаконними дії Державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_2 про призначення на 05 березня 2018 року об 10.00 год. примусового виселення боржника ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_5 без надання іншого житлового приміщення в рамках виконавчого провадження (АСВП №55649371) з виконання виконавчого листа №369/12163/16-ц від 10.01.2018 року.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, у ній наведених.

Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_2 у судове засідання з»явилась, скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні у повному обсязі.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 у судове засідання з»явилась, скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи випливає, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі № 369/12163/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області про виселення та зняття з реєстрації, позов задоволено частково. Виселено громадянку ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_6, Києво-Святошинського районного суду Київської області без надання іншого житлового приміщення. У решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року залишено без змін.

10 січня 2018 року, на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі № 369/12163/16-ц Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_3 видано виконавчий лист, яка в подальшому подала його на примусове виконання до Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області.

29 січня 2018 року постановою старшого державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 55649371 з виконання виконавчого листа

Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12163/16-ц виданого 10 січня 2018 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_7, Києво-Святошинського районного суду Київської області, без надання іншого житлового помешкання.

01 лютого 2018 року на адресу боржника ОСОБА_1, яка зазначена у виконавчому листі, було направлено постанову старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 року, ідентифікатор міжнародного поштового відправлення 474.

Дана обставина підтверджується копією фіскального чеку ФН НОМЕР_1.

Згідно загальнодоступних відомостей відстеження поштових відправлень

«Укрпошта», поштове відправлення № 474, 05 лютого 2018 року о 12:36 год. було доставлено боржнику, однак не було вручено з причин «невдала спроба вручення (не вручене під час доставки)».

Згідно загальнодоступних відомостей відстеження поштових відправлень

«Укрпошта», поштове відправлення № 474, 05 лютого 2018 року о 20:01 год. було доставлено боржнику, яка відмовилась отримувати поштове відправлення, про що зазначено «невдала спроба вручення (повернення)».

Дані обставини підтверджуються роздруківкою з загальнодоступних відомостей відстеження поштових відправлень «Укрпошта», поштове відправлення № 474, яка додається до заперечень.

Таким чином, на адресу скаржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 року, що спростовує її посилання на те, що дана постанова їй не направлялася.

14 лютого 2018 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2, з метою перевірки стану виконання рішення суду, здійснено виїзд за адресою боржника, який вказано у виконавчому листі та встановлено, що рішення суду станом на 14.02.2018 року не виконано, про що складено акт, копія якого додається до заперечень.

В подальшому, 14 лютого 2018 року державним виконавцем Києво- Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2прийнято вимогу державного виконавця, якою встановлено строк на добровільне виселення з квартири АДРЕСА_6 до 10:00 год. 05 березня 2018 року.

Також даною вимогою, повідомлено боржника, що у разі невиконання пункту 1 даної вимоги про добровільне виселення, буде розпочато примусове виселення на підставі

виконавчого листа № 369/12163/16-ц від 10 січня 2018 року, яке розпочнеться о 10:00 год. 05 березня 2018 року.

20 лютого 2018 року дана вимога була направлена на адресу боржника, стягувача та до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.

27 лютого 2018 року вимога державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 від 14 лютого 2018 року була отримана скаржником та нею не заперечуються, про що зазначено у її скарзі.

02 березня 2018 року представник боржника ОСОБА_6 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2018 року, про що власноруч розписався.

У встановлений державним виконавцем строк до 10:00 год. 05 березня 2018 року, боржник рішення суду добровільно не виконала, у звязку із чим було розпочато примусове виселення.

Актом державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року, в присутності представника боржника ОСОБА_6, понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представників поліції, встановлено, що боржник ОСОБА_1 відсутня у квартирі АДРЕСА_6, стягувачем забезпечено доступ до квартири шляхом відкриття дверей.

Актом державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,представників поліції, встановлено, що представник боржника ОСОБА_6 отримав для передачі боржнику ОСОБА_1 її документи згідно власноруч написаної ним розписки.

Актом державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представників поліції, встановлено, що особисті речі, які перебували у квартирі АДРЕСА_7, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 згідно додатків 1 та 2. Боржник ОСОБА_1, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відмовилась від підписання даного акту.

Актом державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 від 05 березня 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представників поліції, встановлено, що під час проведення виконавчих дій зафіксовано покази лічильників холодної та гарячої води, електроенергії.

05 березня 2018 року боржник ОСОБА_1 відмовилась від підписання будь-яких документів та покинула квартиру АДРЕСА_7, ще до завершення виконавчих дій.

14 березня 2018 року постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 виконавче провадження закінчене.

Актом державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримала свої особисті речі, які перебували на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 згідно додатків 1 та 2.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону від 15 грудня 2017 року), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону від 15 грудня 2017 року), за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону від 15 грудня 2017 року), копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції закону від Облютого 2018 року), визначено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобовязаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувану або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом. Передане для зберігання майно боржника повертається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, повязаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, повязані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації майна боржника або його частини. Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців з дня передачі на зберігання. Після закінчення двомісячного строку невитребуване майно реалізується в порялку. визначеному цим Законом. Отримані від реалізації такого майна кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення. У разі якщо особі, яка підлягає виселенню, має бути надано інше житлове приміщення, державний виконавець надсилає органу, який відповідно до судового рішення зобовязаний надати боржнику інше житлове приміщення, повідомлення про строк виконання рішення про надання такого приміщення. У разі ненадання у визначений строк іншого житлового приміщення державний виконавець складає відповідний акт і звертається до суду з поданням про встановлення порядку подальшого виконання рішення. До вирішення судом зазначеного питання виконавчі дії не проводяться

У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Згідно ст.449ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що державним виконавцем дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», так як 01 лютого на адресу боржника направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на добровільне виконання рішення суду. Вимогою державного виконавця, боржнику вдруге повідомлено про можливість добровільного виконання рішення суду та повідомлено про строки їх виконання. У добровільному порядку рішення суду виконано боржником не було, у звязку з чим було проведено примусове виселення боржника згідно рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях суб»єкта оскарження порушень законодавства.

Керуючись ст.ст. 2, 258-260, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 1. 2, 3, 26, 27, 39, 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особи: Державний виконавиць Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київської області ОСОБА_9, ОСОБА_3, про визнання бездіяльності та дій державного виконавця протиправними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Я. Волчко