___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9680/17
провадження № 2/520/3163/18
УХВАЛА

(повна)

19.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Одесі питання щодо прийняття уточненої позовної заяви «ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа (яка не заявляє самостійних вимог) на стороні відповідача: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А., після повторного автоматизованого розподілу судової справи, прийнято до свого провадження цивільну справу № 520/9680/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначено провести в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження почато з дня постановлення цієї ухвали та призначена дата початку підготовчого засідання.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк подання відзиву, третім особам пояснень.

Ухвалу від 15.04.2018 відповідач одержав 16.05.2018, треті особи: ОСОБА_4 29.05.2018, Одеська міська рада18.05.2018, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 17.05.2018.

01.06.2018 відповідач надав відзив на позов та докази направлення відзиву іншим учасникам справи (вхід. № 19636).

14.06.2018 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання відповіді на відзив.

02.07.2018 через канцелярію суду представник відповідача надав уточнену позовну заяву (вхід. № 23873), а 18.07.2018 докази направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи (вхід. № 26282).

У підготовчому судовому засіданні 18.07.2018 представник відповідача клопотання про прийняття уточненої позовної заяви підтримав та просив задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

До цього, 16.07.2018 через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на уточнену позовну заяву (вхід. № 25998).

Суд вважає надання відзиву завчасним, оскільки уточнена позовна заява на цей час не може бути прийнята судом до усунення виявлених у ній недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Питання щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та доказів врегульовані статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України.

Уточнена позовна заява ОСОБА_2 повинна відповідати вимогам, встановленим вказаними статтями.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Всупереч вказаним вимогам, в уточнені позовній заяві ОСОБА_2 індекс в адресі місцезнаходження третьої особи ОСОБА_4 не міститься.

За своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження обєкту, яка застосовується з метою поштового звязку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв'язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Отже, позивачу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України належним чином, вказавши поштовий індекс в адресі третьої особи у відповідності до встановлених правил.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В позовній заяві ОСОБА_2 такі дані відсутні, й крім того не зазначені дані офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Одеської міської ради та Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Позивачу слід виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , взявши до уваги наступне.

З метою гармонізації законодавства України відповідно до вимог Європейського Союзу та підняття української системи реєстрації суб'єктів господарювання на європейський рівень, згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 р. (в редакції від 26 листопада 2015 року - «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») був створений Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

За положеннями статті 17 вказаного Закону, до переліку інформації щодо юридичної особи, яка підлягає розкриттю, внесена також інформація про найменування, організаційно-правову форму, місцезнаходження юридичної особи, її ідентифікаційний код, види діяльності.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» пошук відомостей у ЄДР здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв'язку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Також, у мережі Інтернет встановлений вільний доступ до офіційних сайтів:

Одеської міської рада - http://omr.gov.ua/ua/32/

Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради- http://omr.gov.ua/departments/263.

На вказаних сайтах розміщена інформація про номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти юридичних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_2 такого розрахунку не містить.

Позивачу варто взяти до уваги, що за положеннями статей 133,134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого підтвердження позовна заява ОСОБА_2 не містить.

Суд повторно наголошує на тому, що учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.05.2018 позивача було зобовязано до початку підготовчого засідання долучити до позовної заяви всі докази, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (в разі необхідності клопотання про витребування чи забезпечення доказів), а вже наявні в матеріалах справи докази засвідчити у порядку, встановленому статтею 95 ЦПК України, вказавши осіб, які є держателями оригіналів доказів.

Учасникам справи було розяснено, що вимоги щодо подання письмових доказів містяться у статтях 83, 95 ЦПК України.

Незважаючи на це, станом на 18.07.2018 року жоден із залучених позивачем до матеріалів справи письмових доказів так і не засвідчений, та суду не надані відомості про те, у кого знаходяться оригінали цих доказів.

Крім того, письмові докази, які додані до уточненої позовної заяви також не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, на кожному письмовому доказі, доданому у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Такий порядок засвідчення копій документів, відповідає й вимогам, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже, жоден із наявних у матеріалах справи письмових доказів суд, на цей час, не може взяти до уваги.

Суд констатує, що до позовної заяви ОСОБА_2 не додано допустимих доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містять і частини друга та восьма статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості одержати докази самостійно позивач повинен до позовної заяви додати клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України та у відповідності до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Додатково звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною пятою статті 95 ЦПК України.

Аналогічні норми містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За позовними вимогами позивач ОСОБА_2 просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 32 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Гвардійська 8А та вул. Гвардійська, 8Б, м. Одеса, та являється загальною спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом примусового демонтажу паркану, хвіртки, некапітальної будівлі (сараю) та привести земельну ділянку площею 32 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Гвардійська 8А та вул. Гвардійська, 8Б, м. Одеса, та являється загальною спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до первинного стану.

По-перше, звертається увага позивача на розбіжності в описовій та прохальній частинах заяви. Так, в описовій частині заяви позивач зазначає, що власником земельної ділянки, на якій зведений паркан є територіальна громада, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її користувачами. Також користувачем є ОСОБА_4 на підставі довіреності від ОСОБА_3. Утім, в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає, що земельна ділянка площею 32 кв.м. є спільною сумісною власністю вказаних осіб.

По-друге, згідно з принципом диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Присуд суду знаходить відображення у резолютивній частині рішення.

Присуд суду це фактично відповідь суду на кожну вимогу ініціатора процесу (позивача).

Тобто, у разі задоволення позову суд викладає свій висновок по суті кожної вимоги в обсязі, в якому їх було задоволено, шляхом зазначення відповідного способу захисту.

За позовними вимогами ОСОБА_2 суд повинен розглянути по суті фактично два питання: 1 - щодо примусового демонтажу паркану, хвіртки, некапітальної будівлі (для чого необхідно встановити: законність їх зведення; особу, яка вчинила незаконні дії; особу, яка зобовязана провести знесення; особу, на яку підлягає покладення витрат за демонтаж); 2- щодо зобовязання привести земельну ділянку до первинного стану (для чого необхідно встановити: критерії первинного стану; особу, на яку підлягає покладення цих зобовязань та особу, на яку підлягає покладення витрат за приведення ділянки до первісного стану).

Така ідентифікація повинна бути зазначена й в позовних вимогах.

Враховуючи сукупність усіх недоліків уточненої позовної ОСОБА_2, суд залишає вказану заяву без руху із встановленням позивачеві строку на їх усунення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа (яка не заявляє самостійних вимог) на стороні відповідача: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви відповідно до мотивувальної частини повної ухвали - протягом пяти днів з дня одержання копії повної ухвали.

Забезпечити позивачу можливість засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів безпосередньо у приміщені суду. Покласти обовязок щодо забезпечення умов на виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Копію повної ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, розяснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Датою постановлення ухвали є дата її проголошення.

Повну ухвалу буде складено протягом пяти дні з дня її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 23.07.2018 року.

Головуючий Літвінова І. А.