overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/627/18
Провадження № 2/505/681/2018
У Х В А Л А

17.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Івінський О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Одеської області та Крартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південно-східного територіального управління м. Одеси про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), 13 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до Подільського об"єднаного міського військового комісаріату Одеської області (місцезнаходження: вул. Велика Деповська,98, м. Подільськ) та Крартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південно-східного територіального управління м. Одеси (місцезнаходження: вул. Єврейська,13, м. Одеса) про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребуютьполіпшення житлових умов.

13.03.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано в провадження судді Бондаренко Н.В.

12.04.2018 року на підставі рішення зборів суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018р. №3, розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області №607 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи .

12.04.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання для підготовлення відгуку на відзив, оскільки відзив він отримав лише 17.07.2018 року.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року на 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Провадження № 2/235/1710/18
Справа № 235/4210/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
ВСТАНОВИЛА:
16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачами заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.05.2015 у м. Керч Автономної Республіки Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 13 липня 2018 року 16 годин 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/6121/16-ц
Провадження № 2/524/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про виплату заробітної плати.

Ухвалою від 10.08.2016 р. відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.01.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді Предоляк О.С.

Розгляд справи неоднарозово відкладався у звязку з витребуванням документів та уточненням позовних вимог.

11 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про виплату заробітної плати, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства"Українська залізниця" про виплату заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5024/18 Справа № 209/3823/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

ОСОБА_2,ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 02.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 643/3990/18
Номер провадження 2/643/3528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівняння шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

17.07.2018 на адресу суду надійшли уточнення позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просили прийняти до провадження.

Представник відповідача просив суд надати час для ознайомлення з уточненим позовом та підготовки відзиву.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за можливе прийняти до провадження уточнення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 178, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 17.07.2018 року.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 375/255/18 Головуючий у І інстанції Голік Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3327/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 283/1988/16-ц
Провадження №2/283/668/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення,-

встановив:

Справа направлена до Малинського районного суду Житомирської області для продовження розгляду після скасування апеляційним судом Житомирської області ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 184-187,-

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 10 годину 17 вересня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року

м. Харків

справа № 2-974/11

провадження №22-ц/790/3365/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Гуржій І.В.,

сторони справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 березня 2018 року у складі судді Ульяніч І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 березня 2018 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконними постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 31 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 39641246 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 546 (чотири тисячі пятсот сорок шість) гривень 57 (пятдесят сім) копійок, утримані із заробітної плати боржника.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимог скасувати постанови державного виконавця відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

27.06.2018 року позивач орган опіки та піклування Волноваської РДА Донецької області звернувся до Волноваського районного суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 06 вересня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
гСправа № 358/844/18 Провадження № 2-н/358/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту теплову енергію) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту теплову енергію).

До розгляду заяви про видачу судового наказу, представник заявника ОСОБА_3 відкликав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту теплову енергію) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом подачі через канцелярію суду відповідної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту теплову енергію) не розпочатий, суддя приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожиту теплову енергію) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути представнику заявника, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Комунальному підприємству Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» витрати по оплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені згідно платіжного доручення №304 від 11 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4