overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5286/18
2/310/2277/18
УХВАЛА

13 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, відділ ДРАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, відділ ДРАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення з позовом до суду складає 704,8 грн.

Позивач у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не долучив до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 704,8 грн.

Крім того, позивачем зазначено в якості третіх осіб орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради та відділ ДРАЦС по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, але юридичних осіб з такими найменуваннями не існує.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6298/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаПриватне підприємство "КВЖРЕП №8"
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП на запит суду не надано
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України, ст. 31-1 ЗУ "Про відходи" -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" заборгованість за наданні послуги станом на 22.05.2018 року, а саме:
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 592/7787/18
Провадження № 2/592/2598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Ковпака, 2/7) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 31.07.2018 р. буде перебувати у відпустці, призначити підготовче засідання на 13 год. 20 хв. 12 вересня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-о/234/1023/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2018 року, на 10:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/331/660/2018
Справа 331/1798/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :
секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивачаЄремєєвої Г.И.,
відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача в суді позов підтримав ; уточнень, змін, доповнень до позову не має ; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив; всі докази на підтвердження позиції позивача суду надав; клопотань не заявлено. Під час розгляду справи та ухвалення рішення просить прийняти до уваги відповідь на відзив від 11.07.2018 року.
Представник відповідача проти позову заперечує на підставі доводів, викладених у відзиві на позов від 13.06.2018 року ; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив; всі докази на підтвердження позиції відповідача суду надав; клопотань не заявлено.
Укласти мирову угоду сторони не бажають.
Врегулювати спір за участю судді не бажають.
З урахуванням думок представників сторін, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.08.2018 р. 14.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з представниками сторін дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою.
Призначити справу за позовом Кулієва В»ячеслава Енверовича до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутою грошовою сумою, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 серпня 2018 року об 14.00 годині.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 214/4404/18
4-с/214/32/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

12 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо бездіяльності приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо бездіяльності приватного виконавця.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленими ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме до скарги не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників. Також у скарзі не зазначені підстави для поновлення строку оскарження дій приватного виконавця.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та скаржнику у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку дана скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржникові.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо бездіяльності приватного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити скаржникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 314/2763/18
Провадження № 2/314/1183/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 06 вересня 2018 року на 08 годин 20 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.07.2018
Справа№ 640/386/17
РІШЕННЯ
/ вступна та резолютивна частина /
"03" липня 2018 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Сенаторова В.М.,
при секретарі - Явнюк К.Р.,
представника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП « Факторинг Україна», 3 ї особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення виготовити до 12 липня 2018 року включно.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП « Факторинг Україна», 3ї особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю « АЛЕКС», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову скасувати.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя -
Справа № 461/1893/18
Провадження № 2-зз/461/6/18
УХВАЛА

17.07.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98.

Заявник в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти розгляд та продовжити процесуальний строк розгляду даної цивільної справи.

Учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України).

Частиною 1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Приймаючи до уваги, що заявником не подано суду достатніх доказів, які б давали суду можливість дійти однозначного висновку щодо обґрунтованості поданої заяви, зокрема щодо підстави для накладення арешту на обєкт нерухомості, а також зважаючи на сумнів, що виник у суду щодо добросовісності здійснення заявником його процесуальних обовязків щодо явки до суду та подання доказів, суд вважає, що явку заявника в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно у справі №2-1935/98 на 12 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Визнати явку заявника ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стрельбицький В.В.
Справа № 188/54/18
Провадження № 2/188/137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Карпенко С.М.,

під час підготовчого засідання в сел. Петропавлівка справу за позовом

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 188/306/18 провадження № 2-о/188/18/2018 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки.

02.07.2018 року по справі №188/306/18 судом була винесена ухвала про залишення заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

З метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.9 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 09.30 год 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3