overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1715/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Об'єднана територіальна громада Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 30 ).

Заявником було подано заяву з проханням витребувати у Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості про те, на підставі яких документів (паспорт тощо) до свідоцтва про смерть ОСОБА_2, яка відбулася 04 квітня 1994 року, було внесено відомості про його прізвище, імя та по батькові та за наявності витребувати копію даного документу (паспорту, тощо) (а.с. 32).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-00 год. 09 серпня 2018 року.

Витребувати з Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відомості про те, на підставі яких документів (паспорт тощо) до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-ТП № 009249, яка відбулася 04 квітня 1994 року, було внесено відомості про його прізвище, імя та по батькові, та за наявності витребувати копію такого документу (паспорту, тощо).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (штраф).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-н/161/231/18

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. за надані послуги з постачання газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись стст.. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2018р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 591/4007/18
Провадження № 2/591/2163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на господарську будівлю та відшкодування коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі від позивача поступила заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарську будівлю та відшкодування коштів.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 489/4184/18
Номер провадження 2-н/489/825/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 рокумісто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5139/18 Справа № 207/4671/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М.., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Південний відділ Державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровськийобласті, ОСОБА_6 Про визнання жилого будинку спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 05 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_2
Справа № 375/1387/18 Номер провадження 2-н/375/44/18
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву КП "Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст.ст. 64, 67, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20__
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/1042/18
Провадження № 2/242/729/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого засідання
02 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., секретар судового засідання Сафронова К.В., розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу
У підготовче засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у підготовче засідання не зявився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.
Суд відповідно до ст.. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.Донецьк, пр.. Київський, б. 3Б, кв. 1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв.36, про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 23.07.2018 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 185/5402/18
Провадження № 2-н/185/392/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

За відомостями адресної довідки, наданої відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.163 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження №2/748/584/18
Єдиний унікальний № 737/448/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до Куликівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73334 грн 63 коп. за кредитним договором № б/н від 15.05.2013, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримала кредит в сумі 1100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушила свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була прийнята до свого провадження на підставі ч. 2 ст. 32, ст. 31 ЦПК України, та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що відповідає положенню п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про її не проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик відповідачу ОСОБА_1 вважається врученим належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 355/288/18
Провадження № 2/355/270/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

20 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя зобовязання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сімї та його стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач про про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя зобовязання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сімї та його стягнення.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року було зупинено провадження по справі у звязку з тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.05.2018 року зупинена дія рішення Баришівського районного суду Київської області від 22.06.2015 року.

13.07.2018 року за вх.№ 5095 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року рішення Баришівського районного суду Київської області залишено без змін.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі закінчились, тому суд поновлює провадження по даній справі на стадії підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя зобовязання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сімї та його стягнення, задовольнити.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя зобовязання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сімї та його стягнення .

Справу призначити до підготовчого розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 601/1276/18
Провадження № 2/601/622/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийяття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, яка розташована с. Колосова Кременецького району Тернопільської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийяття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийяття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: