Дата документу 11.07.2018
Справа № 320/3011/18
11 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1051 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.29/.
Відповідач в судові засідання, призначені на 14.06.2018 та 11.07.2018, не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.22, 26/.
Таким чином, суд вважає, що відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 21 від 29.08.2012 про навчання фахівця за ОКР «бакалавр» /а.с.9/.
Згідно п.п. 1.1 договору позивач, як виконавець договору, брав на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, як замовника, прийняти на навчання ОСОБА_1 за обраним напрямом «6:030508 Фінанси і кредит» за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «бакалавр», а відповідач повинен був сплачувати своєчасно вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 договору.
Наказом № 110-ННІЗДО від 23.08.2012 ОСОБА_1 було зараховано на перший курс денної форми навчання, тобто Таврійський державний агротехнологічний університет свої зобовязання виконав /а.с.10/.
Наказом № 507-З від 24.04.2015 ОСОБА_1 було відраховано з університету за невиконання вимог навчального плану /а.с.11/.
04.04.2016 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з повідомленням щодо заборгованості та наслідків несплати за навчання /а.с.12/. Це підтверджує те, що відповідачу відомо про наявність заборгованості. На теперішній час відповідач не відреагував на претензію жодним чином.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно розрахунку станом на 21.03.2018 заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 1051 грн /а.с.13-14/.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 1051 грн за договором № 21 про навчання фахівця за ОКР «бакалавр» від 29.08.2012.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247 ч. 2, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд
Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 11 липня 2018 року.
Суддя: