Справа № 609/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини

вимоги позивача: про визнання права власності,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 12 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на нежитлову будівлю, гаражі площею 23, 56 кв.м. поз. ІV, та 29,58 кв.м. поз. VІІ-ІХ, які знаходяться за адресою: м. Шумськ, вул.Волинська, 44, Тернопільської області.

2. Позов обґрунтований тим, що рішенням тридцять сьомої сесії пятого скликання Тернопільської обласної ради від 19 грудня 2010 року № 1117, 30 березня 2011 року відбувся аукціон з продажу комунального майна приміщення гаражів, які належали ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини. Позивач, як переможець аукціону купила приміщення двох гаражів: площею 23, 56 кв.м., та 29,58 кв.м., сплатила суми 3182 грн.-згідно протоколу №8 та 3999грн.- згідно протоколу №11, виконала всі умови аукціону.

З цього ж часу позивач почала володіти та користуватися вказаними будівлями, вкладала кошти у ремонт та підтримання гаражів у належному стані.

Законом передбачається, що протягом 10 днів після проведення аукціону, укладається договір купівлі-продажу між переможцем аукціону та субєктом господарювання до якого додається затвердженний протокол аукціону, однак такий договір між позивачем та ОСОБА_2 районною державною лікарні ветеринарної медицини укладений не був, а тому позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду, оскільки не може належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 13.07.2018 року.

4. В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак представили клопотання та письмову заяву в якій просять справу слухати у їх відсутність, а позовні вимоги, підтримують в повному обсязі.

5. Відповідач ОСОБА_2 районна державна лікарня ветеринарної медицини в судове засідання не зявився, однак представив клопотання в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

6.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_5 із рішення №1117 від 19.12.2010 року тридцять сьомої сесії пятого скликання Тернопільської обласної ради вбачається, що було надано дозвіл на продаж обєктів комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області гаражів, що знаходяться за адресою м.Шумськ, вул.Волинська, 44.

8. Судом встановлено, що приміщення гаражів, які знаходяться по вулиці Волинська, буд 44. м.Шумськ, належали ОСОБА_2 районній державній лікарні ветеринарної медицини, на підставі реєстраційного посвідчення Шумського бюро технічної інвентаризації від 29.12.2003 року та свідоцтва про право особистої власності на приміщення гаражів, видане на підставі рішення виконкому міської Ради № 413 від 25.12.2003 року «Про визнання права власності на гаражі.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

9. ОСОБА_5 протоколу №8 Державного підприємства «Укрспецзем» від 30.03.2011 року проведення аукціону по продажу Лот. №9 приміщення гаража, поз. ІV, площею 23, 56 кв.м., вбачається, що переможець аукціону позивач - ОСОБА_1, ціна продажу 3501,00 грн.

10. 30 березня 2011 року позивачем було внесено на рахунок продавця 3182,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30 березня 2011 року.

11. ОСОБА_5 протоколу №11 Державного підприємства «Укрспецзем» від 30.03.2011 року про проведення аукціону по продажу Лот. №12 приміщення гаража, поз. VІІ-ІХ , 29,58 кв.м. вбачається, що переможець аукціону - ОСОБА_1, ціна продажу 4395,00 грн.

12. 30 березня 2011 року позивачем внесено на рахунок продавця 3999,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30 березня 2011 року.

13. Із довідки про технічні показники обєкта нерухомого майна №96 виданої 04.04.2018 року КП «ОСОБА_2 БТІ» вбачається, що будівлі гаража ІV 1970 року побудови, площею 23, 56 кв.м, що знаходяться у м.Шумськ, вул.Волинська, буд 44 бокс ІV в КП «ОСОБА_2 БТІ» не зареєстровано.

14. ОСОБА_5 довідки про технічні показники обєкта нерухомого майна №97 виданої 04.04.2018 року КП «ОСОБА_2 БТІ» вбачається, що гараж VІІ-ІХ, що знаходяться у м.Шумськ, вул..Волинська, буд 44 в КП «ОСОБА_2 БТІ» не зареєстровано.

15. Судом встановлено, що позивачем виготовлено 14.12.2017 року технічний паспорт на нежитлову будівлю гаража, що знаходиться по вулиці Волинська, буд 44. м.Шумськ, та 12.12.2017 року виготовлено технічний паспорт на гараж, що знаходиться по вулиці Волинська, буд 44. м.Шумськ.

VІ. Оцінка Суду.

16. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

17. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

18. Відповідно до ст. 2 та ст.318 ЦК України річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав та інших суб'єктів публічного права. Організації, які не є юридичними особами, не можуть мати майна на праві власності. Усі субєкти права власності є рівними перед законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин.

19. ОСОБА_5 статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

20. ОСОБА_5 з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на гаражі не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 743 грн. 00 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 15, 16, 318, 328, 331, 392, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ідент.код.) до ОСОБА_2 районної державної лікарні ветеринарної медицини ( місце знаходження м.Шумськ вул.Вишнева, 31 Тернопільської області ) про визнання права власності - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, НОМЕР_1 ідент.код.) право власності на нежитлову будівлю, гаражі площею 23, 56 кв.м. поз. ІV, та 29,58 кв.м. поз. VІІ-ІХ, які знаходяться за адресою: м. Шумськ, вул.Волинська, 44, Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 13 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6