Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.
за участю секретаря-Петрової Н.М.
Справа № 639/1804/18
Провадження 2/639/1174/18
Учасники справи:
представник відповідача- Рогожина В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, 3 особа Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за моральну шкоду, спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.05.2018 р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, 3 особа Державна казначейська служба України і стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державного казначейської служби України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди- 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Харківської області з клопотанням про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2018 р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварськоого району Харківської міської ради, 3 особа Державна казначейська служба України повернута до Жоатневого районного суду м.Харкова для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні ОСОБА_2 до суду судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 704 грн. 80 коп., не справлявся на підставі п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 141, 258 ,259, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 травня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, 3 особа Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за моральну шкоду, спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування текстом наступного змісту:

Судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2018 р.

СУДДЯ -