overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4771/17

провадження № 22-ц/781/859/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Голованя А.М.

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 року, суддя Павелко І.Л., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача універсальна товарна біржа «Інкопмарк-Контракт», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину майна подружжя,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383 ,384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2018 року скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог:

- про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 укладений на Універсальній товарній біржі «Інкопмарк Контракт» за № 348 17.06.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонтіною Андріївною - дійсним,

- про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 37,9 кв.м., в т.ч. житлової площі 25,1 кв.м. та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 37,9 кв.м., в т.ч. житлової площі 25,1 кв.м.та стягненню судових витрат по справі .

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позову про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_3(Кіровоград) укладеній на Універсальній товарною біржі «Інкопмарк Контракт» за № 348 17.06.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Леонтіною Андріївною дійсним-відмовити.

Задовольнити позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_4, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 37,9 кв.м., в т.ч. житлової площі 25,1 кв.м. та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_4, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 37,9 кв.м., в т.ч. житлової площі 25,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_4, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 37,9 кв.м., в т.ч. житлової площі 25,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_4, яка складається з 2-х кімнат загальною площею 37,9 кв.м., в т.ч. житлової площі 25,1 кв.м.

В іншій частині позовних вимог залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5526,27 грн.( пять тисяч пятсот двадцять шість ) грн. 27 коп.

Текст постанови складено 13.07.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6724/18
Провадження № 2/750/1791/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:вул. Серьожнікова, 1, кв. 53, м. Чернігів) ОСОБА_3 (місце проживання:вул. Серьожнікова, 1, кв. 53, м. Чернігів) про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.09.2018 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4116/18
Провадження № 2-о/552/261/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 242/3540/18
Провадження № 2-о/242/449/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 85485, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2018 року подала до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 172/160/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.,

за участю секретаря Лук?яненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі №172/1194/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, яка призначена до розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 22.05.2018 року.

22 травня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишено без змін та набрало чинності22 травня 2018 року.

21.06.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про поновлення розгляду цивільної справи №172/160/18 в зв?язку з розглядом в апеляційній інстанції цивільної справи №172/1194/16ц та ухвалена відповідна постанова.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.00 годину 31 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Номер провадження 2-о/676/148/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяву з доданими до неї документами по справі № 676/4469/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що національність ОСОБА_2, яка народилась 24 жовтня 1940 року в с. Зіньківці Камянець-Подільського р-ну Хмельницької області полька. До початку судового розгляду ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду та повернення судового збору сплаченого при її подачі.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року. Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352.40 грн. сплачений по квитанції № 50 від 09 липня 2018 року на розрахунковий рахунок № 0003 код отримувача 37971377 в ГУ ДКГУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
УХВАЛА

Справа № 564/1153/18

16 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1153/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Молодіжна 1) до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 17а) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1153/18 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником відповідача подано суду клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку із поданням заяви про збільшення позовних вимог.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1153/18 на 21 серпня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/1400/18
Номер провадження 2/676/1254/18
УХВАЛА

12 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками по місцю реєстрацію, місцю проживання зазначеному в позовній заяві, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 456/1189/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/2122/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 2643 грн., тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційних скарги з викликом учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 686/6276/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/6276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 13 липня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/6276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 10 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/607/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі, в силу вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні його позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань або заяв до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вказаних обставин, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3