Справа № 559/1366/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

"16" липня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 (адреса: вул. Центральна, 74, с.Івання, Дубенський район, Рівненська область), ОСОБА_2 (адреса: пров. Залізничний, 11/1, м.Дубно, Рівненська область) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса: Русанівський бульвар, 8, м.Київ) про відшкодування утримання та відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування утримання та відшкодування витрат на поховання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачі подали позов за місцем свого проживання, посилаючись на норму ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільного позову, 06.02.2016 ОСОБА_3 керуючи автомобілем "RENAULT Scenic", тимчасовий р.н. ІМ4975, рухаючись по проїзній частині вул. Центральна в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, допустив наїзд на ОСОБА_4. В результаті ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув. 12.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Відшкодування» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подало до Моторного (транспортного) страхового бюро заяву про виплату страхового відшкодування. Зміст страхового відшкодування складався з вимоги здійснити виплату витрат на поховання у розмірі 16 536,00 грн. - ОСОБА_1 та відшкодування на утримання у розмірі 49 608,00 грн. ОСОБА_2 Загалом сума страхового відшкодування становила 66144,00 грн. 18.04.2018 МТСБУ листом №3.1-05/12083 МТСБУ відмовило у виплаті страхового відшкодування. 27.04.2018 ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» надіслала лист з роз'ясненням обов'язку виплатити страхове відшкодування.23.05.2018 МТСБУ надіслало лист №3.1-05/16369 з відмовою у виплаті. Вважають відмову необґрунтованою, безпідставною та такою, що грубо порушує право на відшкодування шкоди, передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просять суд: стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на корись ОСОБА_1 - 49 608,00 грн. відшкодування на утримання; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ) на корись ОСОБА_2 - 16 536,00 грн. відшкодування витрат на поховання.

Отже, спірні правовідносини виникли з підстав виконання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності, у звязку з настанням страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

Страхування - це окремий вид договірних зобов'язань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Тобто договір страхування - це двосторонній, оплатний, строковий, консенсуальний договір. Це договір про надання послуги та на користь третьої особи.

Згідно зі ст. 1 Закону № 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом преамбули цей Закон регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що договір страхування - це договір про фінансову послугу, яка відноситься до небанківського сектору.

Відповідно до ст. 5 Закону № 85/96-ВР страхування може бути добровільним (наприклад, страхування життя, страхування майна) або обов'язковим.

З урахуванням того, що діяльність страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII, то у разі, якщо договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються Законом № 1023-XII в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Таким чином, суд робить висновок, що дані спірні правовідносини регулюються спеціальним законом, а тому, в даному випадку, відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, оскільки, даний позов заявлено не з приводу відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а з приводу стягнення страхової виплати на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідності наземних транспортних засобів, а тому, даний позов подано з порушенням правил підсудності і має бути поданий за місцем знаходження відповідача по справі, за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому суддя вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Сергієнка, 3, м.Київ, 02105) за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Центральна, 74, с.Івання, Дубенський район, Рівненська область), ОСОБА_2 (адреса: пров.Залізничний, 11/1, м.Дубно, Рівненська область) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса: Русанівський бульвар, 8, м.Київ) про відшкодування утримання та відшкодування витрат на поховання передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Сергієнка, 3, м.Київ, 02105).

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: