Справа № 364/667/18
Провадження № 2/364/232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

засоби зв'язку: тел. НОМЕР_2;

до ОСОБА_2

місце проживання: АДРЕСА_2, 09841, РНОКПП НОМЕР_3,

засоби зв'язку: тел. НОМЕР_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.06.2018 року звернулася до суду із позовною заявою, вказуючи, що 23.10.2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наміру жити надалі у шлюбі вона не має, починаючи з 19.05.2018 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач, посилаючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 15, 88, 118, 119 ЦПК України, просить суд розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 105. Після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1». Стягнути понесені судові витрати з відповідача на її користь.

18.06.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

На адресу суду від позивача надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с.19).

Відповідач своєю заявою просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає ( а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У такому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позиції позивача, відповідача, які викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду , вважає, що позов слід задовольнити.

Так, із змісту позовної заяви та із матеріалів справи судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року сторони уклали між собою шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 105 (а.с.5). У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.6).

Позивач у позовній заяві зазначає, що останнім часом сімейне життя між нею та її чоловіком погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, починаючи з 19.05.2018 року сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Наміру жити надалі разом в шлюбі вони не мають.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 200, 206, ч. 2 ст.247, 264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 23 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 105 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_2, 09841, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун