Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 572/2166/16-ц

провадження № 61-36643ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Андрій Васильович, про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року підписана ОСОБА_2, який зазначає, що є адвокатом, і на підтвердження своїх повноважень надає договір-доручення про надання правової допомоги від 19 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином передбачений статтею 62 ЦПК України документ, а також докази того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повна оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції складена 20 березня 2018 року.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 17 травня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року, яке обґрунтоване тим, що копія повного судового рішення суду апеляційної інстанції адвокату ОСОБА_2 не направлялася, це рішення отримано ним при особистому зверненні до канцелярії Сарненського районного суду Рівненської області 17 травня 2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не можна визнати поважними. Відповідно до статті 64 ЦПК України представник здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, тому несвоєчасне отримання представником копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції не є підставою для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги за відсутності доказів того, що вказане судове рішення несвоєчасно вручене безпосередньо заявнику як стороні у справі.

ОСОБА_2 не надано доказів того, що копія постанови апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року після складення повного судового рішення не направлялася особисто заявнику ОСОБА_1, яка є стороною у справі.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження і надати докази на їх підтвердження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; місце проживання або перебування особи, яка подає касаційну скаргу, поштовий індекс, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Також у касаційній скарзі не зазначено місце проживання ОСОБА_1, її поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, своє місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 122 від 17 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2841,40 гривень, що є меншим розміром, ніж встановлений законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір сплачується з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Заявник рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року, залишене без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року, оскаржує як у частині вирішені її позову, так і в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3, тому судовий збір підлягає сплаті з урахуванням вимог за обома позовами.

Як вбачається з судових рішень, у зустрічному позові, поданому у січні 2017 року, заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (стаття 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання зустрічної позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 5 120 гривень (1600*0,4*4)*200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення підстав для поновлення строку касаційного оскарження і надання доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко