overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8017/18
Провадження №2-н/428/987/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві зазначає місце реєстрації боржника АДРЕСА_1.

З відповіді Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку №29042 від 12.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрована.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 139/501/17
Провадження № 2/139/20/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 липня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Пилипчук В.П,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву (а.с. 15) про розгляд справи за її відсутності та про те, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 14), до суду не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти.

На підставі ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 8-му годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 676/3757/18
Номер провадження 2/676/1882/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" ( м. Кам"янець-Подільський вул. Тімірязєва, 123 Хмельницької області ) до ОСОБА_2

(АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 43394,07 грн. в тому числі : за централізоване опалення - 11599,32 грн., за гарячу воду - 19239,94 грн. , за холодну воду -5722,32 грн., за водовідведення - 6832,49 грн. та 1762,00 грн. судового збору .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 19 вересня 2018 року на

10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/275/17-ц
Провадження № 2/499/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Широкий ЛАН» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

18 липня 2018 року на адресу суду було повернено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Широкий ЛАН» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу без надання висновку.

Відповідно до ч.1ст..254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з повідомленням сторін про дату та час судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Широкий ЛАН» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу поновити.

Призначити судове засідання у справі на 12.09.2018 року о 11.00 годині про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Актив+» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 серпня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3178/18 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2507/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 288/934/18
Провадження № 2/288/588/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13524, село Миролюбівка, вулиця Садова, 21, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (12342, село Осники, Черняхівського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/628/1092/18
Справа № 628/1972/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Матросова, 14/42 до ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Матросова, 14/42, ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Матросова, 14/42, ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Матросова, 14/42, ОСОБА_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Матросова, 14/42, третя особа : Купянська міська рада Харківської області, за адресою : м. Купянськ, пр.-т Конституції, 3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

встановив:

29 червня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

02 липня 2018 року судом було направлено запит центру адміністративних послуг виконавчого комітету Купянської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 11 липня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Купянська міська рада Харківської області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 14 серпня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 760/7857/18
Провадження № 2/760/4447/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

13 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 /02125, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 позивач звернулась до суд з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03.05.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 29.06.2018, що підтверджується відповідною розпискою.

Виходячи зі строку в десять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 09.07.2018.

Проте, станом на 13.07.2018 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 03.05.2018, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 03.05.2018 закінчився 09.07.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 219/6567/18
Провадження №2/219/2236/2018
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Часів Яр, Донецької область, вул. Дніпровська 46/12.

Вважаю, що позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме відповідно до позову адреса відповідача ОСОБА_3 та неповнолітніх дітей відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана Донецька область, м. Часів Яр, вул. Дніпровська, 46/12.

Разом з тим, до позову додані свідоцтва про реєстрацію місця проживання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано місце їх реєстрації: Росія, АДРЕСА_1.

У звязку з цим, виклик відповідачів необхідно здійснити суду в порядку ст. 498 ЦПК України шляхом направлення судового доручення до компетентних органів Російської Федерації.

Тому позивачу, необхідно надати копії позовної заяви у перекладі на російську мову та уточнити місце проживання та реєстрацію відповідачів у Російській Федерації.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 796/156/2018

Провадження № 6/796/102/2018

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483- 484 ЦПК України по справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямПостійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року позов задоволено.

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»від 07 червня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 484 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 25 липня 2018 року на 13 год. 45 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р.Гаращенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 328/86/18
Провадження №22-ц/778/2565/18 Головуючий у 1-й інстанції:Курдюков В.М.
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з підстав несплати судового збору.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, так як ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

02.07.2018 року ОСОБА_1 надіслав до суду копію квитанції про сплату судового збору, але це не свідчить про достовірність сплати відповідних витрат. Тому необхідно надати суду оригінал вищевказаної квитанції.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 241,04 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова