overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" липня 2018 р. Справа № 489/3613/18
Провадження №2-н/489/733/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 645/315/18
Провадження № 2/645/852/18
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвій І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: Обєднання ЖБК «Сфера»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить суд закрити провадження у справі у звязку з виїздом.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, суд вважає можливим задовільнити заяву позивача та закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення без надання іншого жилого приміщення, третя особа: Обєднання ЖБК «Сфера».

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Справа № 661/1124/17
Провадження № 2/661/21/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокаховського міського суду від 20 лютого 2018 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 грудня 2017 року.

09 липня 2018 року до суду із Генічеської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, що була заведена після смерті відповідачки, а тому на даний час підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 661/1124/17 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання спільного майна подружжя особистою власністю.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2018 року, о 10,00 годині, про що повідомити сторони.

Провадження продовжити з той стадії, на якій його було зупинено.

Суддя М. Є. Бойко
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1733/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 161/6486/18
Провадження № 2/161/2226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

з участю секретаря Козак О.А.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання позивач подала клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки після її звернення до суду відповідач надав нотаріально посвідчену згоду на одноразовий тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи і зважаючи на подану заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишення її без розгляду, зважаючи на подану заявником заяву з цього приводу до початку розгляду справи по суті.

Водночас у стягненні з позивача витрат відповідача на правничу допомогу суд вважає слід відмовити, оскільки як зясовано в судовому засіданні та слідує із нотаріально посвідченої згоди останнього на одноразовий тимчасовий виїзд дитини за кордон від 15.06.2018 року, такий дозвіл наданий позивачу після звернення до суду, а тому відсутні праві підстави для її відшкодування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

У задоволенні стягненні витрат з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в сумі 2600 грн. на правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 404/5320/17
Номер провадження 2/404/667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 28.10.2011 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: оригіналу кредитної справи у ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що існують сумніви щодо підпису відповідача в анкеті-заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що кредитна справа за договором б/н від 28.10.2011 року знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк» та беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитної справи за договором кредиту б/н від 28.10.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

У разі неможливості надати вищевказаний документ повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманоа, 7 в термін до 01.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 454/1978/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа : Сокальська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Тартаківська, 7 Сокальського району Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2018 року о 10.25 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/295/18
Провадження № 2/440/743/2018
17 липня 2018 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шендрікова Г. О.,
за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.
за участю представник органу опіки і піклування Буської РДА ОСОБА_1
за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Буської районної державної адміністрації у Львівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву органу опіки і піклування Буської районної державної адміністрації у Львівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня закінчення розгляду справи через Буський районний суд Львівської області на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України або безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 6/522/571/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ОСОБА_2 до Приморського районного суду міста ОСОБА_2 направлено подання про примусовий привід боржника в установленому законом порядку в порядку ст. 438 ЦПК України.

Згідно 438 ЦПК України питання про розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Суд вважає за можливе прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя Бондар В.Я.

03.07.2018
Єдиний унікальний номер 728/1141/18
Номер провадження 2/728/425/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

12 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони .

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2/447/555/18
Справа №447/747/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.07.2018 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 636 / 1862 / 18
№ 2 / 636 / 1258 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд розірвати між ними шлюб зареєстрований 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Провадження у цій справі відкрито 22 травня 2018 року.

18 червня 2018 року від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі заяви позивачем про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 200, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя