overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3986/18
Номер провадження 2/464/1407/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15.08.2018 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 509/624/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2016 року в сумі 12063,77 грн., та судові витрати в сумі 1762 грн.

Суд встановив, що до подачі вказаного позову до Овідіопольського р/с відповідач ОСОБА_1 помер 24.02.2017 р., що підтверджується актовим записом про смерть № 204 від 27.02.2017 року.

Згідно з довідки наданої Овідіопольською районною державною нотаріальною конторую спадщину після смерті відповідача ОСОБА_1, прийняв ОСОБА_2

У звязку з тим, що даний спір допускає правонаступництво і стосується вказаної особи, як спадкоємця і правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 24.02.2017 р., суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника відповідача: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно Бугаз, АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на 17 серпня 2018 року о 10:00 годин у приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області (смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

Копію ухвали направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/713/18
13 липня 2018 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5087 грн. 72 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил постачання природного газу" від 30.09.2015 р. № 2496, керуючись ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Шишко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Номер провадження 2/243/2407/2018
Номер справи 243/6534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 » липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 383/965/17
Номер провадження 2/383/98/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 18 червня 2012 року між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6,0039 га., яка розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.07.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за № 19/112/8-4/5983 від 09.07.2018 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № 164 від 06.07.2018 року.

В клопотанні експерт просить надати додатковий порівняльний матеріал для проведення експертизи та уточнити обставини, необхідні для вирішення поставлених питань №1 та №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з метою розгляду клопотання експерта, що потребує проведення судового засідання вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 липня 2018 року у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Справа № 676/4573/18
Номер провадження 2-о/676/152/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)

заінтересована особа: Віньковецька районна державна адміністрація( юр. Адреса: вул. Соборної України, 2, м. Віньківці, Хмельницька обл., 32500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, вказавши заінтересованою особою по справі: Віньковецьку районну державну адміністрацію, Хмельницької області.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 12.06.2005 року, не може оформити спадщину.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 07 серпня 2018 року на 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 07 серпня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1(49000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), про стягнення коштів за договором банківського вкладута відкрити провадження у цивільній справі № 757/24677/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 405.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Дата документу 16.07.2018
Cправа № 320/4784/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про розірвання договору та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 12, 13, 76, 77, 78, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про розірвання договору та про усунення перешкод у користуванні житловим будинком відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення - задовольнити частково.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права користування житловим будинком за № 13, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Чкалова та виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з житлового будинку № 13, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Чкалова, без надання іншого житлового приміщення.

В задоволені іншої частини зустрічного позову - відмовити.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна
№ 2-374/11
№ 6/207/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення на роботі, видачу виконавчого листа, стягувач ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_2 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 транспортної інфраструктури та зв'язку Кам'янської міської ради Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на сім днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, статтями 72, 73, 75, 160, 165, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,поновленні на роботі, видачі виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 202/1049/18
Пров. № 2/202/1142/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 89,141, 259-260, 263-264, 280-282 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Любов*ю Володимирівною, 10.10.1979, зареєстрований 23.09.2008 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2018, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3., на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, яка проживає 6 м. Дніпро, вул..Тайгова,60, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, котру може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/813/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 8408,67 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 8408,67 грн. підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк