23.07.2018 227/1180/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 травня 2000 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, 2000 року народження, та ОСОБА_4, 2010 року народження, який проживають з позивачем. Позивач зазначила, що їхнє сімейне життя не склалося, не зійшлися характерами, їх сім'я розпалася. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надавав.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 травня 2000 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 15. (а.с.4)

Від спільного життя мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим 21 квітня 2000 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області (а.с.5), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим 21 вересня 2010 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області (а.с.6)

Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя», в якому роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За вказаних обставин, суд вважає що сім'я сторін фактично розпалася, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги і шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам сторін.

Заяв про надання строку на примирення від сторін спору до суду не надходило, відзив з запереченнями проти позовних вимог відповідач не надавав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення позову, оскільки відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 265, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 10 травня 2000 року Виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 15.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Л.С.Мацишин

23.07.2018