overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2068/18
У Х В А Л А

17.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище заява.

12.07.2018 року заявник звернувся в суд із заявою про повернення даної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.06.2018
Справа № 494/843/18
Провадження № 6/494/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши подання начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На підставі виконавчого листа Березіського районного суду Одеської області №2-447/2008 від 23 червня 2008 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 250 грн. щомісячно починаючи з 22 травня 2008 року до досягнення нею повноліття.

Однак від сплати боргу боржник ухиляється, що підтверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, місце його роботи та проживання невідоме.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання боржника є с.Кудрявка Березівського району вул.Садова,18 Одеської області і від сплати боргу він ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Згідно зі ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем його проживання (перебування).

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3Садова кв.18 Одеської області.

Дві копії ухвали для виконання направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити стягувачу ОСОБА_2, смт Кудрявцівка, вул.Леніна, 36 Веселинівського район Миколаївської області.

Про результати розшуку повідомити Березівський районний суд Одеської області, начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області і стягувача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 495/1159/18
№ провадження 2/495/1246/2018
Ухвала

16 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шабівської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Білгород-Дністровського приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати відомості про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.05.2017 року. Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Білгород-Дністровського приватного нотаріуса ОСОБА_2 надати інформацію чи чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.05.2017 року. Якщо мається спадкова справа надати суду завірену належним чином копію спадкової справи..

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
16.07.2018 Справа № 756/8779/18
ун. № 756/8779/18
пр. № 2-н/756/338/18
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
16 липня 2018 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
6. Судовий наказ набрав чинності з ................
7. Судовий наказ видано ................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8533/18
Провадження № 2-д/520/12/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши розглянувши доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вручення судових документів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року заявник ГТУЮ в Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 липня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 17 липня 2018 року, ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Одесі та в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Отже, надане доручення Київському районному суду м. Одеси не підсудне, заявник має право на звернення з таким дорученням за місцем реєстрації ОСОБА_1.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручення Головного територіального управління юстиції в Одеській області про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 383/661/18
Номер провадження 2/383/308/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 45394,70 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики.

За правилами Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем порушено вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме позивач в позовній заяві не зазначає:

- відомості про номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі;

- ціну позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в змісті позовних вимог позивачем конкретно не визначено суму стягнення по кожному виду стягнення (інфляція, три відсотки річних, пеня), а зазначено лише загальну суму боргу.

Також, в порушення вимог ч.8 ст.43 ЦПК України документи, подані позивачем до суду в паперовій формі, не скріплені власноручним підписом позивача.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачу надати до суду позовну заяву, яка відповідає нормам чинного Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.07.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 309/1968/18
Провадження № 2/309/1351/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (с. Забрідь, вул. Грушевського, 21) до ОСОБА_4 (с. Забрідь, вул. Грушевського, 21), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4) про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визначити їм додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі та відповідач, третя особа.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (с. Забрідь, вул. Грушевського, 21) до ОСОБА_4 (с. Забрідь, вул. Грушевського, 21), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4) про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (с. Забрідь, вул. Грушевського, 21) до ОСОБА_4 (с. Забрідь, вул. Грушевського, 21), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 3/4) про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «08» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 545/1772/18
Провадження № 2о/545/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, занітересована особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адмінстрації, про визнання недієздатною особи ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про визнання фізичної особи: ОСОБА_2, недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 297, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2, занітересована особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адмінстрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2018 року на 09 год. 05 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 454/2056/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце ОСОБА_3, вул.Львівська, 113/12 Сокальського району Львівської області) про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 серпня 2018 року о 12.55 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 2-н-2170/08
Провадження № 4-с/211/77/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52408778 від 28.04.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52408778 від 28.04.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-2170/2008 від 12.05.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52408778 від 28.04.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 15 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого 2н-2170/2008 від 12.05.2008, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат