overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2954/18
провадження № 2-о/0274/119/18
У Х В А Л А
16.07.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області, виконком Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 105 від 11.07.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа №274/2954/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/2954/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області, виконком Бердичівської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 185/5563/18
Провадження № 2-о/185/353/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його батьком та внести до зміни до актового запису про народження дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про усиновлення.

Призначити судовий розгляд по справі в закритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 16 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1245/18
Провадження № 2/459/647/2018
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить призначити судовий розгляд.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2018 року о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про розірвання договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради була залишена без руху для оплати судового збору.

19 червня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані та надано платіжне доручення про оплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу нерухомого майна значної вартості розгляд апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року слід проводити в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Громадської організації Водний клуб «Комунарівець», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_22 про розірвання договору та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25 вересня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л.Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5090/18 Справа № 183/6659/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Новомосковськимміськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану цивільну справу і 07 березня 2018 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з цим заочним рішенням, Новомосковська місцева прокуратура в інтересах відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської областіподала апеляційну скаргу.

Проте, апелянт звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш главою 11 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання заявником апеляційної скарги на заочне рішення від 07 березня 2018 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скаргаНовомосковської місцевої прокуратури в інтересах Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню заявникові як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року - повернути заявникові як передчасно подану.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 309/1711/18
Провадження № 2-о/309/112/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ зацікавлена особа виконавчий комітет Веряцької сільської ради Виноградівського району /місце розташування с. Веряця, вул. Миру, №1, Виноградівського району Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Веряцької сільської ради Виноградівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Веряцької сільської ради Виноградівського району про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «18» вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленій особи подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/117/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/39930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевенківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

21 травня 2018 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалу суду заявник отримав 21 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 липня 2018 року від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21 травня 2018 року.

Судом встановлено, що недоліки усунуто заявником в повному обсязі, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/39930/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копію доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/128/18
Справа № 485/1845/17
УХВАЛА

16 липня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Шелестюк І.С.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року зі Снігурівського районного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В ході підготовчого провадження ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово - психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

13 червня 2018 року до суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшло повідомлення № 01-30/1335 від 07.06.2018 року про неможливість виконання посмертної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_5 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки цивільна справа була повернута на адресу суду для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 03 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ГрабаЮрія Івановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі (посаді), виз незаконним та скасування наказу про звільнення стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Граба Юрія Івановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про поновлення на роботі (посаді), виз незаконним та скасування наказу про звільнення стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 754/10799/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6444/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.