Справа №6-1751/09
Провадження №6/751/979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-1751/09. (а.с. 86).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводський районний суд ухваоив рішення по справі № 6-1751/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості заборгованості за кредитним договором № SME0007653 від 12.01.2008 року.

26.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк», відступило «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору № SME0007653 від 12.01.2008 року. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 106-110). Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.113).

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2009 року видано Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18 червня 2009 року по справі № 894-3/09 Третейського суду за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1)

26.09.2016 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобовязався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату, а ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязався відступити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги (надалі іменуються «права або «право» в залежності від контексту) до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за кредитними договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту) перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору (а.с. 87-89). Згідно витягу з додатку 1-1 до Договору факторингу № 2016-ЗКІ//ДГ від 26.09.2014 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» передали ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SME0007653 від 12.01.2008 року (а.с.91).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Належних та допустимих доказів, які свідчать про вибуття ЗАТ «Альфа Банк», як стягувача у виконавчому листі, до суду не надано. Заявником не надано доказів переходу прав кредитора між ЗАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи» за кредитним договором № SME0007653 від 12.01.2008 року, на підставі яких ТОВ «Кредитні Ініціативи» мало право передачі прав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому судом не встановлені правові підстави визначені ст. 442 ЦПК України для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» неодноразово подавало до Новозаводського районного суду заяви в порядку ст. 378 ЦПК України, судом приймалися рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, при повторному подачі заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не визначало і не надавало докази про наявність інших підстав або нових обставин, що згідно п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України може бути визнано зловживанням процесуальними правами, які суперечать завданню цивільного судочинства. У випадку повторного подання заяви в порядку ст. 442 ЦПК України для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, судом будуть застосовані положення ч.3 ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз