Справа №403/429/18 провадження № 2/403/225/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи: Степанівська сільська рада, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Устинівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи: Степанівська сільська рада, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Устинівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім"я відповідача 05.12.2003 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа №217, зареєстрована в реєстрі №1-426) та про визнання недійсним державного акта про право приватної власності на землю серія КР №098520 від 19.04.2004 року, виданого на ім"я відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області цивільної справи№403/473/17 за позовом його дядька ОСОБА_3 до відповідача про встановлення факту прийняття ним спадщини після спадкодавця ОСОБА_5, ухвалою суду від 25.01.2018 року його було залучено як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до рішення суду позивачу стало відомо про наявність спадкового майна померлої ОСОБА_5, на частку якого він має право за законом, оскільки на момент смерті останньої був неповнолітнім, проживав та був зареєстрований по місцю її проживання. Оскільки рішення суду набрало законної сили і ним встановлений факт проживання позивача в неповнолітньому віці в с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області по вул.Маслова, 27 станом на 11 квітня 2003 року, позивач вважає відсутньою необхідність подавати докази на підтвердження цих обставин. Крім того, на підтвердження позовних вимог позивач зазначає, що згідно свідоцтва про народження його батька ОСОБА_6, батьками останнього записані: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_7. Посилаючись на ч.1 ст.529 ЦК УРСР 1963 року щодо спадкоємців першої діти, дружина (чоловік) позивач також зазначає, що згідно ч.1 ст.548 цього Кодексу прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. На підставі викладеного, зазначаючи, що відповідач по справі подала до нотаріальної контори неправдиву довідку про те, що спадкодавець - ОСОБА_5 проживала одна, тим самим порушила право свого батька та позивача по справі, які прийняли спадщину, а тому дані обставини дають суду підстави визнати свідоцтво про право на спадщину недійсним. У зв"язку з тим, що на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом відповідач отримала державний акт на право приватної власності на землю, останній також необхідно визнати недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) повного найменування інших учасників справи - Степанівської сільської ради та Устинівської районної державної адміністрації (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, в тому числі, наявність зареєстрованого місця проживання на день смерті спадкодавця ОСОБА_5 за місцем її проживання, оскільки твердження позивача про встановлення даного факту рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області у справі №403/473/17, не відповідають дійсному змісту цього рішення (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, оскільки позивачем в позовній заяві зазначені суперечливі відомості про знаходження оригіналів документів, зокрема, знаходження оригіналів свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в особи ОСОБА_8 без зазначення процесуального статусу цієї особи та її місця проживання (перебування), а зазначення наявності в певної особи копії письмового доказу (державного акта), який доданий до позовної заяви, взагалі не передбачено нормами ЦПК України (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) повне найменування третіх осіб - Степанівської сільської ради та Устинівської районної державної адміністрації відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а також правильно визначити процесуальний статус всіх третіх осіб відповідно до вимог ст.ст.52 та 53 ЦПК України, оскільки лише треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі на стороні позивача або відповідача, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору користуються усіма правами і несуть усі обов"язки позивача, і суд не наділений повноваженнями самостійно визначати їх статус у випадку зазначення цих осіб позивачем. Крім того, позивачу необхідно вказати, на яких підставах ним залучено вказаних третіх осіб до участі у справі;

2) зазначити докази на підтвердження викладених позивачем в позовній заяві обставин, з посиланням на ч.1 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, щодо прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та його реєстрацію і проживання у неповнолітньому віці за місцем проживання спадкодавця по вул.Маслова, буд.№27 в с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, оскільки наведені позивачем твердження щодо встановлення даного факту рішенням суду у цивільній справі №403/473/17 не відповідає дійсному змісту рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року, яким визнано ОСОБА_3 таким, що з 11.04.2003 року прийняв спадщину ОСОБА_5 за адресою: с.Степанівка, вул.Маслова, 27 Устинівського району Кіровоградської області. Жодних обставин щодо встановлення факту проживання зі спадкодавцем позивача ОСОБА_1 вказане рішення суду не містить. При цьому суд звертає увагу, що в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018 року про залучення до участі у справі на стороні позивача ОСОБА_1 зазначено лише про місце народження позивача: с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області. Також позивачем не підтверджено доданими до позовної заяви документами яким чином батьками ОСОБА_6 являються ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також яким чином ОСОБА_6 являється батьком позивача по справі відповідно до його свідоцтва про народження;

3) зазначити відомості про особу, у якої знаходиться оригінал державного акту серія КР №098520, оскільки п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не передбачено зазначення в позовній заяві відомостей про знаходження в інших осіб копій оригіналів; з"ясувати питання щодо знаходження у позивача оригіналів свідоцтв про народження ОСОБА_9 та про смерть ОСОБА_10, оскільки копії зазначених документів всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не додавались позивачем до позовної заяви на підтвердження викладених ним в позові обставин. Також позивачу необхідно правильно вказати назву документа, оскільки державний акт виданий на право власності на земельну ділянку, а не на право приватної власності на неї; зазначити процесуальний статус особи ОСОБА_8, в якої знаходяться оригінали свідоцтв про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_5, її місце проживання або перебування, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не зрозуміло яким чином дана особа має відношення до позовних вимог;

4) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

5) зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору;

6) зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, з приводу зазначення позивачем про знаходження оригіналів ухвали суду від 25.01.2018 року та клопотання представника в матеріалах цивільної справи №403/473/17, суд вважає за необхідне роз"яснити позивачу, що відповідно до п.2.21 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173 (з наступними змінами) допускається підшивання до нової справи завірених суддею копій процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи, лише у випадку виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та роз"єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження. При цьому, в інших випадках, ні положеннями Інструкції, ні чинного ЦПК України не передбачено повноваження судді чи іншого працівника суду приєднувати до нової справи, яка надійшла на розгляд суду, матеріали іншої судової справи, яка перебувала у провадженні та розгляд якої закінчився, а також засвідчувати їх копії у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, треті особи: Степанівська сільська рада, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Устинівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та державного акта на право приватної власності на землю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11