Справа № 287/217/18-ц
У х в а л а

про залишення буз руху

"13" липня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним зі скасуванням державної реєстрації автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним зі скасуванням державної реєстрації автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми ст. 175 ЦПК, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру, так як позивач просить визнати автомобіль спільною сумісною власністю, а відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

- не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки позивач просити визнати автомобіль спільною сумісною власністю, однак не вказав між ким саме визнати спільну сумісну власність, так як по змісту позовної заяви слідує, що співвласниками спірного автомобіля є всі треті особи, крім юридичної особи;

- в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу від 22.11.2016 року укладений між територіальним сервісним 1241регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області та ОСОБА_2, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи, так як позивач стосовно цих обставин в позовній заяві вказав тільки норми закону, та не надав до матеріалів позовної заяви копію даного договору, або у відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК не зазначив причини неподання цих доказів;

- в позовній заяві зазначена третіх осіб, таких як територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проте не вказано на чиїй стороні виступають дані особи, на стороні позивача чи на стороні відповідача та з самостійними вимогами чи без таких;

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позов містить дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При поданні позову позивачем надано дві квитанції про сплату судового збору, що в загальному становлять 704,80 грн., тобто судовий сплачений за одну вимогу.

Отже, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому останньому необхідно сплатити судовий збір в порядку та розмірі встановленому Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 704, 80 грн., за вимогу немайнового характерута 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру,про що надати до суду квитанцію про оплату судового збору.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальний сервісний центр 1241 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним зі скасуванням державної реєстрації автомобіля - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8