overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4020/18 Справа № 175/884/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_8, Іва18 липня 2018 рокуОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_15 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

З даним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст.357 ЦПК України.

16 липня 2018 року ОСОБА_6 подав нову апеляційну скаргу, однак недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року виконав не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України визнається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року - визнати не поданою та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 466/5604/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Ухвалою від 18.07.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.312 ЦПК України при вирішенні справи про усиновлення суду має бути надано медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,84,260-261, 312 ЦПК України, -

постановив:

Зобов'язати 5-ту Міську комунальну клінічну лікарню (м.Львів, вул.Г.Чупринки,43) надати суду медичний висновок про стан здоров'я неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, про їх фізичний та розумовий розвиток.

У випадку неможливості надання медичного висновку повідомити про це суд.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 591/4001/18
Провадження № 2-о/591/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі - судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_2

У мотивувальній та резолютивній частині рішення по зазначеній справі допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року по зазначеній справі, у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, та помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2 - «Дмитрівна», замість вірного «Дмитріївна».

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні суду від 12 липня 2018 року описку та зазначити у мотивувальній та резолютивній частині рішення по-батькові ОСОБА_2 - «Дмитріївна».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи, по-батькові ОСОБА_2 «Дмитріївна».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 170/281/18
Провадження № 2/170/117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря Яцика А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

12 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що з відзивом відповідача згідна, просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, однак просив стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 17 липня 2018 року на 14 год 30. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 215/15/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018р. позивач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 27157грн. 51коп..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Адмірала Головка, 36/63м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/6093/15-ц

провадження № 22ц/790/3357/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Котелевець А.В.

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

перевірив цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року в складі судді Омельченко К.О.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/451/18

провадження № 22-ц/781/1461/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у складі судді Кавун Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшенння розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у складі судді Кавун Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшенння розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 31 липня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64785,40 грн.

11.07.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63450, с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Слобожанська, буд. 117) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.08.2018 на 14 год 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 464/3832/18
Номер провадження 2/464/1366/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 06.08.2018 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

боржник: «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт»

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт».

Проте, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту другого частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинно бути додано документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом з цим, представником заявника на підтвердження своїх повноважень додано договір-доручення про надання правової допомоги, що, відповідно до вимог ЦПК України, не підтверджує повноваження представника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з «ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт».

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 628/1808/18
Провадження № 2/628/1024/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позбавлення права особи користування квартирою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2,3-я особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позбавлення права особи користування квартирою, посилаючись на те, що відповідач з 2016 р. без поважних причин не проживає у спірній квартирі за адресою: Харківська обл.., м. Купянськ, мікрорайон ЮвілейнийАДРЕСА_1, не несе витрат по її утриманні. За таких обставин просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Ухвалою судді від 20 червня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позбавлення права особи користування квартирою, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.