overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-171/11
Провадження у справі № 6/129/17/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

До суду подано заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 р. про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2011 р. і до його повноліття.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача ОСОБА_1 її заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним судовим наказом Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 р.

Керуючись ст. п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання судового наказу Гайсинського районного суду від 29.11.2011 р. про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2011 р. і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 212/4907/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 645/2934/17
Провадження № 2-о/645/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 липня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення примусової судово-психіатричної експертизи для вирішення питань, викладених в ухвалі суду від 27 липня 2017 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.В. Горпинич

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 745/499/18 Провадження № 2-о/745/18/2018
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), Авдіївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Сіверська, 25, с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, 16110) про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити належність йому державного акту серії I-ЧН № 027853 на право приватної власності на землю загальної площі 1,29 га, яка знаходиться на території Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, виданого 19.10.2001 року, в якому помилково вказане прізвище заявника "Пісьок" замість вірного "Писок".

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Авдіївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 13.08.2018 року о 09:30 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити заінтересованим особам пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 234/6028/18
Провадження № 2/234/2135/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянула матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.06.2018 року, провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 05.07.2018р., та призначено розгляд по справі на 05.07.2018р. об 09-00год.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим,суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 500/4703/18
Провадження № 2/500/2741/18
УХВАЛА

"19" липня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.11.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №487/3774/16-ц 18.07.2018
Провадження №22-ц/784/1119/18
Справа № 487/3774/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1119/18 Суддя першої інстанції - Біцюк А.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника АТ «Миколаївобленерго» -Білецької О.В., представника ДВС - Романчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АТ «Миколаївобленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року, постановленої в приміщенні того ж суду о 8 годині 43 хвилин по справі за скаргою АТ «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Асафатової Д.О. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Асафатової Д.О. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2018 року в задоволенні скарги АТ «Миколаївобленерго» на дії державного виконавця Асафатової Д.О. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 8 червня 2018 року АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 371 ЦПК України, колегія вважає за можливим відкласти розгляд справи та продовжити її розгляд на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити розгляд даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

Заявник 18 липня 2018 року звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 18 липня 2018 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема згідно з п. 2 ч. 2 вказаної статті вона повинна містити повне імя (прізвище, імя та по батькові) заявника і боржника, їх місце проживання, а за наявності також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Натомість, заявник у заяві про видачу судового наказу взагалі не вказала місце проживання боржника.

Крім того, заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, у звязку з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у відповідності з п.1 та п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у порядку п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відмова у видачі судового наказу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 242/795/18
Провадження № 2/242/671/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Першої селидівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частини спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів та документів, що підтверджують право власності на квартиру, що розташована за адресою: м.Селидове, вул.К.Маркса, 11/60, з наданням для сторін завірених належним чином копій цих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/884/18
Провадження №2/157/275/18
рядок класифікатора 45
У Х В А Л А

24 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_2 Ямало-Ненецького Автономного округу Російської Федерації, ОСОБА_4, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3 Ямало-Ненецького Автономного округу Російської Федерації, в якому просить суд постановити судове рішення яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад один рік з припиненням їх реєстрації в житловому будинку №58 по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 364/830/18
Провадження № 2/364/278/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно. Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позивачем до позовної заяви приєднано свідоцтва про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідка про народження невідомої особи, оскільки документ не читається, та приєднано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, який видано ОСОБА_1, з якого вбачається, що батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОК № 244297, помер гр. ОСОБА_5, тож в матеріалах позовної заяви відсутні докази родинних відносин позивача з померлим. Окрім того, відповідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тож позивачем належним чином не завірено додані до позовної заяви додатки та документи.

Ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 175, 177, 185 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко