overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/374/18
УХВАЛА

"24" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради (місцезнаходження: вул. Воробйова, буд.9, м. Одеса) про госпіталізацію ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного закладу у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.07.2018р. із заявою звернулось комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 339, 340, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд у справі на 25 липня 2018 року на 11.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/910/2018
Номер справи 243/6344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 15 » липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 189, 315-316, 318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 367/666/17
Провадження №2/367/255/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

19 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження по справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення пять місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09:00 год. 19.07.2018 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/484/1391/18
Справа № 484/3202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївська область до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Ювілейна, 3 с. Степківка Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, обгрунтовуючи свій позов тим, що 23.03.2014 року помер її батько ОСОБА_3 після смерті якого відкрилась спадщина на земельні дліянки, що розтащшочвані в межах території Степківської сільської ради, посилаючись на відсутність отригіналів правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно та на норми ст.ст.328,1216,1218,1225,392 ЦК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, вул. І.Виговського, 16 м. Первомайськ Миколаївська область до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Ювілейна, 3 с. Степківка Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 16.08.2018 р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_4. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження № 2/742/849/18
Єдиний унікальний № 742/1909/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовчі судові засідання на 23.07.2018 не з"явилися, проте позивач подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2047/17

Провадження № 22-ц/790/2930/18

19 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року(суддя Шахова В.В.) по цивільній справі № 621/2047/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

У звязку з цим 20 квітня 2018 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 10 днів.

24 травня 2018 року від ДУ «Качанівська виправна колонія(№12)»на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла розписка про вручення копії вказаної ухвали апелянту 04 травня 2018 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 14 травня 2018 року.

Станом на 19 липня 2018 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 березня 2018 року(суддя Шахова В.В.) по цивільній справі № 621/2047/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 556/2020/15-ц
Провадження № 4-с/565/6/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення у справі №556/2020/15-ц,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №556/2020/15-ц.

В справі №556/2020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання позачергово надати житло ухвалами суду від 15.01.2016р. та від 23.05.2016р. прийнято самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Пунктом 5 п.п.2 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження за наявності підстав застосування заборони повторної участі відведеного судді, передбачених положеннями процесуального закону.

Отже, уповноваженими працівниками апарату суду при визначенні суддів, які мають повноваження щодо розгляду даної справи було помилково визначено суддю Ковтуновича М.І., так як у зв'язку із прийняттям самовідводу суддя Ковтунович М.І. не має повноважень на розгляд зазначеної справи. Це означає, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Тому, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву від 23 липня 2018 року про самовідвід судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 ч.1 п.4, ст.39, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі №556/2020/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобовязання позачергово надати житло (провадження №4-с/565/6/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :
Справа № 379/372/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3004/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 33 19.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, змінити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 82 013,03 грн., моральну шкоду - 10 000 грн., судові витрати - 2 737,03 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3560/18
Провадження № 22-ц/778/2670/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «БІОЛ» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «13» серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/910/18
Провадження 2/222/332/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про припинення права на аліменти у звязку з набуттям права власності на ? частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про припинення права на аліменти у звязку з набуттям права власності на ? частини житлового будинку.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 08.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 15.06.2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою і її слід повернути позивачу з усіма документами, які додані до неї.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про припинення права на аліменти у звязку з набуттям права власності на ? частини житлового будинку, повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3012/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
УХВАЛА

про виправлення описки

23.07.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

в с т а н о в и в :

12.07.2018р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.04.2018р., мотивуючи тим, що при ухваленні такого, суд допустив описку у резолютивній частині рішення та неправильно зазначив його по батькові, вказав «Богданович», тоді як правильно - «Володимирович».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд можне з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/1616/17, суд приходить до наступного висновку.

Так, 31.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТзОВ «Цегляний завод «Промінь» про розірвання усного договору купівлі-продажу від 15.07.2017р., стягнення коштів, інше.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.04.2018р. вищеозначений позов задоволено, розірвано усний договір купівлі-продажу від 15.07.2017р. укладений між ТзОВ «Цегляний завод «Промінь» та ОСОБА_1, стягнуто із ТзОВ «Цегляний завод «Промінь» в користь ОСОБА_1 32 400 грн. сплачених за товар - червону цеглу, згідно квитанції № 111 від 15.07.2017р. та 1 000 грн. витрат за правничу допомогу, а всього 33 400 грн., інше.

Між тим у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку та неправильно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1, вказано «Богданович», тоді як правильно - «Володимирович».

Оскільки судом при ухваленні рішення допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.04.2018р. у справі № 441/1616/17, за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Цегляний завод «Промінь» про розірвання усного договору купівлі-продажу, стягнення коштів, інше та вважати правильним по батькові позивача -Володимирович.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.