АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/54/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/820/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (далі - ПАТ "НАСК "Оранта") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Заочним рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" в користь ОСОБА_1 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень моральної шкоди та 18971 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню витрат на поховання.

Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" в користь ОСОБА_2 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" в користь ОСОБА_3 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

19 березня 2018 року ПАТ НАСК Оранта подало до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року дана заява залишена без руху, у зв'язку з тим, що в ній не зазначено обставини, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причини неподання відзиву і доказів про це, а також до заяви не додані її копії за кількістю учасників справи і копії всіх доданих до неї матеріалів.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року заяву представника відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачеві.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ НАСК "Оранта" залишено без задоволення, а ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2018 року без змін.

19 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Тернопільської області надійшла вказана цивільна справа разом із апеляційною скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року.

Однак, апеляційна скарга ПАТ "НАСК "Оранта" підлягає поверненню з наступних підстав.

Нормами ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області, залишеною без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 3 липня 2018 року заяву ПАТ "НАСК "Оранта" про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Виходячи з положень, передбачених статтями 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд повертає апеляційну скаргу на заочне рішення.

Тобто, правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, відповідач ПАТ "НАСК "Оранта" оскаржило заочне рішення в апеляційному порядку, не дотримавшись стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, що суперечить вимогам процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем порушено порядок для перегляду заочного рішення суду, встановлений законом, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 287, 357, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома