overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2684/18
Номер провадження 2/629/1116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Інтернаціональне, вул.Шевченко, буд.19а, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Інтернаціональне, вул.Шевченко, буд.19а, про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/2684/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Інтернаціональне, вул.Шевченко, буд.19а, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.07.2018 року на 11:20 годину.

Надати відповідачу строк до 16.07.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 750/6841/18
Провадження № 2/750/1808/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Чернігівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: вул. Попудренка, 14, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4470/18 Справа № 180/1893/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тананайська Ю.А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсної довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/1157/17
Провадження № 22-ц/778/2745/18ц
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ФГ «ОСОБА_2П.» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 26.05.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року.

Поновити Фермерському господарству «ОСОБА_2П.» строк на апеляційне оскарження ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 27.07.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 202/4014/18
пров. 2/202/1865/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, судом було отримано інформацію, що відповідач з 22.06.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Головуючий у 1-ій інстанції Демидова В.К.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 234/10280/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради, про відібрання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року (суддя Демидова В.К., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Краматорськ Донецької області, текст повного судового рішення складено 25 квітня 2018 року),-

Керуючись статтями 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: Н.С. Краснощокова

О.О. Тимченко
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

При цьому, згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 6/325/33/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» (04080 м. Київ, вул.. Костянтинівська, б. 71, корп.. Е)

представник заявника ОСОБА_1 (04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 15/15);

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (02100 м. Київ, бул. Верховної Ради, б. 7);

ОСОБА_2 (Донецька область, Новоазовський район, с. Октябр, вул.. Коммунарів, 36),

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА», у справі № 2/325/653/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0112/08/15-Anew від 07.04.2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст.. 442 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 373/2045/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Реви О.І

за участю:

секретаря судового засідання Руденко О.М.

представника позивача Солнцевої О.В.

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р 7301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 10 747 (десять тисяч сімсот сорок сім) грн. 45 коп. вартості не облікованої електроенергії та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 29.07.2018.

Суддя О. І. Рева
У Х В А Л А

Справа № 184/1255/18

Номер провадження 2/184/464/18

13 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 185 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Кредитну спілку «СОЮЗ-ДНІПРО» про необхідність усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання відомостей щодо зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2