overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2128/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_7 - ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", третя особа ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу дійсним надану по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 - про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 - про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

02 липня 2018 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_3, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", третя особа ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу дійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані позови підлягають об"єднанню з наступних підстав:

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.52, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 - ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", третя особа ОСОБА_8 про визнання рішення загальних зборів членів кооперативу дійснимоб'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_8 до обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон-2", треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 - про визнання недійсними загальних зборів обслуговуючого кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 601/1253/18
Провадження № 2/601/612/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, яка розташована по вул. Миру, 17 с. Очеретне Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 серпня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/1177/2018
Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник АТ КБ «ПриватБанк» (найменування позивача змінено згідно із рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519) та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається що у судовому засіданні 21 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст виготовлено 31 травня 2018 року (а.с.211-212, 213, 214-216)

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 21.06.2018 року (а.с. 231), тобто із дотриманням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір у порядку і розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своє формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 19 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 303/1984/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2018 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 234/9680/18
Провадження № 2/234/2849/18
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, якийпроживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Червоне, Костянтинівський район, Донецька область, звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: бул. Краматорський, 39 кв. 109, м. Краматорськ, Донецька область, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 10 липня 2018року об 09-50год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 796/151/2018
№ апеляційного провадження: 6/796/98/2018
Головуючий суддя: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування рішення третейського суду.

Заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Стаття 455 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену копію.

Згідно ч. 5 ст. 455 ЦПК України дозаяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки надавши оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену копію.

Керуючись ст.ст. 185, 454, 455 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 травня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 569/2880/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки, по цивільній справі № 569/2880/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішення.
05 липня 2018 року представник позивача адвокат Твердий М.К. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, просить вказати дату винесення заочного рішення "17 травня 2018 року" замість невірного "21 червня 2018 року".
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано дату винесення рішення "21 червня 2018 року" замість вірного "17 травня 2018 року".
Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
17 травня 2018 року Рівненським міським судом винесено заочне рішення по вищевказаній справі.
З матеріалів справи вбачається, що зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд 17 травня 2018 року проголосив його вступну та резолютивну частини.
Однак, при створені шаблону заочного рішення суду від 17 травня 2018 року в Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» через технічний збій програми автоматично створено дату шаблону заочного рішення «21 червня 018 року» замість правильного «17 травня 2018 року».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 17.05.2018 в цивільній справі №569/2880/18, що не змінює їх суті.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травн 2018 року по цивільній справі № 569/2880/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними та скасування рішення, вказавши замість помилково зазначеної дати винесення рішення «21 травня 2018 року», слід вважати вірним «17 травня 2018 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 591/3621/18
Провадження № 2-н/591/415/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 липня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 539/2085/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________