АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/784/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/3896/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року (суддя Сорока О.П.)

у цивільній справі № 646/784/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

11.06.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що він не приймав участі у розгляді справи 23.05.2018 року, а повний текст Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року отримав 29.05.2018 року та протягом 15 днів з моменту отримання повного тексту ухвали подав апеляційну скаргу.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на р ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року (суддя Сорока О.П.) у цивільній справі № 646/784/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь