Номер провадження: 22-ц/785/6003/18
Номер справи місцевого суду: 495/2732/18
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2017 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на її користь частину загальної вартості додаткових витрат, понесених у зв`язку з хворобою дитини у розмірі 4118, 65 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що від спільного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач зазначає, що дочка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, окрім епізодичних сум. ОСОБА_3 офіційно працює в в/ч НОМЕР_1 в місті Білгород-Дністровський, має регулярний дохід. ОСОБА_1 на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.1-2).
РішеннямБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , в розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 брезня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років відмовлено у повному обсязі ( а.с.66-71).
18 червня 2018 рокудо канцелярії суду першої інстанції ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року. Апелянт просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення суду, яким в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку, починаючи з 02 листопада 2017 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в частині стягнення з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 до виповнення дитини 3-річного віку, в розмірі однієї шостої від усіх видів заробітку, починаючи з 27 березня 2018 року та до 20 січня 2019 року. Апелянт посилається на те, що в оскаржуваному рішенні суду не в повному обсязі з`ясовано обставини справи, неправильно та неповно дослідив докази, а також не вірно застосував норми матеріального права, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного вирішення спору. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення не встановив розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з січня 2018 року по червень 2018 року включно. Разом з тим, зазначає що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, що підтверджують неможливість сплачувати аліменти на утримання матері, оскільки на думку апелянта, факт захворювання у відповідача не став на заваді продовжувати проходити службу офіцером-військовослужбовцем, а тому не стає на заваді сплачувати аліменти на її користь. Разом з тим, суду надано копію оренди житла від 26 березня 2018 року з розміром орендної плати 4200 грн., щомісяця, яка є явно завищеною для місцевості проживання відповідача, а також вказаний договір не зареєстрований в Державній податковій інспекції. Також апелянтом зазначено, що квитанціям, які долучено до матеріалів справи не було надано оцінки судом, так як вказані квитанції та платіжні доручення дублюються по два рази, а тому склалось хибне враження про підтримку відповідачем доньки грошовими коштами на належному рівні (а.с.72-76).
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.
Оскаржуване рішення суду було ухвалено 08 травня 2018 року (а.с.53-55), апеляційна скарга подана до канцелярії суду першої інстанції 04 червня 2018 року (а.с.72-76). Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи відповідачі, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області А.І. Дрішлюк