н/п 2-з/490/113/2018 Справа № 490/1536/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання приватизації недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання приватизації недійсною стосовно квартири АДРЕСА_1, посилаючись на порушення його права, як особи, яка постійно проживала та була зареєстрована в цій квартирі, на прийняття участі в приватизації та отримання певної частки у власність.

26.03.2018 року справу передано судді Гуденко О.А. на підставі Розпорядження керівника суду №97 від 23.03.2018 року

.Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 у тому числі по припиненню постачання електричної енергії, газопостачання та водопостачання до вирішення питання по суті та встановити обов'язок ПАТ "Миколаївобленерго" вчинити дії по відновленню постачання електричної енергії вказаної квартири - до вирішення питання по суті.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 149-152 ЦПК України.

Враховуючи те, що такий спосіб забезпечення позову як встановлення обов'язку ПАТ "Миколаївобленерго" вчинити дії по відновленню постачання електричної енергії вказаної квартири , взагалі не підлягає задоволенню, оскільки в порядку забезпечення позову , предметом якого є фактично відносини права власноті між сторонами, суд не може зобов'язати вчиняти певні дії особу, яка взагалі не є стороною по справі.

Щодо вимог про заборону вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1 у тому числі по припиненню постачання електричної енергії, газопостачання та водопостачання, то заявником взагалі не наведено належного обгрунтування яким чином не забезпечення у такий спосіб позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по суті спору, який носить матеріальний характер, існування в такому випадку реальної загрозу істотного ускладнення виконання рішення суду або ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до частини 2 статті 149 ЦК є підставою для відмови у забезпеченні позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання приватизації недійсною - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.