overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/661/18
Провадження по справі № 2/276/339/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 годину 24.10.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №295/6895/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на 7/100 ідеальних часток житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 06.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію вищевказаної ухвали 21.06.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на 7/100 ідеальних часток житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/449/18
Провадження № 22-ц/792/1220/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Роса Агро» до фермерського господарства «Аграрник-К», ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою фермерського господарства «Аграрник-К» на рішення Полонського районного суду від 5 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТзОВ «Золота Роса Агро» - вул. Колгоспна, 2, АДРЕСА_1;

-ФГ «Аграрник-К» - вул. Каштанова, 11, с. Сонячне, Кропивницький р-н, 27652;

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1.

Судді: /підписи/ Л.М. Грох

А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
Справа № 717/898/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку на кожну дитину починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ними повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: Туржанський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: Туржанський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Дата документу 16.07.2018
Справа № 501/1893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для предявлення позову.

Згідно заяви представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу вбачається, що заявник звертається з вимогою про стягнення боргу з 01.10.2014 року.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги та пройшов строк встановлений законом для предявлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Петрюченко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.07.2018 року об 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 755/7318/18
Провадження №2-о/367/266/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

18 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І звернулась до суду із вказаною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Відповідно до 318 ЦПК України « У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.»

Крім того,відповідно до ч 4 ст. 315 ЦПК України « Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.»

У порушення вимог ст.. 318 ЦПК України заявником у заяві не зазначено з якою саме метою вона просить встановити вказаний факт.

Крім того,заявником у заяві не зазначена інформація щодо наявності чи відсутності спору про право,у зв»язку з чим нею подана до суду заява про встановлення факту для її розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.. 185,318 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 746/502/17
УХВАЛА

16.07.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 13.12.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинено до залучення до участі у справі правонаступника Подільської сільської ради.

12 липня 2018 року до Срібнянського районного суду надійшла інформація про внесення запису до Єдиного державного реєтру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Подільської сільської ради . Правонаступником вказаної сільської ради є Срібнянська селищна рада.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести підготовче судове засідання в справі в залі суду смт. Срібне о 09 годині 30 хвилин 17.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 503/86/18
Номер провадження 2/493/379/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 підтримав раніше заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області, в звязку відсутністю транспорту та службовою зайнятістю.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, на власний розсуд.

Представник відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що явка відповідача до судового засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена та те, що відповідач мешкає в м. Кодима, буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кодимському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Кодимському районі Одеської області, про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, за участю відповідача ОСОБА_2 02.08.2018 року о 15:00 год.

Доручити Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3932/18 Провадження № 2/591/2129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_3 з підстав відсутності взаєморозуміння та поваги.

Згідно позовної заяви зареєстроване місцем проживання позивача: м. Суми, вул. Охтирська, 24/41; зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до позовної заяви та відомостей управління «ЦНАП в місті Суми»: м. вул. Охтирська, 24/41.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 24 вересня 2018 року на 13-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова