Справа № 136/823/18
провадження № 2/136/449/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"12" липня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставність позову позивач обґрунтувала тим, що після розірвання шлюбу 10.10.2011 вони із відповідачем припинили спільне проживання, а їх спільна дитина залишилась проживати з нею. З того часу батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, не дбає про її утримання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею, не проявляє будь-якої батьківської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки та не виявляє щодо неї батьківського піклування. У зв'язку з цим позивач просить суд позбавити батька батьківських прав про відношенню до дитини.

Відповідач у визначений судом строк не надав до суду відзиву.

За клопотанням позивача до участі у справі було залучено орган опіки та піклування - Броварську міську раду Київської області, які на виконання покладених на них повноважень надали суду висновок щодо вирішення даного спору.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила суд задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим в установленому законом порядку про день та час розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явилась, адресувавши суду заяву, в якій зазначив, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує, розгляд справи просить проводити за їх відсутності.

12.07.2018 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при заочному розгляді, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони спору, що доведено свідоцтвом про народження (а.с. 10).

Факт зміни прізвища позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» підтверджується відповідно до свідоцтва про укладення нового шлюбу (а.с.12).

Як убачається із Акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини складеного депутатом Броварської міської ради за участі сусідів (а.с.19) дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, яка доглядає за донькою. Батько дитини з ними не проживає, участі у вихованні дитини не приймає.

За рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2012 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 присуджено аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання, відкрито виконавче провадження 19.03.2013 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції(а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №21412292 виданого Липовецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2 за період з жовтня 2012 року по 31.12.2017 аліментів не сплачує, у зв"язку із чим має заборгованість 45 252, 50 грн.(а.с.16-17).

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 було предметом розгляду органу опіки та піклування Броварської міської ради, за наслідками якого було складено висновок від 20.02.2018 за №1-18/129, відповідно до якого визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки встановлено факт ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (а.с. 21-22).

Зі змісту ст. 164 ч.1 п.2 СК України слідує, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (пункт 16), особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено неналежне виконання відповідачем покладених на нього законодавцем батьківських обов'язків, свідоме нехтування ними, що свідчить про протиправність поведінки батька по відношенню до своєї дитини та вказує на винну його поведінку.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 141, 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, та керуючись ст.10, 13, 141, 223, 258-259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3), третя особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: ; м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, Київської області, поштовий індекс 07400) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири гривні 40 коп.).

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко