Провадження № 22-ц/777/1831/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

17.07.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з відповідача на корить позивача компенсацію середньомісячного заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні за весь період затримки в розмірі 44 209,36 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в розмірі 10 707,48 грн. і 640 грн. у відшкодування судового збору.

10 липня 2018 р. відповідач подав до Ужгородського міськрайонного суду апеляційну скаргу на вказане рішення, а 12 липня 2018 р. справа надійшла до апеляційного суду Закарпатської області.

Однак, у прийнятті апеляційної скарги державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2018 р. належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто, правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку, є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У нашому випадку відповідачем - державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» взагалі не подавалася заява до суду, що ухвалив заочне рішення, про перегляд такого.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки останній взагалі не подав заяву до суду, що ухвалив заочне рішення, про його перегляд, а судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.287 ЦПК України.

У контексті наведеного відповідачу належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення і подачі на нього апеляційної скарги відповідачем.

Керуючись ст.ст. 260,261, 284,287ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Б.П. Куштан