Справа № 570/3322/18
Номер провадження 2-з/570/4/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Заявниця зазначає, що має намір подати до Рівненського районного суду Рівненської області позов про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу; про визнання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; про визнання за заявницею право спільної часткової власності на 1/2 частину вищевказаної квартири. ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється поділити майно; не допускає заявницю до житла, не дає забрати її особисті речі; не визнає, що вказана квартира є їх спільною власністю. За наведеного просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно матеріалів, заявниця проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю як дружина та чоловік з травня 1998 року, вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом. 04.10.2005 року сторони придбали квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2, та 09.03.2006 року зареєстрували за ОСОБА_2.

04.11.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне. ОСОБА_2 поділити майно в добровільному порядку відмовляється.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Адже відповідач у будь-який час може безперешкодно розпорядитися майном.

За п.1 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Власник майна ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_3), реєстраційний номер майна: 11814753.

Ухвалу надіслати заявниці для подальшого звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.