Справа № 442/2267/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/783/1830/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом визнано неподаними та повернуто їх позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Зазначає, що постановляючи оскаржувану ухвалу та повертаючи матеріали позовної заяви суд безпідставно керувався приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки такі регулюють залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви позивачеві у випадку, коли провадження у цивільній справі ще не відкрито. В даному випадку, 18 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_3 була прийнята до розгляду та незважаючи нам наявність підстав залишити позовну заяву без руху, у справі було відкрито провадження.

Звертає увагу на те, що суддею не взято до уваги клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року. Вважає, що суддя зобовязаний був відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Справа розглядається Апеляційним судом Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Підготовче судове засідання призначено на 11.05.2018 року.

05.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

11.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою судді матеріали позовної заяви ОСОБА_3 були залишені без руху та надано позивачу та його представнику строк в чотири дні для виправлення недоліків, вказаних в клопотанні представника відповідача від 05.05.2018 року, що були оголошені в судовому засіданні.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом повернуто позивачу,відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. п. 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;вирішує заяви та клопотання учасників справи;здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч ч. 1,2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведені норми ЦПК України, суд, на стадії підготовчого провадження, після відкриття провадження в попередньому судовому засіданні, позбавлений можливості повертати позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, оскільки процесуальна стадія, на якій суддя вправі був це зробити вже минула.

Натомість, суд першої інстанції мав би керуватисяГлавою 3 Розділу ІІІ ЦПК України «Підготовче провадження» та постановити ухвалу у відповідності до ст. 200 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги процесуального права у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення зі стадії проведення підготовчого засідання матеріалів позовної заяви позивачеві з підстав, передбачених ст. 185 ч. 3 ЦПК України .

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 374 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 12 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 6, 379, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 липня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5