overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/547/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії ГТ-1 № 6301586, виписаної на імя ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючий документ - виготовлена в учбовому господарстві Акдарїнського району Самаркандської області Узбекської РСР 04 січня 1979 року трудова книжка серії ГТ-І № 6301586 на імя ОСОБА_1 дійсно належить заявнику ОСОБА_1. який народився 01 травня 1958 року в Акдарїнському районі Самаркандської області Узбекської РСР, зареєстрований та мешкає в селі Нижні Торгаї по вулиці Мішкурова 53 Нижньосірогозького району Херсонської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15.00 години 06 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 58.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2/387/234/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

11 липня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі Діордієвій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 26.08.2006 у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 10. Від сумісного проживання сторони мають трьох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з відповідачем. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. В позовній заяві позивач зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи вчасно, належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надавав.

Згідно статті 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.
Справа № 686/5982/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 13 липня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 453/269/18
№ провадження 2/453/268/18
УХВАЛА

25.06.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 25.06.2018 року сторони не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості на 12.07.2018 року на 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/278/18 Номер провадження 22-ц/786/1627/18Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 26.07.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 8/675/1/2018
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1814/15-ц від 12 грудня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 423-427 ЦПК України звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1814/15-ц від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст 423-427 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1814/15-ц від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) на 15 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників проваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.В.Демчук
04.07.2018431/2944/18/8364/2018
Справа 431/2944/18
Провадження 2/431/956/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хвилин, 21 липня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
Справа № 127/1494/18
Провадження № 2-сз/127/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанку» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали суду від 27.02.2018 року Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» повернуто матеріали вищевказаної позовної заяви.
Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений ним за подання позовної заяви до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до платіжного доручення № PROM2BBH36 від 22.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні за подання позовної заяви до суду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1762 гривні, сплачених ним при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 гривні 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № PROM2BBH36 від 22.12.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Рядок №
Номер справи 2-1506/2003
Номер провадження 4-с/623/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживаня: 64305, вул. Бородіна, 8, м. Ізюм Харківської області), до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64309, місто Ізюм, вулиця Покровська, будинок 32), про порушення права та зняття обмеження на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 (місце проживаня: 64305, вул. Бородіна, 8, м. Ізюм Харківської області), до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64309, місто Ізюм, вулиця Покровська, будинок 32), про порушення права та зняття обмеження на нерухоме майно.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Позивачем подано клопотання про порушення пропущеного строку, необхідного для поданнґ скарги.

Позивачем з поважних причин, так як йому було невідомо про обмеження на нерухоме майно, пропущено строк для подання скарги.

Відповідно ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Поновити строк для подання скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про порушення права та зняття обмеження на нерухоме майно.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про порушення права та зняття обмеження на нерухоме майно.

Призначити розгляд скарги на 18 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область,

місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/735/18
Провадження №2/319/306/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 червня 2018 року ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву, якою просить суд розглянути справу за її відсутності, оскільки через віддалене місце проживання у неї через зайнятість на роботі не має можливості бути присутньої в підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №319/735/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський