overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/82/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

17 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Борисюка Р.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання договорів оренди землі поновленими на новий строк,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

16 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, з посиланням на те, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області є бюджетною установою і станом на 10 липня 2018 року вихідний залишок на рахунках управління становить 336,70 грн., а тому відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду і сплатити 2114,40 грн. судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи поважність причин, що перешкоджають апелянту сплатити судовий збір, клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 15 серпня 2018 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 487/268/17
Провадження № 4-с/487/59/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії державного виконавця.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що пов'язане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 449 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 13.09.2018 року на 13:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, кабінет 4, 1-й поверх (суддя Біцюк А.В.).

Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
йСправа № 304/297/18 Провадження № 2-сз/304/8/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року заявнику ОСОБА_1 повернуто сплачену суму судового збору.

При ухваленні даного судового рішення, суддя допустив описку в мотивувальній та резолютивній частинах, зазначивши невірний номер банківської квитанції, якою сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Як вбачається з квитанції ПАТ «Комінвестбанк» від 06 березня 2018 року платником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 353 грн. за квитанцією № НОМЕР_1.

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме вказано невірний номер банківської квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в ухвалі Перечинського районного суду від 18 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за її заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про надання права на шлюб.

У мотивувальні та резолютивній частинах ухвали Перечинського районного суду від 18 червня 2018 року (справа № 304/297/18) вказати наступний номер квитанції НОМЕР_1 від 06 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1030/18
Провадження № 2-о/355/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Червона 17, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) заінтересовані особи : ОСОБА_2 (адреса: вул. Червона 17, смт. Баришівка, Київська обл., 07501), ОСОБА_3 (адреса: вул. Червона 17, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. ст.315, 318 ЦПК України. Справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Червона 17, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: вул. Червона 17, смт. Баришівка, Київська обл., 07501), ОСОБА_3 (адреса: вул. Червона 17, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження на 17 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 237/3827/17
Номер провадження 22-ц/775/566/2018(м)
Категорія 39 Номер провадження 22-ц/775/566/2018(м)
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/3827/17

Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 липня 2018 року о 10-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

18.07.2018
Справа 688/1089/18
№ 2/688/519/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Судилківської обєднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області та Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК УКраїни,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 30 березня 2001 року, право на земельну частку (пай), розміром 3,25 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Хролинської сільської ради Судилківської обєднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області та належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0150734.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/221/18 Справа № 774/121/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди

13 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід складу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, з тих підстав що вважає, що зазначені судді ухвалюють неправосудні рішення у звязку з чим, він буде домагатись відкриття кримінального провадження, зазначені судді приймають участь в організованих діях групи осіб. Він вважає, що у зазначених суддів є мотиви для замовлення його вбивства, він буде всіма доступними засобами надавати публічності фактам злочинних дій зазначених суддів. Вважає, що він знає наперед рішення цієї колегії суддів, наголошує, що бажання розглядати його апеляційні скарги при наявності підстав для відводу, говорить про психологічні збочення суддівської етики колегії суддів, зазначені судді отримують задоволення коли він оголошує підстави для відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи викладене, правові підстави для відводу складу суду в розумінні ст. ст. 36 ЦПК України, відсутні, оскільки зазначені ОСОБА_2 доводи не свідчать про упередженість складу суду та не є підставами для задоволення відводу, тому в задоволенні заяви про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 36, 37, 40, п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Передати справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Ю.Ткаченко
Справа 237/2890/18
Номер провадження 2/237/1205/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.07.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської ВЦА про визнання права власності занабувалою давністю

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногорівської ВЦА про визнання права власності занабувалою давністю

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красногорівської ВЦА про визнання права власності занабувалою давністю та призначити до судового розгляду по суті на 06.08.18 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2018 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2018 року Справа № 396/1195/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву,
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1020 грн. 04 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 1196 (одна тисяча сто дев"яносто шість) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили ___._________.2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу ___.__________.2018 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 178/1735/17
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги стосуються стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля "Лада 219010, держномер АЕ8015ЕР, під керуванням відповідача, цивільна відповідальність якого застрахована ПрАТ "Європейський страховий союз". Але вказане товариство до участі в справі не залучене, тому представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України, яке розпочало врегулювання страхових випадків за зобов'язаннями ПрАТ "Європейський страховий союз", а також витребувати у вказаних осіб копію страхової справи відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає що залучення третіх осіб сприятиме зволіканню у вирішенні справи і не знімає з відповідача обов'язку по відшкодуванню завданих збитків.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди може вплинути на їх права і обов'язки щодо відшкодування шкоди відповідачем, цивільна відповідальність якого застрахована.

Також підлягає задоволенню клопотання в частині витребування копії страхової справи відповідача, бо страхова справа має свідчити про прийняті страховою компанією рішення щодо виплати страхових сум за шкоду, завдану застрахованою особою.

Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України.

Копії цієї ухвали та копії позовної заяви направити ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України.

Зобов'язати ПрАТ "Європейський страховий союз" та Моторне /транспортне/ бюро України до 01 серпня 2018 року надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області копію страхової справи ОСОБА_2 згідно страхового полісу № АЕ/9730888.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/645/2018
У х в а л а

18 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т. Л.

за участю секретаря судового засідання Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 липня 2018 року ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву, в якій просить суд надати шість місяців для примирення із позивачем ОСОБА_1 Вважає, що шлюбні відносини між ними не припинені. На її думку їхня дитина має рости в повноцінній родині і мати, як рідну матір, так і рідного батька. В шлюбі вони перебувають 18 років. Просить надати можливість зберегти сім"ю.

Позивач в судовому засіданні заперечує щодо надання строку для примирення, оскільки вважає, що примирення є не можливим. Фактично він мешкає з іншою жінкою, з якою в нього склалися відносини.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася. Надала суду клопотання розглянути її заяву без її участі у зв"язку із завантаженістю на роботі.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Передбачене вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення і збереження родини строком на чотири місяці .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 та п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати сторонам по справі строк для примирення і збереження родини строком на чотири місяці.

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2018року на 09 годину, в яке викликати сторони.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова