Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/22435/16-ц

провадження № 61-27493ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв'язку з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

У липні 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій він зазначає, що його представником до канцелярії Апеляційного суду міста Києва 28 лютого 2018 року була подана заява про видачу повного тексту оскаржуваної постанови, проте фактично її отримано ним лише 26 березня 2018 року. 27 березня 2018 року копію цієї постанови отримав і сам заявник від свого представника супровідним листом. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 рокуоприлюднено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 23 березня 2018 року. На підтвердження своїх доводів заявником надано відповідні докази.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/22435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов