overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7817/18
Провадження №2/592/2613/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 373/660/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу № 373/660/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів, яка утворилась за період з 01 грудня 2016 року по 08 лютого 2018 року та становить 18913 грн.38 коп.

14.05.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

04.06.2018 відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін та відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідачем не пропущено строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа №754/105/15-ц

провадження №61-38683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов'язання виконати обов'язок в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 16 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва

цивільну справу №754/105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов'язання виконати обов'язок в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 215/1581/18
2/215/1185/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.,

секретар судового засідання - Азаренко К.М.,

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі №7, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та побаченні з онукою, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2018 р. прийнято до розгляду і відкрито провадження за даним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 13.07.2018 р..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 13.07.2018 року, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

На адресу суду 02.07.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, разом з підтвердженням по направлення його копії позивачу та третій особі, який, з урахуванням думки сторін, приєднано до матеріалів справи. В наданому відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків, яке в підготовчому судовому засіданні , з урахуванням думки сторін, задоволено.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, а відповідач його підтримала, про витребування доказів, яке ухвалою суду від 13.07.2018 року було задоволено.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та побаченні з онукою, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.09.2018 року о 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1737/18
Провадження № 2/191/522/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славгородської селищної територіальної громади про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надав суду клопотання про витребування з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після ОСОБА_2, померлої 17.08.2016 року.

Враховуючи предмет спору, обґрунтування наданого клопотання, суд, вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Другій Синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 17.08.2016 року.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, померлої 17.08.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 750/6675/18
Провадження № 2-н/750/849/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ - 2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ - 2016», вул. Терентія Кореня, 9, м. Чернігів, заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 3665 грн. 04 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору та 650 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2/761/6436/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на садовий будинок АДРЕСА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку, що розташована за АДРЕСА_3

Разом з тим, доказів вартості зазначеного майна не надає, відтак суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил територіальної підсудності при зверненні із таким позовом до суду, оскільки за умовами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, позивачеві слід надати докази вартості спадкового майна, а саме: садовий будинок АДРЕСА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку, що розташована за АДРЕСА_3

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.07.2018417/3619/17/8616/2018
Справа 431/3619/17
Провадження № 2/431/11/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

04 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за даної цивільною справою в яких прийматиме участь представник позивача, через віддаленість місцезнаходження позивача. Просить суд вирішити питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, в яких буде приймати участь представник позивача ОСОБА_4.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_4, суд приходить до наступного.

Згідно наданої суду довіреності від 11 січня 2018 року представляти інтереси та вести справи від імені ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора Правника О.П. в усіх судових установах уповноважено ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення повноти і об'єктивності судового розгляду даної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача по справі про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за даної цивільною справою - задовольнити.

Участь в судових засіданнях представника позивача проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом'янському районному суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1).

Судове засідання призначене на 30 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1205/18
Провадження № 6/497/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.18 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали заяви Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 17.05.2010 року по цивільної справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Ізмаїльського відділення №6708 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомлення участників справи.

Позивач має право на звернення із зазаначеною заявою до Болградського районного суду Одеської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення від 17.05.2010 року по цивільній справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Ізмаїльського відділення №6708 до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області на 26 липня 2018 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кодінцева