АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6560/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Київ

справа № 760/21172/16-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 11 липня 2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення його представником було отримано 13 червня 2018 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 21 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.163-164).

Дати складання повного тексту рішення останній не містить.

Копія оскаржуваного рішення була отримана представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 13 червня 2018 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі (а.с.173).

26 червня 2018 року позивачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 21 травня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з порушенням порядку її подачі.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_2 до суду 11 липня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кізюн Л.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.