Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 441/838/15

провадження № 61-34857 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Городоцький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 1 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 30 жовтня 2007 року ОСОБА_4, розмір якої станом на 4 червня 2015 року становить 43 900 доларів 80 центів США, яка складається з: залишку несплаченого основного боргу - 40 800 доларів 99 центів США; суми нарахованої пені по кредиту - 2 246 доларів 67 центів США; сума нарахованої пені по відсотках - 412 доларів 55 центів США; 3% річних від прострочених сум заборгованості за тілом кредиту - 371 долар 41 цент США; 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками по кредиту - 69 доларів 18 центів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 жовтня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення, а саме на нерухоме майно - комплекс, що складається з цегляної майстерні, загальною площею 131,7 кв. м, піднавісу з бетонних панелей, площею 363,0 кв. м, цегляної операторної площею 14,3 кв. м, цегляного гаражу площею 396,4 кв. м та металевої трансформаторної площею 4,8 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належать на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2006 року, та договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2004 року. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 жовтня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення, а саме на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 3 жовтня 2002 року. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задоволена частково, заочне рішення суду першої інстанції у частині задоволених вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії від 30 жовтня 2007 року - скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором відновлювальної кредитної лінії від 30 жовтня 2007 року, розмір якої станом на 4 червня 2015 року складає 43 900 доларів 80 центів США, яка складається з: залишку несплаченого основного боргу 40 800 доларів 99 центів США, суми нарахованої пені по кредиту 2 246 доларів 67 центів США, суми нарахованої пені по відсотках 412 доларів 55 центів США, 3% річних від прострочених сум заборгованості за тілом кредиту 371 доларів 41 цент США, 3% річних від прострочених сум заборгованості за відсотками по кредиту 69 доларів 18 центів США, перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30 жовтня 2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_5, а саме на нерухоме майно - комплекс, що складається з цегляної майстерні, загальною площею 156,7 кв. м, піднавісу з бетонних панелей, площею 360,0 кв. м, цегляної операторної площею 21,9 кв. м, цегляного гаражу площею 405,6 кв. м та металевої трансформаторної площею 4,8 кв. м, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належать на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2006 року, та договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2004 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 2 231 538 грн. У задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки двокімнатної квартири АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором відновлювальної кредитної лінії від 30 жовтня 2007 року - відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Городоцький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк