overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1696/17
Провадження №2/367/271/2018
19 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Шубчик В
представника позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,3-я особа КП «Бучанське УЖКГ»Київської області про визнання відповідачів такими,що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.71,72 ЖК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити .
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такими,що втратили право користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено 27.07.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
провадження № 2-о/243/968/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 40 хвилин 02 серпня 2018 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03.07.2018 року в смт. Фащевка, Антрацитівського району Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для огляду в судове засідання призначене на 10 годину 40 хвилин 02.08.2018 року оригінали документів доданих до заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 573/1159/18
Номер провадження 2-о/573/90/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м.Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово мешкає в США, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, адреса здійснення професійної діяльності: м.Суми, вул.Петропавлівська, 86, офіс 85, заінтересована особа: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, юридична адреса: м.Білопілля, вул.Сумська, 3, Сумської області, про встановлення факту смерті на території Автономної Республіки Крим,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року представник ОСОБА_2 в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово мешкає в США, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, адреса здійснення професійної діяльності: м.Суми, вул.Петропавлівська, 86, офіс 85, заінтересована особа: Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, юридична адреса: м.Білопілля, вул.Сумська, 3, Сумської області, про встановлення факту смерті на території Автономної Республіки Крим.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 липня 2018 року о 10-00 годині з викликом заявника та заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі, що після вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2139/17

Номер провадження: 2/511/67/18

"23" липня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І.В.,

секретаря судового засідання Захаровій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Україна» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2017 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

На даний час строк - 6 місяців сплинув, а отже суду необхідно встановити та залучити до участі у справі правонаступника.

Судом було здійснено запит до нотаріусів м. Роздільна та Сьомої державної нотаріальної контори в м. Одесі.

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у Сьомій державній нотаріальній контори в м. Одесі належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 померлого 09.11.2017 року.

Відповідно доч.1,5ст.4.ЦПКУкраїни, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для зясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 померлого 09.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сьомої державної нотаріальної контори в м. Одесі (м. Одеса, вул. Героїв Крут) 39/3, 65072) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлого 09.11.2017 року.

Копію ухвали направити Сьомій державної нотаріальній конторі в м. Одесі (м. Одеса, вул. Героїв Крут) 39/3, 65072) для виконання, сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2360/18
Провадження № 2/346/1400/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, подала поштовим зв'язком заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22.08.2018 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 219/5569/18
Провадження №2/219/1995/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

позивач ОСОБА_3 підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. З.Космодем'янської, буд.3), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1.11.2014 року по 1.04.2018 року в розмірі 3 408 грн., та судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 19 липня 2018 року на 08-10 годину.

В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомленими.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, - відкласти на 03 серпян 2018 року на 08-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-733/10
Провадження №2-в/219/42/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-733/2010, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-733/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7660 від 16.01.2008 року, та видати рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статтей 489-491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ст. 493 ч.3 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-733/2010 розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 306 ) на 31 липня 2018 року на 8-30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 729/29/18
2-сз/729/8/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого у даній справі судового збору в сумі 1600 гривень, оскільки ухвалою Бобровицького районного суду від 22.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно платіжного доручення № IHB95В1Р7N від 05.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив 1600 гривень судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 22.01.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, оскільки у відкритті провадження по заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено, у зв'язку зі смертю відповідача, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600,00 грн., який було сплачено на р/р 0031, МФО 853592, за платіжним дорученням № IHB95В1Р7N від 05.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 757/7568/18-ц
Провадження № 8/638/17/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 липня 2018 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року у звязку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 12:00 год. 26 липня 2018 року.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишкін О.В.
Провадження № 2/234/3017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Провадження № 2/201/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в рахунок страхового відшкодування в порядку регресу суму в розмірі 25 260 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 липня 2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.