overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Разом із тим, 06.07.2018р. до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Дана відповідь вручена судді 09.07.2018р.

Отже, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, крім того категорія вказаної справи до справ виключної підсудності та справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, не входить.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 288/889/18
Провадження № 2/288/572/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 331/1361/18
Провадження № 2 /331/616/2018
11 липня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явився, відзив на позов не надав, в звязку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 22007774, відповідно до якого їй Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складено 11 липня 2018 року .
Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 460/2514/15-ц
Провадження №2/460/183/18
УХВАЛА

05.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_3, Ясниської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, державного акту, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_3, Ясниської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, державного акту, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав заяву про відкладення розгляду справи, відповідачі не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, ОСОБА_3, Ясниської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, договорів купівлі-продажу, державного акту, вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 10:00 год. 12.09.2018р., у зв'язку із клопотанням позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 549/312/18
Провадження № 2/549/116/18
У Х В А Л А

11 липня 2018року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

12.06.2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на маземельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона отримує пенсію розмір якої є незначний, в наслідок чого її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір в розмірі 2555,24 гривень. Виходячи з даних обставин сплата судового збору перешкоджатиме їй у доступі до правосуддя.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ч. 2, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З наданої позивачем довідки № ОР 97 ВЗ від 12.06.2018 року виданої Лохвицьким об'єднаним управлінням ПФУ, розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1713,61 грн.

Врахувавши наведене, вважаю за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» ,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовною заявою до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, про визнання права власності на маземельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/3530/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

13 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.07.2018 на 08-15 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09 серпня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1548/17
№ 2/382/374/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 344/9806/18
Провадження № 2/344/3529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17.07.2018 року о 16 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

10.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, 23152), із участю заінтересованої особи Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Космонавтів, 1, с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, 23152) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 22.06.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогою встановити факт її проживання однією сімєю з її чоловіком ОСОБА_2, який помер 20.05.2005 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

За наслідком усунення недоліків дана заява формально відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

До заяви додана окрема заява про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Клопотання заявника про виклик свідків є обгрунтованим, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.175, 187, 293, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, 23152), із участю заінтересованої особи Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Космонавтів, 1, с.Телелинці Жмеринського району Вінницької області, 23152) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 14 годин 00 хвилин 29 серпня 2018 року із викликом заявника, заінтересованої особи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи. Надіслати заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Провадження № 2-сз/638/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з Езі Іфані заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв'язку із відмовою у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з Езі Іфані заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв'язку на підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України.

При поданні заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 842 грн 00 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філія «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення з Езі Іфані заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв'язку.

Зобов'язати УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 3799654, що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків) повернути Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківгорліфт» (Банк: Харків ГРУ ПАТ «Приватбанк» м.Харків, Код ОКПО: 34754617, р/р 9552, МФО 351533) суму сплаченого судового збору у розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні, що внесений згідно платіжного доручення №14435 від 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий