overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1387/18
Провадження № 2/361/1564/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 81,141, ч. 4 ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 09 липня 2017 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 429, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 336/3830/18
провадження № 2-о/336/142/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті її родича ОСОБА_2, яка настала 18.05.2018 року у м. Донецьк Донецької області, допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ РАЦС Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 315/780/18
Номер провадження № 2-с/315/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.06.2018 року по справі №315/780/18, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до суду звернувся представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 18.06.2018 року по справі №315/780/18.

18.06.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Запоріжжяобленерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про скасування судового наказу має бути повернута заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав…

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи боржник отримав копію судового наказу та доданих до заяви документів 22.06.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

09.07.2018 року боржник здав заяву про скасування судового наказу на пошту, що підтверджується штемпелем відділення поштового звязку м. Запоріжжя.

Таким чином заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, та боржником не надано заяву для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так як заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, та боржником не надано заяву для поновлення строку для подання цієї заяви, то суддя відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України постановляє ухвалу про її повернення заявнику.

Керуючись ч.2 ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.06.2018 року по справі №315/780/18 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 211/1764/18
Провадження № 2-во/211/59/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

17 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року Довгинцівським районним судом було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.

В судовому наказі від 04 травня 2018 року була допущена описка, а саме було зазначено не вірно зазначено прізвище стягувача, а саме Бограновська, коли вірним є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2018 року зазначити вірно прізвище стягуча ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 539/1005/18
Пров.№2/539/642/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як встановлено судом, в рішенні невірно зазначено імя та по батькові позивача ОСОБА_3, замість ОСОБА_1, а також не вірно вказане імя дитини, на користь якої стягуються аліменти Данило, замість - Даниїл.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі являється ОСОБА_1, а також імя дитини згідно свідоцтва про її народження є Даниїл.

Виходячи із даних, наданих позивачем, була допущена описка у рішенні суду у написанні імені, по батькові позивача та імені дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.06.2018 року, вказавши вірні імя та по батькові позивача ОСОБА_1, а також імя дитини Даниїл.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 01.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши правильно у вступній частині рішення та першому абзаці резолютивної частини рішення імя та по батькові позивача (стягувача аліментів) ОСОБА_1, а також у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірне імя дитини Даниїл.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
18.07.18
Провадження № 2-о/235/596/18
Справа № 235/4274/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
заінтересована особа: ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про встановлення факту народження фізичної особи, -
18.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 18.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Справа № 278/331/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 69 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

Справа № 184/1227/18

Номер провадження 2/184/458/18

13 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Л.Чайкіної,35/62) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Л.Чайкіної,35/70) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 03 вересня 2018 року на 13:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 545/1207/18
Провадження № 2/545/900/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Нагорної І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про продовження права на приватизацію на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:00 год. 02.08.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/835/16-ц
Провадження № 6/172/25/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши подання державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із указаним вище поданням.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В своєму поданні державний виконавець просить здійснити примусовий привід боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У прохальній частині подання державного виконавця про примусовий привід боржника відсутні дата та час доставки боржника.

Крім того, у поданні державний виконавець посилається на ст. 375 ЦПК України, хоча з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК Українивикладено в новій редакції, відповідно до якої привід боржника передбачено ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника - залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних недоліків до зазначеного терміну, подання вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/527/18 Номер провадження 22-ц/786/1537/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

19 червня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 06 липня 2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16 липня 2018 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-15 год. 30 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: П.С. Абрамов

Л.М. Хіль
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1239/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 15 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський