overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1623/18
Провадження № 2/463/1249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, 13, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, щомісячно в розмірі 1000 гривень, починаючи з 28.03.2018 року до припинення навчання або досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Номер справи 220/1481/18
Номер провадження2/220/564/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (вул.Комерційна буд.8, м. Краматорськ, Донецька область) до відповідача ОСОБА_1 (вул.Дачна буд.3, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 годину 40 хв. 02.10.2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строкбезпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 171/1466/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2018 року заявник звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіз заявою про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190,293, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 13.08.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1185/18Головуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: 69 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: архівний відділ Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 489/2941/18
Номер провадження 2-н/489/510/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників- ОСОБА_1 , Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП: НОМЕР_3 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. по 01.03.2018 р. в сумі9186 грн. 87 коп. (дев'ять тисяч сто вісімдесят шість гривень, вісімдесят сім копійок);
- за період з 01.11.2015 р. по 01.04.2018 р. - 1165 грн. 00 коп. - індексація суми боргу, 279 грн. 81 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. з кожного по 58 грн. 73 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/1629/18
Провадження №2/367/3360/2018
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

19 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В.

представника позивача ОСОБА_1 М

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи такою що стратила право користування житловою площею

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку із відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ЦПК України,крім того,даною відмовою позивача від позову не порушуються права позивача та його законні інтереси.Наслідки закриття провадження по справі ,передбачені ч 2 ст. 256 ЦПК України представнику позивача роз»яснино та зрозуміло.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв»язку із відмовою представника позивача від позову .

Керуючись ч 1 п 1 ст.255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,3-я особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання особи такою що стратила право користування житловою площеюу зв»язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення

Суддя: С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1378/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетисової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Литвиненко О.Л. просить поновити банку строк на апеляційне оскарження заочного рішення, мотивуючи своє клопотання тим, що представник банку був відсутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду і не отримував його копії. Про ухвалене рішення суду банк дізнався06 липня 2018 року із єдиного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що, дійсно представник банку був відсутнім при проголошенні тексту рішення. Відсутні також дані про отримання ПАТ КБ «Приватбанком» копії такого рішення, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
справа № 202/4229/18
провадження № 2/202/1905/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

23 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Кузбаська, буд. 72), ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Кузбаська, буд. 72) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 75) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Кузбаська, буд. 72), ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Кузбаська, буд. 72) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 75) про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати пояснення щодо позову або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 27.03.2014 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6 і його представника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/23116/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року і додаткове рішення від 24 квітня 2018 року (суддя Бондарчук В.В., повне судове рішення складено 25 квітня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року і додаткове рішення від 24 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_9, ОСОБА_6, про визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/5545/16-ц

06 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 171 від 02 липня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із закінченням п»ятирічного терміну повноважень судді Першко О.О.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-с/752/43/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва 31.05.2018 року по справі № 752/8119/18, суддя

Встановив

31.05.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали додані до неї, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви та її поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Як передбачено п.4-1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 105 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

Ухвалив

Відмовити ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва 31.05.2018 року по справі № 752/8119/18, а заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя