Справа № 136/1011/17
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна у цивільній справі № 136/1011/17, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, - відмовлено. Апеляційна інстанція залишила вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження на автомобіль марки "Daewoo Lanos" (2007 року випуску, обєм двигуна 1,6) д/н НОМЕР_1, що стало приводом для звернення до суду з вказаною заявою.

Враховуючи те, що учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе постановити ухвалу на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року накладено арешт та заборону відчуження на автомобіль марки "Daewoo Lanos" (2007 року випуску, обєм двигуна 1,6) д/н НОМЕР_1.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, - відмовлено

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 10.04.2018 року, - без змін.

У випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

При ухвалення постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, що стало приводом для звернення ОСОБА_1 до суду першої інстанції з вказаною заявою.

Оскільки в задоволенні позову суд відмовив і вказане рішення набуло законної сили, суд, керуючись ч.9 ст. 158 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року.

Керуючись ст. 158, 247ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт і заборону на відчуження легкового марки "Daewoo Lanos" (2007 року випуску, обєм двигуна 1,6) д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, який накладено ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2017 року.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник