overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2050/18
Провадження № 2/309/1394/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Довгалівка, вул. Шкільна, 70 Радилівського району Рівненської області) до Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 27) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Довгалівка, вул. Шкільна, 70 Радилівського району Рівненської області) до Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 27) про визнання права власності на земельну ділянку.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Довгалівка, вул. Шкульна, 70 Радилівського району Рівненської області) до Ізянської сільської ради (с. Іза, вул. Центральна, 27) про визнання права власності на земельну ділянку та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. «15» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Співвласники багатоквартирного будинку «П'ятірка» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Співвласники багатоквартирного будинку «П'ятірка» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Співвласники багатоквартирного будинку «П'ятірка» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/1616/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2077/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в складі судді Вергун І.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, щомісячно 10 000 (десять тисяч) грн, починаючи з 16 жовтня 2009 року та довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 1 339 (одна тисяча триста тридцять девять) грн 80 коп.

В іншій частині рішення не переглядалося.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді О.М. Хорошевський

ОСОБА_4
Дата документу 18.07.2018
Справа № 501/1113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по постачанню природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 14 травня 2018 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

18 червня 2018 року від боржника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій боржник просив суд скасувати судовий наказ.

Ухвалою від 21червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду в зв'язку з тим, що боржник не сплатив судовий збір.

17 липня 2018 року від боржника ОСОБА_1надійшла заява, в якій він просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, заперечував проти вимог сторони стягувача, та просив скасувати судовий наказ. Одночасно боржник надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 88,10 грн.

Згідно ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по постачанню природного газу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14 травня 2018 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по постачанню природного газу, а також судового збору в розмірі 176,20 грн. скасувати.

Роз'яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 454/1706/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 27.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 11.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №464/6145/17
пр № 2/464/332/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань Добрій О.-В.В.,

справа № 464/6145/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Благодійний фонд «Нова Галичина»,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Благодійного фонду «Нова Галичина» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів електронних доказів, які містяться у матеріалах справи у вигляді паперових електронних доказів ( арк. спр. 77-81, 83-94, 98-103). В обґрунтування клопотання покликається на те, що сторона позивача ставить під сумнів відповідні поданої копії (паперової копії) оригіналів електронних доказів. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання сторона відповідача не з'явилась, хоча повідомлялась про дату, час і місце цього засідання, а тому зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести відповідне судове засідання у їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Суд установив, що відповідачем у додатку до заперечень від 12 грудня 2017 року № 98 подано копії документів які за своєю природою не є електронними доказами в паперових копіях, посвідченими у порядку, передбаченому законом, а є письмовими доказами, які засвідчені у порядку встановленому ст.95 ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов переконання, що оскільки відповідачем подано копії письмових документів, які не є електронними доказами в паперових копіях, посвідченими у порядку, передбаченому законом, а тому суд прийшов висновку, що у клопотанні представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 84, 100, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про витребування у відповідача Благодійний фонд «Нова Галичина» оригіналів електронних доказів, які містяться у матеріалах справи № 464/6145/17 у вигляді паперових електронних доказів ( арк. спр. 77-81, 83-94, 98-103) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
Єдиний унікальний номер 722/939/18
Номер провадження 2/722/322/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 13.07.2018 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26087,45 грн. за кредитним договором №б/н від 07.04.2011 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір забогованості по тілу кредиту (щомісячно) та відсотках (щомісячно).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
23.07.18
Провадження № 2/235/1611/18
Справа № 235/3800/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32,

до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 85340, Донецька область, Покровський район, смт. Новоекономічне, вул.. Пархоменка, 8,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2267/18

провадження № 22-ц/781/1357/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко