overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3152/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про захист прав споживача шляхом визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з їх виконанням та визнанням припиненою застави у зв'язку з припиненням основного зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 645/2765/17
Провадження № 2/645/236/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Іващенко С.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду та з урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Харків, вулиця Балканська,20 згідно варіанту №1 (додаток А11) судової будівельно - технічної еспертизи №12/07 від 25.05.2012 року та виділити у користування співвласників наведеної земельної ділянки за наведеним варіантом:

А/ Спільне подвіря №1, площею 50 кв.м.

Б/ У спільне користування - земельну ділянку №ІІ, під житловим будинком літ.Е- 2 з підвалом, площею 181 кв.м.

Залишок - 386 кв.м (617-50-181) поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 порівну - по 193 кв.м.

В/ Першому співвласнику, ОСОБА_5 - земельну ділянку №ІІІ, з боку домоволодіння №20а, площею 193 кв.м.

Г/ Другому співвласнику, ОСОБА_2 - земельну ділянку №ІУ, з боку домоволодіння №18, площею 193 кв.м.

Межу розподілу прокласти за лінією АБВГД:

відрізок АБ, довжиною 14,60 м, прокласти від червоної лінії забудови, по правій межі, па відстані 3,0 м від житлового будинку літ.Е-2;

відрізок БВ, довжиною 6,40 м, прокласти від правої межі - точки Б і далі по стіні сараю літ. Ж;

відрізок ВГ, довжиною 1,0 м прокласти від рогу сараю літ.Ж паралельно стіні житловою будинку літ.Е-2;

- відрізок ГД, довжиною 24,60 м, прокласти до тильної межі, на відстані 8,30 м і від правої межі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 липня 2018 року.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на 1/2 квартири

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на 1/2 квартири.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 176, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку та відомих номерів засобів зв'язку відповідача, а також електронної адреси сторін;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом документи, що додані до позову.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на 1/2 квартири залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3729/18
2-о/206/814/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 141/747/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3086 га, розташованої на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області за межами населенного пункту, згідно державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 394018 виданого 10.04.2007 року Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та Оратівським районним відділом земельних ресурсів Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.11.2017 року.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оратівський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.І. Лисак
Справа № 346/2173/18
Провадження № 2/346/1327/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 13 березня 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років життя стосунки між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони разом не проживають з вересня 2017 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, який на даний час носить формальний характер, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам сина, а тому просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з ним. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважної причини,про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та його письмове клопотання , суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то в цій частині позов слід задовольнити.

Що стосується визначення місця проживання неповнолітньої дитини, спільного сина сторін, то суд зазначає,що відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В судове засідання неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явився, жодної заяви про згоду на проживання з позивачем не надав.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований у Струпківській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа №: 653/610/17
Провадження № 2/653/185/18
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Карпенко І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача кошти за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 квітня 2014 року у сумі 22160,77 грн., та судові витрати у сумі 1600 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на ті обставини, що представник позивача ОСОБА_2 проживає у м. Кривий Ріг, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від міста Кривий Ріг, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.13, 212, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг.

Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити відеоконференцзв'язок із представником позивача ОСОБА_2 26 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_2 з'явитися до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг (50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Леоніда Бородича, 3) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Справа № 759/2969/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5949/2018
У Х В А Л А

9 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року (суддя Величко Т. О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення боргу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 липня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 487/3811/18
Провадження № 2/487/1873/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2018 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року ПАТ КБ «Приват-Банк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами скороченого позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами скороченого позовного провадження.

Призначити справу до судвого розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 11-30 год. «27» вересня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін