overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у. № 323/266/18
Провадження № 22-ц/778/2780/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за заявою представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 02.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за заявою представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29.082018 року на 10.10год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 203/2251/17
Провадження № 2/0203/140/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про визнання автомобіля особистою власністю

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання автомобіля особистою власністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 1805/4363/2012
Провадження № 6/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (правонаступника стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №1805/4363/2012, провадження №2/1805/1293/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 14 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 01 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

Копію ухвали надіслати Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) для виконання, а також ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 242/3653/18
Провадження №2-о/242/4786/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, РНОКПП 3), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, РНОКПП 3), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 23.07.2018 р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 392/53/18
Провадження № 2/392/323/18
03 липня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 20 травня 2015 року між сторонами укладено шлюб (а.с. 4).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).
З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 20 травня 2015 року виконавчим комітетом Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 20.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕВ 391203, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, вул. Лісна, 36, м. Попасна, Луганська область, паспорт громадянина України ЕА 817225, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
Номер провадження 4-с/243/15/2018
Номер справи № 243/4797/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«09» липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Скаргою на дії державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. 06 липня 2018 року надала суду Заяву про розгляд Скарги ОСОБА_1 без її участі (а.с.34).

Державний виконавець, виконуючий обовязки начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. 09 липня 2018 року надав суду Заяву про розгляд справи без його участі (а.с.37).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд Скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця в.о. начальника Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, про визнання дії державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відкласти на 13 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
"18" липня 2018 р. Справа № 608/957/18
Номер провадження2/608/447/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1, жительки вул. Шопена Бічна, 19 м. Чортків Тернопільскої області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме: житловим будинком №19 по вул. Шопена Бічна в м. Чорткові Тернопільської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 20 липня 2018 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/957/18
Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 580/1526/18
Номер провадження 2/580/595/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
"23" липня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце перебування - військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :
До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що є донькою сторін, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на момент подання позову не досягла одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягнення їхньою з ОСОБА_2 донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного року, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу та розяснення йому права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяР. В. Бакланов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2-о/521/302/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження

12 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області про вставлення факту неправильності актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду із доданими документами за адресами :

Заявник ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Заінтересована особа Малиновський районний у м. Одесі відділ ДРАЦ ГТУЮ в Одеській області : м.Одеса, вул. Успенська, 60

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 152/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (проживаючого: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 59, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нарахування індексу інфляції на суму боргу за прострочення грошового зобовязання в сумі 838 924 (вісімсот тридцять вісім тисяч девятсот двадцять чотири) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (проживаючого: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 59, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нарахування трьох відсотків річних на суму боргу за час прострочення грошового зобовязання в сумі 83 043 (вісімдесят три тисячі сорок три) гривні 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (проживаючого: м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 59, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у рахунок повернення сплаченого судового збору за подачу позову в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський