Справа № 740/98/18
Провадження № 2/740/635/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2018 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 04 листопада 2017 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, збереження шлюбу неможливе.

Сторони у судове засідання не з'явились, згідно заяви від 13 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, згідно заяви від 23 квітня 2018 року (вх.№6182) відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, просить розглянути справу в підготовчому засіданні за її відсутності та відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2017 року, дошлюбне прізвише відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-"ОСОБА_2", між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Із врахуванням заяви відповідача ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року підлягає відновленню її дошлюбне прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 листопада 2017 року у Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №416.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2на "ОСОБА_2", прізвище позивача не змінювати.

Копії рішення направити учасникам справи протягом двох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник .