Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/3512/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Тернопільтепло», ОСОБА_5 підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 листопада 2016 року між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (Сторона - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» (Сторона - 2) укладено договір про спільну діяльність (далі - Договір), згідно умов якого Сторони зобовязуються шляхом обєднання зусиль спільно діяти у сфері теплопостачання та теплової енергії, на підставі належних Стороні 1 ліцензій на право провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, без створення юридичної особи для досягнення спільних господарських цілей. Усі тендери на реконструкцію семи комунальних котелень м. Тернополя були проведені в один день 13 вересня 2016 року, які виграла одна компанія ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія». ТОВ «Тернопільтепло» було зареєстроване 07 серпня 2016 року. Згідно з даними журналістських розслідувань, опублікованих в місцевих ЗМІ, засновники ТОВ «Тернопільтепло» мають відношення до міського голови Тернополя та ряду місцевих бізнесменів та бізнесменів м. Фастів. Оцінка впливу на навколишнє середовище була розроблена Новокаховським комплексним проектно-вишукувальним відділом ТОВ «Фірма «Промгазтехнологія», яке має відношення до фірми-інвестора ТОВ «Тернопільтепло». Таким чином, інвестор, який зацікавлений в облаштуванні котельні, самостійно провів оцінку впливу цих котелень на навколишнє середовище міста. Вказане вище, вважає позивач, свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України при незаконному проведенні тендеру, службовими особами вищезазначених товариств.

Для виконання п. 4.1.10 Договору Сторона 1 повинна мати відповідні ліцензії для роботи на альтернативних видах палива, відсутність таких документів унеможливлює виконання вказаного пункту Договору. У Договорі не відображено механізму документообігу, щодо розподілу витрат на виробництво теплової енергії, її транспортування до споживача та розподіл доходів від спільної діяльності. У п. 6.2 не описана процедура проведення зборів, не зазначено хто є представниками Сторін, їхня кількість і чим підтверджуються їхні повноваження.

Також позивач зазначає, що жоден пункт Договору не дає відповіді, які ж виробничі фонди на праві власності належать Стороні 2 і в які терміни необхідно проводити капітальний ремонт та модернізацію цих виробничих фондів; не зазначено суми власного кошту Сторони 2, а також нормативи та терміни щодо таких ремонтів і модернізацій. Реконструкція котельних по вул. Київська, 3-с в м. Тернополі здійснювалася на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до основних показників обєкта будівництва, зазначених у вказаній декларації, проектом передбачено встановлення одного котла загальною потужністю 3,5 МВТ, який працюватиме на торфі. Обєкт віднесено до третьої категорії складності. За результатами громадських слухань, проведених 24 вересня 2017 року, громадськість висловилася проти реалізації проекту «Переоснащення газових котелень на альтернативні види палива (торф)». відповідачі по справі розпочали реалізацію робіт по реконструкції котелень, не отримавши експертного звіту про оцінку, а саме матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище, в результаті чого процедура погодження на затвердження проекту реконструкцій була порушена.

Під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, проведеної в період з 30 по 31 березня 2017 року екологічною інспекцією були відсутні позитивні висновки державної екологічної експертизи по проектних документаціях вказаних вище котелень.

За зверненням позивача одержано висновок №1813:2017 від 06 липня 2017 року експерта з технічного обстеження будівель і споруд обєктів будівництва та архітектури ОСОБА_6, згідно якого робочий проект, всі його складові, вихідні дані, технічні умови щодо технічного переоснащення існуючої котельної по переробці газу з заміною газових котлів на газові (природний газ) та нове будівництво котельної, що планується з котлом на торфяному пилу, не відповідає вимогам та правилам будівництва.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним договір про спільну діяльність, укладений 01 листопада 2016 року між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло».

10 травня 2018 року представник відповідача комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечив щодо позовних вимог. Зокрема зазначив, що оспорюваний позивачем договір є укладеним з дотриманням встановлених законодавством вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Також вказав, що на момент укладення договору державна реєстрація Сторони 2 по договору, а саме ТОВ «Тернопільтепло» не була визнана недійсною, не була скасованою, не було прийнято рішення про припинення ТОВ «Тернопільтепло», а тому не існувало жодних інших причин, за наявності яких вказане товариство не мало права укладати договір. Інформація про склад засновників однієї із сторін оспорюваного договору ТОВ «Тернопільтепло» та припущення позивача про кримінальне правопорушення не є доказами у даній справі, а також не є підставою для визнання договору недійсним. Керуючись принципом свободи договору, сторони домовились, що капітальний ремонт та/або модернізація виробничих основних фондів проводиться в терміни, передбачені відповідними нормами чинного законодавства України. Комунальне підприємств теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради отримало ліцензію на транспортування теплової енергії магістральними місцевими (розподільчими) тепловими мережами, отже п. 4.1.10 Договору не суперечить чинного законодавству. При укладенні Договору сторони домовилися п. 6. 2 не конкретизувати, а у випадку необхідності, згідно п. 13.1 Договору, вирішувати неврегульовані Договором питання відповідно до норм чинного законодавства України, а також звичаїв ділового обороту. Також не є підставою для визнання Договору недійсним посилання позивача на акти приймання-передачі та видаткові накладні, оскільки вони оформлялися сторонами на стадії виконання Договору. Аргумент позивача про відсутність екологічної експертизи представник відповідача вважає безпідставним, так як проведення даної експертизи повязане із виконанням Договору. Зазначає, що позивач не надала належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що оспорюваний Договір порушує її права на екологічне чисте довкілля, а переобладнані котельні становлять загрозу довкіллю та тернополянам.

14 травня 2018 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог. Зазначив, що частина аргументів позивача стосуються недостатньої, на думку позивача, деталізації окремих положень спірного Договору. Дані твердження є субєктивними та недостовірними та не є підставою для недійсності правочину. Інші частина аргументів позивача стосується виконання Договору, зокрема стосовно одержання дозволів на викиди, висновків державної екологічної експертизи, оцінки впливу на навколишнє середовище, ліцензій тощо. У разі коли на момент вчинення правочину юридична особа не мала ліцензії, а на час, коли правочин був виконаний або мав бути виконаний, вона ліцензію отримала, підстави для визнання правочину недійсним відсутні. Спірний договорі не є таким, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, так як не передбачає проведення закупівлі, а отже не підпадає під дію Закону України «Про публічні закупівлі».

В свою чергу, позивач надала до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_5 підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, в якому зазначила, що в межах кримінального провадження №001692 від 17 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначена судова інженерно-економічна експертиза, згідно якої виявлено ряд недоліків при розробці розділів ОВНС (в тому числі при проведенні розрахунків розсіювання забруднення речовин в атмосферному повітрі). Крім цього, не враховано громадської думки населення щодо переобладнання котелень м. Тернополя під альтернативні види палива.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно п. 1.1 статуту комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 26 квітня 2013 року №6/31/8, комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради засноване на комунальній власності на підставі рішення Тернопільської міської ради.

08 червня 2012 року Тернопільською обласною держаною адміністрацією видано комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради ліцензію серії АВ №581716 на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, термін дії ліцензії з 07 червня 2012 року по 07 червня 2017 року.

У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2016 року між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (Сторона - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» (Сторона - 2) укладено договір про спільну діяльність.

Згідно п. 1.1 Договору Сторони зобовязуються шляхом обєднання зусиль спільно діяти у сфері теплопостачання та теплової енергії, на підставі належних Стороні 1 ліцензій на право провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання, без створення юридичної особи для досягнення спільних господарських цілей: створення комплексу виробничого обладнання (теплогенеруючих установок), призначеного для виробництва теплової енергії з використанням альтернативних видів палива, введення у постійну господарську практику у сфері теплопостачання на закріпленій території Сторони-1 мультипаливного режиму виробництва теплової енергії з використанням щонайменше двох видів палива для виробництва теплової енергії, в тому числі -щонайменше одного альтернативного виду палива; забезпечення визначених цим Договором споживачів Сторони-1 тепловою енергією (її виробництвом, транспортуванням і постачанням), виробленою в рамках мультипаливного режиму виробництва з використанням альтернативних видів палива.

Відповідно до п. 2 Договору Сторони беруть на себе зобов'язання вчиняти спільні дії у визначеній цим Договором сфері без об'єднання вкладів Сторін на основі використання для потреб спільної діяльності: (і) теплових мереж, інших основних фондів, оборотних засобів, коштів і товарів, що закріплені за Стороною-1 на праві господарського відання; (іі) належних Стороні-1 ліцензій на право провадження господарських діяльностей з виробництва теплової енергії, її транспортування магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання споживачам; (ііі) сукупності належних Стороні-2 технічних і технологічних знань, оформлених у встановленому законодавством порядку у вигляді технічної документації: (іу) основних фондів, оборотних засобів і коштів що належать Стороні-2 на відповідних правових підставах, (право власності, право господарського відання, право оперативного управління, інші речові права).

Як передбачено пунктом 3.1.1, одним із взаємних обовязків сторін є спільними зусиллями Сторін збудувати та ввести в експлуатацію в передбаченому нормативними актами порядку теплогенеруючі установки, призначені для виробництва теплової енергії з використанням альтернативних видів палива (заміщення природного газу) і з використанням існуюючих джерел теплової енергії, належних Стороні-1 на праві господарського відання обладнання, наданого Стороною-2 для використання в процесі здійснення спільної діяльності за цим Договором.

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено, що Сторона-1 має забезпечити виконання робіт капітального ремонту або реконструкції належних Стороні-1 на праві господарського відання та призначених Стороною-1 для використання в процесі здійснення спільної діяльності джерел теплової енергії за переліком в обсягах і в терміни, згідно Програми робіт спільної діяльності.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (пункт 11.1 Договору).

Відповідно до пункту 11.2 Договору, дія Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.11.1 Договору та закінчується з досягненням кінцевої мети спільної діяльності, однак не раніше ніж 03 листопада 2026 року, з автоматичним продовженням на такий самий строк у випадку, якщо Сторони спільно не домовляться про інше в письмовій формі.

У додатку 1 до Договору, який є невідємною складовою Договору, зазначено:

завершення капітального ремонту фундаментів, несучих конструкцій, технічне переоснащення трубопроводів та ліній електроживлення належних до будови котельні, має відбутись до січня 2017 року;

введення в експлуатацію закінченого будівництвом технічного переоснащення обєкту будівництва, отримання дозвільних рішень на здійснення експлуатації, має бути завершене в січні 2017 року.

Згідно Додатку №1 Договору технічне переоснащення для використання альтернативних видів палива (влаштування котельного агрегату встановленою потужністю від 2 МВт до 3,5 МВт з використання торфу чи палива) буде стосуватися наступних обєктів: котельної по вул. Л.Українки, 4 в м.Тернополі (введення в експлуатацію-січень 2017 року); котельної по вул. Лемківській, 23 в м.Тернополі (введення в експлуатацію-січень 2017 року); котельної по вул. Живова, 12 в м.Тернополі (введення в експлуатацію - січень 2017 року); котельної по вул. Купчинського, 14-а в м.Тернополі (введення в експлуатацію - січень 2017 року); котельної по вул. Київській, 3с в м.Тернополі (введення в експлуатацію - березень 2017 року); котельної по вул.Ів.Франка,16 в м.Тернополі (введення в експлуатацію - березень 2017 року).

З метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 05 травня 2017 року, 12 травня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено припис №3-1/1539.

Як вбачається з припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14 лютого 2017 року, винесеного Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, за результатами позапланової перевірки, проведеної на обєкті Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення встановлено, що назва обєкту будівництва «Технічне переоснащення котельні для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення за адресою вул. Київська, 3с в м. Тернопіль», яка зазначена в декларації про початок виконання будівельних робіт обєкта «Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернопіль для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення», також під час проведення перевірки замовником не представлено наказ про призначення головного інженера проекту, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (зі змінами) «деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Постановою №1-65/27 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 лютого 2017 року, винесеною Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, визнано комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

№3-1/1539 комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради. Зміст припису: до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях по котельнях на торфяній крихті за адресами: вул. Київська, 3; вул. Франка, 16; вул. Купчинського, 14а; вул. Лемківська, 23; вул. Л. Українки, 4; вул. Живова, 12; вул. Просвіти, 9 заборонити їх експлуатацію та реалізацію проектів.

З метою усунення виявлених недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 05 травня 2017 року, 12 травня 2017 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено припис №3-1/1539 комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради. Зміст припису: до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях по котельнях на торфяній крихті за адресами: вул. Київська, 3; вул. Франка, 16; вул. Купчинського, 14а; вул. Лемківська, 23; вул. Л. Українки, 4; вул. Живова, 12; вул. Просвіти, 9 заборонити їх експлуатацію та реалізацію проектів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у задоволенні позову комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування приписів №3-1/1095 від 06 квітня 2017 року та №3-1/1539 від 12 травня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року залишено без змін.

Згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року вирішено застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, , а саме: зупинити виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі до використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної проектної документації.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається із видаткових накладних №РН-0000001 від 31 січня 2017 року, №РН-0000002 від 28 лютого 2017 року, компенсація витрат на торф, постачальником якого є ТОВ «Тернопільтепло», а одержувачем уповноважена особа комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, була здійснена у розмірах 1846110 (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч сто десять) грн. 00 коп. та 961800 (девятсот шістдесят одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. відповідно.

Згідно акту, складеного 28 лютого 2017 року, ТОВ «Тернопільтепло» передав, а уповноважена особа КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради прийняла витрати на зарплату з відрахуванням (ЄСВ), понесених для виробництва теплової енергії в обсягах станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 184907 (сто вісімдесят чотири тисячі девятсот сім) грн. 59 коп.

Із акту від 28 лютого 2017 року слідує, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради передає, а ТОВ «Тернопільтепло» приймає витрати електричної енергії, природного газу за період з 1 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року згідно рапортів за лютий 2017 року в загальній сумі 110554 (сто десять тисяч пясток пятдесят чотири) грн. 40 коп.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №24-од від 12 січня 2018 року «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії» вирішено видати на необмежений строк здобувачу ліцензії ТОВ «Тернопільтепло» ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії.

Згідно звіту про проведення науково-технічного аналізу проектно-технічної документації щодо переоснащення існуючої котельні на природному газі з заміною газових котлів на газові (природний газ) на нове будівництво котельні, працюючої на торфяному пилу від 06 липня 2017 року експерта з технічного обстеження будівель і споруд обєктів будівництва та архітектури ОСОБА_6, робочий проект, всі його складові, вихідні дані, технічні умови щодо технічного переоснащення існуючої котельної по переробці газу з заміною газових котлів на газові (природний газ) та нове будівництво котельної, що планується з котлом на торфяному пилу, не відповідає вимогам та правилам будівництва.

Як вбачається із акту обстеження земельної ділянки для обслуговування котельні по вул. Київська, 3с, при обстеженні земельної ділянки для обслуговування котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі не виявлено причин, які б перешкоджали виконанню будівельних робіт.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи №1167/17-23; 227-232/18-23 від 16 березня 2018 року, складеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в наданих на експертизу матеріалах кримінального провадження №0001692 відсутні факти наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря під час діяльності об'єктів: котельна по вул. Купчинського, 14а; котельна по вул. Л. Українки, 4; котельна по вул. І. Франка, 16; котельна по вул. Лемківська, 23; котельна по вул. Живова, 12, котельна по вул. Просвіти,9; котельна по вул. Київська, Зс в м. Тернопіль. Всі котельні працюють на природному газі, викиди від стаціонарних джерел здійснюються згідно діючих Дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В наданих на експертизу матеріалах кримінального правопорушень комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та ТзОВ «Тернопільтепло» не виявлено. Проектоване обладнання на альтернативному виді палива (торфяна крихта) не введене в експлуатацію, викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел котельних КП теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради здійснюються відповідно діючих Дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря забруднюючих речовин від стаціонарних джерел. Разом з тим, за результатами експертних досліджень виявлено ряд недоліків при розробці розділів ОВНС (в тому числі при проведенні розрахунків розсіювання забруднюючих речовин в атмосферному повітрі), а також, можна стверджувати про високу ймовірність виникнення перевищень допустимих рівнів забруднення атмосферного повітря в житловій зоні при введенні в експлуатацію проектованого обладнання.

Позивач у своєму позові посилається на визнання недійсним договір про спільну діяльність, укладений 01 листопада 2016 року між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», з підстав визначених частиною 1 статті 215 ЦК України щодо недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч.1 статті 203 ЦК України, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Суд перевіривши доводи позивача та відповідача зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з договору.

Частиною 1 статті 626 вказаного Кодексу передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 5 статті 626 вказаного Кодексу передбачено, що договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті зобов'язань.

У статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1130 зазначеного Кодексу за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1131 вказаного Кодексу України передбачено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відплатним визнається договір, в яких одна сторона за виконання нею обов'язку повинна отримати відповідне відшкодування, чи то у формі грошей, чи то у формі іншого зустрічного надання, а безоплатним визнається договір, за яким майнового відшкодування або іншого зустрічного надання за виконане зобов'язання не передбачено.

Договір про спільну діяльність є відплатним якщо в ньому передбачено, що кожний учасник, який зробив майновий вклад, вправі вимагати від інших відповідного зустрічного задоволення. Безвідплатним є договір про спільну діяльність в якому передбачено, що учасники не отримують один від одного зустрічного задоволення, а діють спільно для досягнення спільної мети.

Договір про спільну діяльність є взаємовигідним, якщо кожний з учасників спільної діяльності одержує за договором певні блага.

Результатом виконання зобов'язань за цим договором не завжди може бути вигода, а як наслідок спільної діяльності її учасники можуть зазнавати також збитків.

Договір про спільну діяльність належить до спільно - цільових договорів та має взаємозацікавлений характер.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно частини 4 статті 176 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до положень ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, в силу припису наведеної статті правомірність правочину презюмується і обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як вбачається з спірного договору він викладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими на те представниками та скріплений печатками обох сторін, усі істотні умови договору узгодженні між сторонами.

Посилання позивача на ті обставини, що спірний договір суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» не може бути підставою для визнання недійсним спірного договору, оскільки спірний договір не передбачає проведення закупівлі.

Посилання позивача, що ТОВ «Тернопільтепло» зареєстроване 07 листопада 2016 року, що може свідчити про недійсність спірного договору є безпідставним, з огляду на ті обставини, що спірний договір укладено 01 листопада 2016 року, в цей час ТОВ «Тернопільтепло» було створене в порядку встановленому чинним законодавством України і його реєстрація не була визнана недійсна або скасована.

Також посилання позивача на пункти 4.1.7, 4.1.10, 5.1.8, 6.2 спірного договору як підставу для визнання його недійсним не заслуговують на увагу і не може бути підставою для визнання його недійсним.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підтвердження того, що зміст договору про спільну діяльність, укладений 01 листопада 2016 року між комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що не підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 283, 284, 352-355 ЦПК України, статями 203, 215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Тернопільтепло», ОСОБА_5 підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: Товариство з обмеженої відповідальністю «Тернопільтепло», місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 11-А, місто Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40639893.

Відповідач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 16, місто Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14034514.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_7