overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7046/18
Провадження №2/523/3460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суворовський районний суд місті ОСОБА_1 в складі:

Головуючого- судді Сувертак І.В.

За участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : Одеська область, Великомихайлівський район, село Малозименове,вулиця Річна,60, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий кооператив «Лебідь» 3 Лінія№9 ділянка ) до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради , треті особи Одеській міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Будинок дитини №3 «Сонечко» (65111, м. Одеса, пр..Добровольського,149/5), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 25 травня 2018 р. з позовом про визнання батьківства відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

07 червня 2018 року (л. с. 9 ) провадження по справі відкрито.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 повністю підтримав свій позов, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Представник Будинок дитини №3 «Сонечко» за довіреністю ОСОБА_1 просила призначити справу до розгляду по суті позовних вимог, з позовом погодилась повністю, зазначив, що позивач постійно відвідує дитину, дитина визнає його за батька, інших осіб, які б оспорювали батьківство позивача не має.

Третя особа - Одеській міський відділ державної РАЦС ГТУЮ в Одеській області в своєму листі вх. №17741 від 04 липня 2018 р. просили розглядати справу за відсутності їх представника (лист від 29.06.2018р. №вихд.№4464/51-25)

Відповідачі в підготовче судове засідання не з,явились, належним чином повідомлені судом, причини неявки згідно ст..131 ЦПК України не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом зясовані обставини справи, встановлено обєм доказів, виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 131, 197-198, 200 , 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання. Призначити справу до судового розгляду по суті позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : Одеська область, Великомихайлівський район, село Малозименове,вулиця Річна,60, фактичне місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий кооператив «Лебідь» 3 Лінія№9 ділянка ) до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради , треті особи Одеській міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Будинок дитини №3 «Сонечко» (65111, м. Одеса, пр..Добровольського,149/5), про визнання батьківства, з урахуванням чергової основної щорічної відпустки головуючого з серпня 2018 р., на 27 версеня 2018 року на 09 годину 05 хвилин, в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/966/18
Провадження №2/433/461/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово непідконтрольну територію (зону проведення АТО), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

10 липня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово непідконтрольну територію (зону проведення АТО).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 серпня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/8584/18
УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

встановив:

16.05.2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000,00 грн. щомісяця з урахуванням індексації, починаючи стягнення з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття; та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісяця з урахуванням індексації до досягнення доньки ОСОБА_3 трирічного віку. В обгрунтування своїх вимог посилається, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивач разом з дитиною знаходяться у скрутному матеріальному становищі, оскільки позивач не має можливості працювати, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 749/282/18 Провадження № 22-з/795/28/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К.., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та Приватного виконавця Приходька Ю.М. задоволено частково, ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання неправомірною оцінки вартості майна згідно звіту про оцінку майна від 27 лютого 2018 року приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» у виконавчому провадженні ВП №55348825 з примусового виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012 та в частині стягнення 6000 грн. за залучення спеціаліста для проведення оцінки майна; визнано неправомірною оцінку вартості майна згідно звіту про оцінку майна від 27 лютого 2018 року приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» у виконавчому провадженні ВП №55348825 з примусового виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012; в задоволенні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з Приватного виконавця Приходька Ю.М. 6000 грн. за залучення спеціаліста для проведення оцінки майна відмовлено, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Від представника приватного виконавця Приходька Ю.М. - ОСОБА_6 10 липня 2018 року надійшла заява про винесення додаткового рішення у вищезазначеній справі.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 16:00 25 липня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 598/1054/18
провадження № 2/598/406/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"16" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Збаразького районного суду від 26 червня 2018 року вирішено розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання.

За вказаний обставин, враховуючи те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2809/18
УХВАЛА
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
Розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2018 року по справі за позовомОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєст-реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєст-реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі. Ухвала райсуду м. Одеси про відкриття провадження була оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Після повернення справи з Апеляційного суду Одеської області по справі продовжено підготовче засідання.
При написанні вищезазначеної ухвали суд допустив описку та вказав «Зобовязати керівника КП Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міськради», замість «Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради».
Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У даному випадку має місце описка.
Керуючисьст.269 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 22-ц/773/841/18 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю скаржника - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

правонаступників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Одерадівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 725/83/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі
18.07.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

27 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що він знаходиться на дійсній військовій службі та приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони з 30.04.2018 року по теперішній час.

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_1 в період з 30.04.2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити за провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3000/18
Провадження № 2/210/1526/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей.

12 червня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

30.06.2018 року позивач ОСОБА_3 особисто отримав вищевказану ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.07.2018 року ухвала суду від 12.06.2018 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 442/1690/18
Провадження № 2/442/1020/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року було провадження зупинено та надано сторонам термін на примирення строком на 75 днів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Богданівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа№ 640/1583/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
секретаря - Бломберус С.А.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.
Повний текст рішення буде виготовлено до 18 липня 2018 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2011 року у справі №2018/2-3454/2011.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно з подальшою індексацією, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Головуючий