overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5569/18
Провадження № 4-с/524/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 Костянтиновчиа на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 448 ЦПК України.

Дана заява на підставі ст. 446 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 Костянтиновчиа на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 50 хв. 10 липня 2018 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 372/1294/18
Провадження №2-1053/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 20.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08703, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 08702, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 10 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу в строк до 11 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 696/593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21 квітня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позови щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не відносяться до позовів, підсудність яких у відповідності до ст. 28 ЦПК України може бути обрана за вибором позивача, враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване в Камянському районі Черкаської області, відтак справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Камянського районного суду Черкаської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська
Номер провадження 2/522/7275/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені докази, що підтверджують вказані в заяві обставини; які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, в позовній заяві є посилання на розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 03.12.2004 року, але зазначений документ не наданий до позовної заяви. Також позивачем не обґрунтоване який спір виник з Одеською міською радою, як відповідачем.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавців - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

18.07.2018
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5853/18
Провадження № 2-н/711/306/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач вказує місце його реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву на повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, - заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 191/642/18
Провадження № 2-о/191/13/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

В подальшому цивільна справа була повернута до суду з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Славгородська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 456/1878/18
Провадження № 2/456/1075/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з'явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечив.

06.07.2018 року Стрийський міськрайонний суд надіслав на адресу Стрийської державної нотаріальної контори вимогу про надіслання на адресу суду спадкової справи №361/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, на час розгляду справи нотаріусом спадкова справа не надіслана, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 439/867/17
Провадження №2/439/23/18
судового засідання
19 липня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
19.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просить витребувати з архіву головного управління юстиції у Львівській області, який знаходиться за адресою: площа ОСОБА_5, 1 м. Львів оригінал спадкової справи № 434 за 2000 рік, спадкодавець ОСОБА_6
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про витребування спадкової справи підтримали, просять суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник третьої особи не заперечує щодо задоволення вимоги позивача.
Взявши до уваги зміст письмового клопотання та усні пояснення представника позивача ОСОБА_2, заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_3, перевіривши представлені суду матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, виходячи із вимог ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати з архіву Головного управління юстиції у Львівській області, який знаходиться за адресою: ОСОБА_7 ОСОБА_5,1 м. Львів спадкову справу № 434 за 2000 рік, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 14.10.2000 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Бородійчук
справа № 166/752/18
номер провадження 2/166/271/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16 Номер провадження 22-ц/786/1714/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 березня 2018 року за заявою Приватного підприємства про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» подана через електронну пошту до Зіньківського районного суду 06.07.2018 року, та не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, апел. суду Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

Також, скаржником не надано доказів коли саме ним отримана оскаржувана ухвала. В апеляційній скарзі зазначено, що дана ухвала отримана 09.01.2018 року, однак на підтвердження підприємством ніяких доказів не додано.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків.

У разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: /ПІДПИСИ/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа №481/75/18 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1349/18
У х в а л а

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2018 року у даній цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу .

18 липня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції. В додатках до апеляційної скарги позивачем зазначено про долучення квитанції про сплату судового збору. Проте, 19 липня 2018 року працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства складено акт про те, що при розкритті поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_1 квитанція про сплату судового збору була відсутня.

За такого, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите провадження та вона підлягає залишенню без руху оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 352 гривні 40 копійок.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 352 гривні (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 352 гривні (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська