Провадження № 2/522/3621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» про визнання дій незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» про визнання дій незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні розглядалась заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД», згідно якої просив позов залишити без розгляду в частині позовних вимог, у звязку з тим що предметом позову є вимоги щодо визнання дій підприємства не законними при звільнені ОСОБА_1 та поновлення її на роботі, що частина позовних виомиг відноситься до справ про звільненням, та пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки пройшло більше ніж один місяць.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в 26.09.2017 року відповідно до наказу ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» №529 ОСОБА_1 була звільнена з підприємства за систематичне невиконання обовязків, покладених на неї.

Відповідно до Книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» ОСОБА_1 отримала трудову книжку 26 вересня 2017 року, тобто в день звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п.2 ст. 233 КЗпП України У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом та документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звільнили 29.09.2017 року, а звернулась до суду із позовною заявою, тільки 31.10.2017 року, тобто з пропуском місячного строку для звернення до суду, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» в частині визнання не законими дій Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» відносно безпідставного звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання обовязків покладених трудовим договором та поновлення на посаді продавця продовольчих товарів в магазині «Копійка» №26 Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ст. 233 КЗпП України, ст.123, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» в частині визнання не законними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» відносно безпідставного звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання обовязків покладених трудовим договором та поновлення на посаді продавця продовольчих товарів в магазині «Копійка» №26 Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бойчук А.Ю.

18.07.2018