АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №761/16403/18

провадження № 22-ц/796/5791/2018

12 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Болотова Є.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни, ОСОБА_4, третя особа: приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у складі судді Савицького О.А.,

встановив:

27.04.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., ОСОБА_4, третя особа: приватний виконавець Шмідт К.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2018 року вказану позовну заяву передано на розгляд Приморського районного суду міста Одеси.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та направити справу до цього суду для продовження розгляду. Судові витрати покласти на відповідачів.

Свої доводи обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду постановлена з невірним застосуванням норм процесуального права.

Зазначила, що підсудність даної справи обиралася позивачем у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України. У даному випадку право вибору підсудності належить позивачеві, який обрав підсудність за місцем виконання виконавчого напису.

Оскільки виконавче провадження №55536580 було відкрито приватним виконавцем Шмідт К.В. у Шевченківському районі м. Києва, офіційною адресою офісу якого є: АДРЕСА_2, то відповідно даний спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

За таких обставин Шевченківським районним судом м. Києва при прийнятті ухвали від 07.05.2018 р. було порушено норми процесуального права, а саме ч.12 ст.28 ЦПК України, що призвело до винесення помилкової ухвали.

Окрім того, при винесенні оскаржуваної ухвали було також порушено норми ч.4 ст.152 ЦПК України, із якого випливає, що позов подається до суду, до я кого було подано заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову.

25.04.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Києва було подано заяву про забезпечення позову (до пред'явлення позову). Даний позов було подано у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України до Шевченківського районного суду м. Києва.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?рв;Про судоустрій і статус суддів&qu с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому судом враховано, що відповідачі не мають зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування у Шевченківському районі м. Києва.

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним.

Доводи апеляційної скарги, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, з огляду на вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України та тієї обставини, що виконавче провадження №55536580 було відкрито приватним виконавцем Шмідт К.В. у Шевченківському районі м. Києва, є необґрунтованими.

Так, ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Та обставина, що офіційною адресою офісу приватного виконавця Шмідт К.В., який відкрив виконавче провадження, є адреса: АДРЕСА_2, що є територією Шевченківського району м. Києва, на правильність обрання підсудності даної справи не впливає.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України &qun_;Про виконавче провадження&qu04;, місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Доказів знаходження майна боржника на території Шевченківського району м. Києва матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, постановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З огляду на те, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, подання позивачем заяви про забезпечення позову саме до Шевченківського районного суду м. Києва не є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду саме цим судом.

Вирішуючи питання про передання справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 12 липня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: