overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2018 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали судового наказу Франківського районного суду м. Львова №2н/465/660/18 від 21.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 4000,93 гривень,-

в с т а н о в и в:

судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2018 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість в сумі 4000,93 гривень.

Разом з тим, суддею Франківського районного суду м.Львова постановлено ухвалу про відкриття наказного провадження №2н/465/660/18 від 21.06.2018 року.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у вищезазначеній ухвалі від 21.06.2018 року допущена описка у вступній та резолютивній частинах щодо боржника, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, боржником перед стягувачем ЛМКП «Львівводоканал» є ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова про відкриття наказного провадження від 21.06.2018 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

виправити описку ухвалі Франківського районного суду м. Львова про відкриття наказного провадження №2н/465/660/18 від 21.06.2018 року, зазначивши правильно боржника «ОСОБА_1»

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 643/6765/18
Номер провадження 2-д/643/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши доручення суду Відземського передмістя міста Риги про вручення судових документів,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло доручення суду Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки про вручення документів, на підставі Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах, ратифікованого Верховною Радою України 22 листопада 1995 року.

Суд Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення суду Відземського передмістя міста Риги Латвійської Республіки про вручення документів призначити у судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, каб. 8 на 24.07.2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61144, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 17, кв. 179.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно з ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку..

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 309/3782/17
Провадження № 2/309/606/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу, сплаченого за попереднім договором -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263-265 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму сплаченого за попереднім договором від 04.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №1682 у реєстрі, авансу в розмірі 302 940, 00 грн. та 3029, 41 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 липня 2018 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 740/1579/18
Провадження № 2/740/1032/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власністю на 1 / 2 частку житлового будинку 4 по вул.Бузкова м.Ніжина Чернігівської області шляхом часткового демонтажу покрівлі даного будинку та приведення покрівлі до попереднього стану.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який підтримав позов, відповідач ОСОБА_2, який позов не визнав, просили призначити справу до судового розгляду по суті. Відзив на позов та відповідь на відзив подані сторонами у встановленому порядку, зустрічний позов не пред"явлений.

Клопотання учасників справи в судовому засіданні відсутні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год 02 листопада 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

22 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва в складі судді Миколаєць І.Ю. від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди (повне судове рішення складено 10.04.2018),-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди (повне судове рішення складено 10.04.2018) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва в складі судді Миколаєць І.Ю. від 29 березня 2018 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 759/13140/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5946/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 214/2601/18
2/214/1880/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 375/1199/18
Провадження № 2/375/410/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управіління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Білоцерківськелісове господарство" до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Рокитнянської РДА від 10.07.2012 № 428 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,12 га, для ведення садівництва за межами населеного пункту на території Рокитнянської селищної ради, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:007:0014, площею 0,12 га виданий ОСОБА_2 та витребувати її на користь держави в особі ДП "Білоцерківське лісове господарство" з незаконного волідіння ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 21.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 462/6955/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/1291/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов»зання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області залишити без задоволення.

УхвалуЗалізничного районного суду міста Львова від 01 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 686/6523/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу №686/6523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 13 липня 2018 року, сторонам надано строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №686/6523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Номер провадження: 22-ц/785/4910/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

За участю секретаря: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ніколаса Джуліана про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 Ніколаса Джуліана до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ніколаса Джуліана про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 Ніколаса Джуліана до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

ОСОБА_4
Справа № 592/6944/18
Провадження № 2/592/2408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.3-я Продольна, 91) до ОСОБА_2 (м.Суми, пров.Богуна, 6, кв.1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 31.07.2018 р. по 11.09.2018 р. буде перебувати у відпустці, призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 12 вересня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2/761/670/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у заочному порядку в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 274-280, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов
справа №619/1846/18
провадження №2/619/989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 липня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» ,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець