Справа № 212/862/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,
Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 27.03.2018 року, яке в подальшому відкладено на 10.05.2018, 05.06.2018, 21.06.2018 та 18.07.2018.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У звязку із неявкою відповідача просив проводити заочний розгляд справи..
Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, який набрав законної сили 07.07.2015 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 12 серпня 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин належного позивачу ОСОБА_1 майна з домоволодіння останнього розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Троїцька,42, Дніпропетровської області і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. (а.с.8)

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України обставини, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року встановлено винуватість ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_1, поєднаного з проникненням у житло.

Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка його заподіяла.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами, що діями відповідача, у звязку з викраденням належного позивачу майна, а саме ноутбуку марки «ACER АSPIRE V551G», USB модему Київстар, грошових коштів в сумі 5000,00 грн., мобільного телефонну марки «LG», мобільного телефону марки «Самсунг», чотирьох пляшок горілки торгової марки «Перепелина», чотирьох пляшок вина «Кагор», одного кілограму сиру «Голанський», двох батонів ковбаси копченої, завдано позивачу матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 16256,13 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода заподіяна злочином у розмірі 16265,13 грн.

Відповідно по положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З роз'яснень, викладених у п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), убачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, внаслідок вчинення кримінального правопорушення було викрадено майно, яким позивач ОСОБА_1 володів на відповідній правовій підставі, останній був потерпілим у кримінальному правопорушенні та ці обставини беззаперечно потягли за собою негативні явища у житті позивача, що й спричинило заподіяння останньому моральної шкоди.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у житті ОСОБА_1, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди заподіяної злочином, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у сумі 6000,00 грн.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,14, 15, 16, 22, 1166, 1167,1177 ЦК України, ст.ст. 4,12, 23, 76-83,141,206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 271,273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 071126, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 16256 (шістнадцять тисяч двісті пятдесят шість) гривень 13 копійок та моральну шкоду завдану злочином в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АО № 071126 на користь держави судові витрати в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено та підписано 23 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін