У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/53748/17-ц
Номер провадження 22-ц/796/6496/2018
Головуючий у суді першої інстанції Р.В. Новак
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
16 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПоливачЛ.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті терористичних актів в місті Авдіївка, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті терористичних актів в місті Авдіївка визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Так, згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, апеляційна скарга позивача підписана та подана його представником адвокатом ОСОБА_4 На підтвердження повноважень діяти в інтересах та від імені свого довірителя в апеляційному суді ОСОБА_4 додала до апеляційної скарги копію договору про надання правових послуг адвоката № 03/08 від 15.08.2017 року (а.с.40) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.41).

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу не додано до неї документи на підтвердження повноважень на представництво у апеляційному суді інтересів ОСОБА_3, а саме ордеру або довіреності.

Так, згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З дня набрання чинності Законом України &quhi;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&q?я ; представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами абоадвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України &q?оз;Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)&q? з; (тобто до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню(п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається, дана справа надійшла до провадження суду першої інстанції у вересні 2017 року, вона не віднесена до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин, а тому представляти інтереси осіб, які є учасниками даної справи, може лише адвокат.

Однак, у матеріалах справи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_3 в апеляційному суді містяться лише копія договору про надання правових послуг адвоката № 03/08 від 15.08.2017 року (а.с.40) та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.41), що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 процесуальної дієздатності на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Отже, представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 необхідно подати до апеляційного суду документ на підтвердження повноважень адвоката як представника - ордер на представництво інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді міста Києва або довіреність.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя