overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2753/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1862/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 17.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді-ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 736 (сім тисяч сімсот тридцять шість) грн. 12 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати в розмірі 424 (чотириста двадцять чотирі) грн. 30 коп.

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_2
Справа № 592/7852/18
Провадження № 2/592/2621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумська область, м.Глухів, вул.Жужоми, 10) про стягнення аліментів на дитину та на дружину, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 366/1838/18
Провадження № 2/366/500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) до Заруддянської сільської ради (с. Заруддя Іванківського району Київської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 9 год. 30 хв.у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами за останнім відомим місцем проживання, викликавши його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України .

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа№606/1530/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
17 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теребовлянської міської ради Тернопіпільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Теребовлянської міської ради Тернопіпільської області, місце знаходження: м. Теребовля, вул.Шевченка, 8 Тернопільської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: м. Теребовля, вул. Кн.Василька, 76/2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теребовлянської міської ради Тернопіпільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 20 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, Теребовлянській міській раді Тернопіпільської області подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
номер справи 711/5300/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Черкаси Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
7486 (сім тисяч чотириста вісімдесят шість)грн. 01 коп.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
328/1629/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Новенською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити у позовній заяві особу (осіб) в яких знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви та зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Ухвала направлена на адресу позивачки: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 25/72, 02.07.2018 року рекомендованим листом з повідомленням, яке 10 липня 2018 року повернулося на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про небажання позивачки отримувати дану ухвалу.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №463/4035/18
Провадженян №2-н/463/441/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за період з 01.07.2017 року по 30.06.2018 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1477,21 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень двадцять одна копійка).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 755/6758/18 Головуючий в І інстанції: Ластовка Н.Д.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6784/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, діючий в інтересах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», подав апеляційну скаргу в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що копію повного тексту ухвали відповідач отримав лише 11 червня 2018 року. Просив зазначену обставину визнати поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

ПоновитиОСОБА_2, який діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/9357/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2700/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 20.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2017 року справу призначено до розгляду на 11.09.2018 року на 11.50 год.

Враховуючи, те що суддя доповідач Кухар С.В., буде знаходитись у щорічній відпустці з 03.09.2018 року по 08.10.2018 рік включно, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду на 29.08.2018 року на 09-30 годин, замість раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу і порядку виконання рішення суду,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29.08.2018 року на 09-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: