ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів заяву ОСОБА_1 подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2017 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на його утримання в звязку з навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2014 року до припинення навчання, а саме до 30 червня 2016 року та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

22 червня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. Заяву, мотивувала тим, що при постановленні даного рішення відповідач про місце, день та час розгляду справи належним чином повідомлений не був, ухвалу про відкриття провадження по справі не отримував, а в матеріалах справи відсутні докази про його належне повідомлення. Справа була розглянута суддею з першого судового засідання. Разом з тим, зазначає, що обставиною, що має істотне значення для правильного вирішення справи є те, що згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів та заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 08 жовтня 2010 року і до досягнення повноліття. На підставі вказаного рішення суду на примусовому виконанні у Вишгородському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області, перебуває виконавче провадження № 23217821, з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. Окрім того, заявник зазначає, що Фастівський міськрайонний суд стягнув аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, однак, не врахував, що з урахуванням аліментів, які відповідач зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Вишгородського районного суду від 17 листопада 2010 року, сукупний розмір аліментів становить 50 % від доходів відповідача. Посилається на те, що відповідач таку допомогу надавати не може, оскільки офіційно не працює, має мінливий і нерегулярний дохід, на його утриманні перебуває ще донька ОСОБА_3 на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Тому, враховуючи вищенаведені обставини, представник заявника змушена звернутися до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 381/6073/14-ц, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник заявника посилається на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у звязку з чим відповідач не міг надати суду доказів, які б могли вплинути на зміст рішення, а саме доказів того, що за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2010 року, з нього вже стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів та заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 08 жовтня 2010 року і до досягнення донькою повноліття.

Окрім того, представник посилалася на те, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти на кожну дитину в розмірі 1/4 частини, оскільки офіційно не працює, має мінливий і нерегулярний дохід.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме Повістки про виклик до суду ОСОБА_2 (а.с.11)., останній викликався в судове засідання призначене на 25 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв..

Разом з тим, як вбачається із супровідного листа Фастівського міськрайонного суду за № 2/381/1863/14 від 26 грудня 2014 року, копія заочного рішення суду надсилалася на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1, однак вказане заочне рішення було повернуто на адресу суду про, що свідчить конверт який 24 лютого 2015 року повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Тобто, беручи до уваги підстави повернення поштового відправлення копії судового рішення, суд вбачає, що адресат, якому направлялося судове рішення ухилився від його отримання та поштове відправлення було повернуто адресату, а протилежного стороною відповідача надано суду не було.

Більш того, представником заявника на наведено та не надано суду доказів, які б могли вплинути на зміст прийнятого заочного рішення, а саме не надано доказів того, що відповідач за своїм станом здоровя та матеріальним становищем не в змозі сплачувати аліменти у розмірі по 1/4 частці від свого доходу на кожну дитину.

Оскільки, представник заявника у своїй заяві не надав суду докази, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Так, відповідач ОСОБА_2мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, зявившись в судове засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ 248313 виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області 03 травня 2011 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія СН № 222882 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 18.06.1996 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст ухвали виготовлено 13.07.2018 року.

Суддя Н.А. Осаулова