19.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4661/18
Провадження № 2/644/1906/18
Справа № 644/4661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області і просила зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1, який було накладено Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серії АА № 012922 від 09 липня 2008 року (реєстраційний номер обтяження 7578432), та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що їй, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 січня 1995 року Органом приватизації житлового фонду Харківського тракторного заводу, належить квартира АДРЕСА_1.

18 липня 2013 року ОСОБА_6 помер. При зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що на майно його сина ОСОБА_6 було накладено арешт.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), треті особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), про захист права власності та зняття арешту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко