overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої- судді: Єгорової Н.І..,

при секретареві : Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Військової академії ( м.Одеса) до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, пов"язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264,265 ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1, на користь Війської академії (м.Одеса) (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,10, МФО 820172,, Банк ДКСУ м.Київ,р/р 2851) витрати,пов"язані з утриманням його у вищому навчальному закладі в розмірі 1523 грн.56коп.(одна тисяча п"ятсот двадцять три грн.56коп), та судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн(одна тисяча шістсот грн.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 27 липня 2018р. протягом робочого дня.

Суддя : Н. І. Єгорова
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 321/1204/17

провадження № 61-37096 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду17 травня 2018 рокуОСОБА_1 подала касаційну скаргуна постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Михайлівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 321/1204/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
490/2907/18
н/п 2-н/490/422/2018
У Х В А Л А

19.04.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
24.07.2018 Справа № 363/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Щукіної С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне судове рішення буде складено 03 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження 2/127/2940/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17271/18 за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01.08.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 145/1574/17
Провадження №8/145/4/2018
У Х В А Л А

23.07.2018 Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року в цивільній справі №145/1574/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заробітною платою,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року в цивільній справі №145/1574/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заробітною платою.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 21.08.2018 року на 12:00 год. у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а ОСОБА_1 також копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 495/158/16-ц
№ провадження 2/495/1733/2018
УХВАЛА

про заміну відповідача правонаступником

/вступна та резолютивна частини/

"23" липня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово, судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників справи:

від позивача правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі довіреності;

від відповідача ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 померла;

від представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області не зявився,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступником по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності задовольнити.

Залучити в якості відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як правонаступників відповідача ОСОБА_4, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 27 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 683/325/17
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 травня 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

13 червня 2018 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням про те, що для проведення вищевказаної експертизи необхідно залучити фахівця металознавця, у Хмельницькому відділенні КНДІСЕ станом на 12 червня 2018 року відсутній експерт зазначеного напрямку, в звязку з цим рекомендовано звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, з участю третьої особи комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради.

Призначити судове засідання на «08» годину «30» хвилин 12 липня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 234/9795/18
Провадження № 2-н/234/1210/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду Л.І. Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/1627/16-ц

Провадження № 22ц/790/4467/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 629/1627/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 629/1627/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 648/1960/18
Провадження № 2/648/898/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.08.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.