Справа № 515/370/18
Провадження № 2/515/793/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Чумаченко Д.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договорами орен ди обладнання,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката ОСОБА_1 предявив цивільний по- зов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання, посилаю- чись на те, що на підставі укладених між сторонами договорів оренди обладнання від 12 та 25 лис- топада 2016 року відповідачу було передано обладнання (майно), відповідно, у вигляді трьох мобі- льних телефонів та двох камер загальною вартістю у розмірі 18240 грн. та чотирьох ноутбуків за- гальною вартістю 39600 грн., а всього майна на суму 57840 грн. Відповідно до п.5 обох зазначених договорів, розмір орендної плати складає 500 грн. на місяць. У порушення договорів відповідач жодного разу не сплатила орендну плату за користування наданим їй майном, у звязку з чим за невиконання своїх зобовязань за договорами має сплатити на користь позивача суму боргу за оре- нду майна з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та індексу інфляції в розмірі 23746,57 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності його та позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що його довірителем жодного із зазначених договорів оренди обладнання, а також актів прийманняпередання обладнання не підписувалось, оскільки такі договори взагалі не укладались. У звязку з чим ним було заявлено клопотання про призначення у даній справі судовопочеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд погоджується з думкою представника відповідача про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на розвязання якої поставити запропоновані ним питання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що для розвязання питань, що виникли у процесі розгляду даної справи і які мають значен- ня для її вирішення, необхідні спеціальні знання в області судового почеркознавства, керуючись ст.ст.ст.103-105, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на розвязання якої поставити на- ступні питання:

--- чи виконаний підпис у договорі оренди обладнання від 12.11.2016 р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені орендаря самою ОСОБА_4 чи іншою особою?;

--- чи виконаний підпис в акті прийманняпередання обладнання від 12.11.2016 р., складеного на виконання договору оренди обладнання від 12.11.2016 р., від імені орендаря самою ОСОБА_4 чи іншою особою?;

--- чи виконаний підпис у договорі оренди обладнання від 25.11.2016 р., укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від імені орендаря самою ОСОБА_4 чи іншою особою?;

--- чи виконаний підпис в акті прийманняпередання обладнання від 25.11.2016 р., складеного на виконання договору оренди обладнання від 25.11.2016 р., від імені орендаря самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надіслати матеріали цивільної справи, для ознайомлення копію

ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науководослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обовязок оплатити проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко