overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2029/2-2134/11
Провадження № 6/644/99/18
Справа № 2029/2-2134/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і просив визнати виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 28 листопада 2011 року у справі № 2029/2-2134/11 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 29 січня 2011 року і до вилікування позивача або зміни обставин, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04 червня 2018 року провадження у справі було відкрито і розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана боржником ОСОБА_1 в порядку ст. 432 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження, суд вважає, що ця заява підлягає розгляду не за правилами спрощеного позовного провадження, а в порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), передбаченому розділом VI ЦПК України.

Керуючись ст. 432, Розділом VI ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити вид провадження у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2. і призначити розгляд справи у судовому засіданні в порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове засідання призначити на 27 липня 2018 року на 10 годину.

В судове засідання викликати стягувача, боржника і його представника.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 401/1341/18
Провадження № 2/401/786/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування та проживання житлом,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування та проживання в квартирі №19 будинку №100 «а» по вул.Січових Стрільців в м.Світловодськ.

Ухвалами Світловодського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 23 липня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання письмових пояснень.

23 липня 2018 року сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися.

Позивач у своєму позові просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач, у відповідності до ст.128 ЦПК України, повідомлена належним чином, про день, час та місце проведення підготовчого засідання. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності не надходило. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням від 25 червня 2018 року. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 20 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

23.07.2018
Справа № 450/2825/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2255/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 09.07.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, в заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в заяві позовні вимоги визнає.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 06.08.2018 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Судовий наказ набрав чинності "______"_____________ 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 360/1176/18
УХВАЛА

24 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 09 серпня 2014 року померла їхня мати - ОСОБА_3. Після смерті матері вони прийняли спадщину у вигляді житлового будинку 27 по вул. Хуторській в с.Микуличі Бородянського району Київської області. У зв'язку з тим, що мати не оформила належним чином свої права на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою, вони не можуть оформити спадкові права на них. Просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3, за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельних ділянок площею 0,1176 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та площею 0,1885 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Хутірській,27 в порядку спадкування після смерті 09 серпня 2014 року ОСОБА_3.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, клопотань не заявляла, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року на 11-50.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 310/4273/18
2-о/310/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

При викладенні вимог заяви ОСОБА_1 просила витребувати з Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2018 року при відкритті провадження у справі Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було зобовязано надати в строк до початку судового засідання інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 квітня 2018 року. Проте ухвала суду від 14 червня 2018 року залишилась без виконання.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене представником заявника обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у заяві.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати в строк до 06 серпня 2018 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 квітня 2018 року, за останні шість місяців, що передували дню смерті.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 522/179/16-ц
Провадження № 2/522/4416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 банку України про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство „Імексбанк про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - ОСОБА_1 банку України подано клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства „Імексбанк в якості співвідповідача, де він посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду щодо участі по справі Публічного акціонерного товариства „Імексбанк.

Представники відповідача проти клопотання заперечують, оскільки вважають, що суд залучив зазначений банк в якості третьої особи.

Представник третьої особи ПАТ „Імексбанк вважає, що вирішення клопотання слід відкласти для детального з ним ознайомлення.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ПАТ „Імексбанк, чиї інтереси зачіпаються розглядом справи притягнуто в якості третьої особи. ОСОБА_1 банк України маючи можливість предявити позовні вимоги до зазначеної особи, таких вимог не предявив, отже без предявлення позову та його фактичного та правового регулювання суд вважає, притягнення ПАТ „Імексбанк в якості співвідповідача не можливе.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 банку України про залучення в якості співвідповідача ПАТ „Імексбанк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.07.2018
Провадження 2/127/2995/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17613/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 31.07.2018 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Провадження №2-н/524/757/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 522/9632/18
Провадження № 2-о/522/448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65016, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65016, АДРЕСА_1) за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 35 хвилин «06» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

23.07.2018