overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2310/18
Провадження № 2/345/1125/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.07.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2018 о 08:30 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.08.2018 о 09:45 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
19.07.2018
Справа № 642/1306/18
Провадження № 2/642/909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерціного банку "Приватбанк" про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправними дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зупинення проведення операцій за картковим рахунком, відкритим на імя ОСОБА_2 на строк більше 2-х днів, а також стягнути з відповідача на її користь залишок коштів з карткового рахунку 35108,88 грн.

В подальшому, позивачкою подано заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що позивачка відмовилася від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від даного позову.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерціного банку "Приватбанк" про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Розяснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1067/18Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

24 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Храпка В.Д. Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про продовження строків розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259, 127, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.Д. Храпко

В.І. Ювшин
Дата документу 20.07.2018
Справа № 501/726/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 червня 2018 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1-Д, , р/р 3111) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задоволено повністю.

2. 19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

3. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2018 року про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №501/726/18-ц до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8432/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/739/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Тернопільської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 31 липня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/234/1039/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/10669/18

ОСОБА_1,

Заінтересована особа

Краматорська міська рада

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити засідання по суті на 13 год 00 хв. 13 серпня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/725/18 Номер провадження 22-ц/786/1719/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І. і ОСОБА_2, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку майна бувшого подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Вбачаючи, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року, постановлену у мехаж даної цивільної справи, то доречним є призначення спільного розгляду вказаних апеляційних скарг, повідомивши учасників справи про дату і час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року.

Справу призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 02 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 428/5209/18
Провадження №2/428/787/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 18.06.2018 р. о 13-30 год. та 20.07.2018 року о 12-45 год. не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8557/18
Провадження № 2-н/520/403/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2018 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 липня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 17 липня 2018 року, боржник ОСОБА_2 у м. Одесі та в Одеській області не зареєстрована.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа№606/1551/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
17 липня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шевчишин) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка Ковальська (дошлюбне прізвище Шевчишин) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шевчишин) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 05 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№ 346/2846/18
Провадження № 2-о/346/116/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Нижньовербізька сільська рада об'єднаної територіальної громади про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання заявник та заінтересована особа не з»явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 223 ч 3 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: направлено запит до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.09.2003 року..

Враховуючи, положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200, 247 ч.2, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі закрити. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.09.2018 року .

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.