Єдиний унікальний номер 235/774/18
Номер провадження 22-ц/775/1168/2018
Єдиний унікальний номер 235/774/18
Номер провадження 22-ц/775/1168/2018
Головуючий в І інстанції - Бородавка К.П.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі № 235/774/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», треті особи: Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року (з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 21 червня 2018 року) позов ОСОБА_1 було задоволено частково - визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 05.01.2018 №4-к «Про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1». Поновлено дію контракту від 05.04.2016, укладеного між Державним агентством лісових ресурсів України та ОСОБА_1, та поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» з 06.01.2018. Стягнути з Державного підприємства «Покровське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 67 349,70 грн. (шістдесят сім тисяч триста сорок дев'ять гривень 70 копійок) за вирахуванням обов'язків платежів. Стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень) на відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним рішенням, Донецьке обласне управління лісового та мисливського господарства подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з несплатою заявником суми судового збору у повному обсязі.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1, 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання судового збору майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

За ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру - про поновлення на роботі та стягненні моральної шкоди, та одна вимога майнового характеру - про стягнення середнього заробітку у розмірі 66115,20 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3171,60 грн. ((1762 грн.х0,4х2)х150%+(66115,20 грн.х1%, але не менше 1762х0,4)х150%).

З матеріалів справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір до Апеляційного суду Донецької області на суму 2643 грн. Отже, у матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, а саме 3171,60 грн.

Отже, заявнику пропонується надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 528,60 грн. (3171,60-2643) за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу заявника необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян