Справа № 2-3710/11
Провадження № 4-с/500/6/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання постанов неправомірними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати неправомірною та скасувати постанову № 38146638, винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 20 грудня 2017 року про поновлення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3710/11 від 14 лютого 2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» у розмірі 784070грн. 67коп. (провадження № 4-с/500/18/17) (далі спірна постанова 1)

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати неправомірною та скасувати постанову № 38146638, винесену головним державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 20 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа без виконання - виконавчого листа по справі № 2-3710/11 від 14 лютого 2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» у розмірі 784070грн. 67коп. (провадження № 4-с/500/19/17) (далі спірна постанова 2)

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року вищезазначені скарги обєднані в одно провадження. Свої скарги заявник мотивував тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-3710/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (далі - ОСОБА_5) до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стягнуто борг на користь Банку у розмірі 784070,67 грн. 15.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38146638 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3710/11 від 14.02.2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. 26.04.2017р. укладено договори відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 набув права кредитора. ОСОБА_3 подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону. У звязку з вищевикладеним, заявником до Ізмаїльського МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області подано відповідну заяву. 29.11.2017р. керуючись п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Ізмаїльського МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (далі - ДВС), винесено постанову №38146638 про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3710/11 від 14.02.2013, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Банку. 20 грудня 2017 року до ДВС надійшла заява від Банку за вих. №114-40/26-1659/1 від 26.04.2017р., якою повідомлено про укладення договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та прохання закрити виконавче провадження. 20 грудня 2017 року, керуючись вимогами частини 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», ДВС винесено спірна постанова 1, зазначаючи в мотивувальній частині в якості підстави прийнятого рішення - заяву стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Того ж числа винесено спірну постанову 2. 24 листопада 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3710/11 за позовом Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено - замінено стягувача - ОСОБА_5, у виконавчих провадженнях №№ 38146638, 48914257 по виконавчим листам №№ 2-3710/11, 2-3710/11 від 14 лютого 2013 року з примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-3710/11 за позовом Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - на ОСОБА_3, на яку заявником подано апеляційну скаргу. Тому заявник вважає, що спірні постанови 1 та 2 є неправомірними, які підлягають скасуванню.

Заявник, зацікавлені особи та їх представники в судове засідання викликалися належним чином, але не зявилися. Раніше під час розгляду справи представник ДВС із скаргою не погоджувався, вважав всі дії ДВС законними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою,якщо вважають, що рішенням, діями та бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права та свободи. Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 9 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-3710/11 за позовом Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стягнуто борг на користь Банку у розмірі 784070,67 грн. 15.04.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38146638 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3710/11 від 14.02.2013 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області. 26.04.2017р. укладено договори відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 набув права кредитора. ОСОБА_3 подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону. У звязку з вищевикладеним, заявником до ДВС подано відповідну заяву. 29.11.2017р. керуючись п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ДВС винесено постанову №38146638 про зупинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3710/11 від 14.02.2013, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Банку. 20 грудня 2017 року до ДВС надійшла заява від Банку за вих. №114-40/26-1659/1 від 26.04.2017р., якою повідомлено про укладення договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та прохання закрити виконавче провадження. 20 грудня 2017 року, керуючись вимогами частини 5 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження», ДВС винесено спірна постанова 1, зазначаючи в мотивувальній частині в якості підстави прийнятого рішення - заяву стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Того ж числа винесено спірну постанову 2.

Порядок виконання рішень судів визначено Законом України «Про виконавче провадження», а також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що державним виконавцем ДВС спірні постанови 1 та 2 винесені відповідно до вимог Закону, а за таких обставин, суд доходить висновку, що дії державного виконавця ДВС обґрунтовані, а тому вимоги скаржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.259-261,450,451, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання постанов неправомірними та їх скасування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повна ухвала суду складена 18 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6