Справа № 200/5642/15-ц
Провадження № 2/200/1548/18
У Х В А Л А

«03» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Центральне» Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи. В обґрунтування зазначив, що проведення судової експертизи бухгалтерсько- економічного дослідження умову кредитного кредитного між ОСОБА_1 та Відповідачем стане неоспорюваним доказом тих посилань, які викладає у своєму позові позивач за для дослідження цієї експертизи судом під час вирішення справи по суті предмету спору.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які наполягали на задоволенні клопотання, представника відповідача, який заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що заперечень щодо доручення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000. м. Дніпро. Січеславська Набережна, 17) не надходило, суд вважає клопотання підлягає задоволенню в даній його частині.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення «Центральне» Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист прав споживачів та про визнання кредитного договору частково недійсним, призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

Чи є відповідність динаміки, залежності числового значення процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в ПАТ «ОТП - Банк» на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору (FIDR) - динаміці, числовому значенню обєктивних індикаторів вартості кредитних ресурсів: UIRD, LIBOR, EURIBOR, облікова ставка НБУ за період 2008-2017 ?

Чи є відповідність динаміки, числового значення, додаткових умов розміщення депозиту FIDR вартості кредитних ресурсів ПАТ «ОТП-Банк», динаміки, числовим значенням, додатковим умовам розміщення інших депозитів у тотожній валюті з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, розміщених в ПАТ «ОТП-Банк» за період 2008-2018 ?

Чи могла величина (значення) FIDR за термін дії кредитного договору стати не стандартною, а індивідуальною ставкою по депозитах через волевиявлення ПАТ «ОТП-Банк»?

Чи вказані в кредитному договорі:

-значення максимальної величини процентної ставки по кредиту (її плаваючою частини)?

-формула для визначення математичного значення величини FIDR, що дозволяє визначити його числове значення, при відомих в конкретний момент величинах індикаторів ринку або вартості кредитних ресурсів ПАТ «ОТП-Банк» або в Україні ?

Якщо вказані, то в якому пункті договору і чи міг про них знати позичальник при укладанні договору?

Чи був ознайомлений пересічний позичальник ПАТ «ОТП-Банку» зі стандартною схемою погашення кредиту і чи був повідомлений позичальник про недоліки і не вигідність для нього аннуітетной схеми погашення кредиту?

Чи підтверджується документально дотримання банком ПАТ «ОТП Банк» відповідних нормативів та договірних зобовязань перед позичальником, в частині зарахування його грошей сплачених по кредитному договору, на рахунки позичальника та відповідного відображення в обліку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000. м. Дніпро. Січеславська Набережна, 17).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №200/5642/15-ц, провадження №2/200/1548/18.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000. м. Дніпро. Січеславська Набережна, 17) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску