Справа № 206/1765/18
Провадження № 2/206/739/18
У Х В А Л А

06.07.2018року у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

02 квітня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є рідним сином відповідача. На підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 року відповідача виплачував аліменти на його утримання на користь його матері. Після досягнення повноліття він проживає сам, не одружений і не працює, навчається в Дніпропетровському радіо приладному коледжі на 3 курсі денного відділення. Відсутність матеріального утримання з боку відповідача, у звязку з досягненням ним повноліття, ставить його в скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного просить суду стягнути на його користь з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу ОСОБА_3 до досягнення ОСОБА_2 23 років За умов, що ОСОБА_2 буде навчатися ( а.с. 1-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В призначені судові засідання на 04.05.2018 року, 18.05.2018 року та 06.07.2018 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляд справи повідомлявся належним чино через смс повідомлення та направлення на його адресу судових повісток про виклик його до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду в звязку з постійною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, те, що належним чином повідомлений позивач в призначені судові засідання не зявився, явка позивача в судові засідання була визнана обовязковою, суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков