overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Клопотань в тому числі про витребування доказів до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 31.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3713/18 Справа № 199/8692/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Провадження № 2-о/742/115/18
Єдиний унікальний № 742/2164/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Павлова В.Г. , при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за заявою завідувача психоневрологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_1, лікаря-психіатра КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 -

встановив:

Завідувач психоневрологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_1, лікар-психіатр КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження з викликом сторін у справі й призначено судове засідання.

10.07.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від завідувача психоневрологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_1, яка просила суд залишити її заяву без розгляду.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву завідувача психоневрологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_1, лікаря-психіатра КЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ» ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/8900/18
Провадження № 2/234/2688/18
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Від представника позивачки надійшла письмова заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заявою

В звязку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №200/7373/18
Провадження № 2/200/2611/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, суд пиходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав (справи № 200/7373/18; 200/7454/18; 200/7092/18; 200/6731/18; 200/7260/18; 200/6807/18; 200/6813/18; 200/6796/18; 200/6914/18; 200/7656/18).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, дану позовну заяву, згідно вимог ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, належить повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу і звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 2 -2521/11

провадження № 22-ц/796/5780/2018

12 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів Болотова Є.В., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у складі судді Юзькової О.Л.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта Банк» - Фіногєєва В.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ПАТ «Дельта Банк» - Фіногєєв В.М. 05 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 369 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, апеляційні скарги на які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на те, що для з'ясування дійсних обставин справи і перевірки їх доказами виникла необхідність заслухати пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу у судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 липня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ провадження 2/738/382/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області (відділ у Менському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області (відділ у Менському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

22 червня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засіданні тільки за їх присутності до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області (відділ у Менському районі Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 12 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Зобовязати державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої 21 липня 2010 року ОСОБА_2, якщо така заводились.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 592/7712/18
Провадження № 2/592/2576/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 526/1176/18
Провадження № 2/526/576/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1049/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа територіальна громада Бобрицька сільська рада Гадяцького району,

з участю заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, заінтересована особа територіальна громада Бобрицька сільська рада Гадяцького району задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2004 року, на час її смерті за адресою вулиця Центральна, 46 в с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області.

Встановити факт проживання однією сімєю по вулиці Центральній, 46 в с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 12 листопада 2004 року в с. Бобрик Гадяцького району з 1998 року по 4 листопада 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_2, місце проживання с. Бобрик Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КН 912508.

Заінтересована особа - Бобрицька сільська рада Гадяцького району, місцезнаходження с. Бобрик Гадяцького району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21050953.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 751/9015/17 Провадження № 22-ц/795/951/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

10 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Шарапової О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігів від 22 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігів від 22 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля» про стягнення з ОСОБА_1 1349670 грн. та судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням ПрАТ НВО «Чернігівеліткартопля» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігів від 22 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Приватному акціонерному товариству Науково-виробниче обєднання «Чернігівеліткартопля» для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, розяснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3