Справа № 194/633/18
Номер провадження 2-ві/194/3/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, враховуючи відповідь на відзив на позовну заяву від 19.06.2018 року (а.с. 46).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про відвід судді, в якій заявив відвід судді мотивуючи заяву тим, що мати позивача ОСОБА_5 до теперішнього часу є працівником Тернівського міського суду Дніпропетровської області та вона вже зверталась з позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах свого сина ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, та 25.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у звязку з чим, у відповідача виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4про відвід судді, суд приходить до наступного.

Відповідно до до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 4, 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, визначено, що основними засадами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, та обставину, що ОСОБА_5 є матірю позивача ОСОБА_1 та є працівником Тернівського міського суду Дніпропетровської області, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заяву про відвід судді слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 36, 38, 39, 40, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник Ірині Сергіївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Цивільну справу № 194/633/18 (провадження № 2/194/320/18) передати до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С.Солодовник