overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-126/2011
Провадження № 22-ц/772/1413/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 рокуСправа № 127/2-126/2011м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Якименко М.М., Стадника І.М.

за участі секретаря Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_4 на постанови цього державного виконавця, прийняті ним при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-126/11,

постановлену у м. Вінниці суддею цього суду Прокопчук А.В., дати складання повного тексту ухвали не відомо,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Юрія Івановича задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанови цього державного виконавця, прийняті ним при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2011 року, ухваленого у цивільній справі № 2-126/11 - відмовити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : М.М. Якименко

І.М. Стадник
09.07.2018 Єдиний унікальний № 371/415/18
Провадження 2/371/391/18
Миронівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Овчаренко В.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 200, 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Пії, вул. 1-Травня, 13, Миронівського району, Київської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

3.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

4.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с. Пії, вул. 1-Травня, 13, Миронівського району, Київської області, на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

7. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
гСправа № 358/838/18 Провадження № 2/358/541/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, Богуславський район, с. Мисайлівка, вулиця Космача, будинок №27.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, Богуславський район, с. Мисайлівка, вулиця Космача, будинок №27.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/493/734/18
Справа 493/1502/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу судуподається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7847/18

Провадження 2/712/262/18

12 липня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали подання подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: Подолінського,10, м.Черкаси, до виконання зобов"язань перед ПАТ КБ "Приватбанк" у межах виконавчого провадження АСВП №56202726 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати для вивчення в судовому засідання матеріали виконавчого провадження ВП №56202726.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.212.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження ВП №56202726 та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Справа № 661/661/18
Провадження № 2-сз/661/38/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи № 661/661/18, суд встановив наступне.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36381,51 грн..

При подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № BOJ68B1HEQ від 28.12.2017 року (а.с.1).

Ухвалою від 07.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 0012, МФО 852010 відповідно до платіжного доручення № BOJ68B1HEQ від 28.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 157/686/18
Провадження №2-сз/157/6/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй 352 грн. 40 коп. сплаченого судового збору в звязку із поверненням заяви у справі за її заявою, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 352 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12 червня 2018 року.

Ухвалою судді від 03 липня 2018 року заяву по вказаній вище справі було повернено заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником сплачено судовий збір по заяві, яку повернено заявнику, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС073835, виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 21 травня 1996 року), сплачені за квитанцією №0.0..1 від 12 червня 2018 року 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в звязку із поверненням заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/3346/18
Провадження № 22-ц/778/2708/18
У Х В А Л А

«10» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення сум шкоди, заподіяної здоровю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, М арусенко С.М. подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення сум шкоди, заподіяної здоровю з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 567/861/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2018 року м. Острог
відповідно до ст.141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання, малолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис № 2 від 20.01.2006 року); дочки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис № 20 від 18.08.2011 року); сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис № 5 від 26.03.2013 року); дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (актовий запис № 10 від 24.11.2015 року); сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (актовий запис № 11 від 24.11.2015 року), у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи із 27 червня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "10" липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до " 07" листопада 2033 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "09" жовтня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 372/3319/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 22-з/780/121/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Олійника В.І.,

розглянула без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Апеляційного суду Київської областіпитання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року залишено без змін.

Апеляційний суд Київської області, приймаючи постанову, у її тексті допустив описку щодо дати ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме - вказано «рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року» замість «рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року», і така описка підлягає виправленню.

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У тексті постанови виправити дату ухвалення рішення судом першої інстанції на «20 грудня 2017 року» замість «20 грудня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Р.В. Березовенко

ОСОБА_3
Справа № 152/825/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

представника

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа Слідянська сільська рада Тиврівського району Вінницької області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2008 року у с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 липня 2018 року.

Суддя І.В. Войнаровський