Справа № 487/2868/18
Провадження № 2-о/487/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гаврасієнко В.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району, про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, також просить встановити над недієздатною опіку.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово перемішена особа із зони АТО з 2014 року, зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Ольшанського, 23 та за станом здоровя перебуває на обліку в МОПЛ №1. Останнім часом стан здоровя ОСОБА_4 значно погіршився, вона не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не розмовляє, потребує постійного нагляду та турботи, не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Заявник має можливість та бажання бути опікуном матері та доглядати за нею. На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити

Представник заінтересованої особи Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району в судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління соціальних виплат і компенсацій, в заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії № 134/13 від 24.11.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діагноз вікова деменція, потребує консультацію на дому.

Відповідно до витягу з протоколу від 11.04.2018 року №1, вирішено рекомендувати на засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі визнання її недієздатною в судовому порядку.

Згідно подання першого заступника міського голови, голови опікунської ради ОСОБА_6 від 24.04.2018 року, виконком Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_3, для призначення його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі визнання її недієздатною.

Як вбачається з довідки № 357 виданої Обласною психіатричною лікарнею №1 Миколаївської обласної ради 03.07.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оглянута на дому лікарем-психіатром 03.07.2018 року, діагноз виражене слабоумство судинного генезису.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 є недієздатною та потребує опіки.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_3. Крім заявника інших родичів ОСОБА_4, які б мали бажання і можливість доглядати її та надавати допомогу, немає.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатною ОСОБА_4 опіки та призначення заявника її опікуном є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 41, 58, 60,63 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 293, 294, 299,300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕО №502453), заінтересована особа Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9), про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Гаврасієнко

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_8 ОСОБА_2