overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9288/18
Провадження №: 2/752/4435/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про позбавлення батьківських прав.

Після усунення недоліків, визначених ухвалою від 14.06.2018 року, зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 08200) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 Крим), третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (вул. Шевченка, 2-А, м. Ірпінь, Київська обл., 08200) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 29 листопада 2018 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 22-ц/779/781/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року в складі судді Пастернак І.А., ухвалене в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 02 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 509/1012/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх, 4 до ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 67834, Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. Виноградна, 16 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року, представник ТОВ «Фінансова компіня Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 43878,75 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх, 4 до ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 67834, Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. Виноградна, 16 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 20.08.2018 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7096/18
Провадження № 2-н/520/315/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1837 грн. 04 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири 42, по пр.-кту М. Жукова, буд. 3 в м. Одесі є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 555/2454/17
Номер провадження 2-о/555/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описики

"09" липня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Текучанська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.04.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Текучанська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок, згідно квитанції №13/КЗ від 12.12.2017 року, отримувач: Березнівський районний суд, УДКСУ в Березнівському районі, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача: ГУДКСУ У Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку, а саме, номер квитанції, згідно якої сплачено судовий збір, зазначено як №13/КЗ; натомість вірно необхідно вказати №13.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ч.2 ст.269 ЦПК України).

Із виписки з архіву про проведення операції встановлено, що ОСОБА_1, сплачено суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок, згідно квитанції №13 від 12.12.2017 року, отримувач: Березнівський районний суд, УДКСУ в Березнівському районі, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача: ГУДКСУ У Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Другу частину резолютивної частини ухвали від 11 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Текучанська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу викласти у наступній редакції:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок, згідно квитанції №13 від 12.12.2017 року, отримувач: Березнівський районний суд, УДКСУ в Березнівському районі, рахунок отримувача: 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача: ГУДКСУ У Рівненській області, код банку отримувача: 833017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/1735/18
Провадження № 2-н/309/48/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд, видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 17990,05 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 138/1060/18
Провадження №:2-о/138/73/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.03.2005.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, де просив витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.03.2005, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) до 29 серпня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.03.2005, останнє місце проживання якої та місце смерті с. Нова Григорівка Могилів-Подільський район Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/3019/16-ц
Провадження № 2/192/15/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивач та його представник вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання належним чином. Згідно наданої суду заяви неможе бути присутнім на підготовчому засіданні у звязку з хворобою, доказів підтверджуючих зазначену обставину суду не надав.

Суд вислухавши позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати і розірвання договорів оренди землі та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа №460/2818/17
Провадження №4-с/460/23/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

17.07.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Вищевказані матеріали скарги, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 14 від 18.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Швед Н.П. 22.12.2017 року.

За наведених обставин та відповідно до ст.448 ЦПК України, суддя вважає, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області і призначити до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хв..

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 2-о/344/215/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Бухвак І.С.,

за участю прокурора Євчук М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричний заклад,

Керуючись ст.ст. 260-262 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повідомити опікунську раду при виконавчому комітеті Дзвиняцької сільської ради ОТГ Богородчанського району Івано-Франківської області про залишення без опікунського нагляду недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути виявлені порушення та запобігти їх повторенню.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Головуючий-суддя Татарінова О.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 482/1224/18
Номер провадження 2/482/485/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 215) до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 179), про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 215) до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 179), про зняття арешту.

Судове засідання у справі призначити на 30.07.2018року з 10.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/2205/17 Провадження № 22-ц/773/555/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 червня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді Матвійчук Л.В..

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 червня 2018 року постановлено в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Матвійчук Л.В. відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року поновити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді