overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1299/18

Номер провадження 2/184/475/18

13 червня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,41/72) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,41/72) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 03 вересня 2018 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №464/2593/18
пр № 2/464/1086/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 17 липня 2018 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

06.07.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення такого, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання по справі на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 31 липня 2018 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 196/228/18
№ провадження 2/196/130/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря судових засідань -Березко А.В.

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

представника відповідача -Марчука О.М.

представника третьої особи ОСОБА_5 -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

__________________________________________________________________________________________________________________________________________ Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 134, 141, 258, 259, 264-265, 268, 272,273, 354,430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Царичанської селищної ради, третя особа ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.09.2002р.; проживає в АДРЕСА_1) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення суду буде складено 26 липня 2018р.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 760/8981/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення замість найменування позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»» зазначити «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»».

Виправити помилку в виконавчих листах, виданих 08 червня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замість найменування стягувача - «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»» зазначити «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 13 липня 2018 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України, у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Однак, в порушення вказаних положень статті, у заяві про розкриття банківської таємниці, заявник не зазначає адресу місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, не надає обґрунтованої необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, не зазначає обсяги інформації, яку просить розкрити.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки та надати примірник заяви з урахуванням вказаних недоліків.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 486/1373/17
Провадження № 2/486/115/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В., Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 9, 150 ЖК України, ст. ст. 321, 383 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, задовольнити в повному обсязі.

Встановити порядок користування квартирою № 25 в будинку № 4 по бульвару Курчатова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, виділивши в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 кімнату жилою площею 16,9 кв.м та кімнату жилою площею 8,4 кв. м., а також лоджію площею 7,2 кв.м, а в користування ОСОБА_5 - кімнату жилою площею 10,9 кв. м..

Кухню площею 6,7 кв.м, ванну кімнату площею 2,2 кв. м, туалет площею 1,1 кв.м, коридор площею 7,9 кв.м, вбудовану шафу площею 0,8 кв.м залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

З повним рішенням сторони ознайомити 11 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Кропивницький

Справа № 405/3196/18

2-о/405/33/18

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа Казавчинська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області (26322, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Казавчин, вул. Шкільна, 4 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24.05.1997 року в с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області, як онуки та баби по лінії батька ОСОБА_3, який помер 17.04.1991 року в с. Казавчин Гайворонського району Кіровоградської області та був сином ОСОБА_2, яка померла 24.05.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.07.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 13.07.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.07.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 182/7077/16-ц
Провадження № 2/0182/90/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення не виплаченого страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення не виплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні від представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику ПАТ СК "Країна" для прибуття до залу судового засідання.

У звязку з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення не виплаченого страхового відшкодування призначене на 13 вересня 2018 року о 10-30 годин за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" провести дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення не виплаченого страхового відшкодування зявитися до Шевченківського районного суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а). для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
18.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/794/18
провадження №2-о/533/38/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати факт його постійного проживання на території України з 24.08.1991 року до даного часу з метою отримання паспорта громадянина України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 30.07.2018 року в 14:00.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко