overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-4156/10
Провадження № 4-с/211/86/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

18 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52598829 від 02.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-4156/2010 від 23.07.2010 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 27 серпня 2018 року о 17-05 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1719/18
2/703/1230/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, 15 червня 2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2018 року в 12 годин 10 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
17.07.18

Справа № 235/3594/18
Провадження № 2/235/1535/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
17 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2-о/761/294/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в м. Молодогвардійськ, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Так, подана заявницею заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ( п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

При цьому, як роз'яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України ( в редакції за 2004 рік ), за участю заявників і заінтересованих осіб.

В той же час, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту смерті, заявницею не зазначено в заяві повного імені (прізвища, імені та по батькові) заявника та усіх заінтересованих осіб по справі (із тексту заяви не вбачається коло спадкоємців та особи, які порушують права заявника).

Крім того, відсутні докази щодо захоронення ОСОБА_2 (дозвіл на поховання, довідка кладовища про захоронення і т.д.)).

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, як то передбачено ст.177 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявниця не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №370/2365/15-ц

Провадження №6/370/861/15

"20" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі №370/2365/15-ц,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилаючись на вимоги ст. 512 ЦК України та ст. 55 ЦПК України звернулось до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №370/2365/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року.

19 березня 2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Розвитку» було укладено Договір №119 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року.

Заявник просить: замінити позивача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №370/2365/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, залучення правонаступника у справі можливе лише виключно до ухвалення рішення у справі, як наслідок, вимога заявника є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 261, 353-354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача у справі №370/2365/15-ц задовольнити.

Залучити до участі в справі №370/2365/15-ц правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцйного суду Київської області.

Суддя
Провадження № 2/127/2650/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 18 вересня 2018 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/478/18
Провадження № 22-ц/792/1127/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю апелянта ОСОБА_4, представника ПП «Довгалівське» Богуш І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 669/478/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білогірського районного суду від 25 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову (ОСОБА_6) у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Довгалівське», треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду від 25 травня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У заяві ПП «Довгалівське» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 02 травня 2018 року на суму 352 грн. 40 коп. з підстав відмови у відкритті провадження по справі за його позовом до державного виконавця Дарницького районного відділу держдпвної виконавчої служби м. Києва Єрмакової О.А. про визнаннія дій державного виконавця неправомірними, визнання розрахунку заборгованості недійсним та скасування постанови державного виконавця, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені ним при зверненні до суду за вказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Дарницького районного відділу держдпвної виконавчої служби м. Києва Єрмакової О.А. про визнаннія дій державного виконавця неправомірними, визнання розрахунку заборгованості недійсним та скасування постанови державного виконавця у порядку цивільного судочинства, проте питання про повернення судового збору в сумі суму 352 грн. 40 коп. не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 02 травня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача 38021179, кредит рахунок 0003, кошти судового збору в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1468/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кузьміської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року в справі №572/1468/18 позовну заяву ОСОБА_3 до Кузьміської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянка, площею 3,06 га., розташовану на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №337 від 4 серпня 2003 року відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №040187, на земельна ділянка, площею 1,30 га., розташовану на території Сарненського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства згідно розпорядження Сарненської районної державної адміністрації №337 від 4 серпня 2003 року відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ №024574, - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в рішенні суду наявна помилка у написанні прізвища позивача, а саме замість «Дудчик» вказано «Дутчик», «Дутчак», то вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року в справі №572/1468/18 описку.

Замінити в рішенні суду прізвище позивача на «Дудчик».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 398/943/18
провадження №: 2/398/1382/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, громадських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000, кадастровий номер :14:625:0004, розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чехова, 23, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 02.05.2015 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 11 липня 2018 року подала до суду клопотання, у якому просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 6/761/511/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 02 серпня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: