Справа № 309/1028/17
Провадження № 2-п/309/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 29.06.2017 року по справі № 309/1028/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.06.2107 року по справі № 309/1028/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, тому був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 03.04.2018 року. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив його заяву про перегляд заочного рішення розглядати у його відсутності, заяву підтримує і просить задоволити.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Виходячи з обставин справи, суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.06.2107 року по справі № 309/1028/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_3 у своїй заяві просить вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_3 мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» №104 (5973) від 08.06.2017 року, і дана обставина стверджена письмовими доказами( а.с. 30).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 288 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів відповідача стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від від 29.06.2017 року по справі № 309/1028/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 30 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5