overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 815/9442/2012
№ провадження
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_6 .

.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу..

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_2 на боржника ОСОБА_6 призначити до слухання на 12 вересня 2018 року 14-20 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_3 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року позовну заяву задоволено.

У червні 2018 року представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заявником при подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.900370908.1 від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2640 гривень, внесені нею згідно з квитанцією № 0.0.900370908.1 від 22 листопада 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1120/18
провадження № 2/588/524/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 5 по вулиці Шкільній у с. Гребениківка Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 02 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Розяснити відповідачам, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів із дня його отримання від відповідача. Копію відповіді на відзив та доданих до нього документів позивач повинен також надіслати відповідачам.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 10 днів із дня його отримання від позивача. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідачі повинні також надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 463/1452/17
Провадження № 2/463/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_2 право власності на 44/100 ідеальної частки у праві власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 загальною площею 155,5 кв.м., житловою 102,4 кв.м.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3), третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (м. Львів, вул. Зелена, 2, ) про визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 44/100 ідеальних частин у праві власності на житловий будинок за адресою. АДРЕСА_1, загальною площею 155,5 кв.м., житловою площею 102,4 кв.м. як спільного майна подружжя.

В решті в задоволенні вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рівних частках судовий збір в розмірі 1 280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 липня 2018 року Орджонікідзевський районним суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю за первісним позовом:

позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

За обєднаним позовом:

Представників позивача ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3,

Відповідача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

3-ї особи ОСОБА_3,

Представників 3-ї особи ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_7, Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти окремий договір, вселення, 3-я особа у справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

за обєднаним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, 3-я особа ОСОБА_3, ОСОБА_7, Харківська міська рада,

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 1, 9, 61, 63, 64, 72, 103, 104 ЖК України, ст.ст. 4, 11, 12, 76, 78, 79, 81, 89, 90, 264-268, 354, п. 9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою №6 у будинку №106 по вулиці Миру в місті Харкові виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату площею 15,4 кв.м., а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 кімнати площею 12,9 кв.м. та площею 18,1 кв.м.. Кухню площею 6,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., коридор площею 4,5 кв.м. та балкон площею (*0,3) 0,7 кв.м. залишити у загальному користуванні.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень по 314 (триста чотирнадцять) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 344/7640/18
Провадження № 2/344/3273/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2-н/484/340/18
Справа № 484/3137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1514/18
Провадження № 2/493/742/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, до ОСОБА_1, місце реєстрації: с. Перейма, Балтський район, Одеська область, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Базарна, 17, м. Одеса, до ОСОБА_1, місце реєстрації: с. Перейма, Балтський район, Одеська область, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 06.08.2018 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/4347/18
Провадження №2-н/751/483/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167-170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 397/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу № 397/250/18 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ ім. Фрунзе про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 01.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ ім. Фрунзе, в особі голови - ОСОБА_3., зареєстрованого 15.05.2014 року за номером 13055873 та витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0452 з незаконного володіння та користування СТОВ ім. Фрунзе Кіровоградського району відмовити.

Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: СТОВ ім. Фрунзе Кіровоградського району Кіровоградської області, , код юридичної особи 03756810.

Представник позивача: ОСОБА_4 Якович ПП "Злагода" м. Кропивницький

Представник відповідача: ОСОБА_5, 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 10 а.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6