Провадження № 2/761/6154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про тлумачення умов іпотечного договору та визнання права, -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяви вимоги до відповідача у даній справі, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, надати суду копії Договору відступлення права вимоги №39/348 від 25.10.2017 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг» у примірниках для суду та відповідача, крім того, уточнити питання підсудності даної справи, а саме, у зв'язку з чим він вважає, що справа має розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва, враховуючи вимоги виключної підсудності. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву з додатком до суду та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників процесу.

Вивчивши матеріали первісної позовної заяви та заяви на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.

У заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивач зазначає, що спір, який виник між сторонами не є майновим та не є спором щодо права на майно.

Проте, перша вимога позовної заяви з приводу тлумачення договору в частині можливості звернення стягнення на предмет іпотеки впливає в подальшому на можливість визнання права позивача на стягнення предмету іпотеки в позасудовому порядку шляхом прийняття предмету іпотеки у власність, що є другою позовною вимогою.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір у сторін виник щодо прав на майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Позивачем не наведено підстав для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про тлумачення умов іпотечного договору та визнання права за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про тлумачення умов іпотечного договору та визнання права - передати для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.