overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/3319/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж пяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

17.07.2018
Справа № 510/915/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) члена КСП "Світанок" розміром 3,61 умовних кадастрових гектара, після смерті ОСОБА_5

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_6 (ордер серії ОД № 103367 від 29.06.2017 р.) направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, були сповіщені про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивача, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 10.08.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження органу державної влади та державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 19 вересня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3069/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/1050/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
Справа № 329/1177/16-ц
Провадження № 6/329/40/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія", про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 329/1177/16-ц, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс - Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно з ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 461/5266/18
Провадження № 2/461/1232/18
УХВАЛА

20.07.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі - в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз'яснити відповідачеві право у строк до 15.08.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз'яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2242/18
Провадження №: 2-н/332/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 49, за період з січня 2014 року по червень 2018 року у розмірі 43795 грн. 90 коп., з підстави не виконання боржником своїх зобовязання щодо оплати за комунальні послуги.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» та доданих до неї документів вбачається, що підприємством заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась у період з січня 2014 року по червень 2018 року, що свідчить про пропуск заявником позовної давності.

Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №303/3791/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради Мукачівського району про надання строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кольчинської селищної ради Мукачівського району про надання строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Кольчинської селищної ради Мукачівського району про надання строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 587/1184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 401/1460/18;
Провадження 2/401/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився,про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с. 17).

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/5302/18
Провадження № 2/344/2916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів згідно судового наказу, виданого 26.07.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: с. Крихівці Івано- Франківської міської ради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: с. Крихівці Івано- Франківської міської ради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривень щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: с. Крихівці Івано- Франківської міської ради, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 761/2291/18
Провадження № 2/761/4038/2018
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання права застави припиненим та припинення обтяження заставного майна, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 29 січня 2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

У зв»язку з цим, під час проведення підготовчого судового засідання у призначений по даній справі час, суд на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином та від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

З врахуванням вказаних обставин справи, суд ввжає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/2291/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання права застави припиненим та припинення обтяження заставного майната призначити її розгляд по суті на 23 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов»язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов