Справа № 576/1226/18
Провадження № 2/576/445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення витрат на оплату житлово-комунальний послуг, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 5267,52 грн. надміру виплачених коштів - субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Позов мотивований тим, що відповідачу для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг була призначена субсидія, з травня 2015 року по квітень 2016 року. В результаті проведеної позивачем перевірки, встановлено, що відповідачем надана недостовірна інформація про його доходи, що призвело до надмірної виплати відповідачу бюджетних коштів субсидії. Відповідачу було направлено повідомлення про перерахунок розміру субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти. Проте вказані повідомлення залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

14.06.2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

10.07.2018 р. відповідач з порушенням ч.5 ст.178 ЦПК України направив до суду відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 07.07.2015 р. була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2015 р. по квітень 2016 р. згідно його заяви, від 25.06.2015 р., в якій останній дав згоду на отримання Управлінням соціального захисту населення Глухівської міської ради інформації про сім'ю, доходи, власність та майно (а.с.5,7). При цьому для розрахунку субсидії був взятий дохід у розмірі одного прожиткового мінімуму.

Відповідно до Постанови КМУ № 106 від 28.02.2015 р. «Про удосконалення порядку надання житлової субсидії» затверджено форму заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати, які звернулися із заявою про надання житлової субсидії.

ОСОБА_1, звертаючись із заявою про надання житлової субсидії, не вказав у розділі ІІ декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням субсидії відомості про доходи, які отримані протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

У той же час проведеною перевіркою було встановлено, що у 2014 році ОСОБА_1 отримав доходи від продажу нерухомого майна в сумі 71000 грн. та від продажу нерухомого майна в сумі 1312,63 грн., які не вказав у декларації.

Вказані дії відповідача призвели до надмірної виплати йому субсидії в розмірі 5267,52 грн.

Відповідно до абз. 4, 7-8 п.п.13, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вимоги позивача або підтверджували б неправильність перерахунку суми надміру виплаченої субсидії. Крім того, він у своєму відзиві не навів жодного аргументу, на підставі якого можливо було б піддати сумніву викладені у позові обставини або додані до нього докази.

Відтак, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 1212 ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 41400, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради (вул. Курлука, буд. 1/3, м. Глухів Сумської області, 41400, ідентифікаційний код 22592610) 5267,52 грн. надміру виплаченої субсидії та 1762 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний