overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/503/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.06.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 31500, смт. Летичів, пров. Заводський 3, Летичівського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (місце проживання: 31500, смт. Летичів, пров. Заводський 3, Летичівського району Хмельницької області), ОСОБА_4 (місце проживання: 31500, смт. Летичів, пров. Заводський 3, Летичівського району Хмельницької області) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 3 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 3 липня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 3 липня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 360/405/18
Провадження №2/523/3488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 15 жовтня 2018 року об 12-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання 15 жовтня 2018 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 316/1043/18
Провадження № 2/316/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 08-00 годину 09.08.2018 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 309/1984/18
Провадження № 2/309/1358/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Волошина А., 119) до територіальної громади м. Хуст в особі Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Волошина А., 119) до Територіальної громади м. Хуст в особі Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Волошина А., 119) до Територіальної громади м. Хуст в особі Хустської міської ради (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста,27) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 15 хв. «13» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/523/2045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2015 року без змін.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за можливим продовжити розгляд та призначити справу до розгляду.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 22 жовтня 2018 року об 11-00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2017 року на 11-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 18 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 липня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа718/1933/16-ц
Провадження №4-с/718/17/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши ПАТ «Чернівцігаз», боржник ОСОБА_1, на постанову ВП № 55618952 від 21.06.2018 року державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Чернівцігаз» звернулося в суд із скаргою, в якій просить скасувати та визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Кіцманського РУЮ у Чернівецькій області Мельничуком С.М. серії ВП № 55618952 від 21.06.2018 року

Дана скарга підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття скарги не має, тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,448,449,450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Чернівцігаз», боржник ОСОБА_1, на постанову ВП № 55618952 від 21.06.2018 року державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачеві».

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 26.07.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Направити особі, дії якої оскаржують ся, копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: В.М.Мізюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/926/18
У Х В А Л А
16.07.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,
при секретарі судового засідання Зеленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення розшуку, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-
В С Т А Н О В И В :
11.07.2018 року державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 385/341/17 виданого 26.01.2018 року Гайворонським районним судом зобовязана сплатити заборгованість по кредиту та судові витрати на користь ПАТ КБ "Приват Банк".
Від сплати боргу ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не можливо.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Здійснення розшуку доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 638/8472/18
Провадження № 2-н/638/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2018 року

м. Харків

справа №639/3599/18-ц

провадження № 22ц-вп/790/14/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - керівник апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришина Н.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Надії Василівни та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Надії Василівни та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року матеріали цивільної справи за заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Надії Василівни та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням передано до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем є керівник апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришина Н.В., тому вимоги частини 6 статті 31 ЦПК України на неї не розповсюджуються, оскільки вона не є суб'єктом, визначеним положеннями цієї статті.

Враховуючи наведене, правові підставі для визначення підсудності даного спору судом апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.23, ч. 6 ст. 31 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Надії Василівни та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Цивільну справу за заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова Гришиної Надії Василівни та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/229/18
№ провадження 2/453/253/18
УХВАЛА

04.07.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2018 року представник позивача за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 подав заяву за вх. ЕП-382 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Я.Курницька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3017/18
Провадження № 2-н/210/365/18
12 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: