overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/2009/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 17.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились надали заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв'язку з тим, що у період з 09.07.2018 року по 15.07.2018 року включно представник відповідача перебуває у відпустці.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання.

Тому на підставі ст. 223 ЦПК України, судове засідання відкладено на іншу дату.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач та представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не можуть з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкладене на 06 вересня 2018 року о 09 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції .

Доручити Жовтневому районному суду м.Кривий Ріг забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3 Роз?яснити їм, що вони мають з?явитися до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг, розташованого за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 06 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 378/623/18
Провадження № 2/378/195/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т.Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули. Позивачі та їх представник, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просять справу розглядати без їх участі. Представник відповідача та третя особа в підготовче засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили. Відзиву на позов не подали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Розкішнянської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 15 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 159/3087/18
Провадження № 2/159/943/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 26 липня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 01 квітня 2014 року, права і обов'язки забудовника земельної ділянки, що розташовується за адресою: м.Ковель, вул.Бенделіані,13, в тому числі з правом введення і здачі в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 645/1471/18
Провадження № 2/645/1276/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене до 21.07.2018 р.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 2000, 00 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., підлягає індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 647/1798/18
№ провадження 2/647/629/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

16.07.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 62, а про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-30 годині 20.09.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 1121/5496/12;2-р/401/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 липня 2018 року подання було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті, недоліків.

У вказаній ухвалі про залишення подання без руху суддею було зазначено, що вказане подання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявник просить роз'яснити виконання рішення суду, не зважаючи на те, що така вимога не передбачена норами ЦПК України. Крім того заявнику необхідно було уточнити норми права на які він посилається, адже у поданні були зазначені норми, які втратили чинність.

17.07.2018 року державним виконавцем Охріменко О. М. надано до суду виправлене подання. Заявником змінені норми права та зазначені чинні, проте вимога про роз'яснення виконання рішення не виправлена.

Таким чином, суддя вважає, що вимоги ухвали про залишення подання без руху виконанні не були, а тому подання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 4 № 1121/5496/12 від 14.05.2014 року, вважати таким, що не подане та повернути з додатками заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 6/761/462/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 31 липня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 727/1880/18
Провадження № 2/727/714/18
16 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 19 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливали на їхніх дітей та на загальну атмосферу в сімї. Хоча проживають в одній з відповідачем квартирі, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть З аналогічним позовом вона вже зверталася до суду в листопаді 2016 р., намагалася примиритися з відповідачем та дати йому шанс врятувати шлюб, однак її зусилля були марними. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, Україна, актовий запис № 1529.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 419/959/18
Провадження № 2/419/274/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна за період шлюбу та стягнення компенсації за поліпшення побутових умов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна за період шлюбу та стягнення компенсації за поліпшення побутових умов.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого майна за період шлюбу та стягнення компенсації за поліпшення побутових умов.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «20» липня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 523/3764/18
Провадження №2/523/2778/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Гулик Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст.164,181,180 СК України, ст.ст.141,264,265,п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь дітей, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави за вимогу про позбавлення батьківських прав судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави за вимогу про стягнення аліментів судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: