overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3826/18
Номер провадження 2/404/2593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засіданняв режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 84975,28 грн..

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач не може прибути в судове засідання, яке призначене на 01.11.2018 року на 11-30 год. у зв»язку з тим, що кошторисом не передбачено витрати на оплату відряджень працівникам, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького 44-б м. Київ, 01030.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 01.11.2018 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Господарський суд міста Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-30 год 01 листопада 2018 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Господарського суду міста Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Господарському суду міста Києва забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11-30 год 01 листопада 2018 року.

Представнику позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з»явитися до Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького 44-б м. Київ, 01030 на 11-30 год 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою вул. Богдана Хмельницького 44-б м. Київ, 01030 та ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться по вул. Ковпака 29, м. Київ, 03150 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 01.11.2018р. на 11-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 132/2610/18
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити запис про нього, як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження, оскільки він не являється її біологічним батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:55 год. 02 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4235/18
Провадження № 2/524/1815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/886/18
№ 2-н/733/38/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"19" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, так як заявником не зазначено доказів місця проживання та реєстрації дитини.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити заявника та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 473/2262/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Гаврилової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/2262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 20.07.2005 року, від даного шлюбу мають сина.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і з травня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 23.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 02.07.2018 року серії НОМЕР_3 та мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5,6).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 116.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Висоцька Г.А.
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/451/18

провадження № 22-ц/781/1461/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року у складі судді Кавун Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшенння розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.М. Єгорова

О.А. Письменнний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/4531/16

Провадження № 22-ц/790/2950/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачі Комунальне підприємство охорони здоровя «Харківська міська поліклініка № 8», головний лікар ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 підприємства охорони здоровя «Харківська міська поліклініка № 8» - ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5453/17 Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/3855/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері,

встановив :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Олександрівни- залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року

- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.О.Бровченко.

ОСОБА_2.
Справа № 562/2395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5771/18
Номер справи місцевого суду: 509/1128/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_7 24-а, на 23 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
"18" липня 2018 р. Справа № 489/3791/18
Провадження №2-н/489/764/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання неправомірними та скасування акту про порушення, протоколів засідання комісії по розгляду акту про порушення та визнання неправомірними дій комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 756/6656/17 № а/п 22-ц/796/6730/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5657/18
2-о/310/296/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2.

20.07.2018р. представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання заяви.

Оскільки до 20.07.2018 року провадження у справі відкрито не було, заява підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4