Справа № 240/264/18 р.
Номер провадження № 2/240/135/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокуОлександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду, зазначивши , що 18 січня 2017 року померла її бабка ОСОБА_3 , яка залишила спадкове майно у виді житлового будинку №35 по вул.Кубінській с.Мирна Долина Олександрівського району Донецької області та земельної ділянки, площею 5,38 га, що належала померлій відповідно до державного акту ,виданого на підставі розпорядження Олександрівської райдержадміністрації №35 від 9 лютого 2008 року.

Позивачка зазначила, що за життя спадкодавець лишила заповіт ,посвідчений секретарем виконкому Мирнодолинської сільради на вищезазначене майно на її користь .

Своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачка не змогла, тому що 7 липня 2018 року їй було зроблено операцію та рекомендовано реабілітаційний період після проведеної операції з 07.07.2017 по 28.07.2017 р., в той час як 18 липня 2017 року скінчився термін подачі заяви про прийняття спадщини. За таких обєктивних причин позивачка пропустила строк прийняття спадщини .

26 березня 2018 року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини та того ж дня їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного , позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, терміном 3 місяці.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснюючи, що позивачка пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин. Так,вона потребувала лікування та хірургічного втручання, для чого проходила обстеження , погано себе почувала .

Представник відповідача - голова Мирнодолинської сільської ради ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову. Просить розглянути позов без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові докази встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 18 січня 2017 року , про що 20 січня 2017 року виконавчим комітетом Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області складено актовий запис про смерть № 1.

а.с. 5

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 720308 ОСОБА_3 на підставі розпорядження Олександрівської райдержадміністрації від 9 лютого 2008 року №35 отримала у власність земельну ділянку, площею 5,38 га, що розташована на території Мирнодолинської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва.

а.с. 10

За договором купівлі-продажу від 12 березня 1992 року, ОСОБА_3 була власником жилого будинку в с.Мирна Долина Олександрівського району Донецької області,який розташований на земельній ділянці 0,1 га .

а.с.14-15

Позивачка ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_3, що підтверджено:

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № НОМЕР_1 від 11 квітня 2018 року щодо актового запису про народження ОСОБА_5 - доньки померлої ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ,серія І-НО № 467390, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16 вересня 1978 року, зареєстрованого виконкомом Мирнодолинської сільради Олександрівського району Донецької області 16.09.1978 р., актовий запис №17, видане Олександрівським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 17 липня 2017 року;

- свідоцтвом про народження позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за яким ОСОБА_7 є матірю позивачки( серія І-НО №745443, зареєстровано виконкомом Мирнодолинської сільради Олександрівського району Донецької області 14 .03.1981р., актовий запис №03,видане Олександрівським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 12 липня 2017 року)

а.с.6-9

За довідкою Мирнодолинської сільради від 13 липня 2017 року №237/02-27 , що наявна у спадковій справі, ОСОБА_3 , яка померла 18 січня 2017 року, на день смерті була зареєстрована і фактично проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_2.

а.с. 36

За наданою до суду випискою з історії хвороби №353 ,наданої медичним центром «Клініка репродуктивної медицини лікаря Айзятулової» ОСОБА_2 7 липня 2017 року проведено операцію,дата виписки зазначена 8 липня 2017 року. Також зазначено ,що ОСОБА_2 потребує звільнення від роботи з 7 липня 2017 року на строк до 3 тижнів з моменту проведення операції. а.с.13

До нотаріуса позивачка звернулася 26 березня 2017 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 березня 2017 року приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області зазначив, що після смерті ОСОБА_3 18 січня 2017 року залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки, розміром 5,38 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області та житловий будинок ,розташований за адресою : вул.Кубінська,35 с.Мирна Долина Олександрівського району Донецької області , що зареєстровані на ім`я померлої .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_2 не надала,тому вона отримала відмову(а.с.11).

Згідно наданої спадкової справи ,за життя спадкодавцем ОСОБА_3 28 жовтня 2008 року було складено заповіт,за яким житловий будинок вона заповіла позивачці ОСОБА_2М,а земельну ділянку,площею 5,38 га,- ОСОБА_8, який у встановлений законом строк спадщину не прийняв. Крім того , ОСОБА_7- донька померлої,теж подала заяву про відмову від спадщини.

Вирішуючи спір , суд виходив з такого.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем , має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини . Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з дня відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її( ст. 1272 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» також зазначено ,що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин

пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла 18 січня 2017 року, що є часом відкриття спадщини. Останнім днем для подачі заяви про прийняття спадщину у цьому випадку є 18 липня 2017 року. Однак, позивачка не звернулася із відповідною заявою в зазначений термін. При цьому суд бере до уваги, що позивачка була обізнана про свої права та строки для звернення із заявою для прийняття спадщини та мала намір ними скористатись.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачкою було надано виписку з історії хвороби №353 , про те,що ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні у медичному центрі «Клініка репродуктивної медицини лікаря Айзятулової» з 7 по 8 липня 2017 року. Крім того, вказано ,що ОСОБА_2 потребує звільнення від роботи з 7 липня 2017 року на строк до 3 тижнів ( а.с. 13).

Тобто, позивачка хворіла з 7 липня 2017 року, а з урахуванням кінцевого строку прийняття спадщини останні 12 днів з усього шестимісячного строку на подачу заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

З огляду на викладене ,суд, приходить до висновку про недоведеність позивачкою поважності причини неможливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 у встановлений строк.

Наведені правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та № 6-1486цс15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного України № 61-8800св18 від 26 червня 2018 року.

На підставі викладеного, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 264, 265 ЦПК України,ст. ст.1268, 1269,1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повністю.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 липня 2018 року.

Суддя Ю.В.Щербак