Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/8521/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження №22-ц/778/2245/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року за копіями виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи - ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», відділ ДВС Бердянського міськрайнного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 залишено без руху.

Надано апелянту строк для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року була направлена апелянту та його представнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що 05.06.2018р. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 отримали копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 29 травня 2018 року до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :