УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4319/18

Провадження№6/751/990/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник Новозаводський ВДВС м. Чернігів (представник не прибув)

заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 (не прибула), ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби м. Чернігова знаходиться виконавче провадження ВП №550731345 з виконання виконавчого листа №750/12903/13 від 29.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно на утримання неповнолітньої Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що останнє відоме місце проживання боржника м. Чернігів, вул. Козацька, буд. 6/13, однак за вказаною адресою дана особа не мешкає та не зареєстрований. За викликом державного виконавця боржник не зявляється.

У судове засідання державний виконавець, стягувач не прибули, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від державного виконавця надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Боржник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надіслав відзив на подання у відповідності до якого просив відмовити у задоволенні подання та зазначив, що останнім його місцем реєстрації є АДРЕСА_1. За вказаною адресою продовжує проживати, а тому подання не відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Зазначає, що постійно перебуває вдома, так як здійснює догляд за хворою бабусею.

Суд вважає можливим, справу розглянути без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки заявником надано заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк