Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 162/415/17-ц

провадження № 61-11154 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г.І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано у ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 автомобіль Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з правовстановлюючими документами на нього та ключами, який належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині йому та ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_8 76 450 грн 00 коп. вартості автомобіля Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі - продажу автомобіля від 20 липня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Любешівського районного нотаріального округу Волинської області Добровольською Г. Ф.. зареєстрованого за № 390.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій заявник просила змінити постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в частині розподілу судових витрат між сторонами та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 12 000,00 грн судових витрат на правову допомогу.

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_6, у якій заявник просила змінити постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в частині розподілу судових витрат між сторонами та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 всю суму судових витрат у розмірі 1 544,95 грн, понесених нею по сплаті судового збору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник