overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3087/18
2/310/1751/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року УПтаСЗН звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження по справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 13 червня 2018 року.

13 червня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 12 липня 2018 року.

12.06.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із врегулюванням спору (а.с. 18).

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15, 23).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2002/18
Провадження № 2-о/682/67/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06.08.18 року о 11: 00 год., про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
16.07.2018
справа № 642/3573/14-ц
провадження № 2-п/642/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судове засідання на 25 липня 2018 рік на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 01 червня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявилась, відзив на позов не надала, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 30 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1797/18
Провадження № 2/459/776/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сузір'я» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 12.07.2018 року.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2018 р. о 10:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №460/685/17
Провадження №2/460/445/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 16.07.2018 року на 14 год 10 хв. не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання 16.07.2018 року на 14 год 10 хв. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 02 листопада 2018 р. на 12 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 226/1054/18
Справа № 226/1054/18
Провадження № 2/226/493/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, у звязку з невиконанням батьківських обовязків щодо виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання: 85323, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: 85323, АДРЕСА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград, вул.Центральна, буд.9, про позбавлення батьківських прав.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.30 годин 14 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
22-ц/775/491/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі у складі:

головуючого Лопатіної М.Ю.,

суддів Принцевської В.П., Мироненко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві Державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду даної справи за участю учасників справи, колегія суддів вбачає необхідним постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 27 липня 2018 року на 13-30 год. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, (адреса: 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) забезпечити участь ОСОБА_4, який мешкає за адресою: (АДРЕСА_2 у проведенні відеоконференції (засіб зв'язку НОМЕР_1, яка відбудеться 27 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1 а.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, (адреса: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3) забезпечити участь ОСОБА_1 який мешкає за адресою: (02140, АДРЕСА_1) у проведенні відеоконференції (засіб зв'язку НОМЕР_2), яка відбудеться 27 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1 а.

Копію ухвали направити голові Селидівського міського суду Донецької області та голові Дніпровського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 519/926/17
У Х В А Л А

10.07.2018 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхового відшкодування - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 301/1476/17
Провадження № 22-ц/777/1589/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ІК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томич Віталій Ігорович та державний реєстратор Варваринець Євген Євгенович, про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів товариств і реєстраційних дій, зобов'язання передати майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підприємства споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК», від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_9, на додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 квітня 2018 року, головуючий суддя Золотар М.М.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 26 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-осіб, які подали апеляційну скаргу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підприємство споживчої кооперації «Принц» Білківського споживчого товариства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Принц-ІК»,

-представника апелянтів - адвоката ОСОБА_9 (т.2, а.с. 139-142),

-позивача - ОСОБА_2,

-представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 (т.1, а.с. 73),

-відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Матрікс-ІК»,

-третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області Томича Віталія Ігоровича та державного реєстратора Варваринця Євгена Євгеновича.

Судді:
Справа № 344/4037/18
Провадження № 2-сз/344/29/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулося з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.04.2018 року Івано-Франківським міським судом видано судовий наказ по справі 344/4086/18 про стягнення на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 20571,26 грн..

Згідно платіжного доручення №17 від 23.06.2018 року КП «Івано-Франківськводоекотехпром» було сплачено 881, 00 грн судового збору, тоді як до стягнення з боржника на користь стягувача згідно судового наказу від 20.04.2018 року судом присуджено 176,20 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А відтак наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути КП «Івано-Франківськводоекотехпром» надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок згідно платіжного доручення № 17 від 23.03.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Т.М. Антоняк