overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/6787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 187, 447-453 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись стяттями 187, 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 15 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-427/11 Номер провадження 22-ц/786/1768/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансова Агенство "Верус" в Октябрському районі м. Полтава та ОСОБА_2 про стягнення заборованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду. З матеріаплів справи вбачається, що копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2010 року про забезпечення позову була отримана апелянтом 03 липня 2018 року, а тому строк на її апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 липня 2018 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/9947/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5179/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Рейнарт І.М.,

Слюсар Т.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги,-

встановила:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

10 липня 2018 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив відвід судді Слюсар Т.А.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід судді Слюсар Т.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених вимог, колегія суддів ухвалила провадження у справі поновити.

13 липня 2018 року суддею Слюсар Т.А. заявлено самовідвід з підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в її об'єктивності та неупередженості, оскільки суддя Слюсар Т.А. брала участь у розгляді іншої справи № 759/8101/16-ц про визнання недійсними договорів підряду, зокрема договору № 27/12, на підставі якого було укладено договір уступки між ОСОБА_3 та ТОВ «Білопторг».

Колегія суддів знаходить подану заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та визнання відсутнім права вимоги.

Самовідвід судді Слюсар Т.А. визнати обґрунтованим.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог статті 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А. Слюсар
Справа № 751/2861/18
Провадження № 2/761/6360/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва визначено для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8581/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Апеляційного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості для визначення територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2018 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за подання даного позову до суду на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/2565/18
Провадження № 2/661/907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі,-

13.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли:

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання у володіння та користування частки квартири в натурі повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження №2/389/577/18
ЄУН №389/1884/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Зобовязати позивача надати в підготовче судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3

У вищезазначеному рішенні допущена описка щодо дати укладення шлюбу, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено «укладений шлюб 20 червня 1972 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№312/» замість «укладений шлюб 20 червня 2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№312/».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.05.2017 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений 20 червня 2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№312.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2018 року, щодо дати укладення шлюбу

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Франківського районного суду м. Львова №2/465/303/18 від 18.05.2018 року щодо дати укладення шлюбу, зазначивши правильно «шлюб укладений 20 червня 2015 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис /№312/».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/263/702/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Лопаьнюк К.О., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2-о/752/112/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

27.06.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 30 липня 2018 року об 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя