АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4929/18 Справа № 207/2857/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ.

25 червня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія рішення отримана представником відповідача 25 травня 2018 року.

Зазначена причина для поновлення строку не є поважною з огляду на наступне.

Зі справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копію рішення отримав 25 травня 2018 року, проте відповідач ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення отримала 24 квітня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 135), тому зазначена причина для поновлення строку не є поважною.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі поставлено питання про звільнення від сплати судового збору враховуючи майновий стан відповідача.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки апелянтогм не надано належних доказів, про свій майновий стан, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 2067,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, імя та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро).

Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначена відповідач ОСОБА_3, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Розяснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т. П. Красвітна