Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_3 із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 02.10.2016 року Виконавчим комітетом Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №4, та відновлення її дошлюбного прізвища "Любарська". У позовній заяві ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку їхнього сімейного життя все було добре, вони вели спільне господарство з відповідачем, разом проживали, проте з часом їхні відносини стали погіршуватись, вони почали постійно сваритись. Відповідач почав її бити та зловживати спиртними напоями. Він взагалі ніде не хоче працювати, наразі її та їхню доньку утримують батьки позивача. Із кожним разом їхні сварки ставали ще жорсткішими, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, унеможливлюючи їхнє подальше спільне проживання. Вже майже рік вони разом з відповідачем не проживають, не ведуть спільне господарство та не спілкуються. Вважає, що вказане свідчить про формальність їхнього шлюбу, а тому бажання продовжувати такі шлюбні відносини в неї відсутнє, будь-якого примирення з відповідачем вона не бажає та наполягає на розірванні шлюбу.

Сторони за їх належним викликом в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, в яких позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, одночасно вказавши, що наразі вона не є вагітною та не має дитини віком до одного року, а відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття учасників справи суд ухвалює рішення без фіксації судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №181586 (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №343963 (а.с.5) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного тривалого припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок протиправної поведінки відповідача та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, вимога позивача щодо зміни після розірвання шлюбу її прізвища на дошлюбне "Любарська", стосовно чого визнання позову відповідачем не має визначального значення, задоволенню не підлягає, оскільки дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження за обставинами відсутності підстав її розгляду в порядку окремого провадження, лише в межах якого законом передбачено відповідне право суду за особливостями розгляду спеціальної категорії справ, внаслідок чого позов у цій частині вимог слід залишити без задоволення, що не позбавляє позивача права на зміну власного імені, складовою якого є прізвище особи, у загальному порядку.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо віднесення на рахунок держави 50 відсотків відстроченого позивачу до ухвалення рішення судового збору, що становить 352,40 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 206, 223, 247, 263, 264, 265, 354-356 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Любарська) ОСОБА_5, зареєстрований Виконавчим комітетом Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області 02.10.2016 року за актовим записом №4.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни її прізвища "Андрієвська" на дошлюбне прізвище "Любарська" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 1.1.2).

.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.