overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7065/18
провадження № 2-о/753/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатним та призначення особи опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатним та призначення особи опікуна.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43, 297 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте заявником вони не виконані, а саме: заява має нечитабельний стан у всіх її екземплярах, не зазначно місце проживання/реєстрації заявника, особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатним (поштова адреса), не зазначені всі особи, на права та обов»язки яких впливають правовідносини - Орган опіки й піклування за територіальністю, участь якого є обов»язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатним та призначення особи опікуна, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №: 398/24/18
провадження №: 2/398/946/18
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання - Шаповал І.Ф., в присутності представника позивача ОСОБА_1, провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченкапро визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче провадження не зявився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки був присутній особисто у підготовчому засіданні 18 червня 2018 року, в якому оголошено перерву за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представник відповідача до початку підготовчого провадження 16 липня 2018 року не повідомив про причини неявки та жодних клопотань суду не надав, тому суд керуючись вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України постановив проводити підготовче засідання без участі відповідача.

Заяв та клопотань від представника позивача не надійшло.

Позивач надала до справи відповідь на відзив, який направлено відповідачу.

Судом розяснено право позивача заявляти клопотання про виклик до суду та допит свідків, зокрема, ОСОБА_3, проте представник позивача відповідне клопотання не заявила.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченкапро визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 20 серпня 2018 року, яке відбудеться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8293/17
Провадження №2/367/169/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 297/1219/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини в супроводі одного з батьків без згоди та супроводу другого з батьків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі одного з батьків без згоди та супроводу другого з батьків.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 13).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи, призначеної на 18 липня 2018 року, без її участі (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення такого.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини в супроводі одного з батьків без згоди та супроводу другого з батьків, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року на 14:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4026/18
Провадження № 2-н/591/479/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ № 591/4026/18
Провадження № 2-н/591/479/18 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору___________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 496/2692/18
Провадження № 2/496/1383/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Теплодар, Біляївського, Великомихайлівського, Роздільнянського та Фрунзівського районів, про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 2104, 1993 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №ХТА210430Р0397093, державний номерний знак НОМЕР_1, за набувальною давністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно позовної заяви, відповідач по справі Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Теплодар, Біляївського, Великомихайлівського, Роздільнянського та Фрунзівського районів знаходиться за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Калініна, №2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є м. Роздільна, вул. Калініна, №2, Одеська область, а тому вважаю, що справа має бути передана до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №496/2692/18 (провадження №2/496/1383/18) за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Теплодар, Біляївського, Великомихайлівського, Роздільнянського та Фрунзівського районів про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю передати до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її отримання через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4650/18А Справа № 2-2957/06 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення у постанові та постанові державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Погорілого Ростислава Савелійовича, боржник - 194 Понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби траснспорту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 50 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Єдиний унікальний номер 225/462/18 Номер провадження 22-ц/775/1028/2018
Головуючий у 1 інстанції: Геря О.Г. Єдиний унікальний номер 225/462/18
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1028/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 225/462/18 за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року (суддя Геря О.Г.),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди та в частині розподілу судових витрат.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутого з державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_2 з 89 245 грн. до 30 000 грн..

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з державного підприємства «Торецьквугілля» на користь держави з 892,45 грн. до 704,80 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4823/18
Провадження № 2/205/2549/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 12 липня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу потрібно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

?позивачу слід надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 303/2420/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 мешканка с.Горонда, вул.Л.Українки, буд.27, Мукачівського району, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованого - с.Клиновець, вул.Гагаріна,буд.3, Мукачівського району про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав ст.ст.110, 181, 182, 183 СК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11 , 81 , 83 , 183 , 175-177, 187, 189 , 196 , 258 , 260 , 261 , 353-355 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 23 серпня 2018 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України . Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3