провадження № 6/562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 03.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 03.02.2015 Солом'янським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі 760/23291/14 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення, яким позов було задоволено та вирішено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1. Вказане рішення набрало законної сили 16.01.2018, після розгляду в порядку касаційного провадження.

Зазначає, що за нотаріально посвідченими попередніми договорами, ОСОБА_2 надав в порядку завдатку за продаж ? частини будинку стягувачу та членам її сім'ї 364 600 дол. США, та на підставі цього вселився у спріний будинок. Основний договір укладено не було, гроші йому не повернуті.

24.05.2018 державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Годованюком С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56476708 на підставі виконавчого листа № 760/23291/17-ц, виданого 06.03.2018 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказує, що не встигає підшукати житло, а відсутність грошей і постійного заробітку ускладнює цей процес, а заявник зі своєю сім'єю опинився в дуже скрутному становищі.Іншого житла боржник не має.

Враховуючи вищенаведене, заявник просив відстрочити виконання рішення суду від 03.02.2015 у справі № 760/23291/14 строком на 6 місяців.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання інші сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, що не з"явилися.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2015 по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення, позовні вимоги було задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 16.01.2018 касаційну скаргу було задоволено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.01.2016 скасовано, а заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2015 залишено без змін.

24.05.2018 державним виконавцем Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Годованюком С.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56476708 на підставі виконавчого листа № 760/23291/17-ц, виданого 06.03.2018 про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1.

18.06.2018 на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_2 була направлена вимога державного виконавця Годованюка С.П. для забезпечення безперешкодного входження до приміщення для уникнення додаткових витрат та примусового виконання рішення.

Як вбачається з акту державного виконавця Годованюка С.П. від 26.06.2018, останнім встановлено, що рішення суду виконати не виявилося можливим. Проведення виконавчих дій перенесено на 17.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що відстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Суд вважає, що обставини зазначені заявником в обґрунтування поданої заяви свідчать про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на обставини вселення боржників у спірний будинок, ту обставину, що у спірному будинку також проживає неповнолітній син боржників та відповідно, для вирішення питання про відшукання нового житла необхідний більш тривалий час, що виходить за встановлений держвиконавцем 10 -денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що доводи боржника щодо відстрочення виконання рішення на півроку є необгрунтованим, а тому з урахуванням обставин справи вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду на два місяці.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.02.2015 строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виселення строком на два місяці.

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Букіна