overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2079/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шедрікової В.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у зв'язку з невиконанням рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у зв'язку з невиконанням рішенням суду.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-45 год. 27 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Відповідачі мають право не пізніше 20 вересня 2018 року, надіслати суду, позивачу та третій особі відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала складена та підписана 19 липня 2018 року.

Суддя
Справа №428/8508/18
Цивільне провадження № 2-о/428/608/2018
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденка, буд. 7), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 р. о 08:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 456/2305/18
Провадження № 2/456/1165/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 06 вересня 2018 року на 12:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 523/3700/18
Провадження №2-во/523/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 мешкає за адресою: 65006, АДРЕСА_1) оплати використаного природного газу у розмірі 11768,14 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року наказне провадження за вищеназваною заявою було відкрито.

28.03.2018 року Суворовським районним судом був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 мешкає за адресою: 65006, АДРЕСА_1) на користь стягувача оплату використаного природного газу у розмірі 11768,14 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

07.06.2018 року представник ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: зазначити вірні банківські реквізити на оплату судового збору - р/р 1 в ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, .

Суддя Виноградова Н.В. знаходилася в основній щорічній відпустці з 29.05.2018р. по 17.07.2018р.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року, а саме: зазначити вірні банківські реквізити на оплату судового збору «р/р 1 в ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, ».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2018 року, а саме: зазначити вірні банківські реквізити на сплату боржником судового збору - р/р 1 в ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/543/17
Номер провадження 2/676/80/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивача в судове засідання, суд з власної ініціативи відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 26 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди- провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2), - забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю позивача ОСОБА_1 26.04.2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Вінницької установи виконання покарань та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 452/1374/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації народження ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме про реєстрацію в книзі записів актів цивільного стану про народження Свердловським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції в Луганській області 27 березня 1942 року за № 319 актового запису про народження дитини ОСОБА_2, яка народилась 25 березня 1942 року в місті Свердловськ Луганської області (Волошиловградської області), Україна, батько ОСОБА_3, українець, мати ОСОБА_4, українка.

Самбірському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області поновити актовий запис про народження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
490/1064/18
н/п 2-н/490/86/2018
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Справа № 140/1498/18
Пров. № 2/140/813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

21.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 704 грн.80 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що від сплати судового збору звільнений як УБД згідно із ст.5 ч.1 п.13 ЗУ«Про судовий збір».

Однак слід зазначити, що згідно ст.5ч.1п.13 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені лише учасники бойових дій, Герої України у справа, повязаних з порушенням їхніх прав.

Справи про розірвання шлюбу не відносяться до категорії справ, які порушують права учасників бойових дій, а тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Номер провадження 2-п/229/16/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2017 року №229/249/17 у справі за позовом ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2017 року №229/249/17 у справі за позовом ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві зазначає, що відповідач не брав участі у розгляді справи та про існування заочного рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного сайту судової влади 20 червня 2018 року. Поштою заочного судового рішення він не отримував, про відкриття провадження по справі повідомлений не був, взагалі не знав про існування судової справи. Крім того стверджує, що підпис ОСОБА_1 на договорі поруки № 62/08-П-2 від 07.08.2015 року було підроблено і він не брав участі в укладені кредитного договору № 62/08-15 та про наявність договору поруки йому стало відомо із заочного рішення. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ст. 288 ЦПК України, заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню, а заява прийняттю до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, за формою та змістом відповідає передбаченим положенням ЦПК України.

Керуючись ст.ст 285, 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2017 року №229/249/17 у справі за позовом ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2017 року №229/249/17 у справі за позовом ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 27 липня 2018 року на 09:00 год.,в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45, про що повідомити заявника та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 740/2264/18
Провадження № 2/740/1197/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав збільшення мінімального розміру аліментів відповідно до закону України № 2037-УІІІ від 17 червня 2017року, який набрав чинності 08 липня 2017року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів з твердої грошової суми у розмірі 1100 грн. на 1 /3 частку заробітку доходу боржника щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, проте відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження того підстав для відповідних змін.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітейз повідомленням сторін на 11-30 год. 13 серпня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/355/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/782/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа - Васильковецька об'єднана територіальна громада про визнання права на земельну частку (пай), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:45год. 01 серпня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа №672/520/18
Провадження №2/672/313/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі, справу призначити до судового розгляду по суті на 07 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук