overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3010/18
Провадження № 2-о/727/82/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року заявниця ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею опіки, де заінтересованою особою виступає Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

28 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

21 травня 2018 року до суду надійшов висновок експертів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 не зявилась, від неї надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у звязку зі смертю ОСОБА_6.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання заявниці.

Так, згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявниці про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семенко О.В.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 493/1025/18
Провадження № 2-н/493/53/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст.167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 303/6079/17
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними і скасування рішень сесії Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 15.06.2018 року через представником за довіреністю ОСОБА_10 подано письмову заяву від імені ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Дана заява аргументована тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси заявниці, як суміжного землекористувача сторін у справі.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заяви, представник відповідача ОСОБА_5 вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 названої статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, те, що згідно протоколу 30 сесії шостого скликання Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 29 квітня 2014 року, заявник ОСОБА_11 та сторони у справі - позивач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8 є суміжними землекористувачами, рішення у справі може вплинути на права та інтереси заявниці, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_11, мешканку с.Старе Давидково, вул.Миру, 83 .

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 397/909/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви заяву лікаря-психіатра Олександрівської районної центральної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 16.07.2018 року звернувся до суду з заявою про проведення примусового психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2

16.07.2018 року Олександрівським районним судом винесено ухвалу про залишення вищезазначеної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

17.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від лікаря-психіатра Олександрівської районної центральної лікарні ОСОБА_1, в якій він просить залишити заяву про проведення примусового психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що заява лікаря-психіатра Олександрівської районної центральної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2підлягає поверненню в порядку п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суддя роз»яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра Олександрівської районної центральної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Ухвала суду набула законної сили.……………………………….2018 року.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/2826/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

12 грудня 2017 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі позивачкою подано уточнення позовних вимог, відповідач не скористався своїм правом надіслати суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень.

Позивачка повідомила суду, що буде підтримувати заявлені нею позовні вимоги з урахуванням уточнень до них.

Через відсутність відповідача у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з»ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 10 00 год. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4241/18
Провадження № 2-н/235/614/18
18 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1507/18
Провадження № 2/376/717/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Миру, 10 с.Шаліївка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Миру, 8 с.Шаліївка Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.08.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1350/18
Провадження № 2/553/914/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пролісок» в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Пролісок» в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала, згідно поштового штемпеля, була отримана позивачем 09 липня 2018 року, а 12 липня 2018 року позивач надав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Однак позивачем не в повній мірі було усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2018 року, а саме: в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пролісок» в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування моральної і матеріальної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 в наданій до суду телефонограмі заяві просив розгляд даної справи відкласти у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3Й знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні ім.Ющенко м.Вінниця, а тому не може зявитись в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти відкладення розгляд справи, просив заяву розглянути у його відсутність.

Від інших учасників справи заяв, заперечень чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 03.09.2018 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Прокурора: Коломієць І.П.

Представника позивача:Скорик М.П.

Відповідача:ОСОБА_2

Адвоката: Бабенко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги матерям,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.116 ЦК України. Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації (вулиця Грушевського,135 м. Звенигородка, Черкаської області, код ЄДРПОУ 3195895)17552 грн. 86 коп. надміру виплачених коштів у вигляді державної допомоги матерям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області (, 18000, м. Черкаси. Бульвар Шевченка,286, розрахунковий рахунок 3751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800)- 1762 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.07.2018 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/672/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області) про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Комарівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 липня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
Справа № 465/1109/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/1281/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4