overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3164/18
Номер провадження 2/404/2373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кантарія Ерміне про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Кантарія Ерміне про стягнення аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк, який не може перевищувати 10-ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви, складену в новій редакції з урахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали .

Копія ухвали суду від 30.05.2018 року направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем 21.06.2018 року.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 30.05.2018 року позивачем не виконані, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кантарія Ерміне про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 19.07.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2018 Справа № 308/7345/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Енергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - суду не відомий, номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Енергозбут» м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код - 40150221, заборгованість за спожиту електроенергію станом на 02.07.2018 року в розмірі 1 266,42 гривень (одна тисяча двісті шістдесят шість), яка складається з наступного: 925,53 гривень - сума основного боргу; 285,06 гривень - сума інфляційних втрат; 55,83 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 176,20 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _______________ __________ року.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2018 року.
Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 404/3019/17
Номер провадження 2/404/382/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, яким просить визнати майно - автомобіль CHEVROLET TACUMA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 обєктом спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість 1/2 частки автомобіля CHEVROLET TACUMA, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 65 000 гривень, залишивши автомобіль у власності відповідача; стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору, витрат з надання правової допомоги.

05.06.2018 року судом отримано від директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру лист №19/112/13-4894 від 04.06.2018 року з клопотанням експерта №91 від 04.06.2018 року про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподілу та призначити судове засідання на 06 серпня 2018 року 12 год. 50 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (зал. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/16443/16-ц

провадження № 61-20891св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_7,

представник відповідача - ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації,

представник третьої особи - Заборенко Ілона Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником - адвокатом ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В., від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи та необхідністю часу для складання повного тексту постанови колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 259, 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником - адвокатом ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта

Ю.В. Черняк
Провадження № 2/484/1376/18
Справа № 484/3160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, обгрунтовуючи свій позов тим, що є власником будинку № 2а по вул. Сковороди в м. Первомайську Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідачка без поважних причин у належному йому будинку з 19.07.2011 року не проживає та на норми ст.ст.405 ЦК України, ст.ст. 71,156 ЖК України просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2018 р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
19.07.2018
Справа№642/3624/18
Провадження№2-о/642/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

До суду із заявою про встановлення факту смерті звернувся ОСОБА_1

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 Павловича, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Холодногірського району у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 592/5778/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Смирнова, 4) до Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2), треті особи: ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Смирнова, 2), ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Смирнова, 6), ОСОБА_4 (м. Суми, вул. Смирнова, 10), ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Смирнова, 7), ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Засумська, 118) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30.08.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/5874/18

Номер провадження: 22-ц/791/839/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцова О.А.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 квітня 2018 року про забезпечення позову до предявлення позову, постановлену під головуванням судді Хайдарової І.О.,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міськогосуду Херсонської області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної те резолютивної частини постанови оформлена 18 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 липня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 456/2639/18
Провадження № 2-н/456/266/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-н/522/329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12573,23 гривень..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин, «17» липня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

16.07.2018
Справа № 754/9413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.12 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем ОСОБА_1, місцем реєстрації якого є адреса: АДРЕСА_2 а місцем проживання (не зареєстрованим у встановленому порядку): АДРЕСА_1, до відповідачки ОСОБА_2, місцем реєстрації якої вказана адреса: АДРЕСА_3

З наведеного вбачається, що жоден з учасників справи у Деснянському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку, а місце проживання позивача у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - передати на розгляд за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про стягнення заборгованості. З метою виконання вимог ст.. 187 ЦПК України судом був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві та Київській області про місце реєстрації відповідача.

17.07.2018 року на адресу суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві та Київській області, в якій зазначено що місце реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Вишгородський районний суд Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), відповідно до територіальної юрисдикції. Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати за підсудністю в Вишгородський районний суд Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В