№ 336/6623/17
Пр. 1 кс/ 336/1058/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, при секретарі Аксьоновій О.А. , з участю прокурора Безуглого Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма « Аква-Вита» про відвід слідчого, суд-
Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України ,слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Представник заявника пояснив, що у підприємства виникли сумніви у неупередженості слідчого про проведенні всебічного , повного, та неупередженого розслідування внаслідок його протиправних дій відносно ПП ВКФ « Аква-вита» , які полягають неправомірному проведенні обшуку підприємства, де слідчий протиправно вилучив предмети, які знаходились у правомірного власника , чим перевищив повноваження, передбачені ухвалою суду про дозвіл на обшук; несвоєчасно повернув незаконно вилучене майна ,пропустив строки, передбачені законом, що завдало шкоди діловим та майновим інтересам підприємства, також слідчий нехтує обов»язками по розгляду клопотань ПП ВКФ « Аква-Вита» під час судового розслідування , і протиправно довгий час позбавляє власника право розпорядження лікарськими засобами , цим самим перешкоджає законній господарській діяльності підприємства, а також слідчий проігнорував вимоги ст 214 КПК України , та жодні дії по цьому питанню не приймав , що свідчить про вибіркове правосуддя , підприємство вважає , що замість належного проведення досудового розслідування і збирання доказів , слідчий Каулько О.С. умисно перешкоджає і буде продовжувати перешкоджати законній діяльності підприємства, тому просять відвести слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню .
Прокурор заперечував проти відведення слідчого від проведення досудового розслідування , він вважає, що слідчий добросовісно та чесно виконує свої обов»язки при розслідуванні даного кримінального провадження.
Вислухав думку представника ПП ВКФ « Аква-вита» , прокурора , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення зави про відвід слідчого Каулько О.С.
Відповідно до вимог ст 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді , який здійснює судове провадження , його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу . У разі заявлення відводу одному , кільком або всім суддям , які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя , в під час судового провадження суд , який його здійснює.
Слідчий суддя , перевіривши наявні доводи учасників кримінального провадження , приходить до висновку про необхідність відводу слідчого Каулько О.С. на підставі доводів представника ПП ВКФ « Аква-Вита» , які найшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст 81, 303-308 КПК України , суддя ,-
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Голубкова.