overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1931/18
УХВАЛА

про надання строку на примирення

19 липня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позо вною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2001 року Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області за актовим записом №9, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД №308328.14 травня 2018 року провадження по справі було відкрите.

23 травня 2018 року провадження по справі було відкрито.

19 липня 2018 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання, в якому просив суд надати строк на примирення терміном на 2 місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., надавши сторонам строк на примирення до 10.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення

Суддя Є.С. Козирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №623/259/16ц

Провадження № 22-ц/790/122/18

23 липня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року (суддя Одарюк М.П.) по цивільній справі № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по справі призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

У липні 2018 року справу повернуто до апеляційного суду Харківської області з клопотанням експерта про зазначення в ухвалі суду переліку документів(назва, аркуши справи), в яких наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Враховуючи клопотання експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року (суддя Одарюк М.П.) по цивільній справі № 623/259/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики .

Призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 01 серпня 2018 року на 15.20 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/321/18

провадження № 22-ц/781/1319/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з викликом учасників справи до суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/3807/18
У Х В А Л А Справа № 554/3807/18

Провадження № 2/554/2109/2018

11 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

22.05.2018 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження по справі.

Заявник 05.06.2018 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 681/1846/15-ц
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 05 травня 2017 року, -

встановив:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Дана заява згідно ухвали від 11 червня 2018 року залишена без руху, копію якої ОСОБА_1 отримала 15 червня 2018 року та, не погоджуючись з її вимогами, 02 липня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Станом на 19 липня 2018 року ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, а саме: не доплатила судовий збір в сумі 4514 грн. 77 коп. та не надала суду відповідного підтверджуючого документа про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що заявником не додано документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути повернута.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355, 427 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полонського районного суду від 05 травня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 507/862/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам два місяці строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 260,261,355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі два місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя : Дармакука Т.П.
Дата документу 18.07.2018
Справа № 501/1654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали о по справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп», місце знаходження: АДРЕСА_1, індекс: 65074, адреса для листування: АДРЕСА_2, індекс: 65074

до

відповідача: ОСОБА_1, місце реєстрації (проживання): вул. ОСОБА_2 (ОСОБА_3) АДРЕСА_3, індекс: 68001

предмет та підстави позову: про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача (у разі ж їх відсутності необхідно про зазначити в позові);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позову не надано квитанцію про сплату судового збору юридичною особою, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

3. 17 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків.

Однак, позивач усунув недоліки не в повному обсязі, а саме: до позову надано роздруківку платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., яка не засвідчена належним чином та не скріплена печаткою банку, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_6
Справа № 645/4021/18
Провадження № 2/645/2005/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, прихожу до наступного.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено, що 10 липня 2018 року ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди, яку ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року залишено без руху.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу як така, що подана до цього самого суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріального збитку та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 404/4262/18
Номер провадження 2-н/404/387/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н.Ю. Іванова
З оригіналом звірено
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 515/668/18
Провадження № 2/515/1193/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мега- поліс» (надалі ТДВ «Страхове Товариство «Мегаполіс») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 37360 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у дані й справі.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відпо- відно до кількості відповідачів; позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок су- ми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у сп- раві, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може пере- вищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недо- ліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 570/3129/18
Номер провадження 2-о/570/90/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненського обласного державного нотаріального архіву та у приватного нотаріуса ОСОБА_3 слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 02 серпня 2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 (померла 27.01.2013 року), справа була заведена Рівненською райдержнотконторою, номер справи у спадковому реєстрі 54230776, номер справи у нотаріуса 171/2013.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу щодо майна ОСОБА_5 (помер 13.02.2017 року), номер справи у нотаріуса 196/2017.

Суду можна надіслати копію справи, належним чином завірену.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати для виконання відповідним суб'єктам, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.