У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Справа № 2-811/10
Номер провадження6/608/45/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -
В липні 2018 року в суд на розгляд поступила заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-811/10 від 08.09.2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в звязку з тим, що даний виконавчий лист було втрачено. Крім того, просять поновити строк предявлення його до виконання, оскільки, заявник вже звертався із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, що стверджується постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2010 року та постановою про повернення виконавчого документа від 25.12.2013 року.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заяву підтримує, просить задоволити.
Суд, розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 3396, 20 доларів США, що еквівалентно 26 931,87 гривням, 269, 32 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На виконання вказаного рішення суду, 08 вересня 2010 року Чортківським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-811/10.
На сьогоднішній день рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачений. Вказане підтверджується довідкою Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 5020/13-20 від 26.06.2018 року.
Згідно постанови Чортківського районного ВДВС 03 грудня 2010 року по даній справі була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №23353007.
Постановою державного виконавця від 25 грудня 2013 року виконавчий документ № 2-811/10 було повернуто заявнику, в звязку з тим, що майна, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. Транспортний засіб, який зареєстрований на боржника перебуває в заставі та не реалізований на прилюдних торгах, накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно. Крім того, боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.
За правилами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та предявити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.
Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" зі змінами, які набрали законної сили 09 березня 2011 року, виконавчі документи, зокрема, по виконанню судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд вважає, що наведені стягувачем у заяві причини видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними в розумінні вимог закону, а тому така заява підлягає до задоволення.
Вказане також підтверджується численною практикою Європейського суду з прав людини, яка вказує на невідємність стадії виконання рішення суду від усього судового розгляду справи (рішення у справах «Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»); на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь (справа «Агрокомплекс проти України») становить втручання у право на мирне володіння майном у розумінні статті 1 Першого протоколу; а також на невідповідність змісту пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод того факту, що правова система держави допускає невиконання на шкоду одній із сторін остаточного судового рішення, що має обов'язкову силу (справа «Шмалько проти України»), оскільки процедура виконання судового рішення чітко передбачена Законом України «Про виконавче провадження» й може бути реалізована завдяки активним діям стягувача.
Оскільки, виконавчий лист 2-811/10 від 08 вересня 2010 року перебував на виконанні Чортківського районного ВДВС ГТУЮ Тернопільської області, однак, на сьогоднішній день рішення не виконано, а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився, суд вважає можливим заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання - задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання - задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №2-811/10.

Суддя: Н. З. Коломієць