overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/705/18
№2/687/425/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно судового наказу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.09.2011 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 188/1039/18
Провадження № 2/188/533/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовними вимогами позивачем була заявлена вимога про витребування у відповідача копії свідоцтва про укладання шлюбу, яка, відповідно до ст.84 ЦПК України, повинна бути оформлена окремим клопотанням.

Відповідно до пп. 2,7,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- поштовий індекс, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частина 3 ст.177 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

В позовній заяві позивачем не в повній мірі зазначені дані про неї та відповідача, а саме, відсутні поштовий індекс, офіційна електрона адреса та адреса електронної пошти, тощо.

Одночасно позивачу повідомляється, що в разі обгрунтування неможливості самому отримати копію свідоцтва про шлюб в органах ДРАЦС сплачується судовий збір згідно п.п.4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на даний час становить: 352.40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4666/18 Справа № 190/591/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 25 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 589/2349/18
Провадження № 2-н/589/340/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 7490 грн. 32 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.
Провадження № 2-п/219/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.06.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_2.

Місце реєстрації заявника АДРЕСА_1

Місце проживання заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 136.

Представник заявника ОСОБА_1

Місце знаходження представника заявника - 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, каб. 8

Позивач ОСОБА_3

Місце проживання позивача Донецька область, м. Соледар, вул. Дачна, 3/32.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.06.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 31.07.2018 року о 09 годині 55 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/15165/17

Провадження № 2-п/219/55/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №409/2153/17
Пров. №2-к/409/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали клопотання Виноградівського районного суду Архангельської області про визнання і дозвіл примусового виконання на території України ухвали Виноградівського районного суду Архангельської області від 17 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року з Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання Виноградівського районного суду Архангельської області про визнання і дозвіл примусового виконання на території України ухвали Виноградівського районного суду Архангельської області від 17 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат.

ОСОБА_1 згідно відомостей, що містяться в клопотанні, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно повідомлення УДППЗ "Укрпошта" доставити поштову кореспонденцію у місто Луганськ неможливо у зв'язку з проведенням АТО. Згідно відомостей, наданих Міністерством соціальної політики України, ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа не перемістилася на підконтрольну Україні територію. Таким чином повідомити письмово ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись 209, 210, 467 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання Виноградівського районного суду Архангельської області про визнання і дозвіл примусового виконання на території України ухвали Виноградівського районного суду Архангельської області від 17 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 процесуальних витрат на 03 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Романів 23 липня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 5 лютого 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 1 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 22-ц/773/834/18 Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" про захист прав споживача за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа № 564/702/18

23 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу №564/702/18 за заявою ОСОБА_1 (с.Постійне Костопільського району Рівненської області, вул.Поліська 25), заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку окремого провадження розглядається цивільна справа №564/702/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.05.2018 по справі №564/702/18 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи та висновок експерта надійшли на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставин, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати і провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 254, 206, 261, 274, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №564/702/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд справи №564/702/18 призначити на 02 серпня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Учасникам провадження у справі в строк до 02 серпня 2018 року ознайомитись із висновком експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/5149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79058 АДРЕСА_2) за участю третіх осіб - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1), Львівського комунального підприємства «Центральне» (79019, м.Львів, вул.Удатного 7) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Галицької районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Центральне» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79058 АДРЕСА_2) за участю третіх осіб - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф.Ліста 1), Львівського комунального підприємства «Центральне» (79019, м.Львів, вул.Удатного 7) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 08.08.2018 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
пр. № 6/759/486/18
ун. № 759/8956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бондаренко М.В. про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бондаренко М.В. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так судом встановлено, що звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не вказано даних за якими можна було б встановити чи перебуває у провадженні Святошинського районного суду м.Києва вказана справа.

Оскільки заявником не вказано даних за якими можливо встановити чи перебуває справа у провадженні Святошинського районного суду м.Києва, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог головного державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Бондаренко М.В. про видачу дублікату виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Номер провадження: 22-ц/785/6338/18
Номер справи місцевого суду: 509/1991/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми індексації аліментів.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова