overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1785/18
Провадження 2/401/963/18

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України Кіровоградської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України Кіровоградської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

18 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України Кіровоградської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України Кіровоградської області про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня її проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

18.07.2018
Справа № 752/5925/17
Провадження по справі № 2/752/917/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем

з 25.09.2015 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї.

З листопада 2016 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. З цього часу вони проживають окремо.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1031.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в листопаді 2016 року, спільне господарство не ведеться.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни.

На підставі наведеного та, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1031 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
328/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про дату, час і місце підготовчого засідання, причини неявки не повідомив.

Клопотань від учасників справи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті 31 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Здійснити повідомлення відповідача відповідно до вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4500/18
Провадження № 2/442/1682/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року місто Дрогобич

Головуючий - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.07.2018 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 серпня 2018 року 09:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомик А.П.
Єдиний унікальний номер 243/1434/18 Номер провадження 22-ц/775/950/2018
Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/1434/18
Суддя доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/950/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Жданової В.С.,

суддів: Новікової Г.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Ситника Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті цивільну справу № 243/1434/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року (суддя Сидоренко І.О.).

Керуючись ст.. ст. 374, 376 ,382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Торез Донецької області на користь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від імені і в інтересах яких діє їх опікун ОСОБА_1, у відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого по 907,97грн. (дев»ятьсот сім гривень 97 коп.) на кожного із дітей щомісячно, починаючи з 22 лютого 2018 року до їх повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір 1762 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/736/18
УХВАЛА

25.04.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

голдовуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечив, пояснив, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з ним і позивачем в смт. Ярмолинці, вул. Адама Орловського, 25, Ярмолинецького району Хмельницької області. Позивачем не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що дитина проживає з нею, а тому вона не має права на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Також ОСОБА_2 зазначив, що має інвалідність І групи і отримує пенсію в розмірі 1900 грн. на місяць, коштів вистачає лише на придбання ліків, а тому він фактично перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_4, яка також є пенсіонеркою. Тому він не може сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі.

З врахуванням положень ст. 189, 196 - 200 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 189, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Дата документу 16.07.2018
Справа №320/4442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Арифової Л.А.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17 грудня 2017 року.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 17 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 750/1591/18 Провадження № 22-ц/795/871/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Онищенко О.І.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 23 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
№ 207/2404/18
№ 2-н/207/223/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» судовий збір у розмірі - 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/3840/17
Провадження № 2/554/532/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шевченка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 36588,36 грн..

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 змінила прізвище зі ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 144092 від 18 березня 2016 року про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 та присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища «Міщенко».

А тому суд вважає за необхідне змінити прізвище відповідача зі ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст..210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 161/5142/17
Провадження № 2/161/982/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 09 липня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. 03.07.2018 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення.

На підставі викладеного у письмових поясненнях вирішується питання щодо скерування запиту експерту ОСОБА_5 для надання пояснення щодо висновку експертизи

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність отримання пояснення судового експерта щодо висновку експертизи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності відкласти на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій