Справа № 214/1931/18
2/214/1699/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №106/17 від 26.05.2017 року у розмірі 5184 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 2499 грн. 50 коп. залишок по кредиту, 2684 грн. 96 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 26.05.2017 між позивачем та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір №106/17, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 6 місяців починаючи з 26.05.2017 року по 25.11.2017 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак відповідач своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.
Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, як убачається з матеріалів справи, 26.05.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №106/17 (далі Кредитний договір), згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором, строком на 6 місяців починаючи з 26.05.2017 року по 25.11.2017 року, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.4-6).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 01.03.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 5184 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 2499 грн. 50 коп. залишок по кредиту, 2684 грн. 96 коп. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.3).
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що передбачає стягнення з відповідача на користь позивача визначеної останнім суми заборгованості.
Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.