overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7115/18
Провадження № 2/520/4992/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 10 квітня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 червня 2016 року, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 10 квітня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 червня 2016 Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 808, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Харатишвілі) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 208/4167/17
№ провадження 2-п/208/17/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року по цивільній справі № 208/4167/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, -

встановив:

19.07.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява представника ТОВ «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» про перегляд заочного рішення від 03.05.2018 року по цивільній справі № 208/4167/17.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме:

- не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це (оскільки в матеріалах справи наявні підтвердження обізнанності відповідача про наявність цивільної справи відносно нього у суді, про що свідчать наявні в матералах справи розписки та заяви представника відповідача за довіреністю );

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- відсутнє клопотання заявника про перегляд заочного рішення.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява представника ТОВ «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року по цивільній справі № 208/4167/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-БІЗНЕС ГРУП» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви п`ятитиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків, заява буде визнано неподаною та повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №№643/9820/18, 2-о/643/712/18

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву комунального закладу охорони здоровя Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 20.07.2018 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак присяжна ОСОБА_2 з 12.06.2018 р. по 01.09.2018 р. не може приймати участь у судовому засіданні у звязку з сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_2

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.07.2018
Справа № 212/1910/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.03.2018 року звернувся з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

17.04.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов висновок комісії амбулаторно-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» №125 від 31.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину, 21.09.2018 року, у залі судового засідання № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис

Ухвала суду складена та підписана 19.07.2018 року.
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/742/18

23.07.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його роботи в МТХО « Контакт» при Козятинському РК ЛКСМУ у період з 08 жовтня 1990 року по 08 червня 1992 року відмовити .

Повний текст рішення буде виготовлено 30.07.2018.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 23.07.18
Справа № 144/615/18
Провадження по справі № 2/129/690/2018
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

Представник вдповідачки просив надати строк для примирення шість місяців.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження, клопотання представника відповідачки задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 26.10.2018 р. 09:30 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року Справа № 758/5536/18
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти (аліменти) на утримання малолітніх дітей, сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________ 2018 року.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 461/936/17
Провадження № 2/461/134/18
УХВАЛА

22.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки на 14 год. 30 хв. 04 липня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/2035/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: с.Завишень, вул. ОСОБА_2, Сокальського району,Львівської області) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа: Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальскої РДА (м. Сокаль, вул. Шептицького 26) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до уць ОСОБА_4, третя особа: Сокальська РДА в особі органу опіки та піклування Сокальскої РДА (м.Сокаль, вул. Шептицького 26) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2018 роу о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 404/4767/15-ц
Номер провадження 4-с/404/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про визнання дій працівників , щодо внесення в реєстр виконавчих проваджень інформації про відкриття виконавчого провадження № 56030781 протиправними та скасувати повністю інформацію про відкриття виконавчого провадження № 56030781 з реєстру виконавчих проваджень внесену працівниками Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 23.06 2018 року матеріали позову залишено без руху для усунення недоліків до 15.07.2018 року, а саме необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця чи посадової особи, дії якого оскаржуються, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 23.06 2018 року позивачу направлено на адресу зазначену в позові та отримано позивачем 29.06.2018 року .

До суду на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2018 року позивачем надано повторно позовну заяву без виконання вимог суду.

Станом на 24.07.2018 року вимоги суду не виконано, а тому матеріали позовної заяви, вважаються неподаними і підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( 25009, м. Кропивницький, пров. Межовий буд. 3 , ІПН-) на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 32/29) , вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа№ 346/3117/18
Провадження № 2/346/1661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права забудовника об"єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права забудовника об"єкта нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права забудовника об"єкта нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2018 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 723/1573/18
Провадження № 2/723/2052/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

прокурора Гостюк К.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом прокурора Сторожинецького району в iнтересах держави в особi Сторожинецької міської ради третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство» «Сторожинецький держспецлісгоп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев

ухвалив:

Позовнi вимоги прокурора Сторожинецького району в iнтересах держави в особi Сторожинецької міської ради, третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство» «Сторожинецький держспецлісгоп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС 22.07.2010 року, на користь держави, в особі Сторожинецької міської ради Чернівецької області, що знаходиться за адресою м. Сторожинець, вул. ім. М.Грушевського, 6, р/рахунок 0327, код 24062100, МФО 856135, ГУДК в Чернівецькій області, шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 6647 (шість тисяч, шістсот сорок сім) гривень 53 копійки, перерахувавши їх в процентному відношенні стягувачам:

-50 відсотків в сумі 3323,76 гривень до спеціального фонду місцевого бюджету Сторожинецької міської ради;

-20 відсотків в сумі 1329,51 гривень, до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету;

-30 відсотків в сумі 1994,26 гривень, до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС 22.07.2010 року, на користь прокуратури Чернівецької області, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/рахунок 4946, класифікація видатків бюджету-2800, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча, сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 липня 2018 року.

СУДДЯ