overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2490/18
Провадження №2/369/1845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним та витребування житлового будинку з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним та витребування житлового будинку з чужого володіння.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від Боярської Центральної районної лікарні історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Національного інституту раку МОЗ України, історію хвороби № 8047 хворого пацієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування від Боярської Центральної районної лікарні історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Національного інституту раку МОЗ України, історію хвороби № 8047 хворого пацієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Боярської Центральної районної лікарні історію хвороби хворого пацієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Національного інституту раку МОЗ України, історію хвороби № 8047 хворого пацієнта ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3729/18А Справа № 206/3/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі звільненням з посади 17 липня 2018 року судді-доповідача ОСОБА_6 18 липня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За наслідками автоматичного розподілу справ мені, як судді-доповідачу, надійшла вказана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості.

Суддя Е.Л.Демченко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2514/18
Є.У.№ 321/1805/14
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу задоволено ФГ «Вікторія» залишити без задоволення. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року по цій справі залишити без змін.

В постанови Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року допущено описку, а саме в ПІБ секретаря, зазначено, «ОСОБА_3» замість «Бабенко Т.І.».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про відшкодування матеріальної шкоди, на 19 липня 2018 року на 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/5769/18
Номер справи місцевого суду: 509/3968/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою приватного підприємства «Строй-Сервіс-Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за заявою приватного підприємства «Строй-Сервіс-Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 08 листопада 2018 року о 16.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4
Провадження № 2/679/328/2018
Справа № 679/610/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17.07.2018 року, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення позови без розгляду, не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, ч. 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд Хмельницької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк
Справа № 567/450/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24 липня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 19.02.2009 р. Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1 д, ) 21473 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 495 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом, 17478 грн. 11 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3500 грн. заборгованості за пенею та 1762 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.08.2018 р.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/521/3547/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної часткової власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

До канцелярії суду представник позивача - ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 3 п.4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної часткової власності та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Мирончук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5153/18 Справа № 210/2100/17 Головуючий у 1 й інстанції - Хлистуненко О.В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годин 20 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова
Справа № 738/848/18
№ провадження 2-о/738/47/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
представника заявникаОСОБА_2,
заінтересованої особиОСОБА_3,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 пpо встановлення факту, що має юридичне значення,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 27 липня 2018 року.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 263, 265, 315, 319 ЦПК Укpаїни,
Заяву ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження місто Мена, вулиця Армійська, 1 Чернігівської області), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) пpо встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4, який народився 05 листопада 1954 року в селі Локнисте Менського району Чернігівської області є племінником ОСОБА_5, яка померла 12 квітня 2014 року в селі Климентинівка Менського району Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
У Х В А Л А

Справа № 184/1299/18

Номер провадження 2/184/475/18

13 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 03 вересня 2018 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа №473/1931/18 19.07.2018
Справа №473/1931/18
Провадження №22-ц/784/1176/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа №475/1276/17 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1305/18
Провадження № 22-ц/784/1305/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 475/1276/17
У Х В А Л А

23 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2018 року, ухвалене за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 09 серпня 2018 року на 13:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк