overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Каленською І.О., за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 по цивільній справі №279/11466/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №279/47/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки рішення у вказаній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України зупинення провадження у справі з підстави неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства допускається лише до набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили, а рішення у вказаній стороною відповідачів справі набрало законної сили 06.12.2017 року і на даний час інформація про його скасування відсутня, тому провадження в справі зупиненню не підлягає.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в касаційному порядку справи №279/47/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 310/4661/18
2/310/2123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 352/1353/18
Провадженя № 2/352/972/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Український ОСОБА_3», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном,-

в с т а н о в и в :

13.07.2018 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Український ОСОБА_3», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном. У позовній заяві вказано місце знаходження відповідача ОСОБА_2 «Український ОСОБА_3»: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26.

При зверненні до суду з даним позовом позивач порушив вимоги правил щодо підсудності, а саме не вірно визначив підсудність Тисменицькому районному суду, помилково вважаючи, що позов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном має розглядатись саме цим судом.

У даному випадку підсудність визначається у порядку ч.2 ст.27 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про передачу позовної заяви на розгляд Печерському районному суду м.Києва за місцезнаходженням ОСОБА_2 «Український ОСОБА_3».

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Український ОСОБА_3», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4694/18 Справа № 175/353/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №41936000, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_3, у виконавчому провадженні №41936000.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
20.07.18
Провадження № 2-о/235/606/18
Справа № 235/4345/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
20.07.2018 року ОСОБА_1подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/336/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) ____________________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
10 962,56 грн. (десять тисяч дев"ятсот шістдесят дві грн. п"ятдесят шість коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію та 1 375,57 грн. (одна тисяча триста сімдесят п"ять грн. п"ятдесят сім коп.) трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу _______________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.) судового збору_________________________________________________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 203/751/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, передачу дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Центральної районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, передачу дитини задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького,20-А/18, РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав відносно її малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Передати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького,20-А/18, РНОКПП НОМЕР_2) до вирішення органом опіки та піклування в передбаченому законом порядку питання про встановлення опіки над дитиною.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького,20-А/18, РНОКПП НОМЕР_1) на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького,20-А/18, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 585/2185/18
Номер провадження 2-во/585/25/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 10 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій було 10 липня 2018 року прийняте рішення про задоволення заявлених вимог ОСОБА_1.

Встановлено, що в описовій частині вказаного рішення допущена описка у зазначенні прізвища матері заявниці «Прокоренко», замість вірного «Прокопенко» та допущена описка при написанні по-батькові представника позивача вказано «Олександрівна», замість вірного «Олексіївна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року описку, зазначивши в описовій та мотивувальній частині вірне прізвище матері заявниці «Прокопенко», замість невірного «Прокоренко», та зазначивши в вступній та резолютивній частині рішення вірного по-батькові представника позивача «Олексіївна», замість невірно вказаного «Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/484/1380/18
Справа № 484/3184/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживєа по вул. Жуковського,11 в м. Первомайську Миколаївської області, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 2005 року проживає з відповідачем однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. За час сумісного проживання уних народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на норми ст.ст.180,181,182,191,194 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживєа по вул. Жуковського,11 в м. Первомайську Миколаївської області, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2018 р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_4. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 467/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

При подачі позову згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1409,61 грн.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.07.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у даній справі, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

19.07.2018 року від ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, надійшла заява про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_2 належить повернути сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 10.07.2018 року в розмірі 1409,61 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018 року в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 61 коп.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца