overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/8198/18
Провадження №2-о/428/584/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що заінтересована особа відмовила їй через відсутність документів, що підтверджують факт її перебування на утриманні у померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер 10.05.2018 року. Фактично вона перебувала на утриманні свого чоловіка і постійно отримувала від нього матеріальну допомогу, яка була постійним і основним джерелом її існування. Встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка потрібне з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 08:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ТД « Лубнигаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ТД « Лубнигаз « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з газопостачання. Позов мотивувало тим, що відповідач станом на 26.06.2018 року має заборгованість з газопостачання в сумі 4995 грн 72 коп.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 13 вересня 2018 року о 08 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 420/1920/17
Провадження № 22ц/782/376/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого Луганської В.М.,

суддів Стахової Н.В., Яреська А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач: Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області,

Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року ухваленого у складі судді Проньки В.В.,у цивільній справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 липня 2018 року

Керуючись ст. ст. 259, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року змінити, скасувавши в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та часткового задоволення позовних вимог.

Збільшити суму стягнення з ОСОБА_2 на користь Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області суми упущеної вигоди з 2357, 50 грн. до 8 547, 25 грн. та збільшити суму стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на користь прокуратури Луганської області з 441, 28 грн. до 4 000, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/3779/18
Провадження №2/523/2782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з вимогою про стягнення з відповідача неустойки по заборгованості із сплати аліментів на утримання дитини, які визначені судом, у розмірі 14083,96 грн.

До позовної заяви додано непосвідчені копії доказів по справі (рішення суду про стягнення аліментів, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментам, розрахунок неустойки). Зазначені докази підтверджують обставини що стали підставою позову.

В позовній заяві зазначено, що оригінали копій документів у додатках будуть надані в судовому засіданні.

04.07.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі позивача. До заяви не додано оригіналів, чи належних чином завірених копій, доказів зазначених у додатку до позовної заяви.

У підготовчому засіданні суд, виконуючи вимоги п.7ч.2ст.197 ЦПК України, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та відсутня можливість усунення недоліків через відсутність позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 177,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 158/1236/18
Провадження № 2/161/3057/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позоною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2018 року вказану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

10.07.2018 в порядку, установленому ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано для розгляду судді Кирилюк В.Ф.

У звязку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 02 серпня 2018 року о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/3817/17
Провадження №22ц/778/1385/18

У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого Полякова О.З.
суддів: Крилової О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»,-
Постановою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року скасована, прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні подання заступника начальника ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
У липні 2018 року заступник прокурора Запорізької області подав до суду заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та розглянувши заяву, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження
Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.269, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», без виклику та повідомлення учасників справи.
Судді:
Справа № 539/2368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ТОВ ТД «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ТД «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно автоматизованої системи документообігу дана справа розподілена для розгляду суддею Іващенко Ю.А.

До суду з заявою про самовідвід звернувся суддя Іващенко Ю.А., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є дідом судді, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому суддя згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може розглядати дану справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у справі, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладені обставини, про які зазначено у заяві про самовідвід, суддя Іващенко Ю.А. не може розглядати дану справу, а тому підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Іващенка Юрія Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 638/9662/18
Провадження № 2/638/4001/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Тобольська, буд. 16) до Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Тобольська, буд. 16) до Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою:https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 03 серпня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
Провадження № 2/522/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
11 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони з`явились.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного військового комісаріату (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6), Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 45 хвилин «13» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
11.07.2018
Справа № 638/5702/18
Провадження № 2/638/3310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 червня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву КП "Жилкомсервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не додано докази сплати судового збору або клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

07.06.2018 року позивачем отримано вищезазначену ухвалу відповідно відмітки УкрПошти на рекомендованому повідомленні..

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП "Жилкомсервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін