05 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до умов договору найму житла від 22.11.2011 року, ОСОБА_1 передав у найм ОСОБА_2 житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.6 договору орендар зобовязується сплачувати щомісячно орендну плату у розмірі 1000 грн. Незважаючи на умови договору, відповідач, починаючи з грудня 2011 року не сплачувала орендну плату, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 7000 грн. за 7 місяців, а саме: грудень 2011 року, січень-червень 2012 року. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.10.2012 року у справі №2110/5362/12 вищезазначена сума заборгованості стягнута з відповідача на користь позивача. Таким чином, рішенням суду встановлено порушення відповідачем умов договору найму. Незважаючи на винесене судове рішення, ОСОБА_2 не погасила наявну заборгованість, в результаті чого станом на 15.12.2016 року заборгованість залишилась непогашеною. Вказана обставина та наявні в економіці держави інфляційні процеси змусили позивача звернутися до суду шляхом стягнення з відповідача збитків, зумовлених інфляцією та 3% річних за час, коли утворилась заборгованість, починаючи з 01.07.2012 року. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача 7944,23 грн. із яких: 7007 грн. збитки, обумовлені інфляцією, та 937,23 грн. 3% річних та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір найму житла.
Згідно п.1 договору найму житла, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 житло-квартиру за адресою АДРЕСА_2 для проживання у ньому.
Відповідно до п.5 цього договору строк дії договору з 22.11.2011 року по вересень 2012 року.
Згідно п.6 вказаного договору порядок і форму оплати у розмірі одна тисяча гривень на місяць.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.10.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000,00 грн. заборгованість за договором найму житла за період з 22.11.2012 року по 22.06.2012 рік; 555,00 грн. витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та судовий збір у сумі 214,60 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційна складова боргу за період з 01.07.2012 року по 15.12.2016 рік прострочення становить 7007,00 гривень, 3% річних від суми боргу 937,23 гривень.
Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України підлягає з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 17.10.1976р.н., 7944,23 грн. із яких: 7007 грн. збитки, обумовлені інфляцією, та 937,23 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 17.10.1976р.н., судові витрати в розмірі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан