З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
336/2602/18
2/336/1812/18
м. Запоріжжя 13 липня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ПАТ «Альфа-Банк», про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, за яким просить суд зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна, що належить позивачу, накладений за постановою Шевченківського ВДВС від 28.04.2009 року.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.
При цьому відповідач, як і третя особа, про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Положення ст.319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником автомобіля марки «KIA», моделі «СEED», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного авта від 27.10.2007 року.
23 квітня 2009 року до відповідача на виконання надійшов виконавчий лист № 6-467 від 09.12.2008 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 45 222,89 гривень.
28 квітня 2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника (ВП № 12544381).
16 грудня 2009 року виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя вищевказаний виконавчий документ не надходив.
При цьому, вказане виконавче провадження, що було відкрите на підставі виконавчого листа № 6-467 від 09.12.2008 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, було знищено згідно «Інструкції з діловодства в органах ДВС» від 05.07.1999 року.
Перелічені обставини достовірно слідують із листа начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 від 12.12.2017 року.
При цьому, згідно постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 28.04.2009 року, ВП 12544381, вищевказаний автомобіль позивача і досі знаходиться під арештом, що створює позивачеві, як власнику майна, перешкоди в реалізації права власності.
В силу ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
При цьому, як встановлено судом арешт, накладений на майно позивача, був заснований в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 6-467 від 09.12.2008 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про солідарне стягнення з позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 45 222,89 гривень. Але натепер вказане виконавче провадження (ВП № 12544381) на виконанні у ВДВС не перебуває та, більш того, зі спливом часу воно було знищено, у звязку із чим суд може констатувати, що натепер відсутні законні підстави для перебування майна позивача, в т.ч. і вищевказаного належного йому автомобіля, під арештом, накладеним 28 квітня 2009 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ ОСОБА_4 (ВП № 12544381).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), що був накладений постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28 квітня 2009 року про відкриття виконавчого провадження, ВП № 12544381.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В Зарютін