Справа № 495/3147/18
№ провадження 2/495/1715/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення частини позовних вимог без розгляду

"12" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження заяву позивача та її представника про залишення частини позовних вимог без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 438), визначивши місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, та визнати право власності на ОСОБА_1: на 1/2 частину автомобіля ACURA MDX, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, повязані з розглядом вказаної справи та стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 680+4752=5432 грн. та витрати, понесені за послуги адвоката, у звязку з наданням правової допомоги.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду відкрито провадження по справі.

11 липня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 надійшли заяви, відповідно до яких просять суд позовні вимоги в частині поділу майна подружжя залишити без розгляду та повернути судовий збір, сплачений в частині зазначених вимог.

Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, відповідно до наданих до суду заяв просять суд справу розглядати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до наданої до суду заяви, просить підготовче судове засідання провести у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріла справи, суд вважає за необхідне заяву позивача та її представника задовольнити частково з наступних підстав.

Матерілами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 438), визначивши місце проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, та визнати право власності на ОСОБА_1: на 1/2 частину автомобіля ACURA MDX, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, повязані з розглядом вказаної справи та стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 680+4752=5432 грн. та витрати, понесені за послуги адвоката, у звязку з наданням правової допомоги.

11 липня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 надійшли заяви, відповідно до яких просять суд позовні вимоги в частині поділу майна подружжя залишити без розгляду та повернути судовий збір, сплачений в частині зазначених вимог.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем та її представником до початку розгляду справи по суті надана заява про залишення позовних вимог в частині поділу майна без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Що стосується частини заяви позивача та її представника про повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду: про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.; про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подані до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за вимогу про розірвання шлюбу, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція від 30.03.2018 року №107. /а.с. 2/

Крім того, позивачем також сплачено судовий збір в сумі 4 752,00 грн. за вимогою про поділ майна подружжя, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція від 30.03.2018 року №107. /а.с. 1/

11 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 надійшли заяви, відповідно до яких просять суд позовні вимоги в частині поділу майна подружжя залишити без розгляду та повернути судовий збір, сплачений в частині зазначених вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, норма вказаної статті передбачає повернення судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, зокрема залишення заяви або скарги без розгляду за заявою або клопотанням позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те що позовні вимоги в частині поділу майна, залишено без розгляду саме за клопотанням позивача та його представника, то підстав для повернення сплаченого судового збору у суду не має.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 197, 198, 200, ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача та її представника про залишення частини позовних вимог без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя в частині поділу майна - залишити без розгляду.

В задоволенні частини заяви про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: