Справа №278/3088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву представника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі.

14.06.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 223, 247, 255, 256, 260, 274-279, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 міського центру зайнятості ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: