overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/740/18
Справа 493/1508/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

16.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про відкликання її позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185 п. 3 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської областіпротягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

СУДДЯ:
справа № 274/372/18
провадження № 2/0274/1198/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 505/1720/18
Провадження № 2/505/1069/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О. О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

за участю: позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Подільськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 263265 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:с. Качурівка, Подільський район, Одеська область, в порядку набувальної давності, право приватної власності на 18/100 частин домоволодіння, загальною площею 17,2 кв.м., житловою 17,2 кв.м., з відповідною часткою будівель та споруд, що розташований: вул. В. Деповська, буд. 128, м. Подільськ, Одеська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я ОСОБА_3
Справа № 520/6195/18
Номер провадження 2/522/7217/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( 65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 65009, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( 65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 65009, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, була автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., з Київського районного суду м.Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( 65009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 65009, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.09.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

13.07.2018
Справа № 186/1063/18
У х в а л а

16 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 180/1200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну стягувача по справі № 180/1200/17 за позовом «Страхове товариство «Домінанта» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Фінекс капітал»,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме для розгляду заяви необхідно залучити по справі державну виконавчу служби. Заявнику надати інформацію до суду про повне найменування державної виконавчої служби та її адресу місця знаходження, в якій знаходиться виконавчий лист на виконанні та надати до суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження по рішенню № 180/1200/17.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну стягувача по справі № 180/1200/17 за позовом «Страхове товариство «Домінанта» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Фінекс капітал», залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенкапро госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 00 хвилин 17.07.2018 року.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала може бути оскарженалише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 656/232/18
Номер провадження 2/656/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.31).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа №: 272/798/18
Провадження № 2/272/475/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/798/18, провадження № 2/272/475/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкову землю,суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позивачем зазначено в клопотанні ,що план-схема фактичних меж земельної ділянки замовлений ним спеціалістам - землевпорядникам,але ще не виготовлений.
У відповідності з ст.197,198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд зясовує,чи надали сторони всі докази,на які вони посилаються у позові ,вирішує питання щодо витребування вказаних доказів.
Враховуючи,що позивачем не виготовлені докази,на які він6 посилається - план-схема фактичних меж земельної ділянки,суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні,надати позивачу строк для виготовлення вказаних документів та зобовязати його надати суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08 серпня 2018 року о 12 год.00 хв.
Зобовязати ОСОБА_2 до 08 серпня 2018 року подати до суду план-схема фактичних меж земельної ділянки.
Копію ухвали направити ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №472/152/18 17.07.2018
Провадження №22-ц/784/1314/18
Провадження № 22-ц/784/1314/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 472/152/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 02 серпня 2018 року на 14:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Провадження №2/760/5516/18
Справа №759/7930/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі /

16 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 33, 175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 28 серпня 2018 року на 10:30.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 584/922/18
Провадження № 2-о/584/76/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, яка померла 10.09.2008 в с. Веселе Путивльського району Сумської області, понад п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1999 року по 10.09.2008, що потрібно їй для оформлення спадщини в порядку спадкування за законом.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/922/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на _10-30_ годину "10 " серпня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 742/43/18 Провадження № 22-ц/795/769/2018 Головуючий у I інстанції - Коваленко А. В. Доповідач - Кузюра Л. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Позняк О.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

прізвище судді: Коваленко А.В.; місце та час ухвалення рішення: м. Прилуки, 12 год. 03 хв.; дата складання повного тексту рішення: 20 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 15 липня 2018 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та про надання ключів від хвіртки та вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 та розподілу судових витрат скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1, надання ключів від хвіртки та вхідних дверей задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключі від хвіртки та вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2560 (дві тисячі п»ятсот шістдесят) грн витрат, понесених на сплату судового збору за розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій, та 7500 (сім тисяч п»ятсот) грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на отримання правничої допомоги.

В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання:Судді: