Справа № 372/3478/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3166/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії яка порушує права власності шляхом виселення з жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року вікрито провадження по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 11.06.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник в апеляційні скарзі порушила питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що ухвалу суду першої інстанції та копії позовної заяви отримав її представник ОСОБА_4 31.05.2018 року про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали судді підлягають поновленню, оскільки вони пропущені ОСОБА_2 з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1