overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/914/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,- до розгляду в підготовчому засіданні на 18.09.2018 року на 09.00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити зацікавленій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 756/702/18

провадження № 61-37308ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/702/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 203/2046/18
Провадження № 2/0203/930/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

13 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 64/37) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 371/463/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3507/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 58 23.07.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Михайловича, ОСОБА_3, треті особи - Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Коритищанське» на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 03 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 336/281/18
Пр. № 2-сз/336/108/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України через не усунення недоліків.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча шістсот) грн., 00 копійок, сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" платіжне доручення № BOTM5B1LGO від 15.12.2017р. на рахунок 0009, код отримувача 38025367, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу судовий збір, перерахувавши на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 362/1414/18 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3462/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 05 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на які посилається ОСОБА_2, зокрема на те, що вона не брала участі у справі, а повний текст оскаржуваного судового рішення отримала лише 26 червня 2018 року, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 401/1696/18;
Провадження № 2/401/927/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

10 липня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2165/18
У Х В А Л А

23.07.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 940,35 грн.

В обгрунтування заяви заявник вказує на те, що ним надаються боржнику послуги водопостачання, водовідведення, експлуатаційні витрати згідно укладених між ними договорів, а саме: договору № 1006 від 01.01.2015 року "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та договору № 276 від 01.01.2015 року "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Боржник повинна була щомісячно проводити оплату за надані послуги, проте не виконує даний обов'язок. В результаті цього у боржника виникла заборгованість, сума якої станом на 01.07.2018 року складає 940,35 грн. на показник водяного лічильника 694 м3. Претензія від 27.02.2018 року № 153 про сплату заборгованості залишена боржником без реагування.

У п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник додав до заяви розрахунок заборгованості за надані боржникові житлово-комунальні послуги, який не підписаний вказаними в ньому начальником АРГ та бухгалтером. Відтак, даний розрахунок не є допустимим доказом на підтвердження існування заборгованості у боржника та відповідно виникнення у заявника права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись

з матеріалами цивільної справи №686/11189/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року відкрито провадження у справі.Визначено спрощений порядок розгляду.

В ході розгляду справи відповідач по справі двічи поспіль заявляла клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи поважність причин неявки. Клопотала про витребування детального розрахунку заборгованості за кредитом за період з 05.05.2013 року по 05.05.2018 року, оригінал Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, який діяв станом на день отримання кредиту 23.11.2005 року, оригінал документів:повідомлень про зміну відсоткової ставки за кредитом з оригіналами поштових квитанцій, які направлялись на адресу Відповідача.

Враховуючи викладене, особливості розгляду справ в порядку спрощеного провадження,суд приходить до висновку, що з метою дотримання процесуальних строків та прав, законних інтересів учасників провадження є необхідним провести розгляд справи в загальному провадженні та здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,277,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у порядку загального провадження.

Відкласти розгляд справи до 4 жовтня 2018 року 12 год.00 хв.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за кредитом за період з 05.05.2013 року по 05.05.2018 року, оригінал Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, який діяв станом на день отримання кредиту 23.11.2005 року, оригінал документів:повідомлень про зміну відсоткової ставки за кредитом з оригіналами поштових квитанцій, які направлялись на адресу Відповідача. Документи надати до дати судового засідання.

При неподані позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. При повторній неявці позивача, явка якого визнана судом обовязковою, суд може залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

В судове засідання викликати сторони по справі повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: