overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/3568/18
Провадження 2/206/1097/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Гвая, 96) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 22/156) про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 20 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1076/18 Номер провадження 22-ц/786/1700/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ " Міжгосподарський комбікормовий завод" - ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського суду Полтавської області від 24 травня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

06 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ " Міжгосподарський комбікормовий завод" - ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського суду Полтавської області від 24 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 26 липня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ______________О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/311/18 Номер провадження 22-ц/786/1708/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: ПилипчукЛ.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л. І. Пилипчук

Судді: /ПІДПИСИ/ Ю.В.Дряниця

О.В. Чумак

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа №: 486/860/18 Провадження № 2/486/469/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не підписала позивачем, в ній не зазначена дата подання заяви.

Крім того, відповідно до ст..95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 450/1698/18 Провадження № 2/450/1337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42/07 від 03.07.2007 року у розмірі 235 622, 12 дол. США.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 22.06.2018 року, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.03.2008 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Львів по вул. Пасічна, 85/25.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 450/1698/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/1527/17

УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участі секретаря - Крамського Д.О.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Зясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом призначити до розгляду в загальному порядку на 16 травня 2018 року 12 год. 00 хв..
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Провадження №2-о/748/86/18
Єдиний унікальний № 748/1435/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання території України до 24 серпня 1991 року в період з квітня 1987 року по жовтень 1989 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.05.2018 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків надання документів на підтвердження його проживання, оскільки суд був позбавлений можливості визначатися з підсудністю справи.

На виконання ухвали суду, на підтвердження його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, заявник послався на договір оренди житлового приміщення від 01.01.2018, копію якого додав до заяви.

В подальшому, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року була залишена без руху повторно, оскільки в порушення ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви не було додано докази на підтвердження звернення заявника до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та письмової відмови в оформленні належності до громадянства України.

У встановлений судом строк, вказані в ухвалі суду від 18 червня 2018 року недоліки заявником усунені не були, в звязку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ДМС у Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер: 704/762/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

"09" липня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди, повернення майна СФГ «Батьківщина» земельної ділянки (пай) площею 2,38 га.,-

В С Т А Н О В И В :

Голова СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди, повернення майна СФГ «Батьківщина» земельної ділянки (пай) площею 2,38 га..

В позовній заяві позивач просить відшкодувати майнову та моральну шкоду, що спричинена відповідачем через втручання в його господарську діяльність.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності розглядають господарські суди України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що заява голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди, повернення майна СФГ «Батьківщина» земельної ділянки (пай) площею 2,38 га. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити, матеріали повернути заявнику.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження в цивільній справі за заявою голови СФГ «Батьківщина» ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди, повернення майна СФГ «Батьківщина» земельної ділянки (пай) площею 2,38 га., так як позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Міщенко
11.07.2018 227/2155/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 4004 грн. 70 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст.167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Хандурін
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________201___року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_____________201___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року.
Суддя В.В. Хандурін.
Провадження №2/748/47/18
Єдиний унікальний № 748/2611/17
У Х В А Л А

10 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов»язання припинити в подальшому будь-які протиправні дії, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приходжу до висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Питаня про внесення виправлень у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов»язання припинити в подальшому будь-які протиправні дії, стягнення моральної шкоди, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 738/344/18
№ провадження 2/738/220/2018
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
представника відповідачів ОСОБА_3,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 15-00 год. 13.07.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4000,00 (чотири тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
н/п 2-н/490/584/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4577/18
09 липня 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова