Справа № 591/3936/18
Провадження № 6/591/198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що в Зарічному відділі ДВС м. Суми на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 56358237 з примусового виконання виконавчого листа № 591/3947/16-ц від 16.12.2016 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 208 001,80 грн., судового наказу №591/9555/13-ц від 02.12.2013 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» у розмірі 8707,44 грн. та судового наказу №591/2469/16-ц від 05.08.2016 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» у розмірі 10888,26 грн.

Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням, з урахуванням боргу та судового збору, становить 250 062,03 грн.

Боржник ухиляється від виконання судових рішень, тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника, у разі виявлення майна проведення опису та арешту виявленого майна з метою виконання виконавчих листів.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження № 41667738 з примусового виконання виконавчого листа № 591/3947/16-ц від 16.12.2016 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 208 001,80 грн., судового наказу №591/9555/13-ц від 02.12.2013 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» у розмірі 8707,44 грн. та судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м . Суми 16 червня 2016 року № 591/2469/16-ц про стягнення з боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» у розмірі 10888,26 грн.

Загальна сума боргу за зведеним виконавчим провадженням, з урахуванням боргу та судового збору, становить 250062,03 грн.

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 08 травня 2018 року обєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження (а.с. 7-9).

Судом встановлено, що державним виконавцем проведено ряд заходів щодо встановлення майна та доходів боржника.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме: на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2, накладено обтяження (а.с.39). Згідно вказаного договору іпотеки, іпотекодержателем є ПАТ «Укрсоцбанк».

Направлено запити щодо зясування джерел доходу боржника ОСОБА_2 (а.с.37).

Встановлено, що боржник отримує пенсію в СОУПФУ Сумської області та постановою від 21 листопада 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 (а.с.68-69).

Постановою від 08 травня 2018 року звернуто стягнення на пенсію божника ОСОБА_2 в СОУПФУ Сумської області (а.с.103-104).

З актів державного виконавця від 28.02.2018 року, 16.03.2018 року вбачається, що державний виконавець виходила за місцем проживання боржника метою встановлення майна боржника, однак боржник не зявилася, двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 80,87).

Державним виконавцем щоразу в дверях квартири боржника залишалися виклики.

Як вбачається із подання, боржник, отримавши виклик державного виконавця, телефонувала до відділу та залишила свій контактний телефон.

27 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», АТ Ощадбанк (а.с.122).

Крім того, державним виконавцем надано ряд письмових доказів щодо встановлення зареєстрованих в квартирі осіб, в тому числі неповнолітніх осіб, що можуть там бути зареєстровані та права яких можуть бути порушені під час примусового входження до помешкання (а.с. 83, 93, 99).

З наданої 20.03.2018 року ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» інформації вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 крім власника ОСОБА_2, зареєстровано ще четверо осіб, троє із яких є неповнолітнім дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.90).

Проникнення до житла особи є винятковим заходом виконання судового рішення, який може бути дозволено, якщо вичерпано інші можливі заходи примусової реалізації майна.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України). Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Таким чином, керуючись вищеназваними нормами права та враховуючи той факт, що примусове входження в квартиру порушить прав інших осіб, в першу чергу неповнолітніх дітей, які на законних підставах мають право там проживати, суд вважає, що підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла відсутні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, , про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНКОПП НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 11 липня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Кривцова