overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1332/18
Провадження № 2-р/648/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 липня 2018 року звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме судового наказу постановленого по справі № 648/1332/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст. ст. 187, 271 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 271 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 26 липня 2018 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/2502/18 провадження у справі № 2/0285/1072/18

23 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. перевіривши виконання вимог ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, укладений 20.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У переліку документів які додаються до позовної заяви зазначено, що додається позовна заява з додатками для відповідача.

Відповідно до акта від 16.07.2018 року, складеного працівниками Новоград-Волинського міськрайонного суду, вказаних у додатку до позовної заяви документів не виявилось, а саме: копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано копії всіх документів до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 683/2155/17
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду від 22 листопада 2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 427 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Справу призначити до судового розгляду на «16» год. «30» хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя _______________
Номер провадження: 22-ц/785/6173/18
Номер справи місцевого суду: 495/9388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 04 вересня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4011/18
Справа № 554/4011/18
Провадження № 2-н/554/217/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
11 липня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Шевська
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя О.І.Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3538/18 Справа № 201/5171/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східне регіональне виробниче обєднання «Цветмет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югпром В» про стягнення грошових коштів та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 16.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа №295/8735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач 11.07.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1, 13.08.1957 року народженця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Богунського району міста Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №295/8735/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 215/1407/18
2/215/1115/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.

секретар судового засідання : Махоня Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з втратою професійної працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 06.06.2018 року.

10.05.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування у відповідача первинну довідку до акту огляду МСЕК.

06.06.2018 року справу було знято з розгляду, у звязку з зайнятістю судді в іншому процесі, наступна дата підготовчого засідання визначена 23.07.2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого розгляду за її відсутності та копію довідки МСЕК, для приєднання до матеріалів справи. Вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, я кій просить проводити підготовчий розгляд за її відсутності, зазначає, що нею отримано від представника позивача первинну довідку МСЕК, з якою ознайомлена. Вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з втратою професійної працездатності, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/311/18 Номер провадження 22-ц/786/1708/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: ПилипчукЛ.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

09 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:40 год. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
№ 219/336/18
Справа № 2/243/955/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про надання дозволу на виїзд на тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

20 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розглядати по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про надання дозволу на виїзд на тимчасово неконтрольовану територію неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/9562/16-ц

провадження № 61-38432 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Наталія Павлівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу БутенкоНаталія Павлівна, про визнання договору дарування недійсним.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 537/3265/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8992/17 Номер провадження 22-ц/786/1496/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

03 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзови на апеляційну скаргу подані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 24 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_7