Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1415/18
Провадження № 2/553/935/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку нерухомого майна. Позивач вказує, що з 18.10.2008 року по 02.07.2015 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками ОСОБА_3. В період шлюбу ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.04.2017 року за нею визнано право власності на 21/25 частини квартири, а за відповідачем на 4/25 частину квартири. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 126385490 від 05.06.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано 4/25 частки квартири. На даний час рахунки по оплаті за комунальні послуги не розділені, всі витрати на утримання майна несе тільки позивач.

Квартира за адресою: АДРЕСА_2 являється неподільною, не може бути поділена в натурі через відсутність технічної можливості для цього, право користування спільною частковою власністю між сторонами не встановлено, спільне володіння і користування майном є неможливим, так як позивач в даний час проживає в цій квартирі зі своїм чоловіком ОСОБА_4, сином ОСОБА_5 та спільною донькою сторін по справі ОСОБА_3, а факт проживання в даній квартирі відповідача може спричинити психічну травму дітям, закладе в них невірні моральні цінності щодо сімї та призведе до невірного морального виховання. ОСОБА_2 з квітня 2015 року в спірній квартирі не проживає, витрат на її утримання не несе, має інше житло, де постійно проживає.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 24.04.2018 року оціночна вартість квартири становить 522 600 грн. Отже, вартість її частки становить 438984 грн., а вартість частки відповідача в 5,25 раз менше та становить 83616 грн. Враховуючи той факт, що їй належить 21/25 частини квартири - це становить 43,008 кв. м, а відповідачу лише 4/25 - 8,192 кв.м від загальної площі квартири 51,2 кв.м, то позбавлення права на частку не завдасть істотної шкоди відповідачу.

Просить припинити право на 4/25 частку квартири, що знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, та визнати право власності на 4/25 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_3, за ОСОБА_1.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують неможливість поділу спірної квартири між співвласниками, неподільною, не може бути поділена на частини в натурі, так як немає технічної можливості; у порушення вимог ст. 365 ЦК України, якою встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, позивачем не зазначено доказів внесення на депозитний рахунок суду вартості 4/25 частки квартири, право власності відповідача на яку воно просить припинити.

Крім того, зміст прохальної частини позовної заяви містить дві позовні вимоги одну майнового характеру, за яку позивачем сплачено судовий збір в розмірі 836 грн. 16 коп., та одну немайнового характеру, за яку відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" становить 704 грн. 80 коп.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити докази того, що спірне нерухоме майно є неподільним, та надати такі докази суду;

- зазначити докази внесення на депозитний рахунок суду вартості частки квартири, право власності відповідача на яку воно просить припинити, та надати докази внесення коштів суду (Отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області; р/р № 5950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО: 820172) Призначення платежу: вартість частки квартири АДРЕСА_4, яка належить відповідачу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, Ленінський районний суд м. Полтава);

- сплатити недоплачену частину судового збору з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6