overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

встановив:

14.06.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 874,34 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 34 копійки, у відшкодування витрат у сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору та 850 (вісімсот пятдесят) гривень на правничу допомогу.

Судовий наказ отриманий боржником 19.06.2018 року про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 03.07.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяву з додатками про скасування судового наказу, вбачається спір про право, оскільки боржник посилається на невірне нарахування заборгованості з підстав того, що стягувач не врахував його пільги, які виникли з у звязку з визнанням його учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії АБ № 533218 виданого 02.07.1996 року. Також з цих самих підстав стягнення судового збору з учасника бойових дій, порушує п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Викладені обставини свідчать про порушення прав боржника, тому виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, наявність спору про право, суд вважає, що заява обґрунтована, у звязку із чим судовий наказ Високопільського районного суду Херсонської області від 14.06.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Високопільським районним судом Херсонської області судовий наказ № 652/421/18 від 14.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 874,34 (вісімсот сімдесят чотири) гривні 34 копійки, у відшкодування витрат у сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору та 850 (вісімсот пятдесят) гривень на правничу допомогу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Розяснити стягувачу ФОП ОСОБА_2, що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 509/1989/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 17.08.2018 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козисрький
Справа № 495/6219/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"16" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Націіональної поліції України, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Націіональної поліції України, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту.

13 липня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Націіональної поліції України, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6, про звільнення майна з-під арешту - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/102/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2018 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Княжий 1", юридична адреса: площа Князя Святослава, 5, м. Львів,
боржник ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
про стягнення заборгованості,
Заборгованість з оплати внесків та платежів на утримання та обслуговування бугватоквартирного будинку та прибудинкової території ОСОБА_2, як власника квартири АДРЕСА_2 становить 3651,34 грн. та утворилась за період з 01.03.2016 по 01.01.2018, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2018 року і може бути пред"явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2018 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/841/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належну йому на праві спільної часткової власності 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цей об'єкт нерухомості, що складається з наступних приміщень, що позначені на плані будинку: № 1, площею 17,00 кв.м; № 2, площею 4,70 кв.м; № 3, площею 10,30 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_2

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 18 коп., сплаченого ним при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 27.07.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа №:755/5299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києві від 15.06.2018 року посилаючись на те, що в першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено дату рішення «04.05.2016 року» замість вірного «04.05.2018 року» тому просила виправити вказану описку в ухвалі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 269 ЦПК України)

Судом встановлено, що по тексту ухвали від 15.06.2018 року невірно зазначено дату рішення «04.05.2016 року» замість вірного «04.05.2018 року». (а.с. 30)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду .м. Києва від 15 червня 2018 року задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, де в першому абзаці описової частини ухвали дату рішення читати «04.05.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 190/787/18
Провадження №2/190/499/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.07.2018 року сторони не явились.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/499/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 10 хв. 25 липня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 25.07.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7725/17
Провадження № 2-о/644/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/7725/17, н/п 2-о/644/5/18 за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: факт спільного проживання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з батьком ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вулиця Планова, буд. 13, з 2007 року до дня смерті ОСОБА_2, який помер 14 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу У111 перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обвязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 61047, АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, код ЄДПОУ 02900653, 61089, вул. Бібліка, буд.57;

Харківська міська рада - м.Харків, 61003, пл.Конституції, 7.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: І.К.Ізмайлов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/893/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/893/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5088/18 Справа № 183/5585/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 серпня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 2-н-5538/08
Провадження № 4-с/211/70/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

18 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52598860 від 28.04.2017р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-5538/2008 від 09.12.2008 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 03 вересня 2018 року о 09-00 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3