overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4802/11
Провадження № 6/263/180/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4802/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4802/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» судового збору у розмірі 176,84 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4802/11.

Керуючись ст. ст. 3, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4802/11.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 16:45 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 211/4377/15-ц
Провадження № 4-с/211/118/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляди

19 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52594043 від 27.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52594043 від 27.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/4377/15-ц від 10.09.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/4377/15-ц від 10.09.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 15 год. 45 хв. 15 серпня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/4377/15-ц від 10.09.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 456/2634/18
Провадження № 2-н/456/261/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 489/4547/18
Номер провадження 2-о/489/110/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 20829/18-Вх

за заявою про усиновлення,

заявник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради,

підстави заяви: усиновлення,

встановив:

19 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст.175,177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/110/18 за заявою про усиновлення, заявник: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2018 о 11:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №278/2074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов такого.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не належить до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, суд вважає за необхідне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме: Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 31, 316 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/673/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, вказавши, що під час підготовчого судового засідання не подав їх через свою юридичну необізнаність і нерозуміння норм цивільно процесуального законодавства , доступності до правової допомоги адвоката та невиконання юридичними особами його вимог про надання довідок.

Крім того, відповідач вказав, що позивачкою фактично заявлено крім позовної вимоги про зміну розміру аліментів ще і позовну вимогу про визнання недійсним виконавчого листа, а відтак вказана позовна вимога підлягає оплаті судовим збором.

Суд, заслухавши вказане клопотання відповідача вважає, що для його розгляду , а також для з`ясування усіх обставин справи та повного і об'єктивного розгляду справи необхідна особиста участь позивачки ОСОБА_3 у судовому процесі та дача нею особистих пояснень.

Тому суд вважає за необхідне визнати явку позивачки в судове засідання на 10 год.00 хв. 02 серпня 2018 року обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

2

Визнати обов'язковою явку позивачки ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на 10 год.00 хв. 02 серпня 2018 рокув залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Справа № 467/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

При подачі позову згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1409,61 грн.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.07.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у даній справі, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

19.07.2018 року від ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, надійшла заява про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_2 належить повернути сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 10.07.2018 року в розмірі 1409,61 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2018 року в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 61 коп.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 333/5463/16-ц
Провадження №2/333/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/18 (2/9) частини квартири № 211, що розташована в будинку №4 по вулиці Автозаводська у місті Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 537,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 537,09 грн.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору в розмірі 537,09 грн. згідно квитанції № 203161 від 05.10.2016 року на користь ГУ ДКСУ у Запорізькій області на рахунок № 0005, МФО 81305.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №649/667/18
Провадження №2/649/214/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Хмельницького 21, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Козацька 95, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 175,177 ЦПК України просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов
Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/6935/17

У Х В А Л А Справа № 554/6935/17

Провадження № 2/554/1077/2018

13 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Представником відповідача було заявлено клопотання про необхідність отримання з Полтавського психоневрологічного диспансеру (м.Полтава, вул.Зигіна, 3) довідку про те, чи знаходилася на обліку в цьому медичному закладі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 серпня 2017 року.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобовязати Полтавський психоневрологічний диспансер (м.Полтава, вул.Зигіна, 3) надати ) довідку про те, чи знаходилася на обліку в цьому медичному закладі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/759/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/759/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_3 до Шумської міської ради Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Шумського районного управління юстиції в Тернопільській області про скасування рішення Шумської міської ради, державної реєстрації речового права на нерухоме майно, кадастрового номера земельної ділянки та запису у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15:30год. 30 липня 2018 року.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.