ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2017/17
Провадження № 2/362/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану цивільну справу за першим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, та другим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про поділ житлового будинку, що розташований по вулиці Авіаторів, 12, в м. Василькові Київської області наступним чином:

?виділити в натурі ОСОБА_1 2/5 часток житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що складаються з приміщення літ «А»1-3 площа 11,9 кв.м., 1-4 площа 22,4 кв.м., загальна площа 34,3? кв.м., жила площа 34,3 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - огорожу №1, огорожу № 2, огорожу № 3, хвіртку № 4, яму вигрібну № 6, яму вигрібну № 7;

?виділити в натурі ОСОБА_2 3/5 часток житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що складаються з приміщення літ «а»1-8 площа 7,2 кв.м., приміщення літ «а1» 1-1 площа 4,8 кв.м., 1-6 площа 14,3 кв.м., 1-7 площа 9,1 кв.м., приміщення літ «А» 1-2 площа 10,6 кв.м., 1-5 площа 6,7 кв.м., загальна площа 52,7 кв.м., житлова площа 17,3 кв.м., а також господарські будівлі та споруди - убиральню літ «г», ворота № 4, колодязь № 5, вимощення № 8, погреба літ «під а1», гараж літ «В» та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивач за другим позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площа 0,100 га, кадастровий № НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 87,0 кв.м, житловою площею 51,6 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями, та здійснити виділ в натурі 1/2 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 87,0 кв.м, житловою площею 51,6 кв.м, з надвірними та господарськими будівлями.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2017 року об'єднано в одне провадження цивільну справу за другим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі (а.с.75).

Позивач за першим позовом, який є відповідачем за другим позовом та його представник в судовому засіданні позов свій підтримали, просили задовольнити та зазначили, що їх влаштовує єдиний варіант поділу будинку та варіант № 1 поділу спірної земельної ділянки, другий позов визнали, не заперечували щодо його задоволення.

Відповідач за першим позовом та позивач за другим позовом та її представник в судовому засіданні позов перший визнали, свій позов просили задовольнити, зазначили, що їх теж влаштовує єдиний варіант поділу житлового будинку та варіант № 1 поділу спірної земельної ділянки.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.ст.1 та 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У ст. 364 ЦК України визначено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з положеннями п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (на далі «постанова») визначено, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначаються насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній сумісній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішені спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода є обов'язковою.

За положеннями п.19 закріплені умови встановлення порядку користування земельною ділянкою, зокрема у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію».

При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею 87 кв.м. та житловою площею 51,6 кв.м. об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 на підставі рішення Васильківської міської ради 9 сесії 24 скликання від 27 травня 2004 року є власником земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована: м. Васильків, вул. Авіаторів, 12, цільове призначення - будівництво, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.79).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в здійсненні нею права користування житловим будинком АДРЕСА_1 в частині відновлення електро- та газопостачання даного будинку і користування відповідними послугами, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» укласти з ОСОБА_2 договір про споживання електричної енергії в житловому будинку АДРЕСА_1 без письмової згоди іншого співвласника будинку ОСОБА_1 та відновити електопостачання за вказаною адресою, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.49).

З висновку судового експерта від 19 березня 2018 року № 17/04-18 вбачається, що з врахуванням позовних вимог позивача ОСОБА_1, вимог ДБН, чинного цивільного та земельного законодавства та порядку користування, який склався, спірний житловий будинок можливо поділити в єдиному варіанті, а саме:

?виділити в натурі ОСОБА_1 ? частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що складаються з приміщень в літ. "А": № 1-3 житлова площею 11,9 м , № 1 -4 житлова площею площа 22,4 м, як ізольовану квартиру, загальною площею 34,3 м, жилою площею 34,3 м , а також господарські будівлі та споруди - огорожу літ. № 1, огорожу літ. № 2, огорожу літ. № 3, хвіртку літ. № 4, яму вигрібну літ. № 6, яму вигрібну літ. № 7.

?виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що складаються з приміщень в літ. "а" № 1-8 санвузол площею 7,2 м2, в літ. "а1" № 1-1 тамбур площею 4,8 м2, № 1-6 кухня площею 14,3 м2, № 1-7 прихожа площею 9,1 м2, в літ. 1-2 житлова кімната площею 10,5 м2, № 1-5 житлова кімната площею 6,7 м2, як ізольовану квартиру загальною площею 52,7 м2, житловою площею 17,3 м2, а також господарські будівлі та споруди - гараж літ "В", убиральня літ. "Г", ворота літ. № 4, колодязь літ. № 5, вимощення літ. № 8, погреб під частиною літ. "а1".

У відповідності до редакції поставленого другого питання в ухвалі суду та за результатами проведеного дослідження на розгляд суду пропонуються можливі варіанти № 1 і № 2 щодо виділу (поділу) земельної ділянки, площею 0,1000 га за кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої: адресою: АДРЕСА_1, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд відповідно до варіанту поділу житлового будинку з урахуванні позовних вимог позивача ОСОБА_1 та часток у праві власності на земель ділянку по 1/2 частин, належних сторонам.

За варіантом № 1 земельна ділянка загальною площею 0,1000 га в межах встановлених парканів по її периметру поділяється на 2-і земельні ділянки для:

?ОСОБА_1 площею 0,0500 га;

?ОСОБА_2 площею 0,0500 га.

Для можливості обслуговування частини житлового будинку, яка має б виділена для ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 необхідно встановити земельний сервітут площею 0.0024 га. Координати в СК-63 точок поворотів та довжини межі поділу земельної ділянки площею по 0,0500 га, яка має загальну довжину 68.48 м наведе таблиці 3.

Координати в СК-63 точок поворотів та довжини межі земель сервітуту, яка встановлюється на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0.0024 га та довжиною 17.81 м на користь ОСОБА_2 наведені у таблиці 4.

За варіантом № 2 земельна ділянка загальною площею 0,1000 га в межах встановлених парканів по її периметру поділяється на 4-і земельні ділянки для:

?ОСОБА_1 площею 0,0488 га, в тому числі: земельна ділянка площею 0,0327 га, земельна ділянка № 2 площею 0,0161 га;

?ОСОБА_2 площею 0,0488 га;

спільного володіння земельна ділянка площею 0,0024 га.

Координати в СК-63 точок поворотів та довжини межі виділу (поділу) земельної ділянки для ОСОБА_2 площею 0,0488 га, яка має загальну довжину 67.71 м наведені у таблиці 5.

Координати в СК-63 точок поворотів та довжини межі виділу (поділу) земельної ділянки № 1 для ОСОБА_1 площею 0,0161 га, яка має загальну довжину 25.21 м наведені у табл. №6.

Координати в СК-63 точок поворотів та довжини межі виділу (поділу) земельної ділянки № 2 для ОСОБА_1 площею 0,0327 га, яка має загальну довжину 32.39 м наведені у табл. №7.

Координати в СК-63 точок поворотів та довжини межі земельної ділянки спільного володіння для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 площею 0,0024 га, яка має загальну довжину 17.81 м наведені у таблиці 8. (а.с.142-165).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Оцінивши наведені висновки експерта за результатами проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності за правилами ст.89 ЦПК України, суд не знайшов обставин, які б дозволяли відхилити даний висновок, а тому суд приймає його до уваги при постановленні даного рішення у справі.

У відповідності до положень ст.77 ЦПК України встановлено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що висновки експерта містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставленого питання.

Оцінивши висновок за правилами ст.89 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

В абз.4 п.п.7 і 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 4.10.1991 року, зазначено, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Таким чином, з огляду на відсутність перешкод для поділу житлового будинку та земельної ділянки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з урахуванням поділу житлового будинку та земельної ділянки за запропонованим експертом ОСОБА_3 у висновку від 19.03.2018 року № 17/04-18, оскільки вказаний єдиний варіант поділу житлового будинку та варіант №1 поділу земельної ділянки визнаний сторонами та найбільш відповідає їх охоронюваним інтересам.

Що стосується встановлення земельного сервітуту, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

За змістом положень ст.98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Положення ч.1 ст.99 ЗК України визначають, що вимагати встановлення видів земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

З огляду на приписи ст.ст. 98 і 100 ЗК України, ст.ст. 401-404 ЦК України, враховуючи розташування земельної ділянки та задля можливості обслуговування частини житлового будинку, яка має бути виділена для ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що необхідно встановити постійний безоплатний земельний сервітут площею 0,0024 га., та довжиною 17,81 м на користь ОСОБА_2 для задоволення потреб у розміщенні та експлуатації лінії електропередачі, каналізаційної труби та газопроводу, який встановлюється у найменш обтяжливий спосіб щодо земельної ділянки ОСОБА_1

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснюючи право володіння, користування та розпорядження частинами будинку та земельної ділянки, які перебувають у їх власності, зобов'язані не чинити перешкод в експлуатації та користуванні лінією електропередач, каналізаційною трубою та газопроводом, які були прокладені до виникнення спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, і які залишаються у спільній власності та спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після поділу даного будинку та земельної ділянки для його обслуговування в натурі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, ч.1 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст. 92, 98-100, 120 ЗК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 -83, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що складаються з приміщень в літ. "А": № 1-3 житлова площею 11,9 м2 , № 1 -4 житлова площею площа 22,4 м2, як ізольовану квартиру, загальною площею 34,3 м2, жилою площею 34,3 м2, а також господарські будівлі та споруди - огорожу літ. № 1, огорожу літ. № 2, огорожу літ. № 3, хвіртку літ. № 4, яму вигрібну літ. № 6, яму вигрібну літ. № 7.

Виділити в натурі ОСОБА_2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, що складаються з приміщень в літ. "а" № 1-8 санвузол площею 7,2 м2, в літ. "а1" № 1-1 тамбур площею 4,8 м2, № 1-6 кухня площею 14,3 м2, № 1-7 прихожа площею 9,1 м2, в літ. 1-2 житлова кімната площею 10,5 м2, № 1-5 житлова кімната площею 6,7 м2, як ізольовану квартиру загальною площею 52,7 м2, житловою площею 17,3 м2, а також господарські будівлі та споруди - гараж літ "В", убиральня літ. "Г", ворота літ. № 4, колодязь літ. № 5, вимощення літ. № 8, погреб під частиною літ. "а1".

Лінію електропередач, газопровід та каналізаційну трубу в будинку АДРЕСА_1 залишити у спільній власності та спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділ будинку здійснюється без будь-яких компенсацій та доплат.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 87,0 кв.м, житловою площею 51,6 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий № НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 87,0 кв.м, житловою площею 51,6 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями.

Встановити безоплатний постійний земельний сервітут для можливості обслуговування частини житлового будинку (для задоволення потреб у експлуатації та обслуговуванні лінії електропередач та газопроводу, прокладанні та обслуговуванні каналізаційної труби), яка виділена для ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0.0024 га та довжиною 17,81 м на користь ОСОБА_2 В системі координат СК-63 точки поворотів межі виділу (поділу) земельної ділянки площею 0,1000 га, яка поділяється на дві рівні частини по 0.0500 га зведені до таблиці, довжина цієї межі дорівнює 68.48 м.

№№КоординатиДовжина ліній, м
XУ
65555199.813358531.247.94
75555201.393358523.455.18
85555201.753358518.291.00
95555200.753358518.219.21
105555191.573358517.467.17
115555192.073358510.312.53
125555192.243358507.784.26
135555193.093358503.6118.27
145555195.553358485.5112.92
155555208.443358486.39

В системі координат СК-63 точки поворотів межі земельного сервітуту, яка встановлюється на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0.0024 га та довжиною 17.81 м на користь ОСОБА_2 зведені до таблиці:

№№КоординатиДовжина ліній, м
XУ
165555189.703358517.311.88
105555191.573358517.467.17
115555192.073358510.312.53
125555192.243358507.784.26
135555193.093358503.611.97
175555191.133358503.45

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснюючи право володіння, користування та розпорядження частинами будинку та земельної ділянки, які перебувають у їх власності, не чинити перешкод в експлуатації та користуванні лінією електропередач, каналізаційною трубою та газопроводом, які були прокладені до виникнення спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1, і які залишаються у спільній власності та спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після поділу даного будинку та земельної ділянки для його обслуговування в натурі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.