Справа № 344/9275/18
Провадження № 6/344/193/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася з заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження у справі № 0907/2-7372/2011 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що у провадженні Другий ВДВС міста Луцьк ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 0907/2-7372/2011, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 016-Р/001201.

07.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000061-b від 07.02.2018 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила заяву задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

31.05.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення у справі № 0907/2-7372/2011, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1652/06-К-12 від 25.10.2006 року в сумі 11890,87грн., 118,91 витрат по оплаті судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.37-38).

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час згідно з копією Договору про відступлення прав вимоги № 000061-b від 07.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги кредитора за кредитним договором 016-Р/001201 від 24.06.2008 року, укладеного із ОСОБА_1 (а.с.47, 48-50).

Отже, з наданих заявником до заяви документів поза розумним сумнівом вбачається, що у цивільній справі № 0907/2-7372/2011 сторонами спору були ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, та ОСОБА_3, заочним рішенням суду від 31.05.2012 року було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 1652/06-К-12 від 25.10.2006 року.

В той час Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» згідно Договору про відступлення прав вимоги № 000061-b від 07.02.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги кредитора за кредитним договором 016-Р/001201 від 24.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0907/2-7372/2011 немає.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.