overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2527/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

23.05.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянам, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків на 23 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Дата документу Справа №
Є.у. № 332/184/18
Провадження № 22-ц/778/2606/18
УХВАЛА

11 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 13.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11.00 год., на 08.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/4133/18
2/303/1845/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4133/18 ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті її батька залишилася спадщина яку вона не взмозі прийняти у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини і тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 234/9543/18
Провадження № 2/234/2820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

12 липня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду із позовною заявою до Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

11.07.2018 до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивача про повернення заяви про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру Донецької області про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 299/753/18
Провадження № 22-ц/777/1756/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Бора Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду від 23 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
10 липня 2018 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Хмельницька Універсальна Комапанія» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати під час роботи та за затримку остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2018 року о 11 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №266/3343/18
Провадження№ 2-сз/266/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 25.06.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою КП "МВУВКГ" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання. При звернені до суду було сплачено судовий змір в сумі 881,50грн, належна сплата якого становить176,20грн., у звязку з чим просить повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 705,30грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника КП "МВУВКГ" підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП "МВУВКГ" звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

25.06.2018 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою КП "МВУВКГ" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, у сумі 5000,86 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подачу заяви про видачу судового наказу встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176,20 грн. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду КП "МВУВКГ"сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому заявнику необхідно повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми, яка становить 705,30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП "МВУВКГ" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути Комунальному підприємству "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" р/р 7549 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , сплачений судовий збір у розмірі 705 (сімсот пять) грн. 30 коп. за платіжним дорученням № 1922 від 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/116/2018 Справа № 641/4576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції,7), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить факт його спільного проживання із ОСОБА_2, померлою 12.12.2017, однією сімєю з 1998 року по день її смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Харківська міська рада (м. Харків, майдан Конституції,7).

Призначити у справі підготовче засідання на 31 липня 2018 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/469/18
Провадження № 2-н/391/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку заробітку (доходу) щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, починаючи з 06 липня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку заробітку (доходу) щомісячно, з індексацією у відповідності до закону, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя В.С.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.С.Червонописький
УХВАЛА

10 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, Веселівської сільської ради Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради та Веселівської сільської ради Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2017 року.

До суду позивач ОСОБА_2 подав заяву про заміну неналежних відповідачів належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як спадкоємців ОСОБА_3, яка померла 24.10.2017 року.

Представник Хмельницької міської ради не заперечує про заміну відповідачів належними.

Представник Веселівської сільської ради Красилівського району в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

07 березня 2014 року помер син ОСОБА_3 ОСОБА_6, котрий був-би спадкоємцем першої черги матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 Відповідно його діти донька ОСОБА_4 ю. та син ОСОБА_6 ОСОБА_8 мають право на спадкування за правом представленя відповідно до положень статті 1266 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, Веселівської сільської ради Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісних відповідачів належними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, правонаступників ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/722/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Сандулович О.М

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/722/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 10 липня 2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, однак представник позивача надіслав заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та задоволення заявленого відповідачем клоптання.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович