overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2686/17
Провадження №2/460/556/18
УХВАЛА

судового засідання

27.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:00 год. 11.09.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 445/229/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

16.07.2018 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Сивак В.М.,
при секретарі Захарчук Н.Я.
розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/16788/17

Провадження № 22-ц/790/4463/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 червня 2018 року(суддя Сиротников Р.Є.) по справі № 643/16788/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення порушених прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення суду ПАТ «ПроКредит Банк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 червня 2018 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу №643/16788/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення порушених прав.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, місце знаходження вул. Одеська, 9/15, м. Жмеринка Вінницької області, в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області місце знаходження: с.Олександрівка Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з тих підстав, що встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці як спадкоємцю за законом для реалізації спадкових прав після смерті її рідного брата ОСОБА_3

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області місце знаходження: с. Олександрівка Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини-

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу - Олександрівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області в строк до 04.09.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 надати копію спадкової справи до майна померлого 01.11.2016 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6440/18
Номер справи місцевого суду: 517/542/17
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Одесагаз - Постачання", ПАТ " Одесагаз" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „23" серпня 2018 р. на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/559/18
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" липня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над дочкою, так як її дочка тяжко захворіла на тяжку хворобу, внаслідок чого втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки, не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами; втратила паспорт і не може його відновити із-за стану здоровя; не може виконувати батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3, який повністю знаходиться на її утриманні.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення керівника експертного підрозділу ОСОБА_4, про те, що перед початком експертного дослідження в підекспертної не виявилося документа, що засвідчує її особу (паспорт, чи інший документ, що його заміняє), внаслідок чого призупинено провадження зазначеної експертизи і повернуто ухвалу суду від 14.06.2018 року без виконання, до усунення зазначених перешкод.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання 26 липня 2018 року о 08-30 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/936/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 30 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_7

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 квітня 2018 року у складі судді Романенко В.А., -:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Ап еляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

ОСОБА_4

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 20.06.2018 року.

У судові засідання, призначені на 20.06.2018 року, 04.07.2018 року та 19.07.2018 року відповідачка не зявлялася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1637/18
Провадження по справі № 2/129/809/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

03.07.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з лютого 2015р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає; вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1», неповнолітня дітина буде проживати з нею (а.с. 15 ).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с. 16).

З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, з лютого 2015р. подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з лютого 2015р., суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.06.2012р. виконкомом Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №1.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 237/3445/18
Номер провадження 2-о/237/495/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.07.18 року о 08:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.07.2018
Справа №621/1040/18
Провадження №2/621/848/18
Ухвала

Іменем України

19 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

19 липня 2018 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у зв'язку із примиренням.

Відповідач у поданій заяві не заперечував проти повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, провадження у даній справі не відкрито. Підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання позовної заяви, вбачаю підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.07.2018 року.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_4