overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7809/18
Провадження № 2-о/219/976/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), звернувся в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 13.30 год 19 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
233 Справа № 233/1017/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

16 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15 годину 27 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 199/2102/18
(2/199/1608/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 26 березня 2010 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 березня 2010 року, від якого сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2018 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 26 березня 2010 року Амур Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №123.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Фарафонтова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 583/2614/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визначення місця проживання дітей,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити місце проживання дітей, в звязку з тим, що відповідачка не належним чином виконує свої батьківські обовязки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визначення місця проживання дітей, номер рядка статзвіту 47.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.08.2018 року о 13.15 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, до 13.08.2018 року.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/2560/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року до суду звернувся заявник з даною заявою, в якій просив встановити факт того, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 30.01.2018 року у м. Охтирка Сумської області.

Суд, дослідивши заяву та надані до неї письмові докази, виходив з наступного:

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, у порушення вимог ст. 177 ЦПК України заявником у заяві не вказано в якості заінтересованої особи Охтирську міську раду Сумської області, не додано копію заяви, доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, заявник зобовязаний уточнити коло осіб, залучивши в якості заінтересованої особи Охтирську міську раду Сумської області; надати копію заяви, доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рухудля усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4481/18 Справа № 183/5558/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року по справі за заявою Фермерського господарства «Дар» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Дар» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «Агро Феликс» звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 750/6661/18
Провадження № 2/750/1776/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1467/18
Провадження № 2/376/701/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Горького,47 с.Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Горького,47 с.Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл. ) про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.07.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1122/18
Провадження № 2/520/3694/18
УХВАЛА

10.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року ПрАТ «Українська страхова група» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надалі від ПрАТ «Українська страхова група» до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову. При цьому наслідки закриття провадження у справі відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ч. 2 п. 1 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та його законні інтереси.

Керуючись ст..49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 577/1787/18
Провадження № 2-во/577/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення помилки в судовому наказі від 14.05.2018 року по справі № 577/1787/18 (провадження № 2н/577/80/18) за заявою державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7354 грн. 79 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

За судовим наказом Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2018 року з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), в солідарному порядку, на користь публічного державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», місце знаходження: 41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ( , рахунок № 05 ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568) стягнуто 7354 грн. 79 коп. ( сім тисяч триста п»ятдесят чотири грн. 79 коп.) заборгованості за комунальні послуги за період з січня 2017 року по грудень 2017 року.

Крім того, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожної, також стягнуто на користь публічного державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» ( , рахунок № 05 ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568) по 88 грн. 10 коп. (вісімдесят вісім грн. 10 коп.), сплаченого судового збору.

Проте, в судовому наказі мається помилка, зокрема замість організаційної форми господарювання заявника «Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» зазначено «публічне державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН».

Директор ДП «Авіакон» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення даної помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись: ст.432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2018 року по цивільній справі № 2н/577/80/18 (577/1787/18) за заявою державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7354 грн. 79 коп.

Вважати вірною організаційну форму господарювання заявника - «Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4