overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Металіст» про повернення безпідставно набутих коштів за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08.08.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року визнано неподаною та повернуто у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2017 року скасовано, справу передано до Апеляційного суду м. Києва для продовження розгляду.

Верховний Суд виходив з того, що відсутність у Законі України «Про судовий збір» серед осіб, які звільняються від сплати судового збору, категорії споживачів не може означати, що вони не мають зазначеної пільги, оскільки її встановлено спеціальним щодо споживачів Законом. Позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України, висновки суду касаційної інстанції, в зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

у/н справи № 757/37586/17-ц № а/п 22-ц/796/6576/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2024/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/764/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Кристалбанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Кристалбанк, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:30год. 25 липня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/807/18
Провадження № 2/355/479/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поділля в особі виконавчого комітету Подільської сільської ради Баришівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поділля в особі виконавчого комітету Подільської сільської ради Баришівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай.

Позивачем відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування копії спадкової справи заведеної Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області до майна ОСОБА_3, який помер 14 жовтня 2009 року, оскільки ці відомості з обмеженим доступом та є нотаріальною таємницею.

Розглянувши дане клопотання суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поділля в особі виконавчого комітету Подільської сільської ради Баришівського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай, задоволити.

Зобовязати Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору Київської області, яка знаходиться за адресою:вул. ОСОБА_4 113, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н., Київська область, 08151, надати суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 14.10.2009 року.

Докази надати суду до 05 серпня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 408/6458/17-ц
Провадження № 22ц/782/404/18
УХВАЛА

про відкладення та подовження розгляду справи

12 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агроком»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області (суддя Соболєв Є.О.)

від 13 квітня 2018 року

у справі про визнання поновленим договору оренди землі

учасники справи

позивач ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агроком»

відповідач ОСОБА_1

встановив :

14 травня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

29 травня 2018 року призначено судовий розгляд справи на 12 липня 2018 року.

До початку судового засідання представником позивача подана заява про перенесення судового засідання у звязку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоровя.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони в судове засідання для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного законом строку розгляду справи, який спливає 13 липня 2018 року, в зв'язку з чим строк розгляду справи підлягає подовженню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.1 ст.368, ч.2 ст.371 ЦПК України,

ухвалив :

Відкласти розгляд справи на 30 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Подовжити строк розгляду справи.

Викликати в судове засідання представника позивача ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агроком» та відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді: М.В.Назарова

ОСОБА_2
Справа № 301/810/18
Провадження № 22-ц/777/1861/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9669/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Після постановлення вказаного судового рішення судом виявлено описку, а саме невірно вказано прізвища позивача та відповідача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року про відкриття провадження у справі невірно вказано прізвища позивача та відповідача, а саме «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, оскільки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року допущено описку, вона підлягає виправленню

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року, вказавши вірно прізвища позивача та відповідача як «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 592/5949/18
Провадження № 2-о/592/176/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

При виготовленні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 р. допущено описку в зазначенні імені заявника. Так, зазначено «Наталія», замість вірного «Надія».

Згідно паспорту громадянина України прізвище, імя, по-батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 р. описка підлягає виправленню, слід зазначити імя заявника «Надія», замість - «Наталія».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2018 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши імя заявника «Надія», замість - «Наталія».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Справа №: 343/1188/18
Провадження №: 2/0343/510/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явились: позивачка.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Відзиву на позов відповідачем не подано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 19.09.2018 року о 15 .00 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Судя
Справа № 460/4653/17
Провадження №2/460/784/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 26 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №730960 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 20 247( двадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 66 коп. за кредитним договором № б/н від 07 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №730960 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту незаконного розповсюдження в інтернет-мережі відеозаписів з його зображенням та недостовірної інформації відносно нього, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3233/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/8100/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 372/3813/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3344/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 24 16.07.2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ «СК «Уніка» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2018, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник