Справа № 128/929/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27 грудня 2011 року в м. Вінниця помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири № 2 в будинку № 3 по вул. тупік Шевченка в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки необхідно встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким: 1. Встановити факт постійного проживання його, ОСОБА_1, із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 27 грудня 2011 року. 2. Визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 27 грудня 2011 року ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники справи не зявились, однак, попередньо подали суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому позивач в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, представники відповідачів в поданих заявах зазначили, що позовні вимоги визнають, а треті особи в поданих заявах зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року в м. Вінниця помер ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 218835 від 01.01.2012 року (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 1025, виданої виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 23.03.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті проживав за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру, розташовану за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією технічного паспорта, виготовленого КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» станом на 17.01.2018 року (а.с. 12-17).

Факт належності ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3АДРЕСА_1 підтверджується наступними письмовими доказами: ксерокопією договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 21.09.2004 року, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма Батьківщина» (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), предметом якого є 1/4 (одна четверта) частина жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області по тупику Шевченка за № 3 (три) і розташований на присадибній земельній ділянці. Договір посвідчено 21 вересня 2004 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1350 (а.с. 22-23); ксерокопією свідоцтва № 51 про право власності Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» на будинковолодіння за адресою: смт. Стрижавка, пут. Шевченка, 3, Вінницького району Вінницької області від 26.03.2004 року (а.с. 24); Витягом з Державного реєстру правочинів № 129077 від 21.09.2004 року серії АС № 402868 (а.с. 18); довідкою № 56, виданою Приватним підприємством «Агрофірма Батьківщина» Вінницького району Вінницької області від 02.04.2018 року, в якій зазначається, що ОСОБА_4 дійсно розрахувався за частину будинку по вул. туп. Шевченка, 3/2. Балансова вартість квартири становить 2 500,00 (дві тисячі пятсот) грн. (а.с. 25); рішенням засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Батьківщина» № 40 від 05.10.2009 року, яким вирішено продати квартиру № 2 в будинку № 3 по вул. туп. Шевченка в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, загальною площею 64,5 м2 ОСОБА_4 (а.с. 26); випискою з протоколу № 1 загальних зборів уповноважених членів КСП «Батьківщина» смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, правонаступником якого є Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Батьківщина», від 08 лютого 2000 року про продаж квартири № 2 в житловому будинку № 3 по вул. туп. Шевченка (а.с. 29); актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.01.2017 року (а.с. 32); довідкою № 432, виданою виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19.03.2018 року (а.с. 33); актом обстеження матеріально-побутових умов від 09.01.2017 року, виданим ОСОБА_1, з якого вбачається, що його брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: смт. Стрижавка, пуп. Шевченка, 3/2 і помер 27.12.2011 року (а.с. 35); ксерокопією реєстраційного посвідчення (а.с. 37); ксерокопією домової книги (а.с. 38-42).

З листа Вінницької районної державної нотаріальної контори № 720/01-16 від 19.04.2018 року вбачається, що відповідно до спадкового реєстру спадкоємці померлого 27 грудня 2011 року ОСОБА_4 до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась (а.с. 56).

Постановою Вінницької районної державної нотаріальної контори № 483/02-30 від 03.04.2018 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №2, що знаходиться в смт. Стрижавка, тупік Шевченка, 3, Вінницького району Вінницької області та належить ОСОБА_4, померлому 27 грудня 2011 року (а.с. 36).

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Тому оскільки факт, який просить встановити позивач, має для нього юридичне значення, так як від нього залежить виникнення його спадкових прав після смерті ОСОБА_4, суд вважає вимогу позивача про встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки судом є встановленим, що позивач не в змозі отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, іншого способу захисту своїх спадкових прав, акрів судового, у нього немає, суд вважає позовну вимогу про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на спадкову квартиру обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що дає суду законні підстави для задоволення позову.

Крім того, за відсутністю клопотання позивача про розподіл судових витрат, суд вважає залишити їх за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4, який помер 27 грудня 2011 року, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на квартиру № 2 в будинку № 3 по вул. тупік Шевченка в ст. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ І.А.Ганкіна