Справа №313/735/18
Провадження №2-о/313/65/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою у порядку позовного провадження, посилаючись на ст.ст. 4, 12, 18, 175, 177, 184 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), як на правову підставу своїх вимог.

Проте, дану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме, заява не містить:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. (Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач);

2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ці вимоги закону ОСОБА_1 не дотримані.

Ухвалою суду від 19.06.2018 р. заявник ОСОБА_1 була зобовязана усунути зазначені недоліки шляхом подачі до суду виправленої позовної заяви в строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

03.07.2018 року заявник подала до суду уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, в якій змінила правову підставу своїх вимог та посилаючись на ст.ст. 4, 5, 293-295, 316-319 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України), як на правову підставу своїх вимог, та зазначила, що вона встановлює факт з метою поновлення порушеного права на отримання земельного паю. Відповідно до первинного списку про розпаювання землі, в якому не вірно вказане по батькові. Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 не може скористатися своїм правом на отримання земельної частки. Урегулювання даної ситуації можливе, якщо буде встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - це є одна та же людина. І в первісному списку по розпаюванню землі зазначена одна і та сама людина і тому ОСОБА_1 не може отримати, відновити, що посвідчує даний факт.

Вона, ОСОБА_1 з 20.04.1980 року по 2000 рік працювала в колгоспі «Дружба» та в КСП «Дружба» Веселівського району Запорізької області.

Вважає, що при складанні списків членів КСП «Дружба» було допущено помилку по батькові: ОСОБА_2 замість ОСОБА_1. За таких обставин необхідно вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - це є одна та же людина.

Звернувшись з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Мелітопольського управління про надання інформації чи перебувала ОСОБА_1 в списку КСП «Дружба», отримала відповідь, що перебуває ОСОБА_2, а не ОСОБА_1. За таких обставин вона звернулася до Менчикурівської сільської ради з проханням повідомити їй чи проживала на території Менчикурівської сільської ради ОСОБА_2, про, що їй було повідомлено, що ОСОБА_2 не мешкала в період з 1991 року по 2000 рік на території Менчикурівської сільської ради. Тому вважає, що при складанні списків членів КСП «Дружба» було допущено помилку по батькові ОСОБА_3 замість Володимирівна.

Посилаючись на ці обставини заявник просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 це є одна й та же людина.

Проте, у відкритті провадження у справі за зазначеною заявою в окремому провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

При цьому, згідно розяснень Пленуму Верховного суду України в постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. (з наступними змінами) судами не встановлюється тотожність особи (пункт 12 Постанови).

Як вбачається з заяви, встановлення факту, заявниця просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 це є одна й та же людина, тобто просила встановити тотожність особи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом,

за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.07.2018 року.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/735/18

2-о/313/65/2018