печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа- Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46649284 з примусового виконання виконавчого листа №757/18876/14-ц, виданого 05.02.2015 року Печерським районним судом м. Києва з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) його правонаступником, яким є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ), встановити обсяг зобов'язань Київської міської ради в рамках виконавчого провадження № 46649284 з примусового виконання виконавчого листа №757/18876/14-ц, виданого 05.02.2015 року Печерським районним судом м. Києва в межах вартості майна, отриманого в порядку визнання спадщини від умерлою, а саме:

- частки в розмірі 30,99 % (3209,77грн.) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» ();

- квартири АДРЕСА_1;

- гаражу в АДРЕСА_2;

- земельної ділянки площею 0,0038 га в АДРЕСА_2; кадастровий номер НОМЕР_2;

- творів образотворчого мистецтва, а саме картин:

- «Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен

- «Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен

- «Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман

- «Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бем

- «Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье

- «Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон

- «Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский

- «Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов

- «Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко

- «За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко

- «Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко

- «Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский

- «Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский

- «Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский

- «Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна

- «Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маяковский

- «Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин

- «Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.09.2014 р. в Печерському районному суді м. Києва розглянуто цивільну справу № 757/18876/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «АвтоІнтернешнл метрополіс», ПАТ «Завод комунального машинобудування», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 31 927 108,31 доларів США, що станом на 01.06.2014 р. складало 375 941 604,57 грн., на виконання вказаного рішення суду, 05.02.2015 р. видано відповідні виконавчі листи.

24.02.2015 р. на виконання виконавчого листа №757/18876/14-ц від 05.02.2015 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №46649284.

24.11.2015 р. ОСОБА_1 помер.

19.04.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження №46649284 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 зупинено до визначення правонаступників померлого боржника. Станом на дату подання заяви до суду, виконавче провадження №46649284 є зупиненим, а сума заборгованості не погашена.

08.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., заведено спадкову справу №58331240, щодо майна померлого 24.11.2015 року ОСОБА_1, яка була відкрита на підставі заяви (претензії) ПАТ «Альфа- Банк» від 03.12.2015 року №102281-10-6/6, як кредитора померлого, який має вимоги до померлого боржника щодо сплати останнім, відповідно до рішення Печерського районного суд міста Києва від 09 вересня 2014 року по справі №757/18876/14-ц, заборгованості в сумі 31 927 108,31 доларів США, що станом на 01.06.2014 року складало 375 941 604,57 грн.

Після смерті ОСОБА_1, у строк визначений ст. 1270 ЦК України, ніхто із спадкоємців померлого з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

У зв'язку із спливом одного року з дня відкриття спадщини померлого ОСОБА_1, відсутністю спадкоємців за заповітом та неприйняття спадщини спадкоємцями за законом, ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ст. 1277 ЦК України звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання його спадщини відумерлою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року по справі №761/24468/17, заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, визнано відумерлою та передано у власність територіальній громаді міста Києва в особі Київського міської ради спадщину, яка відкрилась 24.11.2015 р. після смерті ОСОБА_1, а саме:

-частку в розмірі 30,99 % (3209,77грн) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» ();

-квартиру АДРЕСА_1,

-гараж в АДРЕСА_2,

-земельну ділянку площею 0,0038 га в АДРЕСА_2; кадастровий номер НОМЕР_2,

-творів образотворчого мистецтва, а саме картин:

-«Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен

-«Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен

-«Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман

-«Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бем

-«Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье

-«Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон

-«Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский

-«Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов

-«Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко

-«За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко

-«Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко

-«Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский

-«Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский

-«Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский

-«Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна

-«Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маяковский

-«Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин

-«Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин.

Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи № 757/18876/14-ц, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2014 р. стягнуто солідарно з боржників на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 31 927 108,31 доларів США, що станом на 01.06.2014 р. складало 375 941 604,57 грн., на виконання вказаного рішення суду, 05.02.2015 р. видано відповідні виконавчі листи.

24.02.2015 р. на виконання виконавчого листа №757/18876/14-ц від 05.02.2015 року, про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №46649284.

24.11.2015 р. ОСОБА_1 помер.

Після смерті ОСОБА_1, ніхто із спадкоємців померлого з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

В зв'язку із спливом одного року з дня відкриття спадщини померлого ОСОБА_1, відсутністю спадкоємців за заповітом та неприйняття спадщини спадкоємцями за законом, ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ст. 1277 ЦК України звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання його спадщини від умерлою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року по справі №761/24468/17, заяву ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, визнано від умерлою та передано у власність територіальній громаді міста Києва в особі Київського міської ради спадщину, яка відкрилась 24.11.2015 р. після смерті ОСОБА_1, а саме:

-частку в розмірі 30,99 % (3209,77грн) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР «АЛЬФА» ();

-квартиру АДРЕСА_1,

-гараж в АДРЕСА_2,

-земельну ділянку площею 0,0038 га в АДРЕСА_2; кадастровий номер НОМЕР_2,

-творів образотворчого мистецтва, а саме картин:

-«Тихая мелодия» 64,5 х 42 (см.), ІІ-а половина XIX ст., Коулмен Вильям Стивен

-«Вьющееся руно» 65 х 42 (см.), Коулмен Вильям Стивен

-«Пейзаж» 51 х 44 (см.) (двухсторонняя), Вильям Бодеман

-«Натюрморт» 34 х 53 (см.), Пал Бем

-«Скалистый пейзаж» 41 х 65,5 (см.), Ж. Куанье

-«Даная» 57,2 х 69,2 (см.), Е. Вальбергсон

-«Сирень» 89,5 х 113 (см.), П. Кончаловский

-«Цветы в корзинах» 77,2 х 100 (см.), П.В. Кузнецов

-«Левый берег Днепра» 47 х 57 (см.), Н.П. Глущенко

-«За утренним туалетом» 90 х 72 (см.), Н.П. Глущенко

-«Обнаженная в шелках» 115 х 80 (см.), Н.П. Глущенко

-«Крым. Ялта» 22,3 х 31,6 (см.), С.К. Ивковский

-«Крым. На берегу моря» 23 х 35 (см.), С.К. Ивковский

-«Георгиевская церковь. Мыс Фиолент (Церковь у моря)», 24,3 х 18,7 (см.) С.К. Ивковский

-«Пробудження», Стебловська Леоніда Петрівна

-«Украинский пейзаж», 45 х 32 (см.), В.Е. Маяковский

-«Закат на реке», 48,6 х 89 (см.), И.Я. Билибин

- «Богоматерь всех скорбящих радость», Федор Самыгин.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України. За змістом ст. 1218, ч. 1, 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (сплатити заборгованість), яка була завдана спадкодавцем, та сплатити неустойку, яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно роз'яснень п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже зобов'язання померлого, встановлені рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по справі №757/18876/14-ц, щодо сплати заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» входять до складу спадщини померлого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 1231 ЦК України територіальна громада, яка стала власником від умерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками від умерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості від умерлого майна, набутого у власність кожною з них. Таким чином, майно, що переходить у власність територіальної громади у порядку від умерлого, обтяжується лише зобов'язаннями спадкодавця щодо відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, а також щодо сплати неустойки (ст. 1231 ЦК України ).

Враховуючи викладені обставини та наведені норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, оскільки згідно рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року по справі №761/24468/17 Київська міська рада набула у свою власність майно, яке належало померлому ОСОБА_1 в порядку визнання спадщини від умерлою, до Київської міської ради перейшли всі права та обов'язки боржника ОСОБА_1 за його борговими зобов'язаннями перед ПАТ «Альфа-Банк» в межах спадкового майна.

Можливість правонаступництва після смерті фізичної особи закріплено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або як у даному випадку рішення суду про визнання спадщини від умерлою (стаття 1231 ЦК).

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 378 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду, на даний час вбачається, що Київська міська рада являється правонаступником ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до прийнятого Печерським районним судом м. Києва рішення від 09.09.2014 р. у справі № 757/18876/14-ц.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню, в частині заміни сторони виконавчого провадження, в іншій частині суд вважає її передчасно заявленою і з цих підстав відмовляє в задоволенні заяви в частині встановлення обсягу зобов'язань Київській міській раді.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України суд вважає за необхідне зазначити, що заявник в разі необхідності має право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та встановлення обсягу зобов'язань Київської міської ради - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2014 р. в справі № 757/18876/14-ц з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) його правонаступником, яким є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Матійчук Г.О.