overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2475/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 24.09.2018 року о 18 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/3884/16-ц Провадження № 22-ц/795/851/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 14:00 04 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6440/18
Номер справи місцевого суду: 1
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Одесагаз - Постачання", ПАТ " Одесагаз" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Одесагаз - Постачання", ПАТ " Одесагаз" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та поновлення газопостачання.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа №690/227/18
Провадження №2/690/146/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ватутінської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Умані» про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 02 липня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Ватутінської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Умані» про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 липня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

19.07.2018

19.07.2018
18.07.2018 Провадження №2/311/161/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

18 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової оціночної і будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 травня 2018 року на адресу суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» надійшов лист, яким повідомляється, що станом на 14.05.2018 року по рахунку №2703/03 від 27.03.2018 року оплата здійснена не була, у звязку з чим ухвала Василівського районного суду Запорізької області від 19.03.2018 року залишається без виконання, а матеріали справи повертаються до суду.

09 липня 2018 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким повідомляється, що станом на 15.06.2018 року кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не надійшли, у звязку з чим матеріали справи повертаються до суду без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 182/5121/18
Провадження № 2/0182/2794/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, 19 квітня 200 року народження, у розмірі 1/2 частки (але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред"явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Як передбачено ч.5 ст.183 Сімейного Кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року Справа № 214/3008/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 11 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ч.ч. .4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 11 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 1421/5499/12
Провадженя № 4-с/484/13/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, скарга на дії державного виконавця підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання непонолітніх дітей: доньки Глорії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, або належним чином їх завірену копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 450 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 на 27.07.2018 року на 11.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_2 надати до суду в строк до 27.07.2018 року, для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання непонолітніх дітей: доньки Глорії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, або належним чином їх завірену копію.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 567/1506/17

Провадження № 22-ц/787/1405/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 12:00 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді:
Справа № 182/590/18
Провадження № 2/0182/1499/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Судом було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер 05.05.2017 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 871 від 10.05.2017 року (а.с.50).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було зупинено - до залучення до участі у справі правонаступника.

17.07.2018 року до суду надійшов лист від Першої Нікопольської державної нотаріальної контори за № 1321/01-16 від 12.07.2018 року, згідно якого за результатами перевірки у Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3, померлого 05.05.2017 року, який мешкав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, спадкова справа не заводилася. Також, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52586863 від 12.07.2018 року, спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52587057 від 12.07.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіти/спадкові договори не складалися.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з позовом позивачем було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою для надання пояснень, що відповідає положенням п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.223,254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Явку позивача визнати обовязковою.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2018 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1