overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3987/18
Номер провадження 2/464/1408/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 13.08.2018 на 10.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 439/350/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" липня 2018 р.

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик О.І., прокурора Дудчака В.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 заклад Бродівської районної ради «Бродівська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації 16 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 заклад Бродівської районної ради «Бродівська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Прокурор Дудчак В.Б. в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 закладу Бродівської районної ради «Бродівська центральна районна лікарня» в судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник Бродівської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 заклад Бродівської районної ради «Бродівська центральна районна лікарня» про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 16.30 год. 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
№ 207/2398/18
№ 2/207/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

При подачі позову не сплачено судовий збір, при цьому не зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 219/7758/18
Провадження № 2-о/219/969/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. М Аненка Советського району Курської області, яка померла 15 червня 2018 року в м. Єнакієве Донецької області.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті призначити на 15.10 годину 18 липня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 18 липня 2018 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1169/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління держвної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тонконог Олені Юхимівні, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила клопотання про допуск в якості третіх осіб до участі в даній цивільній справі ОСОБА_7, ТОВ "Агенство нерухомості"Ріелт" та ОСОБА_8, оскільки предмет даного спору може стосуватись їх прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідне допустити в якості третьої особи до участі у справі в якості третіх осіб до участі у справі ОСОБА_7, ТОВ "Агенство нерухомості"Ріелт" та ОСОБА_8, оскільки предмет даного спору може стосуватись їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_7, ТОВ "Агенство нерухомості"Ріелт", ОСОБА_8 в якості третіх осіб до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління держвної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тонконог Олені Юхимівні, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та позовної заяви направити на адреси ОСОБА_7, ТОВ "Агенство нерухомості"Ріелт", ОСОБА_8 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/4219/18
2/310/1977/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

09 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив адреси місця реєстрації проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює її виклик до суду та подальший розгляд справи.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали та повідомлено позивача, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, в якій повинно бути зазначено адресу місця реєстрації проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 липня 2018 року на виконання ухвали суду від 13 червня 2018 року позивачем надано до суду доповнення до позовної заяви, в якому зазначено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 позивачу не відомо.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 13 червня 2018 року, оскільки адресу місця реєстрації проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 позивач так і не зазначив.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/343/18
Провадження № 6/327/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали справи за поданням начальника Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

в с т а н о в и л а:

12.07.2018 року начальник Розівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Перевіривши подання, суддя доходить висновку, що воно подане і оформлене відповідно до вимог ЦПК України, підсудне Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням начальника Розівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 08 годині 00 хвилин 20 липня 2018 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/620/18Головуючий по 1 інстанції - Шимчик Р.В.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В. ( судді - доповідача)

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участі секретаря Наконечної М.М. :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 року, ухваленого під головуванням судді Шимчика Р.В. у залі Жашківського районного суду Черкаської області № 1 о 11 год. 10 хв., повний текст рішення виготовлено 25.01. 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_4 про додаткове відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_4 про додаткове відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою - скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 53344,16 грн. у відшкодування завданої шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

У задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автобастіон» відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3575 грн., що складаються із судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій та вартості витрат висновку автотоварознавчого дослідження.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду, в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Справа № 643/6933/18
Номер провадження 2/643/4139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018

18 липня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 45, кв. 109) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 45, кв. 109), третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.08.2018 о 11-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Ухвала

Іменем України

13 липня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1122/17&g&;

провадження № 2/578/93/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області, Харківської міської ради

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони явку представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача та ОСОБА_2 сільська рада направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

повідомлені належним чином, згідно поданих заяв представника позивача та відповідача ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідка відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 05 хвилин 10 серпня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар