У х в а л а

28 червня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/8791/12

провадження № 61-16344 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ГулькаБ. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, про розірвання договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Вирішено розірвати іпотечний договір, укладений 21 березня 2007 року між ОСОБА_5 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І. В.і зареєстрований у нотаріальному реєстрі за № 1165.

Визнано зобов'язання щодо забезпечення кредитного договору від 21 березня 2007 року іпотекою квартири АДРЕСА_1 припиненим.

Зобов'язано приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Груєву О.В. скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ДєордієвоюІ. В., нотаріальний номер 93, номер 4674945 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 21 березня 2007 року.

17 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2018 року, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект» відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, товариство з обмеженою відповідальністю«Кей-Колект», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити рішення про скасування заочного рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2012 року.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 травня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Груєва Олександра Валеріївна, про розірвання договору іпотеки, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк