Справа № 484/1814/18
Провадження № 2-о/484/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославській С.Д.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова, Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, - про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова, Первомайське обёєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення юридичного факту роботи та трудового стажу. Свої вимоги мотивує тим, що він з 01.09.2002 року влаштувався на роботу в Донецький Національний технічний університет, надалі по тексту (ДонНТУ) на посаду асистента кафедри вищої математики. 01.11.2002 року заявник вступив в аспіратуру Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України (м.Донецьк), тому 31.10.2002 року звільнився з ДонНТУ, а з 01.11.2002 року по 30.06.2003 року був прийнятий за сумісництвом 0.5 ставки на посаду асистента кафедри вищої математики ДонНТУ. З січня 2004 року по травень 2013 року (з перервами) заявник працював за сумісництвом (на частину ставки від 0.4 до 0.5 та на умовах погодинної оплати) на посаді асистента факультету двовузівської підготовки Інституту післядипломної освіти ДонНТУ) до 31.01.2005 року називався Центром післядипломної освіти (Інституту післядипломної освіти ДонНТУ). Цей факультет змінював свою назву та приналежність, зокрема в 2009/2010 навчальному році факультет було відокремлено від ІПО, а приєднали до кафедри вищої математики ДонНТУ. Заявнику не було відомо, що роботу за сумісництвом можна записати в трудову книжку та й підтвердження науково-педагогічного стажу не викликало проблем. У 2014 року заявник зі своєю родиною вимушено залишив м.Донецьк у звязку із проведенням антитерористичної операції, а тому у нього виникла проблема із підтвердженням науково-педадогічного стажу. В кінці 2014 року завнику зробили довідку про час роботи в Інституті післядипломної освіти, але в довідку не потрапили трудові угоди щодо 8 місяців 2009/2010 навчального року (з 01.10.2009 року по 31.05.2010 року), період припадає саме коли факультет довузівської підготовки було передано від Інституту післядипломної освіти до кафедри вищої математики ДонНТУ. Зазначений 8 місячний стаж заявнику за теперішнім місцем роботи не зарахували в науково-педадогічний стаж через відсутність відповідного запису роботи за сумісництвом у довідці форми з ОК-5. При зверненні до ДонНТУ, який було евакуйовано в м.Покровськ Донецької області, з запитом на підтвердення зазначеного науково-педагогічного стажу, йому було відмовлено у звязку із тим, що архів ДонНТУ залишився на тимчасово непідконтрольній території в м. Донецьку. Заявнику вдалося отримати витяг з наказу № 2486-08 від 21.01.2009 року про прийом його на роботу за сумісництвом з 01.10.2009 р. по 31.05.2010 р. на 0.45 стакви асистента кафедри вищої математики, проте наказ засвідчено печаткою "університету ДНР". Встановленням факту роботи за сумісництвом на посаді асистента кафедри вищої математики ДонНТУ у період з 01.10.2009 по 31.05.2010 р. дозволить йому підтвердити свій науково-педадогічний стаж роботи за сумісництвом

Заявник у судовому засідання заяву підтримав в частині встановлення факту, що він працював на посаді асистента кафедри вищої математики ДонНТУ за сумісництвом на 0.45 ставки з 01.10.2009 року по 31.05.2010року, посилаючись на обставини, що викладені у поданій заяві. Крім того пояснив, що звернувся із вказаною заявою до суду саме з метою відновлення порушених своїх трудових прав та інтересів, іншим способом їх відновити як окрім встановити такий факт у нього немає можливості, ухвалення по справі рішення із встановленням такого факту дозволить йому визнати та підтвердити свій трудовий стаж у період роботи за сумісництвом.

Представник заінтересованої особи: національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав.

Передставник заінтересованої особи Пенсійного фонду України Перовмайського обєднаного управління Пенсійного фонду Миколаївської області в судове засідання не звявився, до суду надав пояснення з приводу позовних вимог в яких вказав, що зі звітністю, яка подавалася до органів Пенсійного фонду України за період з 2002 року по 2013 рік стархувальником - Донецьким націонельним технічним університетом () та Інститутом прикладної математики і механіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ - 05420675) зазаначено код підстави для обліку спецстажу ОСОБА_1 - ЗНТО024АІ - науковий (науково-педадогічний) працівник (п. 41 Довідника). В цілому просила суд вирішити дану справу у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи положення ст.ст. 294, 223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників заінтересованих осіб.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 4 Кодексу Законів про Працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Судом встановлено, що заявник працює в національному університеті кораблебудування імені адмірала Макарова, де у відділі кадрів заявнику відмовляють зарахувати науково-педадогічний стаж з 01.10.2009 року по 31.05.2010 року, який ОСОБА_1 отримав у період роботи за сумісництвом в Донецькому національному технічному університеті. Вказаний період не було занесено до трудової книжки заявника.

Поскільки довести факт перебування на роботі за сумісництвом ОСОБА_1 не має змоги, оскільки на руках у нього перебуває витяг з наказу з печаткою ДНР, він змушений звернутися до суду.

Згідно положень ст.ст.1,2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій є тимчасово окупованою територією з 20.02.2014 року.

З наданої копії витягу з наказу № 2568-08 від 20.10.2008 року з печаткою ДонНТУ, за підписом ректора ДонНТУ Саєнко вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював з 01.10.2008 року по 31.05.2009 року за сумісництвом в Інститут прикладної математики і механіки НАН України , асистентом на 0.45 ставик з окладом 1521 грн.

Згідно відповіді за № к-23/01-34 від 10.04.2018 року, наданої першим проректором ДонНТУ ОСОБА_2 вбачається, що на звернення від 26.03.2018 року ОСОБА_1 про надання йому довідки про загальний науково-педадогічний стаж (на посаді асистента) за час роботи в Дон НТУ з 2002 по 2013 роки підтвердити можливо лише за наявності в архіві університету оригіналів документів первинного обліку (наказів, розрахункових відомостей, табелів обліку робочого часу, карток П2 тощо), що охоплювали б зазначений період. Поскільки на виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 03.10.2014 року № 1129 "про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті" ДВНЗ "ДонНТУ" розміщується за адресою : Донецька область, м.Покровськ (Красноармійськ), площа Шибанкова, 2 та здійснює свою діяльність на базі Індустріального інституту ДВНЗ "ДонНТУ", а тому з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ "ДонНТУ", у адміністрації університету відсутній будь-який доступ до архівів, що залишилися на території міста Донецька.

Згідно положень ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (чинних за Кодексом 2004 р.) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт.

Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

При цьому відповідно до ст.ст.5, 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Україна зобов'язується підтримувати і забезпечувати економічні, фінансові, політичні, соціальні, інформаційні, культурні та інші зв'язки з громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Заявник у своїй заяві вказує, що встановлення факту про який він просить суд, необхідне для захисту своїх трудових прав та інтересів, визнання та підтвердження свого трудового стажу та періоду роботи за сумісництвом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, з метою захисту прав заявника, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки є доведеними в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) працював на посаді асистента кафедри вищої математики Донецького Національного технічного університету за сумісництвом на 0.45 ставки з 01.10.2009 року по 31.05.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпоседердньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.07.2018 року.

СУДДЯ :