АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6543/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Київ

справа № 759/3698/16-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача дочірнього підприємства «Веймакс Україна» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», дочірнього підприємства «Веймакс Україна», ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідачів ТОВ «Стиль-Блюз», ДП «Веймакс Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ДП «Веймакс Україна» 09 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача дочірнього підприємства «Веймакс Україна» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», дочірнього підприємства «Веймакс Україна», ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та вселення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.