overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1645/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання зявився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання зявилися, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначити слухання справи до судового розгляду по суті.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольська селищна рада в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 06.09.2018 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/4558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Письмовий відзив на позов відповідачем не надавався.

Заяв та клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні до суду не подано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 676/3643/18
Номер провадження 2/676/1858/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16.07.2018 р. у справі № 676/3643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. В судове засідання сторони не викликались в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.07.2018 р. по справі № 676/3643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини позов було задоволено частково. Вказаним рішенням суду було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання як дружини в розмірі 700,00 грн. щомісячно які підлягають індексації згідно закону з 01.06.2018 р. і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

При виготовлення рішення судом було допущено описку в абзаці другому та четвертому резолютивної частини, а саме неправильно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, замість «провул.Заводський, 7, кв.13 в с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району Хмельницької області» судом помилково вказано «провул.Заводський, 7а в м.Камянець-Подільський Хмельницької області».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2018 р. у справі № 676/3643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини змінивши в абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення зареєстроване місце проживання відповідача з «провул.Заводський, 7а в м.Камянець-Подільський Хмельницької області» на «провул.Заводський, 7, кв.13 в с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
"18" липня 2018 р. Справа № 489/3732/18
Провадження №2-н/489/754/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 493/1463/18
Номер провадження 2-о/493/95/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність у витребуванні доказів у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 20.01.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 20.01.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"18" липня 2018 р. Справа № 363/4954/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду про його виклик, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
пр. № 2-о/759/430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2018 р. року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

18 липня 2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/2766/18
пр № 2/464/1120/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудаков І.П.,

за участю секретаря судових засідань Добрій О.-В.В.,

справа № 464/2766/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 з'явилась,

відповідач ОСОБА_3 з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

за участю представників учасників справи: представник позивача - адвокат ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачкою, адже, заперечує проти розірвання шлюбу та має намір налагодити взаємовідносини із дружиною з метою збереження шлюбу і сім'ї. Просить клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні сторона позивача не заперечили проти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, ч. 7 ст. 24 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 цього Кодексу зупинення провадження у справі у разі наявності такої підстави є обов'язком суду.

Таким чином, суд прийшов переконання, оскільки сторони не заперечують щодо застосування до них заходів примирення, а тому такі необхідно застосувати шляхом надання сторонам строку для примирення до чотирьох місяців, який закінчується 31 жовтня 2018 року включно, що не суперечить моральним засадам суспільства, а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, задовольнивши клопотання повністю.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення до чотирьох місяців, який закінчується 31 жовтня 2018 року включно.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 12 липня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 695/2324/18
У х в а л а

"23" липня 2018 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак при подачі до суду заяви заявником було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме в порушення вимог ст.318 ЦПК України:

-у заяві не зазначено причини неможливості одержання вказаних у заяві документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник.

Тому заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявникові термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/607/18
Номер провадження 2-о/292/20/18
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 25 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року являється матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 333/615/18
Пр. № 2/333/959/18

УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення, оскільки останній бажає налагодити сімейні відносини, намагається вжити всіх заходів для того, щоб відновити подружні стосунки з дружиною.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вона не вбачає необхідності надавати строк для примирення, оскільки її рішення розірвати стосунки з чоловіком є остаточним.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справ, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, враховуючи термін проживання сторін у шлюбі, а саме з 13.07.2001 року, наявність у подружжя неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що відповідач вважає, що сімя не розпалася остаточно та намагається вживати заходів до її збереження, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення до 15.08.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення один місяць, до 15.08.2018 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на строк наданий для примирення, до 15.08.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1585/18
Провадження 2-о/362/49/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 липня 2018 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за заявою за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засіданняна 08-50 годин, 14 серпня 2018 року.

В звязку з неможливістю взяти участь присяжної ОСОБА_2, передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області для автоматизованого визначення присяжного.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.