19.07.2018 ЄУН № 371/47/18 Провадження № 2/371/271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявила вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 30 жовтня 2017 року відповідачу ОСОБА_6 після смерті її батька ОСОБА_8
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
У підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; не заявили клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, питання про забезпечення доказів не виникли.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.
Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування копії спадкової справи померлого ОСОБА_8
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
Представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява представника відповідача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статей 91,183 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Клопотання про виклик свідків суд вважає необґрунтованими.
У заяві про виклик свідків та в судовому засіданні заявником зазначено, що свідкам відомі обставини щодо сімейного стану померлого ОСОБА_8 та його сумісного проживання із ОСОБА_6
Суд вважає, що обставини, які за клопотанням мають бути підтверджені свідками, не входять до складу підстави заявлених вимог та заперечень проти них. Обставини щодо сімейного стану померлого ОСОБА_8 та його сумісного проживання із відповідачем не є такими, що мають значення для вирішення спірних правовідносин, з огляду на предмет спірних правовідносин та їх підставу.
Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з метою економії процесуального часу розгляду справи та зменшення витрат, повязаних з явкою позивача на розгляд справи.
Відповідно до правил статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Враховуючи вказані правила та подане клопотання, суд вважає необхідним реалізувати право представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200, 212 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 22 серпня 2018 року.
Судове засідання у цивільній справі провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду міста Суми, розташованому за адресою: місто Суми, провулок Академічний, 13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_12.
Відповідно до правил частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання Зарічному районному суду міста Суми, позивачу, представнику позивача.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи померлого 07 грудня 2007 року ОСОБА_8.
Клопотання представника відповідача про допит свідків залишити без задоволення.
Зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі, та доказів, що містяться у спадковій справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомити третю особу.
Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Миронівського районного нотаріального округу ОСОБА_7.
Розяснити приватному нотаріусу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_13

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук