overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1513/18
Справа № 279/3265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Ушомир, вул. Першотравнева,7 Коростенського району) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дружба" ( с. Ушомир, вул. Березюка,14 Коростенський район), Голови комісії з врегулювання майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП " Дружба" в особі ОСОБА_2 ( с. Рудня Ушомирська, вул. Петровського,4 Коростенський район) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с. Ушомир, вул. Першотравнева,7 Коростенського району) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Дружба" ( с. Ушомир, вул. Березюка,14 Коростенський район), Голови комісії з врегулювання майнових відносин з розпайованим майном колишнього КСП " Дружба" в особі ОСОБА_2 ( с. Рудня Ушомирська, вул. Петровського,4 Коростенський район) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 08 жовтня 2018 року о 14:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 452/1458/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 523/8981/18
Провадження №2-н/523/504/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 3 584 гривень 21 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19 липня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 липня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 20 жовтня 1998 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок постійних сварок, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу є діти ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Народження дітей відтермінувало розпад шлюб, але не врятувало його. Сторони не підтримують шлюбних відносин з 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі.

Представник позивача заяву підтримав та наполягав на розлученні. Заперечив можливість примирення. Відповідач позов визнав. Заперечив можливість примирення з позивачем. Сторони не заперечували можливість винесення рішення у підготовчому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 20 жовтня 1998 року. Від даного шлюбу є двоє дітей, один з яких неповнолітній. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Шаровечківській сільській раді Хмельницького району Хмеьницької області 20 жовтня 1998 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживаєм.Хмельницький, АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №26, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 140/1631/18
Пров. № 2/140/846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача, адресів електронної пошти сторін, а також не зазначено засобів звязку відповідача згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, як того вимагає п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України., а також позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, до позовної заяви та до копії позовної заяви з додатками для відповідача не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
справа № 208/4147/17
№ провадження 2/208/585/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/4147/17 за позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Відповідач - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслав до суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається зі змісту ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання у приміщенні, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції на 09:00 годину 20.08.2018 року за участю представника відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 133/1121/17
Провадження №22-ц/772/1483/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2018 рокуСправа № 133/1121/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 133/1121/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням споживачем правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 липня 2018 року м. Харків

Справа № 623/2817/17

Провадження № 22-ц/790/4347/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (фіктивним), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (фіктивним), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 415/5540/18
Провадження № 2-о/415/648/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" липня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

встановив:

19 липня 2018 року в провадження судді Лисичанського міського суду Луганської області Луньової Д.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Дослідивши заяву, ознайомившись з доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до абзацу другого п.2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованої території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В порушення зазначених вимог закону заявницею не надано доказів, що вона є родичкою померлої, а саме: відсутні підтверджуючі документи про родинні стосунки між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2.

Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України .

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявниці строку для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів родинних відносин між заявницею та померлою. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185,294, 258-261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/787/17
Провадження № 22-ц/792/1213/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_4 про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» та ОСОБА_4, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» та ОСОБА_4,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_4 (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н., с. Варивідки, вул. Зелена, буд. 10);

- ТОВ НВА «Перлина Поділля» (30200, Хмельницька обл., Білогірський р-н, смт. Білогіря, вул. Миру, буд. 10);

- ТОВ «Білогіря Агро-М» (30215, Хмельницька обл., Білогірський р-н., с. Шимківці, вул. Піддубинська, буд. 69).

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 201/7592/18
Провадження № 2н/201/164/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ «Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.07.2018р. надійшла заява ПрАТ «ВФ «Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, яка передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю за можливе відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заявником не додана до заяви про видачу судового наказу квитанція про сплату судового збору, що підтверджується актом, складеним працівниками суду 12.07.2018р., то вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги слід відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Приватному акціонерному товариству «ВФ «Україна» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко