overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4380/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідачки про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 543. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

17.07.2018 року відповідачка звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частині невірно зазначено прізвище сторін, замість прізвища «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище сторін, замість прізвища «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_1», а тому дані описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити.

У тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині, допущені при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити прізвище сторін, замість «ОСОБА_1», вказати «ОСОБА_1» та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 липня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 543, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 683/699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 01 березня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають, та з 2015 року проживають окремо. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить задовольнити її вимоги. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Позивачка подала до суду заяву, якою підтвердила намір розірвати шлюб за обставин, викладених в позовній заяві, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 489/4513/18
Номер провадження 2/489/2169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ПН Дніпровського МНО ОСОБА_2 №8635.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати нею грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення її позову.

Згідно Постанови приватного виконавця ОСОБА_3 від 03.02.2018 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 8635 виданого 09.09.2017 р.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 09.09.2017 р. №8635, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» боргу за кредитним договором в сумі 126 180 грн. 85 коп., та 3 000,00 грн. витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області у виконавчому провадженні № 55707943.

Зупинення стягнення 19.07.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С. Тихонова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/491/18
Провадження № 2-н/391/29/18
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.07.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 606/1550/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування: с. Райківці, РВК-78 (виправна колонія) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Згідно квитанції № 147 від 10 липня 2018 року позивачка спатила судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 640 грн. 00 коп., однак згідно п. 4 п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються стосовно заяви у справах окремого провадження фізичною особою у розмірах 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений нею судовий збір в розмірі 287 грн. 60 коп. згідно квитанцій № 147 від 10 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування: с. Райківці, РВК-78 (виправна колонія) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 20 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці смт. Микулинці, вул. І.Франка, 11, Теребовлянського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зайво сплачений нею судовий збір в розмірі 287 грн. 60 коп. згідно квитанцій № 147 від 10 липня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
06.07.18 Справа № 469/1252/17
2/469/101/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відкрито 08 вересня 2017 року у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року).
Ухвалою судді від 17 квітня 2018 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 06 липня 2018 року.
У підготовче засідання учасники справи у підготовче засідання не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав заяву про відкладення слухання справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні в Березанській ЦРЛ, відзиву на позов не надав; представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі; третя особа про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з наданої відповідачем довідки Березанської Центральної районної лікарні від 06 липня 2018 року, відповідач перебуває на "Д" обліку у сімейного лікаря з приводу захворювання, зазначеного у довідці, та потребує стаціонарного лікування.
Будь-яких даних про здійснення стаціонарного лікування відповідача суду не надано, а тому суд вважає, що викладені відповідачем обставини щодо його перебування на лікуванні не підтверджені матеріалами справи та, з врахуванням попередніх неявок відповідача у судові засідання у справі, тривалості провадження у справі, процесуальної поведінки учасників справи, приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача у підготовче засідання та можливість проведення підготовчого засідання без його участі.
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 20 серпня 2018 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4031/18 Справа № 188/1543/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 20.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/1552/18;2/401/867/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

24 липня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з позовом до суду і просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 особами, що втратили право на користування будинком, який розташований за адресою: вул.Зелена, 63 в м. Світловодськ Кіровоградської області із зняттям їх з реєстраційного обліку. Крім того, просить суд звільнити її від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Ознайомившись із клопотанням та доданою до нього довідкою про розмір пенсії, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки, ОСОБА_1 є пенсіонером, знаходиться вкрай в скрутному матеріальному становищі, що підтверджується довідкою про розмір пенсії та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, суддя вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору повністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до суду цивільного позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

24.07.2018
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року провадженні у справі було відкрито.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю. Чернишова
УХВАЛА

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3484/18

2-н/639/199/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3547,83 грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 161/3653/18 Провадження № 22-ц/773/919/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 41 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дочірнього підприємства "Телерадікомпанія "АВЕРС" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: м. Рівне, Коновальця, б. 12, кв.118.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" » (код , рах. № 3111, МФО №305299, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання6 м. Рівне. вул. Коновальця, б. 12, кв. 118) про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 18.09.2018 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.