overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №722/492/18
Провадження №2/242/1168/18
УХВАЛА
про відкладення судового засідання
16 липня 2018 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря Каменської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності всіх учасників справи та не здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу)цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 26 червня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 липня 2018 року.
У судове засідання представник позивач не зявився. Надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не зявився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 3 вересня 2018 року 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Відповідача викликати через офіційний сайт «Судова влада України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 295/4154/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 6 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про встановлення факту здійснення будівництва самочинно, знесення прибудов збудованих без відповідних згоди, дозволів і без належно затвердженого проекту за рахунок забудовників у зв"язку з порушенням законних прав співвласника будинку, відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 22 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 308/7519/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 10 червня 2016 року Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 39, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 141502 від 10 червня 2016 р. - розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2017 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2114,4 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч.2 ст.115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, згідно ч.4 ст.115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 138/1390/18
Провадження № 22-ц/772/1516/2018
Головуючий у суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

З участю секретаря судового засідання: Торбасюк О.І.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Могилів -Подільський завод газового устаткування та приладів»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» на ухвалу Могилів-Подільський міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Цибульського О.Є. у м. Могилів-Подільський, зі складенням її повного тексту 16 травня 2018 року,

у справі № 138/1390/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» задовольнити частково.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за надання послуг та заборгованості по підзвітним документам скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

В інший частині ухвалу Могилів-Подільський міськрайонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8047/18
Провадження № 2-н/520/388/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2018 року АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі - 8149 грн. 68 коп., за спожиту електроенергію, інфляційні втрати на суму боргу в сумі 356,61 грн., 3% річних на суму боргу в сумі 116,95 грн., стверджуючи, що ОСОБА_2 як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 464/3405/18
пр № 2-н/464/748/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дністер» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 597/689/18
Провадження № 6/597/9/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із поданням начальника Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Призначити розгляд справи про оголошення розшуку боржника на 17.07.2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя І.В.Торська
Справа № 276/504/18
Провадження по справі № 2/276/294/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ( житловий будинок),-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_4 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ( житловий будинок), призначивши справу до підготовчого засідання на 14:00 год. 26.10.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачімають право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 748/403/18 Провадження № 22-ц/795/790/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Онищенко О. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»

Особи, які подали апеляційні скарги: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (суддя Хоменко Л.В.), ухвалене о 17 год. 15 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 17 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/2079/17 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22-ц/791/761/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д.В. від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до депутата Херсонської обласної ради VII скликання, голови постійної комісії з питань культури, науки, освіти, молодіжної політики, фізичної культури та спорту, курортно-туристичної діяльності Херсонської обласної ради ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.07.2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 283/1466/18
провадження №2/283/655/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Малин вул.. Ковальчука, 28/2)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4399/18 Справа № 198/786/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 год. 27 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/484/1371/18
Справа № 484/3150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову прожива по вул. Степова, 65 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївська область до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження якого вул. Городня 2а с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди землі, обгрунтовуючи свій позов тим, що є власником 8-ми земельних ділянок, що розташовані в межах території Синюхинобрідської сільської ради, посилаючись на те, що його дружина від його імені уклала з відповідачем договір оренди належних йому земельних ділянок не маючи на це повноважень та на норми ст.ст.228,328 ЦК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову прожива по вул. Степова, 65 в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Театральна, 21 м. Первомайськ Миколаївська область до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, місцезнаходження якого вул. Городня 2а с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області про розірвання договору оренди землі .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15.08.2018 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, представника позивача та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря