Ухвала

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 569/9201/16-ц

провадження № 61-36715ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки, у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 початком роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, заявником у порушення зазначених правил 17 травня 2018 року адресовано касаційну скаргу до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України.

ІІ. Заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до копій касаційної скарги для інших учасників по справі не додані матеріали у відповідності до кількості учасників по справі.

ІІІ. Окрім цього заявник у касаційній скарзі зазначив, що постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року отримав 18 квітня 2018 року, однак відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності такого пропуску строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету рівненської міської ради, про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний