Справа №403/650/17 провадження № 2/403/46/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ПСП «Деметра» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельні ділянки,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі ПСП «Деметра»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про: розірвання договору оренди землі від 01.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_6, спадкоємцями якої вони являються, та ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровим номером :02:000:0146; розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеної між ОСОБА_6 та ПСП «Деметра», яка була зареєстрована 03.04.2012 року у відділі Держкомзему в Устинівському районі; зобов"язання ПСП «Деметра» повернути позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,1840 га, кадастровий номер :02:000:2146, а позивачу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,1840 га, кадастровий номер :02:000:1146 відповідно, які знаходяться на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обгрунтовані систематичною несплатою відповідачем, як орендарем, орендної плати напротязі 2015-2017 років, що свідчить про істотне порушення ним договору оренди землі та є підставою для його розірвання і повернення земельної ділянки орендодавцеві.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

15.02.2018 року до суду представником відповідача ПСП «Деметра» подано відзив на позовну заяву разом з письмовими доказами на обгрунтування заперечень проти позову.

28.02.2018 року представником відповідача ПСП «Деметра» подано додаткові письмові докази до відзиву на позовну заяву.

16.03.2018 року представником відповідача ПСП «Деметра» подано додаткові письмові докази.

28.03.2018 року представником позивачів до суду була подана відповідь на відзив разом з доданими до неї письмовими доказами, а представником відповідача ПСП «Деметра» подано заперечення на відповідь на відзив представника позивачів.

20.04.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, висновок за результатами проведення якої надійшов до суду 05.06.2018 року.

В підготовчому засіданні 12.07.2018 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про повернення оригіналу письмового доказу - видаткового касового ордеру від 29.12.2014 року та без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання з огляду на відсутність, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів; зясовано про відсутність у сторін бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; визначено питання про склад учасників судового процесу; з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог, визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання про виклик свідків, заява про виклик яких була подана представником позивачів відповідно до вимог ст.91 ЦПК України; вирішені заяви та клопотання учасників судового процесу, пов"язані з призначенням експертизи, повернення оригіналу письмового доказу та відкладення підготовочого засідання; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в тому числі, заслухати вступне слово учасників справи, ознайомитись з поясненнями, викладеними ними в заявах по суті справи, письмовими доказами; зясовано відсутність інших витрат у позивачів, крім тих, що пов"язані зі сплатою судового збору та оплати вартості експертизи.

Питання про встановлення строків для подання позивачами відповіді на відзив, а відповідачем ПСП «Деметра» заперечення на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішувалось, оскільки представниками сторін подано відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд не приймає до уваги, як підставу для відкладення підготовчого засідання та неможливість закриття підготовочого провадження та призначення справи до судового розгляду наведені представником відповідача заперечення щодо можливого заявлення клопотань про витребування доказів, заяв про виклик свідків та можливого подання суду інших доказів, з урахуванням того, що здійснення судового провадження не може ставитись в залежність від бажання чи відсутність намірів учасника справи скористатись наданими йому процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, а також з урахуванням того, що ст.222 ЦПК України передбачає випадки подання учасниками справи відповідних заяв та клопотань, які не були заявлені у підготовчому провадженні.

Клопотання представника позивачів про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява (клопотання) представника позичів подана під час підготовчого судового засідання, за змістом та формою відповідає вимогам, передбаченим ст.91 ЦПК України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, заслухавши думку представника позивачів, представника відповідача ПСП «Деметра», яка заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.07.2018 року о 13 год.00 хв..

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельні ділянки.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 30 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Заяву представника позивачів про виклик в судове засідання свідків задоволити.

Викликати в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельні ділянки, яке призначене на 30 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, наступних свідків:

1) ОСОБА_7, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_8, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_9, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розяснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не зявлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно розяснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційній службі Устинівського районного управління юстиції строк для подання письмового пояснення щодо позовних вимог та заперечень сторін протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10