overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Справа № 753/5384/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6426/2018

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управляння юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &q?ок;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ув;Голос України&quuo; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quп.;Прикінцеві та перехідні положення&q?ех; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quро;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &q?. ;Перехідні положення&q?ре; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управляння юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24 липня 2018 року.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 302/711/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференцзв'язку

13.07.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. ,

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про проведення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача , - в режимі відеоконференцзв'язку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача. В справі призначено підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 10.08.2018 р. .

10.07.2018 року на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Деснянський районний суд м.Києва, до якого може прибути представник відповідача для участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає , що розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача в режимі відеоконференцзв'язку.

Підготовче судове засідання 10.08.2018 р. о 10 год. 00 хв. проводити за участю: представника відповідача ПАТ "СК "Провідна" дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Деснянського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою:02225, м.Київ, пр-т Маяковського,5-в..

Представнику відповідача з'явитися до Деснянського районного суду м.Києва 10 серпня 2018 року на 10 год.00 хв.

Доручити Деснянського районного суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - ПАТ "СК "Провідна".

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м.Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення, а також для відома представнику відповідача ОСОБА_2 "СК "Провідна" з судовою повісткою .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа718/1653/18
Провадження №2/718/540/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1653/18 року за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності за набувальною давністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності за набувальною давністю, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 09.08.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 140/854/18
Провадження № 2/140/626/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

04.06.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання, відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 02 липня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1787/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого розгляду
13 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1( с.Бездрик,вул.Заводська,34, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради( с.Н.Сироватка,вул.Сумська, 167, код 04391457) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 12 вересня 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони .
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 січня 2017.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/1787/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 507/829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання, згідно якого просив вважати належним відповідачем ОСОБА_4, яка 19.01.2016 зареєструвала шлюб та змінила прізвище із ОСОБА_3 на Валяс.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких оставин, суд приходить до висновку, що належним відповідачем необхідно вважати ОСОБА_4.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати належним відповідачем ОСОБА_4, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/4125/18
(2-о/199/159/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 263-268, 293-294,305-309 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Дніпро, вулиця Прогресивна, 1/33, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня виготовлення повного рішення апеляційної скарги.

Суддя
"13" липня 2018 р. Справа № 489/3645/18
Провадження №2-н/489/743/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 419/1845/18
Провадження № 2-н/419/64/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Провадження №2-во/523/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2018 року по цивільній справі №523/13091/17, провадження №2-о/523/136/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2018 року по цивільній справі №523/13091/17, провадження №2-во/523/136/18.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 16 липня 2018 року, на 09-05 годину.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районого суду м. Одеси від 31.05.2018 року по цивільній справі №523/13091/17, провадження №2-о/523/136/18, призначити на 16 липня 2018 року, на 09-05 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"18" липня 2018 р. Справа № 489/3290/18
Провадження №2/489/1853/18
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих в якості авансу,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Згідно Ухвали суду від 09 січня 2017 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та справа призначена до розгляду.

Однак, 23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих в якості авансу.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, позови взаємоповязані, випливають з одних правовідносин та стосуються одного предмету, суд вважає за необхідним прийняти зустрічний позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих в якості авансудо розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №489/5995/17 (провадження №2/489/885/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла обєднати в одне провадження з цивільною справою №489/3290/18 (провадження №2/489/1853/18) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих в якості авансу.

Присвоїти обєднаному провадженню реєстраційний номер справи №489/5995/17 (провадження №2/489/885/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева