Справа № 364/697/18
Провадження № 2/364/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, 09301, РНОКПП НОМЕР_1,

засоби зв'язку: тел. НОМЕР_2;

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце реєстрації: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.06.2018 року звернулася до суду із позовною заявою вказуючи, що 27 січня 2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з чоловіком не склалося, останнім часом вони між собою конфліктують, між ними виникають часті сварки та суперечки. Спроби налагодити відносини виявилися марними. Строк на примирення просить не надавати, оскільки вони не мають наміру продовжувати подальше сімейне життя.

Позивач, посилаючись ст.ст. 105,110 СК України, просить суд розірвати шлюб укладений між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 05. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

21.06.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

На адресу суду від позивача надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с.16).

Відповідач своєю заявою просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає ( а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, суд , ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позиції позивача, відповідача, які викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

Так, із змісту позовної заяви та із матеріалів справи судом встановлено, що 27 січня 2007 року сторони уклали між собою шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 05(а.с.6). У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.7).

Позивач у позовній заяві зазначає, що спільне життя з чоловіком не склалося, останнім часом вони конфліктують, між ними виникають часті сварки та суперечки, причиною яких є різні погляди на життя. Вважає, що збереження шлюбу не можливо та строк на примирення надавати не потрібно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 200, 206, ч. 2 ст.247, 264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований27 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 05 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун