overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1035/10
Провадження № 6/316/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про розшук боржника.

Судове засідання по справі призначити на 30.07.2018 року о 16-20 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
УХВАЛА

Номер справи 752/12268/18

Провадження номер 2/752/4965/18

19.07.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ДП "Київтранспарксервіс1" ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:не можна в повній мірі ідентифікувати особу відповідача, за даними позову ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте у відповідності до Довідки АБ вказана особа за зазначеною адресою не зареєстрована ,ідентифікувати особу не можна. оскільки не вказана дата народження останньї

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ДП "Київтранспарксервіс1" ПрАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 161/8915/18
Провадження № 2/161/2692/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

18 липня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом, при постановленні вищевказаних ухвал від 07 червня 2018 року та 23 червня 2018 року була допущена описка, а саме: по батькові позивача зазначено «Едуардівна» в той час як необхідно було вказати «Едгардівна».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених помилок в ухвалах суду від 07 червня 2018 року про відкриття провадження та 23 червня 2018 року про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Луцького міськрайонного суду від 07 червня 2018 року про відкриття провадження та від 23 червня 2018 року про призначення справи до судового розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити по батькові позивача «Едгардівна» замість невірно вказаної «Едуардівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 754/9229/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 і ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 4 (щодо способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме про який розмір аліментів йдеться в п. 3 прохальної частини позову про аліменти в твердій грошовій сумі чи про частку від заробітку (доходу) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позов з додатками, подані в одному примірнику без їхніх копій для відповідача.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями і копіями додатків до позову відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/493/766/18
Справа 493/1587/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 25.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 07.08.2018 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/3224/18
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/698/18
провадження № 2-о/632/41/18
23 липня 2018 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., присяжних Якушенко С.А., Палагута І.В., за участю секретаря - Венгер В.М., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв'язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 27.07.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області з дня проголошення рішення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Душанбе, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_1.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка села Закутнівка Первомайського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Закутнівська сільська рада Первомайського району Харківської області, місце знаходження: село Закутнівка Первомайського району Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

14 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2776/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/12625/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/5115/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5115/18
Провадження № 2/554/289/2018
У Х В А Л А

09.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за його позовною заявою до . Посилалась на те, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.09.2010 року задоволений його позов, виданий виконавчий лист № 2-6326/10, вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці. Просив, видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.3 ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2010 року по справі № 2-6326/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.Полтави про поновлення пропущеного строку та про зобов»язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії, як дитини війни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 350/652/17
Номер провадження 2/350/30/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні домоволодіннням,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належними йому житловим будинком, літньою кухнею та земельною ділянкою, що знаходиться у с. Луги по вул.Зарічна,4, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, шляхом демонтування огорожі, довжиною 40 метрів, яка влаштована на межі їх земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думки учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у судове засідання для роз"яснення своїх втсновків експерта ОСОБА_5.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_6 направив до суду письмове клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Вислухавши думки учасників справи суд приходить до висновку про підставність заявлених клопотань.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал №3) на 10:00 годин 22 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Виклдикати у судове засідання для роз"яснення свого висновку №54 від 28 лютого 2018 року у даній справі експерта ОСОБА_5, повідомивши його, що витрати на відрядження будуть проавансовані позивачем ОСОБА_1 згідно виставленого йому рахунку.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_7, жительку с. Луги, вул. Зарічна,1; ОСОБА_8, жительку с. Луги вул. Зарічна,3 та ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про що їх повідомити, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній