Провадження № 2-о/752/2/18
У Х В А Л А

16.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

присяжних - Сивого Б.М., Пасічника А.Г.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши клопотання представника заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 23.01.2015 р. у справі було призначено судову психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №4534 від 28.05.2015 р., у зв»язку зі складністю клінічної картини та встановленя ступеня наявних у ОСОБА_4 розладів психічної діяльності рекомендовано провести відносно останнього стаціонарну комісійну комплексну судову експертизу.

В ході розгляду справи представником заявника заявялено клопотання про призначення у справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для визначення психологічного стану ОСОБА_4 Проведення експертизи представник заявника просила доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров»я України.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_4 підтримали клопотання представника в провному обсязі.

Представник Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проти призначення у справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Вислухавши заяника, її представника та заінтересовану особу ОСОБА_4, представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суддя порядком забезпечення доказів та під час підготовки справи або суд під час розгляду справи може призначити експертизу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заявник у своїй заяві ставить питання щодо поновлення цивільної дієздатності її сина - ОСОБА_4, оскільки на даний час він володіє здатністю самообслуговування, розуміє значення свої дій та може керувати ними, в зв'язку з чим рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки підлягають скасуванню.

В ході розгляду справи судом були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо поведінки ОСОБА_4 в побуті; лікар-психіатр ОСОБА_7

На виконання ухвали суду від 09.12.2015 р. Київським міським психоневрологічним диспансером №2 надано копію висновку ЛКК від 10.12.2015 року та ксерокопію висновку психолога від 01.12.2015 р.

Згідно п.5 порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 08.10.2001 N 397, експертиза може проводитись амбулаторно.

Заявник заперечує проти обстеження свого сина в умовах стаціонару та проведення стаціонарної психолого-психіатриної експертизи.

Оскільки висновки експертів не містять відповідей на посталвені перед ними судом питання, існує необхідність у проведенні у даній справі повторної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає за необхідне призначити у даній справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення справи по суті необхідно з"ясувати питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, керуючись Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров»я України, що розташований за адресою: м. Київ, вул.Кирилівська, 103.

Перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями?

2.Чи може він на даний час внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 за своїм станом здоров"я опіки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу та медичну документацію про стан здоров»я ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Присяжні: