overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9520/18
Провадження № 2/344/3489/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано_Франківського міського управління юстиції, про визнання батьківства, виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано_Франківського міського управління юстиції, про визнання батьківства, виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання батьківства, виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/9600/18
Провадження № 2/344/3508/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновдення обтяжень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

03 липня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Профспілкова, 100) до другого Відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (м.Хмельницький вул. Пересипкіна, 5), публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ вул. Зоологічна, 5), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ вул. Лескова, 9), державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 12), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Профспілкова, 100) до другого Відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2), міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (м.Хмельницький вул. Пересипкіна, 5), публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ вул. Зоологічна, 5), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ вул. Лескова, 9), державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 12), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 16.07.2018 року о 14:20 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2125/18
Номер провадження 2/570/1070/2018
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення позову, у випадку виконання позивачем свого обов"язку надання нею дитини для побачень. відзиву проти позову не подав. Вказав про відсутність клопотань.

Представник третьої особи до суду не з"явився, подав заяву про розгялд справи у його відсутність.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст.19 СК України, керуючись ст.ст.53, 189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 13 вересня 2018 року 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області області та забов"язати надати до суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надіслати третій особі копію позову з додатками до нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Роз"яснити, що у відповідності до статті 192 ЦПК України у п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №266/3537/18
Провадження№ 2/266/856/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення їх до придатного для використання стану,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018 га. за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 67 та привести її до придатного для використання стан шляхом демонтажу гаражу, прибудову та вигрібної ями.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) до ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 69, кв. 73) про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення їх до придатного для використання стану.

Слухання справи призначити на 09 липня 2018 року, 09.30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

6. .Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1582/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/459/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 липня 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ткач З. Є., Ходоровський М. В.,

секретаря - Вальчук В.Ю., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство Кристалбанк про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відомості про вручення судових повісток у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 01.08.2018року о 14:00год..

Повторити виклик сторін у справі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Провадження № 6/522/601/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03 серпня 2017 року.

10 липня 2018 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи передані для розгляду судді.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 11 липня 2018 року об 14 годин 15 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

10.07.2018
Справа № 495/5831/18
№ провадження 2/495/2216/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа ПП «Інж-Проект» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа ПП «Інж-Проект» про визнання права власності на спадкове майно.

02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа ПП «Інж-Проект» про визнання права власності на спадкове майно.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, третя особа ПП «Інж-Проект» про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Провадження № 2-во/638/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню з наступних підстав.

23 листопада 2016 року задоволено заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 30.09.2016 року у розмірі 4122 грн 54 коп.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за судовим наказом зазначено адресу: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, заява комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву «Харківводоканал» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 23.11.2016 року №638/16765/16-ц, провадження №2-н/638/2109/16 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вказавши адресу реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий