Справа № 635/3183/18
Провадження № 2/635/2130/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: адвокат ОСОБА_2,
діє на підставі договору про надання
правової допомоги б/н від 134.02.2018р.,
відповідач: Височанська селищна рада
Харківського району Харківської області,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування відомостей щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 21.09.1991р., та ОСОБА_4, померлої 28.04.1992р. які проживали по вул. Ціолковського, б. 33 в смт. Нова Березівка, Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповітів та на чиюсь користь.
Учасники справи в судове засідання не зявилися.
У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач та його представник самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика, 18), відомості щодо звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 21.09.1991р., та ОСОБА_4, померлої 28.04.1992р. які проживали по вул. Ціолковського, б. 33 в смт. Нова Березівка, Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповітів та на чиюсь користь.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Розяснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Суддя Н.М. Токарєва