overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2782/18
Провадження №4-с/460/41/18
УХВАЛА

25.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до розгляду та призначити судове засідання на 17:40 год 03.07.2018 з участю скаржника та державного виконавця.

Зобов'язати державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-660/2010, виданого Яворівським районним судом Львівської області 01.06.2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 296/9980/17
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Проте, 16.07.2018 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення заяви без розгляду (а.с. 138).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 0809/7096/2012 Головуючий у І-й інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/2972/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «КристалБанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/533/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Тригубець Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 лютого 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивача, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 25 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 750/6663/18
Провадження № 2-н/750/845/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до ст.ст. 141,180,182,184 Сімейного Кодексу України, ст.160, п.5 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Болгарії, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 442/4251/18
Провадження № 2/442/1630/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Володимирівни Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 443/9 кім.18) до ОСОБА_2 (Львівська область, Жадичівський район, с.Володимирівці) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 серпня 2018 року 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 20.06.2018 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 26.06.2018 року, однак станом на 13.07.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання бездіяльності протиправною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 758/3962/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 року по справі № 758/3962/14-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявники просять переглянути заочне рішення 26.11.2015 року по справі № 758/3962/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 693 428,0 грн. Одночасно відповідачі просять поновити їм строк на звернення до суду з даною заявою.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 16.07.2018 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної заяви, вважаю, що дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявниками додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 357,69 грн. на рахунок УДКСУ у Солом*янському районі м.Києва, що є рахунком для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду м.Києва.

Між тим, для розгляду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір має бути сплачений до державного бюджету на інший рахунок, а відтак зазначена заява, подана відповідачами, не оплачена судовим збором

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнюється 352,4 грн.

У зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаної заяви відповідачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,4 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету-22030106) та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

А відтак, на підставі ст.ст.285 ч.8 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням відповідачеві строків для усунення недоліків вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285 ч.8, 185 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2015 року по справі № 758/3962/14-ц, надавши відповідачам строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №690/230/18
Провадження №2/690/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/6487/18

Провадження № 2-о/243/929/2018

17 липня 2018 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Мінаєва І.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Слов?янської міської ради Донецькій області, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про оголошення ОСОБА_5 померлим,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Слов?янської міської ради Донецькій області, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про оголошення ОСОБА_5 померлим.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 306, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Слов?янської міської ради Донецькій області, Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про оголошення ОСОБА_5 померлим.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00 годину 25 липня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мінаєв

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2