Справа № 496/2087/17
Провадження № 2/496/444/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, яка є дружина позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 Так, подружжя ОСОБА_6 побачили на Інтернет-ресурсі інформацію щодо продажу товару, а саме будівельних матеріалів у вигляді сітки рабиці, дроту, арматури та вирішили поцікавитись у продавця про умови придбання вказаного товару, зателефонувавши за контактними номерами, вказаними на сайті. Під час телефонної розмови позивачу було повідомлено про те, що продаж необхідного товару здійснюється на умовах обовязкової передоплати в сумі 36631,02 грн. на банківський розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3, котрий на той момент був найманим співробітником ОСОБА_5 Довірившись продавцеві, 01.07.2016 року позивач перерахував грошові кошти у розмірі 36631,02 грн. на вказаний банківський рахунок в якості передоплати за замовлену продукцію. У подальшому ОСОБА_5, не маючи дійсного наміру виконати взяті на себе зобовязання з приводу продажу товару, замовленого ОСОБА_4, товар не відправив, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитків на зазначену суму. У вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов на суму 36631,02 грн. в порядку ст. 128 КПК України. Таким чином, позивач ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 в двох різних судах стягують з різних людей одну і ту ж саму суму грошових коштів. За таких обстави представник відповідача вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення вказаного кримінального провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду цієї цивільної справи та не є підставою для її зупинення. Крім цього зауважив, що зупинення провадження у справі порушить права позивача щодо розумних строків розгляду його позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

П. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №504/3704/18 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на суму 36631 грн. 02 коп., які були перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи обєктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №504/3704/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №504/3704/18 відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра