overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1172/18
Провадження № 2/480/684/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Перемоги, буд. 235)

до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57102, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2сільській раді Миколаївського району Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

19.07.2018
Справа № 393/418/18

УХВАЛА

18 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 18.

Суд з'ясував наступне.

В наданих до позовної заяви додатках наявна ксерокопія свідоцтва про народження серія І-ОЛ № 216927 від 24.11.17р., згідно якого ОСОБА_3 народилася 28.10.17р. Батько ОСОБА_1 (позивач), мати ОСОБА_2 (відповідач).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: 5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином, на день подання до суду позовної заяви ОСОБА_3, батьками якої є позивач та відповідач, не досягла одного року.

В додатках позовної заяви відсутні належні та допустимі докази в розумінні ч. 2 та ч. 4 ст. 110 СК України, що дають право подружжю на пред'явлення позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини.

Тому, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1091/18
Провадження по справі № 2/514/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте, позивачем не вказано у позовній заяві ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Провадження № 2/344/3662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.11.2018 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
12.07.2018
Справа № 642/220/18
Номер провадження 2/642/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву заступника начальника Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року заява ОСОБА_2 задоволено.

Представник зацікавленої особи заступник начальник Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку ст. 269 ЦПК України в якій просить виправити технічні помилки та описки в рішенні суду, а саме : у резолютивній частині рішення в другому абзаці зазначити «встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в рішенні суду від 22 березня 2018 року, зазначивши в резолютивній частині судового рішення: у другому абзаці «Ахтулов Олег Володимирович» замість невірно написаного «Ахтулова Олега Володимировича».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 22 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на території України до 24 серпня 1991 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/3560/18
Провадження № 22-ц/778/2670/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову

ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОЛ», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року про забезпечення позову.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «13» серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8367/18
Провадження № 2/520/5272/18
УХВАЛА

10.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимогу про виселення, до чотирьох різних відповідачів.

Під час розгляду справи по суті суд буде зобовязаний розглянути окремо та надати оцінку щодо можливості усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення кожного з чотирьох відповідачів.

Разом з тим, позивачем, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час, як потрібно сплатити судовий збір за позовну вимогу до кожного з чотирьох відповідачів. Сума недоплаченого позивачем судового збору за три вимоги немайнового характеру складає 2114,40 (704,80х3) грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачеві надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 314/2597/18
Провадження № 2/314/1128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2597/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- Ніконенко.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.07.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

20.07.2018
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1251/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. ., розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК "Кредит Капітал" " про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17.02.2016р. по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства ""ОСОБА_1 та Кредит"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Ружинського районного суду Житомирської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про про заміну сторони виконавчого провадження в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 03 серпня 2018 року..

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.07.2018 Справа №607/12001/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 19.07.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 607/12001/18 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу передати за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4