overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/749/18
Провадження № 22-ц/772/1724/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 149/749/18м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

представник позивача адвокат ОСОБА_3,

відповідач Порицька сільська рада Хмільницького району Вінницької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Войнаревича М. Г.,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_6
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7362/16-ц

провадження № 61-38196ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 303/7362/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 658/2527/18
(провадження № 2/658/1216/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів використання відповідачем комплексу нежитлових будівель без правовстановлюючих документів;

- доказів продажу відповідачем обєкту нерухомого майна комплекс нежитлових будівель громадянину ОСОБА_2, та неможливості надати вказаний доказ позивачем;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує розрахунок завданих збитків за період з 08.02.2016 року по 18.10.2016 рік.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 276/426/18
Провадження по справі 2/276/276/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків за слідуючих обставин:

У позовній заяві зазначено відповідач ОСОБА_2 сільська рада, який є не належний, так як рішенням №8 Хорошівської селищної ради 1 сесії 8 скликання від 27.12.2016 року було припинено діяльність органів місцевого самоврядування, в тому числі ОСОБА_2 сільської ради, що входить до складу Хорошівської селищної ради, остання є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов'язків ОСОБА_2 сільської ради, а тому належним відповідачем є Хорошівська селищна рада.

Згідно ст.185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 12 ЦПК України розяснити позивачупро їїправо усунути недоліки позовної заяви, тобто зазначити належного відповідача, надавши строк для усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку у відповідності до ч.1 ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4494/18 Справа № 196/188/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Україна про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ Україна подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року була залишенна без руху для усунення недоліків.

16 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ Україна, яким усунуто недоліки скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Україна на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Україна про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2261/18
Пров.№ 2-н/539/322/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В.М Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 352/1429/18
Провадженя № 2/352/994/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 78014) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 40 хв. 17 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/2108/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2846/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Дельтабанк», на дії державного виконавця щодо оцінки вартості майна, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 09.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Дельтабанк», на дії державного виконавця щодо оцінки вартості майна, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22.08. 2018 року на 11.10 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 142/1232/15-ц

Провадження № 6/142/25/18

16 липня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільнійй справі № 142/1232/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільнійй справі № 142/1232/15-ц.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 142/1232/15-ц, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року, в залі судових засідань № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та Піщанський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, який зобов'язати надати до суду інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа в цивільній справі № 142/1232/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 344 457 гривень 78 копійок, виадного Піщанським районним судом Вінницької області 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/641/18
провадження: 2-о/614/46/18
категорія: 3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі №614/641/18, 2-о/614/461/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Першотравневої сільської ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Кооперативна, б.7, с. Першотравневе Борівського району Харківської області)

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/641/18, 2-о/614/461/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Першотравневої сільської ради Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 13.08.2018 р. о 11-15 годині.

В судове засідання викликати: сторони, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.