Справа № 184/1186/18
Номер провадження 2/184/442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокум. Покров

11 липня 2018 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2001 року Виконкомом Славгородської селищної ради Синельниковського району Дніпропетровської області, актовий запис №02.

В судове засідання позивач не зявилась, але в позовній заяві просить судовий розгляд провести у її відсутності в звязку зі станом її здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, згідно з правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом, 03.02.2001 року Виконкомом Славгородської селищної ради Синельниковського району Дніпропетровської області між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №02.

Від шлюбу у сторін спільних дітей немає.

Шлюб з відповідачем виявився невдалим та нетривалим. За час сумісного проживання у сторін так і не склалися гармонійні сімейні відносини, тому як по своїх характерах і світогляді вони виявились протилежними людьми, у них відсутнє взаєморозуміння в сімї, вони мають різні погляди на подружнє життя, в звязку з чим відносини між сторонами поступово погіршилися та припинилися. На початку 2018 року між сторонами остаточно шлюбні відносини були припинені і з цього часу вони спільно не проживають, позивач залишилась проживати за місцем своєї реєстрації по вул.. Л.Чайкіної, 2/36 м. Покров Дніпропетровської області, а чоловік залишився проживати за своєю адресою в м. Синельникове, де проживає і по теперішній час.

Примирення між сторонами, а також продовження подальшого спільного життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. Майнового спору у сторін немає.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03лютого 2001 року Виконкомом Славгородської селищної ради Синельниковського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Руда».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3