Справа № 444/2743/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/341/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження голови Жовківської районної державної адміністрації від 06.07.2015 року №289 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_5.»,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_3 В апеляційній сказі зазначає, що вважає рішення незаконним, упередженим та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що мотиви рішення є суперечливими та суд на власний розсуд зазначає в якому випадку Постанова КМУ №866 від 24.09.2008 року підлягає застосуванню, а в якому ні. Суд дійшов неправильного висновку про те, що відповідачами не було порушено вимог ст.177 СК України, оскільки ОСОБА_4 без дозволу батьків подала документи на дітей для вирішення даного питання, однак вона не є повноважним представником малолітніх дітей згідно вимог ст.154 Сімейного кодексу України. Вважає, що суд діяв однобоко, надав перевагу поясненням відповідача, що є порушенням вимог процесуального права щодо повноти та всебічного з'ясування обставин справи. Судом неналежним чином досліджено надані позивачем докази та не витребувано із Жовківської РДА документів на підставі яких було видано спірне розпорядження. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представників відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Жовківської РДА, третіх осіб ОСОБА_4, яка є її бабцею, ОСОБА_5-свого брата про визнання недійсним розпорядження голови Жовківської РДА від 06.07.2015 року № 289 «Про надання ОСОБА_4 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_5.»(далі Розпорядження). У позовній заяві зазначає, що зазначеним Розпорядженням порушуються права її малолітніх дітей, які зареєстровані та проживають у житловому будинку з дня народження чого не було враховано органом опіки та піклування Жовківської РДА, що суперечить п.66 та 67 постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язані із захистом прав дитини» та ст.177 Сімейного кодексу України. Згідно свідоцтв про народження дітей позивача ОСОБА_2 така є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, 07.04.2011 року. Зазначає, що ОСОБА_4 обманним шляхом заволоділа документами про народження дітей і подала такі відповідачу без її згоди. Посилається на те, що орган опіки та піклування Жовківської РДА не проводив перевірки на предмет дотримання прав її неповнолітніх дітей на користування житлом.

Матеріалами справи та судом встановлено , що розпорядженням Жовківської РДА №289 від 06 липня 2015 року «Про надання ОСОБА_4 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_5.» надано ОСОБА_4 дозвіл на дарування земельної ділянки та житлового будинку в якому зареєстровані діти ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5. Зобов»язано ОСОБА_5 не допустити порушення житлових прав дітей. ( а.с.6).

Розпорядження голови Жовківської РДА №289 від 06 липня 2015 року прийнято за наслідками розгляду заяви.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції зазначив, що до Жовківської РДА звернулася ОСОБА_4 як власник житла у якому зареєстровані діти та просила надати дозвіл на вчинення правочину щодо нерухомого майна, яке належить їй на праві власності.

На переконання суду, таке звернення ОСОБА_4 відповідало вимогам чинного законодавства щодо права власника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю та вимогам п. 4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», п.67 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язані із захистом прав дитини», оскільки остання надала органу опіки та піклування свідоцтва про народження дітей, які проживають разом з нею у житловому будинку.

Так як у розпорядженні № 289 Жовківської РДА був пункт про зобов»язання ОСОБА_5 не порушувати житлових прав дітей, відповідно, суд першої інстанції вважав, що розпорядження відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, вважає, що зазначеним розпорядженням порушені права дітей з часу його постановлення.

Дії та повноваження органу опіки та піклування щодо діяльності пов»язаної із захистом прав дитини визначається на підставі «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини» затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 (далі Порядок).

Згідно з пунктом 67 Порядку дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у м.Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті (у разі створення) ради, сільської, селищної ради об»єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з»ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Підстави відмови у наданні дозволу визначені ч.5 ст. 177 Сімейного кодексу України (далі СК).

Колегія суддів погоджується із поясненнями позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про те, що судом порушено п.66, 67 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини» та суд зазначив, що неповнолітні діти та їх мати ОСОБА_2 мають у житловому будинку власником якого є ОСОБА_4 лише право користування. Так як у розпорядженні окремим пунктом визначено обов»язок нового власника не порушувати прав неповнолітніх дітей, то відповідно, права дітей будуть захищені.

Приймаючи оскаржуване розпорядження, орган опіки та піклування керувався тільки інформацією із копій свідоцтв про народження дітей, які поза увагою матері представлені третьою особою ОСОБА_4. При цьому, орган опіки та піклування не спілкувався з батьками дітей, які проживають у відчужуваному будинку з дня народження, не виїхав на місце для перевірки документів по місцю знаходження нерухомого майна, не отримав всіх необхідних документів від батьків.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував права нового власника, який сам на свій розсуд розпорядження своїм майном і вправі поставити питання про виселення позивача та її дітей, оскільки такі є користувачами житла із згоди попереднього власника.

З метою недопущення порушення прав дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції при прийнятті рішення такими, що не відповідають обставинам справи та прийняття рішення суду з порушенням матеріального права,що відповідно до ст.376 ч.1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови Жовківської РДА «Про надання ОСОБА_4 дозволу на дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_5.» № 289 від 06.07.2015 року.

Стягнути із Жовківської РДА в користь ОСОБА_2 1 608, 40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389, 391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 06 липня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді О..Павлишин

Т.І.Приколота