overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1689/18
Провадження № 22-ц/777/1842/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 303/1689/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, головуючий суддя Монич В.О.,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги.

Згідно з ст.260 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 303/1689/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року, головуючий суддя Монич В.О.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кондор Р.Ю.
Дата документу Справа №
Є.у. № 328/831/18
Провадження № 22-ц/778/2805/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Такмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та зміну способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Такмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 04.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Такмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та зміну способу їх стягнення,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/5854/16-ц Провадження № 2/591/68/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було зупинене провадження до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №591/2546/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу.

В даний час справу №591/2546/17 розглянуто, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання удаваним договору купівлі-продажу - відмовлено у звязку з його необгрунтованістю. Рішення суду набрало законної сили.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_4 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 3 вересня 2018 року 15-00 годину, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/785/4452/18
Номер справи місцевого суду: 501/1019/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Т. в інтересах держави в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 лютого 2019 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 296/816/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 54 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

19 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 588/1040/18
№ провадження 2/588/499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

23.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тростянець Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народжений ОСОБА_3.

Внести зміни до вчиненого 28 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області актового запису № 175 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, виключивши запис у графі «Батько» «ОСОБА_4», зазначивши батьком дитини - «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України»; змінивши прізвище дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", по-батькові дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/968/18
Провадження № 2-о/273/45/18
У х в а л а

11 липня 2018 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, 12742, Житомирська область, Баранівський район, смт. Полянка, вул. Чижова,11, заінтересована особа - Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області,, 30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки,114, про встановлення факту належності документу

В с т а н о в и л а :

05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою,заінтересована особа - Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, в якій просить: встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ№026144, виданий Полонськоюрайонною державною адміністрацією Хмельницької області 18.06.1996 року на ім'я ОСОБА_2 належить померлій 25.06.2017 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_3.

06.07.2018 року Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Васильчук О.В.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності документу

Призначити справу до розгляду по суті на 18.09.2018 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Полонській районній державній адміністрації Хмельницької області у строк до 18.09.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Полонській районній державній адміністрації Хмельницької області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук
Провадження № 2/235/1723/18
Справа № 235/4287/18

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18.07.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір (ставка судового збору за позов немайнового характеру, поданого фізичною особою складає- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних сіб, згідно Закону України Про судовий збір, тобто - 704,80грн.)
В додатках до заяви позивач зазначає, що додає квитанцію про сплату судового збору, але якої немає в наявності, що підтверджено актом канцелярії суду від 18.07.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків- сплати судового збору та надання квитанції.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2672/18
Провадження № 2/161/1537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Шолом С.І.,

представника позивача - Малишко С.О.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «СГ «ТАС» про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП, -

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (-анкетні дані-) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» (-анкетні дані-) 42111 ( сорок дві тисячі сто одинадцять) гривень на відшкодування завданої майнової шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Сільськогосподарського приватного підприємства «Несвіч» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні понесених позивачем та документально підтверджених судових витра по сплаті судового збору.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення у справі буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 272/925/18
Провадження № 2-о/272/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

19.07.2018 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Андрушівка, вул.Воб"яна,15, Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/925/18, провадження № 2-о/272/42/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду на 08.08.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 372/3059/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3452/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 18.07.2018
УХВАЛА

18 липня 2018 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 липня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва, посилаючись на порушення правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2018 року ОСОБА_2вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року та постановою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року залишено без змін(а.с. 107-108).

За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року слід відмовити та повернути їй дану апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно та повернути їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1