Справа №463/2377/16-ц
Провадження №2/463/1565/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року позивач звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про визнання недійсним договору про заміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБАК «Затишок 4» №11.04.1.001 від 22 вересня 2015 року, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року під головуванням судді Лакомської Ж.І. відкрито провадження у даній справі.

25 листопада 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, якою просить до вирішення по суті та набрання рішенням законної сили зобовязати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4», кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» (Код за ЄДР: 39501938) не видавати ОСОБА_3 (м.Львів, вул. Наукова, 62/127, ІПН: НОМЕР_1) будь-яких документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно умов Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Затишок 4» №11.04.1.001 від 22 вересня 2015 року (зі змінами сторони від 22.09.2015 року), не затверджувати загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» ОСОБА_3 (м.Львів, вул. Наукова, 62/127 ІПН: НОМЕР_1) в якості члена кооперативу.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній справі, якою до вирішення по суті та набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок4», ОСОБА_3 про визнання договору про заміну сторони недійсним (справа №463/2377/16-ц (провадження номер 2/463/1356/16) зобовязати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4» (Код за ЄДР: 39501938) не видавати ОСОБА_3 (м.Львів, вул. Наукова, 62/127ІПН: НОМЕР_1) будь-яких документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно згідно умов Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Затишок 4» № 11.04.1.001 від 22 вересня 2015 року (зі змінами сторони від 22.09.2015 року), не затверджувати загальними зборами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4»СеренковуОксану Ігорівну (м.Львів, вул. Наукова, 62/127 ІПН: НОМЕР_1) в якості члена кооперативу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Затишок 4» про розяснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4», ОСОБА_3 про визнання договору про заміну сторони недійсним залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 1 грудня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали даної справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 липня 2018 року, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої визначено суддю Стрепка Н.Л.

З урахуванням того, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року про забезпечення позову у даній справі була скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, а дане питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції, матеріали справи надійшли до суду 9 липня 2018 року, суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову після надходження таких матеріалів до головуючого.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 31 січня 2017 року, такою скасовано ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року, якою забезпечено позов у даній справі. Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не було зясовано питання, чи будівництво житлового будинку завершене, та чи таке прийняте в експлуатацію, коли таке будівництво житлового будинку було завершене і коли таке було прийняте в експлуатацію, не зясовано наявність в ОК «Затишок-4» документів, передбачених п.77 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», необхідних для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна. Також суд першої інстанції не витребував та не дослідив Статут ОК «ЖБК «Затишок-4», не зясував питання членства в кооперативі, компетенцію загальних зборів членів (учасників кооперативу), чи передбачено Статутом ОК «ЖБК «Затишок-4» прийняття в члени кооперативу загальними зборами кооперативу, не зясував, чи рішення щодо членства приймається загальними зборами членів кооперативу, кожному з яких належить право голосу, а відтак забезпечивши позов у виді зобовязання ОК «ЖБК «Затишок-4» не затверджувати загальними зборами кооперативу ОСОБА_3 членом кооперативу, суд не зясував, чи при цьому будуть обмежені права членів кооперативу щодо їх участі у вирішенні питання членства в кооперативі.

Враховуючи наведене вище, а також те, що станом на день вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі у суду відсутні дані, зокрема, про те чи будівництво житлового будинку, в якому знаходитиметься квартира, що виступає платою за користування земельною ділянкою, яку позивач ОСОБА_2 передала для ведення будівництва, завершене, та чи таке прийняте в експлуатацію, коли таке будівництво житлового будинку було завершене і коли таке було прийняте в експлуатацію, відсутні дані про наявність в Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок-4» документів, передбачених п.77 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», необхідних для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, відсутня можливість дослідити Статут Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок - 4» та зясувати питання членства в кооперативі, компетенцію загальних зборів членів (учасників кооперативу), порядок прийняття в члени кооперативу, відтак у суду відсутня обєктивна можливість встановити чи вжиття заходів забезпечення позову не порушуватиме прав інших членів кооперативу та чи невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а томусуд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 4», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Кільцева, 5/48, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідачі: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок-4», місце проживання: 79007, м. Львів, вул. Наливайка, 3/9, ідентифікаційний номер: 39501938.

ОСОБА_3, місце проживання: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 62/127, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя: Стрепко Н.Л.