АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3557/18 Справа № 208/9552/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу (а.с.2-4).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрований 28 серпня 1999 року Суходільською міською радою м. Краснодона Луганської області, актовий запис № 70 розірвано. У звязку з реєстрацією шлюбу, змінене прізвище з «Дружиніної» на «Філатову», після розірвання шлюбу залишите без змін. Вирішено питання судових витрат (а.с.36).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції, скасувати рішення та закрити провадження у справі (а.с.41-44).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі з 28 серпня 1999 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане 28 серпня 1999 року Суходільською міською радою м. Краснодона Луганської області, актовий запис № 70.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Сторони по справі разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач приховав від суду інформацію, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.09.2005 у справі №24121/2005 вже розірвано шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.48).

В провадженні Краснодонського міськрайонного суду Луганської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду справи позовні вимоги були задоволені та 26.09.2005 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, в апеляційному порядку рішення не оскаржувалось. Внаслідок втрати українською владою контролю над містом Луганськ вищевказане рішення суду із поміткою про вступ в законну силу не було направлено до органів ДРАЦС, копію рішення суду із поміткою про вступ в законну силу сторони не отримували.

У липні 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4121/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.09.2005.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.08.2017 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4121/2005 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Краснодонським міськрайонним судом Луганської області від 26.09.2005 (а.с.47).

Відповідно до абз. 2 п. 7 гл. 3 Розділу ІІІ в редакції Наказу Міністерства юстиції № 919/5 від 12.06.2014, якщо актовий запис про шлюб зберігається на тимчасово окупованій території України, зазначена перевірка здійснюється лише за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Перевірити наявність актового запису про шлюб на паперових носіях неможливо, у звязку з находженням вказаних носіїв на непідконтрольній території України (а.с.49).

Актовий запис цивільного стану може бути поновлений у відділі Державного реєстру актів цивільного стану громадян за місцем проживання (перебування) особи (відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції від 12.01.2011 № 96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання»).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб, 18.11.2017 реєстратором Південного районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внесено відомості щодо розірвання шлюбу на підставі - рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.09.2005, справа №2-4121/2005 р. (а.с.52).

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2016 не виконано, тобто не направлено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а в реєстрі міститься інформації про розірвання шлюбу на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26.09.2005, рішення суду першої інстанції слід скасувати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Так згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вимога апелянта щодо визнання рішення суду нечинним не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 373 ЦПК України, рішення визнається нечинним, якщо в суді апеляційної інстанції позивач відмовляється від позову, або сторони укладають мирову угоду, чого не було заявлено.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 374, 377, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: