Справа № 750/7110/18
Провадження № 2/750/1877/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису та стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

12.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить:

1) скасувати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.11.2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11016 грн 83 коп.;

2) стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь 740 грн утриманих з пенсії за виконавчим написом;

3) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал виконавчого напису з доданими до нього документами;

4) витребувати з Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису;

5) зупинити стягнення по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11016 грн 83 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки:

1) в порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

2) позивачем крім позовних вимог заявлено також і клопотання про витребування доказів і зупинення виконавчого провадження. Втім вказані клопотання оформлюються окремими процесуальними документами і не можуть бути предметом позову;

3) в позовні заяві не сформульовано позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, тому залишається незрозумілим підстава залучення цієї особи до участі в справі в якості відповідача.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису та стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України в якій вказати:

1)підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2)за бажанням належним чином оформлені заяви про витребування доказів та про зупинення виконавчого провадження;

3)сформулювати позовні вимоги до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев