overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/3404/18
Провадження №: 2/755/2643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальники: ОСОБА_1» в договорі позики від 14.02.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальники: ОСОБА_1» в договорі позики від 14.02.2015 року з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальники: ОСОБА_1» в розписці від 14.02.2015 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Позичальники: ОСОБА_1» в розписці про отримання коштів від 14.02.2015 року з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати оригінали спірних договорів позики від 14.02.2015 року та розписку про отримання коштів від 14.02.2015 року в строк до 31 липня 2018 року для проведення експертизи

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (адреса: 02192, АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/3404/18

Провадження у справі зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження №2/760/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях Коваленко І.О., Ковальській К.О.,

за участю: представника позивача Гелетій І.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 липня 2018 року.

Суддя:
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2831/18
Провадження № 2/205/1978/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року підготовче засідання було закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року провадження по справі було зупинено і призначено подружжю строк для примирення один місяць 15 днів.

На підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим поновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення, на теперішній час усунуті: строк для примирення, визначений судом, закінчився, і підстав для його продовження відомих суду немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя

.
провадження № 2/521/3716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00070643 від 06.09.2011 року.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00070643 від 06.09.2011 року.

Вказане рішення суду набрало чинності 04 січня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

12.07.18
Справа № 754/251/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа №23 Деснянського району м.Києва» про визнання нечинним та скасування наказу №108 від 30.11.2017 року про догану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа №23 Деснянського району м.Києва» про визнання нечинним та скасування наказу №108 від 30.11.2017 року про догану.

13.07.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа №23 Деснянського району м.Києва» про визнання нечинним та скасування наказу №108 від 30.11.2017 року про догану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
05.07.2018431/1603/18/8567/2018
Справа: 431/1603/18
Провадження: 2/431/681/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юран» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юран» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

27.06.2018 року у судді Форощука О.В. сплив термін повноважень судді у звязку з закінченням пятирічного строку, на який його було призначено Указом Президента України № 352/2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 123 від 05.07.2018 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Старобільського районного суду Ткач О.В.

Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.

Керуючись ст.ст. 33, 187,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Юран» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в провадження судді Ткач О.В.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3157/15-ц

провадження № 22-ц/781/1463/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити ОСОБА_2, адвокату ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Альфа Банк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 496/2151/18
Провадження № 2/496/1218/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біляївський районний нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

До судового засідання від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Позивачка та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти вказаної заяви, при цьому зазначили, що вказана справа жодним чином не стосується інтересів ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 може порушити права цієї особи щодо доступу до суду з метою повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Біляївський районний нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали та пакет документів надіслати ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
321/1306/17
13.07.2018
Провадження № 2/311/958/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

13.07.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Деметра» (юридична адреса: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12)

до ОСОБА_1 (місце проживання: 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Енергетиків, 12)

про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 року до Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ПП «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Розпорядженням в.о. голови Михайлівського районного суду ОСОБА_2 щодо передачі справи до іншого суду від 27 червня 2018 року № 44 справу направлено до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду.

09.07.2018 року справа надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року, справу передано для розгляду судді Пушкарьовій С.П.

Оскільки, ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. від 15 червня 2018 року по цивільній справі № 2/321/25/2018 за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено, враховуючи, що висновок експерта до суду станом на 13 липня 2018 року не надійшов, суд не вбачає можливості відновити провадження та призначити слухання справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103-106, 252, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави.

Залишити справу призупиненою до проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3576/18
Номер провадження 2-н/725/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказув звязку із тим, що даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою вказаній в заяві про видачу судового наказу немає, як вбачається з офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк