УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2018 р. Справа № 414/584/18

Провадження № 2/414/213/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.08.2007 у загальному розмірі 117104,15 грн.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи представника позивача, який не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, свідчить про втрату інтересу позивачем до цієї справи, а тому просив суд застосувати відповідні наслідки повторної неявки позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, у позовній заяві зазначається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Однак у судових засіданнях під час розгляду зазначеної цивільної справи бере участь представник ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності та надавав відзив на позовну заяву, копія якої направлялася і була отримана позивачем, за результатами ознайомленнями з якою останній, в свою чергу, надавав відповідь на цей відзив, а тому передбачені діючим Цивільним процесуальним кодексом України умови для заочного розгляду справи (ст. 280 ЦПК України) в даному випадку відсутні.

Крім того, судом на обидві електронні адреси, зазначені позивачем, 16.07.2018 у звязку із викладеними обставинами було надіслано лист із пропозицією уточнити позицію позивача щодо його участі у розгляді справи, в якому також були розянені можливі форми реалізації такого права позивачем та відповідні наслідки згідно з вимогами діючого Цивільного процесуального кодексу України, однак позивач жодним чином не відреагував на цей лист до наступного судового засідання, тобто до 23.07.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також для недопущення порушення прав відповідача суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду, розяснивши позивачу, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 223, 257-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний