Справа №203/2823/17
Провадження №6/0203/7/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним судових рішень про стягнення коштів. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчих документів про стягнення з нього коштів загальною сумою 4 067 107,57 грн. (т. 1 а.с.а.с. 1 5, 69).

08 серпня 2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання було задоволено (т. 1 а.с.а.с. 74 76).

28 вересня 2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою скасував ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2017 року та передав питання щодо розгляду подання до суду першої інстанції (т. 1 а.с.а.с. 196 198).

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання державного виконавця.

Державний виконавець до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що внесене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №201/2444/15-ц було ухвалене рішення про стягнення, у тому числі, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 424 577,88 грн. 12.09.2016 року на підставі вказаного рішення стягувачеві був виданий виконавчий лист (т. 1 а.с.а.с. 28, 29, т. 2 а.с.а.с. 20 24).

23 листопада 2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рамках виконавчого провадження №52451163 було ухвалено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 442 457,79 грн. (т. 1 а.с. 17).

24 листопада 2016 року старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження №52969878 з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року у цивільній справі №201/2444/15-ц про стягнення, у тому числі, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 4 424 577,88 грн. (т. 1 а.с.а.с. 26, 27).

Того ж дня старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції було ухвалено постанову про приєднання виконавчого провадження №52969878 до зведеного виконавчого провадження №50375705 (т. 1 а.с. 23).

29 листопада 2016 року старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження №52997497 із стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 442 457,79 грн. (т. 1 а.с. 18).

Того ж дня старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції було ухвалено постанову про приєднання виконавчого провадження №52997497 до зведеного виконавчого провадження №50375705 (т. 1 а.с. 20).

19 грудня 2017 року апеляційний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою визнав нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року, ухвалене у цивільній справі №201/2444/15-ц (т. 2 а.с. 24).

22 січня 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження №52969878 у звязку з визнанням нечинним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2015 року, ухваленого у цивільній справі №201/2444/15-ц (т. 1 а.с. 225).

06 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, постановленою у цивільній справі №201/2444/15-ц, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції було зобовязано вжити заходів щодо повернення виконавчого листа №201/2444/15-ц, виданого 12.09.2016 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Ухвала набрала законної сили 22.03.2018 року.

19 червня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, постановленою у цивільній справі №201/2444/15-ц, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції було зобовязано вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №50375705. Ухвала набрала законної сили 05.07.2018 року (т. 2 а.с. 26).

Відповідно до статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, оскільки встановлені судом факти свідчать про те, що виконавче провадження, у рамках якого державний виконавець 02.08.2017 року звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тепер закінчено, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 258 260, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 12 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян