overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Рівне

Справа № 565/1063/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1368/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправними дій по обслуговуванню поточного рахунку, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправними дій по обслуговуванню поточного рахунку, стягнення нарахованих відсотків за користування чужими коштами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2016 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 30 липня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 316/849/17
Провадження № 2/316/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05.07.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. №6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) .

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача ПАТ «Укосоцбанк» ОСОБА_2 знаходиться у м. Запоріжжя, та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 316/849/17 провадження 2/316/285/18 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 (69115, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 115 ).

Представнику позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. №6, Запоріжжя, Запорізька область, E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 18.07.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа718/1845/18
Провадження №2/718/596/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1845/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жительки с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області) до ОСОБА_2, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 30 хвилин 25.07.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/559/18

Номер рядка звіту 47

"16" липня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (вул.Лісна, 225 с.Великі Лучки) до ОСОБА_3 (с.Лази, вул.Романівська, 218 Воловецького району), третя особа: Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Запропонувати відповідачу подати до 27.07.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 27.07.2018 року на 11-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6253/17
Провадження № 6/644/119/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1, про внесення змін до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року у справі № 644/6253/17,-

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року представник КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року у справі № 644/6253/17.

При виготовленні тексту судового наказу допущено описку: у тексті невірно вказано дані ОСОБА_2, а саме замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» помилково зазначено «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року у справі № 644/6253/17, а саме в тексті судового наказу вказати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 159/2864/18
Провадження № 2/159/900/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоч завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Ухвала

"16" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява не містить поштові індекси та реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача та відповідача; номери засобів зв'язку позивача; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви, яка має бути подана з урахуванням вищевказаних вимог необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 26 липня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/3421/18
№ провадження 2/208/1932/18
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В червні 2018р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинска з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 померла 20.09.2017р., що підтверджується даними, отриманими з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини, які склалися між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допускають правонаступництво, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення питання успадкування належного ОСОБА_1 майна та залучення до участі у справі спадкоємця.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 346/5441/17
Провадження № 2/346/388/18
УХВАЛА

13 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві та визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник фонду соціального страхування ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог: з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, яке є юридичною особою.

Суд, заслухавши учасників процесу, відповідно до ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання задовольнити, та замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в особі відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області - на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 185/1772/18
Провадження № 2/185/1728/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі № 185/1772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі № 185/1772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі № 185/1772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2018 року о 08:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2041/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення зСрібного В.В. аліментів на утримання дитини.

Після передачі заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

12 липня 2018 року до суду надійшла відповідь Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 372/3201/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3350/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 31 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко