overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1595/18
Провадження № 2/401/885/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особами, що втратили право на користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивач просить суд зняти відповідачів з реєстраційного обліку, що входить в обов'язок виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, то необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів встановлено, що крім ОСОБА_2, співвласником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є його син ОСОБА_5. Для того, щоб при розгляді даної справи не були порушенні права співвласника квартири ОСОБА_5, його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору- виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ Кіровоградська область); ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24.07.2018
20.07.18 Справа № 235/4311/18
Провадження № 2-н/235/627/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі 2-н/235/627/18 було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату набрання законної сили «5 липня 2018 року», та дату предявлення судового наказу до виконання «до 09 серпня 2026 року», замість вірного: «судовий наказ набрав законної сили 20 липня 2018 року» та «Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 23 жовтня 2032 року». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст..ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши вірно «Судовий наказ набрав законної сили 20 липня 2018 року» та «Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 23 жовтня 2032 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 551/415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

18 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було надмірно сплачено (по справі №551/415/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення мінімального розміру стягнутих аліментів з 30% прожиткового мінімуму до 50% прожиткового мінімуму,) - на рахунок Шишацького УК згідно квитанції 1Р10271 від 10 липня 2018 року в сумі 350 гривень.

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 при подачі позову до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією 2Р178 від 17.04.2018 року яка знаходиться у справі №551/415/18, що відповідає ставці судового збору для даної категорії справ згідно Закону України «Про судовий збір», після чого 10 липня 2018 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір по цій же справі в розмірі 350 гривень, отже вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що є підставою для його вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір сплачений в сумі 350 грн. ( триста пятдесят гривень ), який було сплачено на р/р 6515, МФО 899998, ОКПО 37748700 згідно квитанції 1Р10271 від 10 липня 2018 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 585/2630/18
Номер провадження 2/585/927/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 459. В обгрунтування позову посилається на ст.105, 110, 112 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 15 хвилин 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/3091/18
Номер провадження 2/570/1266/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2018 року о 16:15 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 162/1080/17 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Провадження № 22-ц/773/840/18 Категорія: 44 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/2336/18 (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/2998/18

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Кружиілної О.А.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року (суддя - Ференчук О.В.)

у цивільній справі (№643/2336/18) за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді І.В. Бурлака

О.А. Кружиліна
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/171/18
Єдиний унікальний № 742/2205/18
18 липня 2018 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2 на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
Стягувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року, на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 176,20 грн судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/6928/17
Провадження № 2/185/370/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/6928/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року сторонам у справі надано строк для примирення шість місяців та провадження у справі зупинено по 10 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 08:10 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/193/404/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 липня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на дитину.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання на 30 липня 2018 року о 15 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
УХВАЛА

18.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Херсонської міської психоневрологічної поліклініки про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року головний лікар Херсонської міської психоневрологічної поліклініки ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив госпіталізувати до психіатричної лікарні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

В судове засідання головний лікар ОСОБА_4 надав заяву про залишення заяви про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву головного лікаря Херсонської міської психоневрологічної поліклініки про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2