overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6262/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
Унікальний номер справи № 759/2876/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

9 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Желепи О.В.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання бездіяльності та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 26 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/997/17

провадження № 22-ц/781/1395/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 липня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, місцезнаходження: Рівненська область, смт. Гоща, вул. Заставя, 22, Русивельська сільська рада Гощанського району Рівненської області, місцезнаходження: Рівненська область, Гощанський район, с. Русивель, вул. Центральна, 46 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником померлої 02.01.2017 року ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, і вбачається за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2, Русивельська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17356/17

пр. № 2/759/2845/18

02 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в листопаді 2017 року заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з ОСОБА_2

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 16.11.2017р.

ОСОБА_1 подав заяву, за якою просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзиву на позов не надіслала.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.1976 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 5), від шлюбу дітей не мають.

За позовною заявою сторони понад п'ятнадцять років будь-яких відносин не підтримують.

Даних нак спростування цього факту в матеріалах справи не має.

За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 282, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 1976 року в Маківській сільській раді Рокитнянського району Київської області (запис за №12) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Встановити строк до 26 липня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №694/769/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

14.06.2018 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1

Ухвалою судді від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.07.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважаю за необхідність проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 274-279 ЦПК України, -

Ухвалив:

клопотання задоволити. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, із проведенням судового засідання.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань (Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-А, зал № 2).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2767/18
Провадження № 22-ц/772/1314/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокуСправа № 127/2767/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Кучевського П.В.

при секретарі Богацькій О.М.

за участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

учасники справи:

позивач: ОСОБА_4

відповідач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 18.04.2018 року, ухваленого о 13 год. 01 хв. в приміщенні Вінницького міського суду суддею Воробйовим В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання незаконним висновку органу опіки та піклування,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду від 18.04.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, остання може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_6
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/605/17

провадження № 22-ц/781/1375/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, в строк до 19 липня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 359/4673/18
Провадження № 2-н/359/364/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
14 червня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПВКГ «Бориспільводоканал» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3523,14 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 04.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених КПВКГ «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 337/1003/18
Провадження № 2/337/869/2018
06 липня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
9 липня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила поділити між нею та відповідачем житловий будинок № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, вартістю 238367 грн, посилаючись на те, що вказане майно набуте нею та ОСОБА_2 за час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю.
22 травня 2018 року ОСОБА_1, шляхом подання письмової заяви, змінила підставу позову та просить визнати вищевказаний житловий будинок об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити дане майно, визнавши за кожним із сторін право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області.
В обгрунтування зміни підстави позову, позивач зазначила, що спірний будинок, який належить відповідачу, істотно збільшився у своїй вартості, внаслідок її трудових та грошових затрат за час перебування з відповідачем у зпреєстрованому шлюбі.
В підготовче засідання, призначене на 9 липня 2018 року на 11 годину, учасники справи не зявилися, водночас представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із її хворобою та неможливістю присутності позивача у судовому засіданні з поважної причини.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 5 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1252/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення справи на дооформлення

09 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства « Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

09 липня 2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було направлено до суду апеляційної інстанції запит про направлення матеріалів цивільної справи № 698/752/18 за позовом ОСОБА_1 до ПСП « Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, для дооформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, встановивши строк на усунення недоліків до 19 липня 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства « Мрія» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області встановивши строк на усунення недоліків до 19 липня 2018 року, після чого справа має бути направлена до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гончар Н.І.