Провадження № 2/484/1215/18
Справа № 484/2588/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського, 1Д м. Київ, до ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з відповідачкою було укладено договір б/н від 11.10.2011 року, згідно якого відповідачка отримала кредит, у розмірі 6000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку посилаючись на те, що відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконала та на норми ст.ст.526, 527, 530, 610,615,ЦК України, просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором на суму 74764,12 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

З метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» докази того яку саме картку відповідачка отримав, оскільки з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що вони є декількох видів: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT» та «Універсальна GOLD», умови кредитування за якими різняться. З доданих до позову документів не ясно, яку саме кредитну картку отримала відповідачка та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки; а такі обставини підлягають доказуванню.

Крім того, суд зобовязує позивача надати обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, оскільки документ, названий позивачем «розрахунок заборгованості», фактично містить лише певні показники, але не наданий алгоритм (формула), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період); відсутнє обгрунтування нарахованих відсотків та штрафних санкцій; не ясно з якої суми та чому обчислені відсотки та штрафні санкції.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" місцезнаходження якого згідно позову вул. Грушевського, 1Д м. Київ, до ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2018 року. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_2. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачеві, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря