Справа № 355/659/18
Провадження № 2/355/422/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

в с т а н о в и в :

1.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.1.14 травня 2018 року ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно на її, ОСОБА_1 користь, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення ними повноліття.

1.2.Окрім того, просила суд стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1 користь, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_4, трьох річного віку, починаючи з дня предявлення позову.

1.3.Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з нею проживають і знаходяться на її утриманні малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач своїх зобовязань щодо утримання власних дітей не виконує, а також не надає їй матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох річного віку.

1.4.Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позов зазначив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей. Заперечує щодо стягнення грошових коштів на дружину, оскільки має на утриманні ще одну дитину від першого шлюбу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1В судове засідання позивач не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи без її участі. Окрім того, від позивачки до суду надійшла заява про часткову відмову від своїх позовних вимог. Зазначає, що відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення на її, ОСОБА_1 користь, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною, ОСОБА_4, трьох річного віку, починаючи з дня предявлення позову.

2.2. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не зявився без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 223 ЦПК. Звернувся до суду із заявою про часткове визнання позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою судді від 30 травня 2018 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження справи за правилами ЦПК в редакції 15 грудня 2017 року та призначено до розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засiданнi.

3.2. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені cудом та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2013 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 232299 видане 10 травня 2018 року ( а.с.7).

В матеріалах справи інформація про розірвання шлюбу відсутня.

В період сумісного проживання у сторін народилися діти донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Свідоцтва про народження серії 1-ОК № 244428 ( а.с.8-а) та серії 1-ОК № 368443 (а.с.8) відповідно.

Малолітні діти проживають разом з матір'ю ОСОБА_1 позивачем по справі за адресом селище Баришівка АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання від 11.05.2018 року складеного депутатом Баришівської селищної ради ОСОБА_5 від 11.05.2018 року (а.с.10).

Виходячи з пояснень сторін, вони спільне господарство не ведуть та проживають окремо.

V. Мотивація позиції суду.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для зменшення розміру аліментів або звільнення від їх сплати.

Визначаючи розмір аліментів, відповідно до статті 182 СК Суд враховує:

-стан здоров'я та матеріальне становище дітей;

-стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

-відсутність у платника непрацездатних батьків та наявність іншої дитини від першого шлюбу;

-відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

-відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

-також враховуються інші обставини, що мають істотне значення.

Сукупність приведених доказів, їх оцінка переконують суд про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання малолітніх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, 27 червня 2013року та сина ОСОБА_4, 15 грудня 2017 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2018 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1762 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 704,80 грн.

Враховуючи ту обставину, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн.80 коп. за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18,141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183 СК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресом: вул. Гайова, 25 с. Коржі Баришівського району Київської області, працює інспектором СБ ТОВ « Нива Переяславщини» ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, яка проживає : селище Баришівка АДРЕСА_2 на утримання малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресом: вул. Гайова, 25 с. Коржі Баришівського району Київської області, працює інспектором СБ ТОВ « Нива Переяславщини» ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 ( сімсот чотири грн.80 коп.) за розгляд справи в суді.

Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 6001, Отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача : 899998, Код класифікації доходів бюджету : 22030106

4.Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6