overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2806/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.07.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

04 червня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.07.18.

02.07.18. у підготовче засідання не з*явились сторони, від позивача не повернулась розписка про належне повідомлення, у зв*язку з чим підготовче засідання було відкладене на 18.07.18. на 9 год.

18.07.18. у підготовче засідання сторони не з*явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення з відповідними відмітками.

За результатами підготовчого засіданні позивач не відмовилась від заявлених вимог та доказів, якими їх обґрунтовує; не заперечила щодо призначення справу до судового розгляду; а відповідач, у свою чергу, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року на 15 год. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання 16.07.18.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 345/74/17
Провадження № 22-ц/779/659/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Мелінишин Г.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року поновлено строк позовної давності та задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 252 000 грн. боргу та 2520 грн. витрат по оплаті судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року та від 01 червня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17 липня 2018 року, у звязку з перебуванням судді-доповідача з 11 червня 2018 року по 11 липня 2018 року у черговій відпустці.

27 червня 2018 року представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначив, що до 27 липня 2018 року він перебуватиме у відпустці за межами постійного місця проживання.

17 липня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Кардаш О.І. 26 березня 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3923/17
Провадження № 2/488/627/18
УХВАЛА

іменем України

02.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 9/12 частин квартири АДРЕСА_1, з яких: 1/12 частина квартири в порядку спадкування за законом після померлої 26.02.1999 року матері ОСОБА_3; 2/12 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті померлої 24.01.2007 року бабусі ОСОБА_4; 6/12 частини квартири в порядку спадкування за законом після померлого 21.12.2015 року дідуся ОСОБА_5

02.05.2018 року позивач звернулася до суду із клопотанням, в якому просила залучити до участі в справі як співвідповідача її батька - ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її матері на 1/16 частину квартири.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 488/3923/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономв якості співвідповідача - ОСОБА_2 ВасиляПавловича ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали суду та копію позовної заяви, із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/8931/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4285/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання чинним договору позики та стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 23 липня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 283/1499/18
провадження №2/283/664/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6)

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1388/17

провадження № 22-ц/781/1267/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Головань А.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою із змінами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою із змінами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою із змінами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року до розгляду на «29» серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 423/2420/17
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Попаснянський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 03.01.2013 року між нею та відповідачем ТОВ з іноземними інвестиціями "Лутара" був укладений трудовий договір, згідно якого її прийнято на посаду учня мотальщиці, про що зроблено запис у трудовій книжці. У звязку з проведенням антитерористичної операції у липні 2014 року підприємство припинило роботу, керівництво виїхало, їх місцезнаходження їй не відомо. Підприємство зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Засновниками вказаного товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

03.03.2017 р. позивачкою було подано заяву пор звільнення за власним бажанням та надіслано рекомендованим листом за місцем знаходження юридичної особи ТОВ з іноземними інвестиціями "Лутара", але вона отримала довідку про те, що ТОВ з іноземними інвестиціями "Лутара" за вказаною адресою не існує.

Оскільки відповідач за місцем реєстрації відсутній, вона не може розірвати укладений з відповідачем трудовий договір та працевлаштуватися на законних підставах.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та день слухання справи були повідомлені про виклик до суду через оголошення на сайті «Судова влада України».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Лутара», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Попаснянський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження №2/748/761/18
Єдиний унікальний № 748/1729/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, що, в свою чергу, породжувало конфлікти.

Як вбачається із вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Однак, впорушення вищезазначених приписів законодавства, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1602/18

У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 153/1249/14
Провадження № 22-ц/772/1662/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Кучевський П. В.
УХВАЛА

17 липня 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Кучевського П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при обчисленні розміру заборгованості за аліментами та складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис / П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський
Справа № 157/848/18
Провадження №2/157/260/18
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради в якому просить суд визнати незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради від 13.06.2018 року № 28/26 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська»

Зобовязати відповідача у справі повторно розглянути його заяву в строк, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 02 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук