Справа № 201/7397/18
Провадження № 2/201/2420/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.07.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам розяснено, що правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Договором позики від 14.09.2016р., з урахуванням додаткових угод до договору, місце його виконання не встановлено і зі специфіки спірних відносин не вбачається, що виконання договору позики можливо лише за місцем знаходження позивача, а тому для даної справи застосовуються загальні правила підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України.

Боржником за договором позики є ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відповідачі проживають за адресами: ОСОБА_3 - м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Осіння, 19; ОСОБА_4 Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дніпрове, вул. Центральна, 45.

Таким чином, з огляду на те, що жодний з відповідачів не зареєстрований (проживає) на території Соборного району м. Дніпра та правила підсудності, встановлені ч. 8 ст. 28 ЦПК України, не застосовуються для даних правовідносин, то даний справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

При визначені суду, до якого слід направити справу, мною враховане те, що основним боржником за договором позики є ОСОБА_2, а тому доцільне розглядати справу за місцем його реєстрації (проживання).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., ст.ст.27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_5, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В. Ткаченко