overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/3697/18
Провадження № 2-о/225/473/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: 85200, АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 86181, Донецька область, м.Макіївка, вул.Канєвська, буд.8), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/473/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3697/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

Справа № 184/1258/18

Номер провадження 2/184/466/18

19 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 13.07.2018р. справу залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.07.2018р. до канцелярії Орджонікідзевського міського суду від позивача надійшло клопотання про повернення їй позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись 185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстраційного обліку.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Острозький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

вирішив:

заяву ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с.Ілляшівка, вул.Андреєва, буд.97 Острозький район Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа - Острозький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Рівненській області (місце знаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, буд.83 Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4, яка померла 06 липня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 липня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
н/п 2-о/766/1176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2018 року о 13-50 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2-п/344/117/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 20 листопада 2017 року по цивільній справі № 344/8184/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 20 листопада 2017 року по цивільній справі № 344/8184/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
490/7874/17
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку ст. 432 ЦПК України, в якій просить виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 р. у цивільній справі № 490/7874/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

06.04.2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у р виконавчому листі, виданому 29.03.2018 року на виконання вищезазначеного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва. В заяві зазначено про те, що судом у виконавчому листі була допущена описка щодо адреси відповідача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заяву, рішення, виконавчий лист, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в виконавчому листі оскільки згідно матеріалів справи зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1, а відповідно до відмітки у паспорті відповідача про зареєстроване місце проживання зазначено: АДРЕСА_2, що не відповідає зазначеній в виданому судом 29.03.2018 року виконавчому листі, а отже вбачається, що у виконавчому листі адреса відповідача вказана неправильно.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 29 березня 2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/7874/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначивши правильно адресу відповідача : АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/3828/18
№ провадження 2/646/1299/2018
УХВАЛА

про повернення позову

"20" липня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

МТСБУ звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, якою позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 27784,82 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2018р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 02.07.2018 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме доказів сплати судового збору матеріали цивільної справи не містять.

Вказаний факт підтверджується також актом, складеним 15.06.2018 старшим секретарем Червонозаводського районного суду м. Харкова про відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 21.06.2018 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 172/649/18
Провадження № 2/201/2457/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРМ про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.07.2018р. за підсудністю з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРМ про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Повторно запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача буде надісланий одночасно з відкриттям провадження.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2СРМ, який зареєстрованим по Дніпропетровській області не значиться та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена Васильківським районним судом Дніпропетровської області згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 172/649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРМ про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15 год. 20 хв. 11 жовтня 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 20.07.2018
Справа № 320/4990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вагіфа Якуб-огли до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у звязку з тим, що у позові відпала необхідність.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вагіфа Якуб-огли до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

провадження № 2-сз/333/1367/18

справа № 333/741/18

20 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/741/18 за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду. (а.с. 174).

20.07.2018 року від голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 копійок на рахунок суду.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.. 133, 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Весна-8» (м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18, ) судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 29 від 02 лютого 2018 року, оригінал платіжного доручення зберігається в матеріалах цивільної справи № 333/741/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов