overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6817/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/6817/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/6817/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Подільського району м. Києва, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки.

До початку судового засідання до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується відповідним Свідоцтвом про смерть серія І-БК № 402829, відповідно до якого ОСОБА_2 померла 02.05.2017 року.

Беручи до уваги викладене, застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю фізичної особи щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст.ст. 255, 294, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 758/6817/16-ц, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/6817/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільського району м. Києва про визнання ОСОБА_2 недієздатною, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 161/7660/17 Провадження № 22-ц/773/883/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/6732/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2885/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди недійсною

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Форт» про визнання угоди недійсною вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року про закриття провадження призначити до розгляду

на «16» жовтня 2018 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/7390/18
Провадження №2/523/3514/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 26 жовтня 2018 року об 11-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 23.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 183/2943/18
Провадження № 2/183/2277/18

У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
Ухвалою судді від 25 травня 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином засвідчені копії письмових доказів, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року позивач отримав 03 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 524/1566/17
Провадження № 2/524/88/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у їх власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не прибули повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом надання оголошення на офіційному вебпорталі судової влади, не повідомляли про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавали.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзив на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у їх власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення у відсутності представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи», представників третіх осіб: виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК»Вектор Плюс», відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

12 червня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

21 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 25 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

__________________ ___________________ ______________

№ провадження 22-ц/780/2727/18 Головуючий у І інст. Денисенко Н. О.

Справа № 365/15/18 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
провадження №2/243/2093/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_3А. в судовому засіданні просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.16), про причину неявка суду не повідомив. Оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
490/899/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді : Чулуп О.С.

при секретарі: Балдич Х.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву , згідно якої просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує просить задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, згідно якої просить суд надати їм з дружиною термін для примирення, так як вважає, що сім»ю ще можна зберегти.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, з метою прийняття заходів до збереження родини вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15.06.2018 у залі судового засідання у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/3186/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №286/3186/17 за її позовом до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в звязку з нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2018 провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №286/3186/17 за її позовом до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в звязку з нововиявленими обставинами було зупинено до вирішення питання вступу правонаступників до участі у справі в звязку зі смертю ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Овруцької ДНК №3052/01-16 від 04.07.2018 спадщину після ОСОБА_1 прийняв її син ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавши у нотаріальну контору у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за законом.

За таких обставин, наявні правові підстави для поновлення провадження по справі.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, то спадкоємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №286/3186/17 за її позовом до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в звязку з нововиявленими обставинами.

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі №286/3186/17 за її позовом до Ігнатпільської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в звязку з нововиявленими обставинами як правонаступника позивача - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Каланчацький районний суд Херсонської області
16.07.2018 Справа № 865/1643/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» про перегляд справи за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути справу 657/1643/17-ц за нововиявленими обставинами.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено інших учасників справи та повна їх адреса перебування, не додано копії заяви та додатків до заяви до кількості учасників справи. Крім того до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягають сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги, отже судовий збір необхідно сплатити в сумі 1057,20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 426 цього кодексу, застосовуються положення ст.. 185 ЦПК України.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго» про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 350/1195/18
Номер провадження 2/350/576/2018
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13:30 годин 05 вересня 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.