overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/94/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10826/18 за скаргою ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» на дії головного державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ТзОВ «Фінанс консалтинг захід» на дії головного державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 15.25 годин 03 серпня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити субєкту оскарження разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 428/2326/17
Провадження № 22ц/782/1014/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О., Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового cудового рішення у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року

за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною скасовано в частині призначення часу для спілкування ОСОБА_6 з малолітньою дочкою ОСОБА_7 щотижня з 10-00 годин неділі по вівторок включно, та відведення дитини до школи у середу та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визначено способи участі ОСОБА_6 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7, а саме: призначено час для спілкування та виховання дитини щотижня, з 10-00 години неділі, з ночівкою та відведенням у понеділок до школи, зі школи ОСОБА_7 забирає ОСОБА_4, не порушуючи режиму для дитини та відвідування позашкільних закладів.

У іншій частині рішення залишено без змін.

Під час ухвалення вказаного судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які понесли учасники справи пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів вважає за доцільне розглянути питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, повідомивши про це учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 27 серпня 2018 року на 10 годину 20 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.О. Дронська

В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Справа № 286/4025/17
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

присяжних: Яковець В. М., Чорної І. В.,

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 ухвалу про призначення експертизи було повернуто без виконання по причині неявки ОСОБА_4 на експертизу, тому провадження по справі було поновлено.

В судове засідання заявник не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та просить повторно призначити по справі судово-психіатричну експертизу з тими ж самими запитаннями. При цьому зазначає, що 01.06.2018 його сину було встановлено 2 групу інвалідності. Інвалідність була встановлена на підставі медичної документації, чому водночас не було проведено судово-психіатричну експертизу йому не відомо.

Копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №118718 від 11.05.2018 підтверджує пояснення заявника та свідчить про встановлення ОСОБА_4 2 групи інвалідності 11.05.2018 саме Житомирською спеціалізованою міжрайонною психіатричною МСЕК.

За таких обставин, з метою визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_4 по справі повторно слід призначити судово-психіатричну експертизу останнього.

Керуючись ст.ст.104, 105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 1-ї Житомирської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_4 на психічне захворювання ?

- чи розуміє ОСОБА_4 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними і передбачати їх наслідки ?

- чи потребує ОСОБА_4 призначення йому опікуна ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи (в разі необхідності), історії хвороби та амбулаторну картку з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Про час та дату проведення експертизи та необхідність надання додаткових документів прошу повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 460/5402/17
Провадження №2/460/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Охримчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Яворівській РДА, ОСОБА_2 з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про припинення заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг при Яворівській РДА, ОСОБА_2 з участю третьої особи Яворівської державної нотаріальної контори про припинення заборони на нерухоме майно.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 30 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, обтяження у вигляді заборони (архівний запис), що зареєстровано 18.12.2006 15:44:17 за №4241127 реєстратором Яворівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н Яворівської державної нотаріальної контори, нерухоме майно, за адресою: Львівська область Яворівський район м.Яворів вулиця ОСОБА_3, будинок 14, яке належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 297/1399/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 М., 51) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 М., 51, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів, стягуваних на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 серпня 2018 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/587/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 272/587/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року, яке ухвалено суддею Чуб І.А. в м.Андрушівка Житомирської області

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10 залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 286/1659/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Овруцького ОУПФУ в Житомирській області на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.06.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2018 року.

В підготовче засідання 23.07.2018 року сторони не з'явилися. Позивач в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 16 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 209/1312/18
Провадження № 2/209/885/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, згідно особисто підписаної ним розписки.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року на 16 00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 194/943/18
Номер провадження 2/194/421/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті стипендії з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно, у сумі 17870,00 грн., а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особисто вручене поштове повідомлення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії на 09.00 годину 30 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 750/6940/18
Провадження № 2/750/1828/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.09.2018 року на 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев