overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації прав власності,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:10 28.08.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5
Справа № 346/3320/18
Провадження № 2/346/1725/18
УХВАЛА

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 8, 9, ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 30.07.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 303/1866/17
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

встановив :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року провадження в даній справі було зупинено, у звязку зпризначенням судово Психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

12.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 97.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною відновити і призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 459/363/18
Провадження № 2/459/406/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гнатишака О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів неповернутого депозиту по договору, відсотків та пені за прострочення повернення вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість та зайнятість в інших судових засіданнях. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Шевченківському районному суді м. Львова..

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечили.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000).

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів неповернутого депозиту по договору, відсотків та пені за прострочення повернення вкладу,призначене на 12.09.2018 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відділ правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 458/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду справи по суті в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: спільне підприємство «Турківський комбінат громадського харчування» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа: спільне підприємство «Турківський комбінат громадського харчування» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, право власності за набувальною давністю на приміщення нежитлової будівлі (магазин-бар), що знаходиться у с.Вовче, вул.Центральна, 211 А Турківського району Львівської області відповідно до технічного паспорту, виготовленого 30.06.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачами заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий:
Справа №464/2825/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.07.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

12 червня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні: позивач позовні вимоги підтримала, уточнивши, що просить стягувати аліменти на кожну дитину по 2000 грн., а відповідач позов визнав частково, заперечивши лише розмір аліментів, які вважає за можливе сплачувати - по 1500 грн. на кожну дитину, підтвердивши довідкою з місця праці. Подані докази в обгрунтування і заперечення позову підтримали, заяв чи клопотань не подали і не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року на 15 год. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 464/3390/18
пр № 2-н/464/744/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст.141, 180, 184 СК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.В.Тімченко
Справа 688/3637/17
№ 2-п/688/4/18
Ухвала

10 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 256 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 липня 2018 року о 10 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя : Н.В.Мазур
Справа 408/763/18-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку із неналежним засвідченням копії довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача. У звязку із тим, що недоліки позовної заяви не були усунені, 13 березня 2018 судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали, 12 квітня 2018 року оригінал позовної заяви з додатками у 3-х примірниках та оригінал платіжного доручення були направлені на адресу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» вул. Енергетиків, 36, м. Сєвєродонецьк, Луганської області.

Після отримання апеляційної скарги, Біловодським районним судом Луганської області справу, в якій була залишена лише копія позовної заяви та копія платіжного доручення про сплату судового збору, було направлено для перегляду до апеляційної інстанції.

Апеляційний суд Луганської області, розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року про повернення позовної, прийняв постанову про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, у звязку із відсутністю у справі оригіналу позовної заяви, додатків до неї копій позовної заяви та додатків для відповідачів, а також оригінала платіжного доручення про сплату судового збору, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Для надання до суду оригіналу позовної заяви, додатків до неї копій позовної заяви та додатків для відповідачів, а також оригінала платіжного доручення про сплату судового збору, які були повернуті судом на адресу позивача 12 квітня 2018 року, надати позивачеві строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 495/6238/18
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"16" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 липня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення його заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/1661/18 Провадження № 22-ц/795/914/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області на 13:00 24 липня 2018 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду заяви.

Головуючий:Судді:
Справа № 263/9625/18
Провадження № 2-о/263/617/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року на 09-10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко