Справа № 466/3817/18
У Х В А Л А

про пвернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відділу приватизації житла Шевченківського району в особі Ліквідаційної комісії відділу приватизації державного житлового фонду з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Янів-405" про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва про право власності.

Ухвалою від 21.05.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Станом на 16 липня 2018 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач не отримував, оскільки не з'явилась протягом двох місяця на поштове відділення з метою одержання листа, що стверджується даними роздруківки відстеження поштових відправлень та рекомендованим повідомленням разом з конвертом повернутим до суду, а також повернутим конвертом з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" .

Отже, ухвала від 21.05.2018 року по залишення позову без руху не виконана.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 175, 177 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач в повному обсязі не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, а саме не надав оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відділу приватизації житла Шевченківського району в особі Ліквідаційної комісії відділу приватизації державного житлового фонду з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Янів-405" про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва про право власності слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Богданіни, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, відділу приватизації житла Шевченківського району в особі Ліквідаційної комісії відділу приватизації державного житлового фонду з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Янів-405" про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва про право власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН - 196951257) сплачені 713 грн. 87 коп. судового збору по квитанції № 0.0..1 від 17.05.2018 року в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, код ЗКПО 38007662, МФО 825014.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4