overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/359/54/2018
Справа № 359/3520/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового засідання

16 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» та Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1, треті особи Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю та державної реєстрації права власності, -

встановив:

Ухвалою від 27 лютого 2018 року по вище зазначеній справі було призначено судову комплексну почеркознавчу, техніко-криміналістичну експертизу, провадження у справі зупинено.

08.06.2012 до суду з Київського НДІСЕ надійшли листи та клопотання експертів.

11.06.2018 судом були витребувані з Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 12.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені в листах експертної установи обставини, а також клопотаннях експертів, слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС» та Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» до ОСОБА_1, треті особи Глибоцька сільська рада Бориспільського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державного акту на право власності на землю та державної реєстрації права власності.

Призначити до судового засідання на 28 серпня 2018 року на 12.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

позивача ТОВ «ЕКО-СЕРВІС», м. Бориспіль, вул. Котовського, 128-а;

позивача - КП «Виробниче управління комунального господарства», м. Бориспіль, вул. Котовського, 128-а;

відповідача - ОСОБА_1, м. Бориспіль, вул. Огородня, 22;

третю особу - Глибоцьку сільську раду Бориспільського району Київської області, Київська область, Бориспільського району, с. Глибоке, вул. Леніна, 25;

третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова 3/14.

Одночасно розяснюємо, що з листами та клопотаннями Київського НДІСЕ учасники справи можуть ознайомитись в приміщенні суду за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
справа № 2/325/324/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09-00 годин 18 липня 2018 року, представник позивача не зявився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, вимоги ухвали в частині надання відзиву на позов не виконала, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторін, суд розглядає справу без фіксування процесу в порядку ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, що є підставою для відкладання розгляду справи та повторного її виклику в судове засідання з розясненням права подати суду докази поважності неявки та відзив на позов. У разі невиконання вимог ухвали судом буде винесене заочне рішення.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати ОСОБА_2 в судове засідання повторно.

Керуючись ст.ст.223,247, 259,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину 01 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 судовою повісткою та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

У разі неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за її відсутності.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Апалькова
Провадження № 2-во/638/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 по цивільній справі № 638/17343/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

16.05.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Полтавська область Лохвицький район с. Сенча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ПП « Ласунка Маркет» торговим представником на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- Кудрі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 15 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 16.05.2018, оскільки в описовій частині рішенні помилково вказано імя його доньки «Єлизавета ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірного «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3». А також просив уточнити дату, з якої необхідно виплачувати аліменти.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у тексті рішення дійсно міститься описка у першому абзаці описової частини рішення в імені та даті народження дитини, а також помилково зазначено дату, з якої необхідно починати стягувати аліменти як «15 листопада 2018 року», тоді як позивачка звернулась до суду з позовом 15 листопада 2017 року, тому цю дату необхідно виправити на «15 листопада 2017 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 по цивільній справі № 638/17343/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 16.05.2018, вказавши в описовій частині рішення «на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3», замість помилково зазначеного «на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети ІНФОРМАЦІЯ_4».

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Полтавська область Лохвицький район с. Сенча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ПП «Ласунка Маркет» торговим представником на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 484/3181/17
Провадження № 2/484/105/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.07.2018року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 22.08.2017р., недійсним.

Ухвалою суду від 04.01.2018р. провадження у справі зупинено у звязку зі смертю позивача, який помер 28.12.2017р., до залучення до участі у справі правонаступника.

Строк, визначений ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини закінчився. До суду заяви від спадкоємців ОСОБА_2 не надходили.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. провадження у справі відновлено та витребувана у відповідної державної нотаріальної контори м. Первомайська Миколаївської області копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 28.12.2017р.

Відповідно до повідомлення Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена Першою Первомайською державною нотаріальною конторою.

Згідно копії спадкової справи, наданої Першої Первомайської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 28.12.2017р. заведена спадкова справа за претензією публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" як кредитора, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду на 13.08.2018р. на 09:30год.

На судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 130/3251/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1477/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 рокуСправа № 130/3251/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сопруна В.В., Стадника І.М.

за участі секретаря Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімє'ю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ цього майна,

повний текст якої складено 29 вересня 2014 року у м. Жмеринка суддею цього суду Заярним А.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року - скасувати в частині залишення його позову без розгляду, матеріали вказаної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Сопрун

І.М. Стадник
пр. № 2/759/5447/18
ун. № 759/9706/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р. через Святошинський районний суд м. Києва, у справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-МЕДІА» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зобов'язання виконувати договір та визнання договору продовженим.

Відповідно до підпункту 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Суд, зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 15.10 та 15.2 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-МЕДІА» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про зобов'язання виконувати договір та визнання договору продовженим, до закінчення розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 462/4040/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Державний нотаріус сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Державний нотаріус сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 19 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11890/18

17 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 513/729/17
Провадження № 2/513/73/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

13 липня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст.2-13, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ріщення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 20 липня 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
233 Справа № 233/1213/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області про зняття арешту з майна закрити.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали 23 липня 2018 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошену лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш