overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року Справа № 214/4055/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 461/109/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1217/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника апелянта ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/10709/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2018 року про забезпечення позову (суддя Палінчак О.М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи - ТОВ «Промо Студія Фреш», ТОВ «Геліос Енерджі Груп», ТОВ «Біоенерджі-Оксіген», ТОВ «Каштан Сотні Лошадєй», ТОВ «Дженетік Плант Селз», ТОВ «Лайв Ей Джі», ТОВ «Оелагро Україна», ТОВ «Фіфс Елемент Менеджмент LTD», ТОВ «Брукфілд Девелопмент Лімітед», ТОВ «Холдинг НТІ», ТОВ «Ресторація Ліан», ТОВ «A3Tech GmbH», ПП «Кристал», ПП «Макс» про поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 576/1603/18
Провадження № 2/576/528/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати між ними шлюб, який був зареєстрований 19.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, а також їх неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з нею.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі позивач представила до суду заяву, в якій відкликає свій позов.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуразом з доданими до неї документами повернути позивачці у звязку із поданням нею заяви про відкликання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/648/16-ц
У Х В А Л А

судового зкасідання

16 липня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа №466/648/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 07.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов задоволено та вирішено стягнути порівно з ОСОБА_4, 22.05.1971р.н. (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, р/р №3333 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором №11-1/724к-07 від 11.10.2007р. у розмірі 57718 (пятдесят сім тисяч сімсот вісімнадцять) доларів США 05 центів, що згідно курсу НБУ станом на 07.06.2016 року складає 1 442 120 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі сто двадцять) гривень 11 копійок, а також 19848,24 (девятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 24 копійки) судового збору.

10.07.2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 08.12.2017 року №695-ЮД1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки судом помилково зазначено не вірно по батькові відповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду у відсутності учасників процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 247, ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 від 09.07.2018р. про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у рішення від 07.06.2016 року у справі 466/648/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та вірно зазначити у тексті судового рішення по батькові відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

вислухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 по заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2018 року без виклику учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10022/020 філії Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа Головне управління державної казначейської служби у Хмельницькій області про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товарисва «Державний Ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10022/020 філії Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа Головне управління державної казначейської служби у Хмельницькій області про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1446/18

Номер провадження: 2-н/511/95/18

"12" липня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року на адресу суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 Тимором повноліття, тобто до 18.01.2035 року.

12.07.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Провадження №2/523/641/18
У Х В А Л А

"12" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну позивача на правонаступника, оскільки 14.05.2018 року ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» підписав договори відступлення права вимоги за кредитним договором №1503/0608/45-028 від 26.06.2008 року (включаючи всі договори забезпечення) з ПАТ «Дельта Банк». Також, 14.05.2018 року ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» уклали Договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором №1503/0608/45-028-Z-l від 26.06.2008 року за реєстровим номером №5373, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №468.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг».

Керуючись ст.ст.55,260,261,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору правонаступника позивача за первісним позовом та правонаступника відповідача за зустрічним - товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/3857/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати свідоцтво про право власності (серія та номер: 42272431) на квартиру АДРЕСА_1, видане 14.08.2015 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Витребувати квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 45,8 кв.м. з незаконного володіння ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3) на користь Одеської міської ради (адреса: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1, ).

Визнати за Одеською міською радою (адреса: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) право власності на АДРЕСА_4 загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 22,8 кв.м.

Визначити порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області, яка знаходиться за адресою: 65026. м. Одеса-26, вул. Пушкінська. З (, рахунок отримувача: 0564; банк отримувача: ДКСУ в м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі у розмірі 2243,14 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

09.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження узвали Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Справа № 2-846/10 (757/28171/13)
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5682/2018
Головуючий усуді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: