overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/2950/18

Провадження № 22-ц/787/1417/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду на 11:30 год. 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструка С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 175/2849/18-ц
Провадження № 2о/175/69/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 01 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 758/1369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 80 копійок та подачі нової редакції позовної заяви із зазначенням номеру платника податків, електронної адреси сторін, розміщення підтвердження про відсутність поданого аналогічного позову та орієнтовний розмір судових витрат.

Згідно відстеження вручення поштового відправлення «Укрпошта» позивач копію ухвали судді 19.02.2018 року отримала 24 березня 2018 року, однак вказані в ухвалі недоліки станом на 16 квітня 2018 року не усунула.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 704,00 грн. (сімсот чотири гривні) за оплату судового збору, сплачених через ПАТ «Укрпошта» платежем № від 02.02.2018 року в УДКСУ у Подільському районі м.Києва на р/р №0008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 740/2393/18
Провадження № 2/740/1232/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача, відповідач та представник третьої особи просили призначити справу до судового розгляду.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01 жовтня 2018 року на 10-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/6010/17 Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/790/3174/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 368, 388-389 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Антоновичана на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.О.Бровченко.

ОСОБА_3.
Провадження № 2-з/638/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

16.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 всі документи, на підставі яких ним було здійснено виконавчий напис №24792 від 31.10.2017 та примірник виконавчого напису.

19.07.2018 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить повернути до відкриття провадження по справі його позовну заяву, а також заяви про забезпечення позову та забезпечення доказів з додатками.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/6823/17
Провадження № 2/334/1319/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

12 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/6823/17 за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Між тим, судом було встановлено, що при складанні повного тексту рішення суду було допущено описку, а саме у вступній, першому абзаці мотивувальної, першому абзаці резолютивної частинах невірно зазначено імя дитини ОСОБА_3, а саме замість правильного «Меської Каріни Дмитрівни» зазначено «Меської Катерини Дмитрівни».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року описка щодо імені ОСОБА_3 у вступній, першому абзаці резолютивної та першому абзаці мотивувальної частинах є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи, що описка в імені дитини допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року у цивільні справі №334/6823/17 за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме виправлення імені ОСОБА_3 з «Меської Катерини Дмитрівни» на «Меської Каріни Дмитрівни».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 570/3339/18
провадження № 2/570/1322/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Анатоліївнипро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості по кредитному договору, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 18 липня 2018 року позовній заяві просить стягнути 39 142 грн. 96 коп. боргу та сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрована по просп.Миру 12, кв.78.у м.Рівне.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

П.9 ст. 353 ЦПК України передбачає оскарження такої ухвали окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі судового засідання Метьолкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/3316/18 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 738/896/18
№ провадження 2/738/371/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про неможливість її вручити відповідачу у звязку зі закінчення терміну зберігання.

Статтею 187 ч.10 ЦПК України передбачено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність виклику відповідача у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 187, 223, 247, 258, ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 30 хвилин 31 липня 2018 року.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України в суд.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко