overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4028/18
Провадження № 2-н/591/481/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 липня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
19.07.2018 227/5112/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до довідки Лиманського ВДВС виконавчий лист було втрачено, у звязку з чим заявниця просить видати дублікат виконавчого листа № 227/5112/15-ц від 21.09.2015 року про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2, з метою предявлення його до примусового виконання.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що матеріалів, які додані до заяви, вбачається, що виконавчий лист було надіслано Добропільським МРВ ВДВС до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, тобто за місцем роботи боржника, суд вважає за необхідне залучити Добропільський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та Лиманський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13-00 годину 27.07.2018 року.

Залучити в якості заінтересованих осіб по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Добропільський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та Лиманський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, надіславши їм копію заяви та копію ухвали суду.

Зобовязати Добропільський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області та Лиманський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області надати суду інформацію чи відкривалось виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом згідно даних з Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень та стан його виконання.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
справа № 166/498/18
провадження № 2/166/208/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 липня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась в Суд з позовом до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з'явився Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди Позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа №464/2966/18
пр № 2/464/1174/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.,

справа за № 464/2966/18,

позивачка ОСОБА_1 не зявилась,

відповідач ОСОБА_2 не зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на її коритсь алімеенти на на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення сином навчання.

02 липня 2018 року на адресу надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду в справі № 464/2966/17.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не зявились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 258 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена та підписана суддею 18 липня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 419/1900/18
Провадження № 2-о/419/268/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: м. Луганськ, 1-й МікрорайонАДРЕСА_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Дружби, 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1760/18 Номер провадження 22-ц/786/1620/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя: Пилипчук Л.І.,

судді: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Спектрбуд Плюс»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю «Спектрбуд Плюс» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
УХВАЛА

05 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4492/18 Справа № 205/8058/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Свистунової О.В.

Суддів: Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. щодо питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про призначення справи до апеляційного розгляду від 19 липня 2018 року по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року зазначену справу помилково призначено до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2018 року, тоді як вірною датою є 06 листопада 2018 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про призначення справи до апеляційного розгляду від 19 липня 2018 року та зазначити вірною дату розгляду справи 06 листопада 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про призначення справи до апеляційного розгляду від 19 липня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року та вважати вірною датою розгляду справи 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді І.А. Єлізаренко

ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2229/18
Провадження №: 6/332/70/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-576/2009, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до суду надійшло подання Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-576/2009.

Подання подане з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-576/2009 призначити до судового розгляду на 30.07.2018 року на 16:00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 191/2323/18
Провадження № 2-н/191/26/18
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Д. О. Кухар
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_________________20__року
Судовий наказ виданий "___"_________________20__року
Суддя: Д. О. Кухар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3946/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозавдського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Гребенюк В.В. по справі № 646/1563/18 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозавдського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у заяві підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання КП «Харківводоканал» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити КП «Харківводоканал» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозавдського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Гребенюк В.В. по справі № 646/1563/18 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 609/611/18
У Х В А Л А

"18" липня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сандулович О.М

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/611/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 27 червня 2018 року.

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року відкладено підготовче судове засіданні на 18 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1