19.07.2018 227/2636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09 жовтня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення у справі № 2-2496/2011, яким позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 411201,59 гривень задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/533 від 18.06.2008 року в сумі 411201,59 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 3441 грн., а всього в сумі 414642,59 грн. 23.10.2013 року банком було отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості, який 19.05.2014 року був предявлений до виконання у ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43560682. 27.12.2017 року було отримано відповідь від виконавчої служби про те, що виконавчі листи було втрачено, у звязку з чим АТ «Ощадбанк» звернулось до суду та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2177/2009 на підставі якого було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/533 від 18.06.2008 року в сумі 411201,59 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 3441 грн., а всього в сумі 414642,59 грн., а також визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк предявлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання заявник, представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд заяви, про свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не прибув до суду для участі у судовому засіданні з питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У зв'язку з чим позов наданий до Добропільського міськрайонного суду на підставі розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, яким підсудність цивільних справ Харцизького міського суду визначена Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2013 року Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення у справі № 2-2496/2011, яким позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 411201,59 гривень задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/533 від 18.06.2008 року в сумі 411201,59 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 3441 грн., а всього в сумі 414642,59 грн.

23.10.2013 року банком було отримано виконавчий лист про стягнення заборгованості, який 19.05.2014 року був предявлений до виконання у ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька, яким було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43560682.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІтапостанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Донецьк Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Донецьк Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2018 року задоволено заяву ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження - відновлено втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року №2-2496/2011 за позовом Територіального відокремленого без балансового відділення №10004/0169 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення суми.

З листа Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 27.12.2017 року вбачається, що за даними системи в Калінінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-2496/2011, 2/248/1709/2013 від 23.10.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відділення № 10004/0169 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 414642,59 гривень, ВП № 43560682. 10.11.2014 року на підставі п. 9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Надати більш детальну інформацію не має можливості у звязку з ти, що виконавчі провадження залишились у м. Донецьк.

З вказаних обставин слідує, що виконавчий лист втрачений у звязку з тимчасовою окупацією території м. Донецьк Донецької області, а строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з незалежних від волі позивача поважних причин, які також повязані з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецьк.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 433 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261,ч. 1 ст. 433 та п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/533 від 18 червня 2008 року в сумі 414642,59 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-2496/2011 про стягнення заборгованості на користь ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, п/р 169 в філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ) за договором про іпотечний кредит № 192/533 від 18 червня 2008 року в сумі 411201,59 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 3441,00 гривень, всього 414642,59 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Донецька область м. Донецьк, вул. Разенкова, 16/13, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписанню суддею.

Суддя А.О. Кошля

19.07.2018