overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9835/17
Провадження № 22-ц/779/896/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року у складі судді Пастернак І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаражів у гаражному кооперативі Г.Б.К.-24 власністю позивача, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, видачу документів на приватизацію гаражів, стягнення матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4919/18 Справа № 173/1910/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 728/1070/17 Провадження № 22-ц/795/736/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пархоменко П. І. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бахмацького Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1, після залишення без задоволення 24.04.2018 його заяви про перегляд заочного рішення, 02.05.2018 через поштове відділення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху. Заявникові запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- привести апеляційну скаргу у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- надати виправлену апеляційну скаргу у відповідній кількості примірників (3 примірника);

- доплатити судовий збір в розмірі 256 грн і надати апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Зазначена копія ухвали судді 22 травня 2018 року була направлена апелянту ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та отримана ним особисто 24 травня 2018 року, що підтверджується інформацією офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта», згідно якої, відправлення за номером 952 вручено адресату особисто.

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуванням вихідних днів, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 04 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі судді апеляційного суду заявник не виконав вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання недійсним рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І. О. Боброва
Справа № 591/4020/18
Провадження № 2-н/591/473/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 липня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
боргу в сумі 4324,84 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.08.2015 р. по 30.06.2018 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ № 591/4020/18
Провадження № 2-н/591/473/18 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору___________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №464/1663/18
пр № 2/464/919/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

18 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити за ОСОБА_8, яка померла 09 травня 2010 року, 31/50 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0234 га, кадастровий номер :03:004:0056, що знаходиться по вул.Бережанській, 8 у м.Львові та 31/50 частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0628 га., кадастровий номер :03:004:0057, що знаходиться по вул.Бережанській, 8 у м.Львові.

Ухвалою від 29.03.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача при проведенні підготовчого засідання позов підтримав, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав відзив, який долучений до матеріалів справи. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи особливості проведення підготовчого засідання, вважаю, що слід закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити представника позивача та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 668/3101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 11 783 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., витрати повязані з розглядом справи в сумі 2 219, 55 грн., з яких витрати на виготовлення фотознімків в сумі 51 грн., за оплату послуг по складанню акту технічного обстеження в сумі 68,55 грн., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

В решіт позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення суду буде складено 13.07.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 2/369/2258/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Компанії «Морган КІН Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Компанії «Морган КІН Лімітед» (зареєстрована адреса: 8 Корініум Естейт, НР66JQ, Велика Британія, ідентифікаційний код 04744630) безпідставно отримані кошти у розмірі 35 000,00 фунтів стерлінгів, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.07.2018 року еквівалентно 1 213 943,71 грн ( один мільйон двісті тринадцять тисяч дев'ятсот сорок три грн. сімдесят одна коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Компанії «Морган КІН Лімітед» судовий збір у розмірі 17 783,92 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три грн. дев'яносто дві коп.).

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 577/4530/17
Провадження № 6/577/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кравченко В.О.

при секретарі - Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по справі № 577/4530/17-ц (провадження 2/577/105/18), -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві зазначають, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме невірно зазначено номер справи, що є перешкодою для примусового виконання.

Під час розгляду вказаної заяви було виявлено, що у вказаному виконавчому листі допущена помилка у номері, а саме замість вірного номера 577/4530/17 помилково вказано 577/1530/17-ц.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без участі його представника, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.51).

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа № 577/1530/17-ц (провадження 2/577/105/18), в частині виправлення невірно зазначеного номера справи.

Керуючись ст. 259, 260, 431, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 16.03.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що вірним номером справи є 577/4530/17, провадження 2/577/105/18.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованій особі ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/355/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/782/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа Васильковецька обєднана територіальна громада про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

04 липня ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду від 05 червня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/8489/15-ц Провадження № 22-ц/795/957/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла в провадження суду після скасування судом касаційної інстанції попереднього рішення апеляційного суду та направлення її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4574/18А Справа № 207/413/18 Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Пищиди М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 рокуу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Пищида
Справа № 587/1796/18
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2), боржник - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 16 липня 2018 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних