Справа № 640/5084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просять переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. Посилаються на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року було отримано 12.06.2018 року. Зазначають, про те, що відповідачі не були повідомлені про судове засідання 23.05.2018 року, а саме ними не було отримано судових повісток про виклик в судове засідання. Відсутність у відповідачів відомостей про проведення судового засідання позбавила їх можливості подання заперечень з приводу позовних вимог, а саме заявити клопотання про застосування до вимог строку позовної давності. Крім того, серед відповідачів зазначена ОСОБА_4, яка після одруження не проживає за даною адресою, а мешкає разом з чоловіком, у звязку з чим, розрахунки КП "ХТМ" зроблені невірно і розраховувались на 4 особи, коли насправді в квартирі проживає 3 особи. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватись виходячи з індексу інфляції за кожен місяць (рік) прострочення, в матеріалах справи такий розрахунок відсутній.

Відповідач ОСОБА_1, який діє від власного імені та в інтересах відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року за клопотанням КП " Харківські теплові мережі" відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з тим, приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в розмірі 91213,83 коп. з яких заборгованість за послуги опалення та гарячої води за період з 01.07.2004 р. по 31.01.2018 р. в розмірі 79 819,18 грн., 3% річних в розмірі 2004,88 грн., інфляційні витрати в розмірі 9389,77 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 р. відповідачами отримано 12.06.2018 р. Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 20.06.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 110, кв. 58. Щодо ОСОБА_4 зазначено про те, що за вказаною адресою не значиться.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання 23.05.2018 року повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі просять застосувати до вимог позивача позовну давність, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 09:30 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко