overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8095/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3550/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 19 23.07.2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав та спонукання до виконання умов договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 5674 грн. 35 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 423/996/18
Провадження № 22ц/782/481/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 20 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, яка діє через представника - ОСОБА_5 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області,закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 01 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/3997/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2008 року і від спільного сімейного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач 2 липня 2018 року звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в позовній заяві, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрована вона за адресою: м.Львів, вул.Величковського, 22/20.

Згідно даних ОСОБА_4 України у Львівській області ОСОБА_2 числиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Шевченківського району м.Львова.

Позивачем не наведено жодних обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, за яких він міг би подати позов за зареєстрованим місцем свого проживання.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №462/3997/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6327/18
Номер справи місцевого суду: 516/247/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, на 11 вересня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4330/18А Справа № 191/965/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічною позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитора таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області була залишена без руху для сплати судового збору в повному обсязі.

На виконання зазначеної ухвали суду, ОСОБА_2 надала до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судових витрат, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судових витрат, оскільки апелянтом не надані належні докази неможливості сплати судового збору по апеляційній скарзі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити апелянту ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 32 436.97 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судових витрат - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 32 436.97 грн.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-230/2010
Провадження № 6/648/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Ві Ей ОСОБА_1", ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" 17 липня 2018 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає формі та змісту відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Ві Ей ОСОБА_1", ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 год. 27 липня 2018 року.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно спрямувати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження №2/523/1402/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резютивна частини)

"24" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на відумерле спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Прикінцевих та перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на відумерле спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 02.08.2018 р.

Суддя:
Провадження № 2-о/337/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хортицький РВ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту проживання, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.08.1991 рік, та станом на 13.11.1991 рік.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 362/3562/18
Провадження № 2/362/1946/18
У х в а л а

"24" липня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 25 вересня 2018 року о 08:40 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 473/946/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря- Гаврилової І.С.,

відповідача - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/946/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 29.03.2018 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.04.2018 року.

В судове засідання позивач 13.07.2018р. та 23.07.2018р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався позивач, але не відреагував жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 253-254, 258-260, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Висоцька Г.А.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2207/18
Проваження №2-о/505/132/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Подільський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: пр-т Шнвченка,16, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся 19 липня 2018 року до судув інтересах - ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення,

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Подільський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: пр-т Шнвченка,16, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський