Справа № 453/522/18
№ провадження 2/453/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 в особі належно уповноваженого представника - адвоката ОСОБА_4 (ордер серія ЛВ № 120185) 05.05.2018 року звернулася у суд із позовом до відповідача - Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, в якому просить визнати за нею право власності у цілому на житловий будинок (загальною площею 50,3 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м., (позначений у технічному паспорті літерою А-1), розташований по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвалою судді від 07.05.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого судового засідання у справі від 20.06.2018 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбувся у судовому засіданні 18.07.2018 року.

Позов обґрунтовано тим, що син позивача за життя володів вказаним вище домоволодінням, однак таке право не було зареєстроване у встановленому порядку. Це пов'язано з тим, що житловий будинок побудований ще у 1991 році і у такому стані, за винятком поточних ремонтних робіт, існує на даний час. ІНФОРМАЦІЯ_2 року син помер, не залишивши заповіту. Спадкоємцем за законом після смерті сина є позивач. Інших спадкоємців, які б претендували на обов'язкову частку у спадковому майні і таких, які прийняли спадщину у встановленому порядку, немає. Таким чином, на даний час позивач є єдиним спадкоємцем прав та обов'язків, котрі залишились після смерті сина, у тому числі і права на спірне домоволодіння у цілому, однак оформити таке право на нього вона не може у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно та реєстрації права власності на таке нерухоме майно. З огляду на вказане, отримавши відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, пов'язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач була змушеною звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.

Належним чином уповноважена представник позивача - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, однак попередньо подала клопотання про розгляд справи по суті без її участі та участі її довірителя, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Славська селищна рада Сколівського району Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, відзиву на позовну заяву не подала.

Таким чином, у судове засідання не з'явилися усі учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 07.11.2017 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області (а. с. 6). Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Заповіту спадкодавець ОСОБА_5 щодо розпорядження своїми правами на випадок смерті не складав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 вказаного Кодексу батьки спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, а також його діти, мають право на спадкування у першу чергу за законом.

Позивач є матір'ю спадкодавця ОСОБА_6, що стверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3, виданого 10.10.1973 року Славською селищною радою Сколе бюро ЗАГС (а. с. 8).

Відтак, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого сина ОСОБА_5 за законом.

Позивач прийняла спадщину, так як вчасно звернулася у нотаріальну контору із відповідною заявою (а. с. 37). Позивач також у встановлені законом порядку та строки не відмовилася від неї.

Інших спадкоємців за законом першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5 немає, оскільки батько спадкодавця (чоловік позивача) помер ще 15.06.1999 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого повторно 13.04.2018 року Сколівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області (а. с. 7), а сам спадкодавець за життя одруженим не був, сім'ї не мав, що стверджується довідкою, виданою Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 17.04.2018 року за вих. № 991 (а. с. 13).

Детально перевіряючи права та обов'язки, які належали спадкодавцю ОСОБА_5 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, розташоване у АДРЕСА_1 що є предметом спору у межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

Зокрема, розмежовуючи під час вирішення спору час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України, чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України, судом з'ясовано, що відповідне свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння відсутнє, реєстрація такого домоволодіння не здійснювалась в силу незнання спадкодавцем відповідних прав та обов'язків з вказаного приводу.

Так, з копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовленого на замовлення позивача ФОП ОСОБА_7 04.05.2018 року (а. с. 16-21) вбачається, що вказаний будинок збудований у 1991 році. Житловий будинок позначений у технічному паспорті літерою А-1 загальною площею 50,3 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м.. Господарські будівлі та споруди відсутні. Такий будинок у цілому не являється самочинним будівництвом.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, у даному випадку, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, та інших нормативно-правових актів.Якщо право власності на спірне домоволодіння, незважаючи на відсутність свідоцтва про право власності, підтверджувалося належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, як про це стверджують сторони, то орган місцевого самоврядування в особі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області зобов'язаний видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов'язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину (п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Судом також встановлено, що, погосподарський облік у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області не ведеться, а спадкодавець ОСОБА_5 своє право власності в органах БТІ не зареєстрував (не оформив). Разом з тим, вже згадана вище Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Таким чином, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Разом з тим, довідкою, виданою Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 17.04.2018 року за вих. № 989 (а. с. 15) стверджується, що спірний житловий будинок був побудований спадкодавцем ОСОБА_5 у 1991 році правомірно, з належним йому правом на забудову землі.

Відтак, при вирішенні питання щодо визнання права власності на спірне домоволодіння у порядку спадкування, суд оцінює наявність технічну відсутність записів у погосподарській книзі та правомірність забудови земельної ділянки у сукупності з іншими доказами, зібраними у матеріалах справи, у тому числі виготовленого на замовлення позивача технічного паспорта на спірне домоволодіння, де відсутня відмітка про самочинне будівництво. Зазначені обставини повністю підтверджують право спадкодавця на спірне домоволодіння, яке не залежало від його реєстрації на момент здійснення забудови.

Судом також встановлено, що позивач, яка прийняла спадщину у встановленому порядку, зверталася до приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак одержала відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії через відсутність усіх необхідних правовстановлюючих документів, а також довідки Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві ОСОБА_5 (а. с. 9). Після вчинення вказаних дій позивач звернулася до суду.

Позивач вправі успадкувати усі права спадкодавця ОСОБА_5, оскільки інших спадкоємців після його смерті, які б у встановленому порядку прийняли спадщину, немає.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок загальною площею 50,3 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м., (позначений у технічному паспорті літерою А-1), розташований по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 247, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 82660, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) право власності на житловий будинок загальною площею 50,3 кв. м., житловою площею 29,0 кв. м., (позначений у технічному паспорті літерою А-1), розташований по АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин