13.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4731/18
Провадження № 2/205/2531/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 липня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, який надійшов до суду 9 липня 2018 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 10 липня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: вимоги, викладені у п.п. 1, 2, не є позовними, відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 ЦПК України позивачем повинна бути подана окрема від позову заява про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з оплатою судового збору. Крім того, позивачу слід додати вимоги про внесення в актовий запис про народження дитини відомостей про батька за заявою матері дитини відповідно до ст. 135 СК України; відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 17 від 17 січня 2014 року та видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_3;

?якщо сторонами проводилися заходи досудового врегулювання спору, позивачу потрібно надати відомості про їх результат, якщо такі не проводилися, зазначити про це;

?позивачу слід надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третьої особи;

?позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу у розмірі 698 гривень 80 коп (704 гривні 80 коп х 2 710 гривень 80 коп = 698 гривень 80 коп) потрібно доплатити, відповідно до абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 4, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.