overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки в судовому рішенні №299/842/18 від 14.05.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року у цивільній справі № №299/842/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

При ухваленні рішення була допущена описка в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_1, а саме в резолютивній частині рішення номер РНОКПП зазначено НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.05.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні Виноградівського районного суду від 14.05.2018 року у справі №299/842/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У резолютивній частині частині рішення вказати номер РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2, замість неправильного НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження № 2/344/548/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Максимів Н.С., Устинської Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 36F/2007 від 27 лютого 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Антоняк Т.М.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2186/18
Провадження№2-н/505/108/2018
Вимога заявника виникла у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті житлово-комунальних послуг, що підтверджується відповідним розрахунком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Івінський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 683/1625/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
27 червня 2018 року перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження документації із землеустрою та повернення спірної земельної ділянки.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче засідання на «15» годину «00» хвилин 03 вересня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а співвідповідачам також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 620/1089/14-ц

Провадження № 22-ц/790/2015/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, про визначення ідеальних часток в житловому будинку, виділення у користування частини земельної ділянки та визнання прав власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Зачепилівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки у випадках передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді
Справа №295/7725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач 20.06.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2, 18.12.1985 року народженця зареєстрована за адресою: Рівненська обл.., АДРЕСА_1, що не відноситься до території Богунського району міста Житомира.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №295/7725/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Корецького районного суду Рівненської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/194/18 Номер провадження 22-ц/786/1365/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення №654 від 11 січня 2018 року начальника Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Реця Миколи Васильовича, а також на дії державного виконавця Данілової О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху оскільки при її подачі не сплачено судовий збір та всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне найменування органу державної виконавчої служби, рішення та дії державного виконавця і іншої посадової особи якого ним оскаржуються.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвалишляхом подачі уточненої апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали, 07 червня 2018 року до апеляційного суду Полтавської області представником апелянта надано заяву в якій зазначено повне найменування органу державної виконавчої служби, рішення та дії державного виконавця і іншої посадової особи якого ним оскаржуються, а також оригінал квитанції про оплату судового збору.

Разом з тим, уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, позивачем на адресу суду не надано.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської обалсті від 07 червня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія даної ухвали отримана скаржником 19 червня 2018 року, але станом на 23 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк належним чином не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику згідно з вимогами ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 199/5031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Донецьке шосе15», про стягнення матеріального та морального збитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріального та морального збитку, яка не відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Так, позивачем не надано перекладу позовної заяви на державну мову відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Так, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у звязку із скрутним майновим станом, що не дозволяє на сьогоднішній день сплатити судові витрати.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів неможливості сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним станом, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову але не менше 704,80 гривень, а також за вимог не майнового характеру в розмірі 704,80 грн. та всього до сплати підлягає 1409,60 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом прізвище імя та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Донецьке шосе15», про стягнення матеріального та морального збитку - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
"09" липня 2018 р. Справа № 363/4309/17
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, Богданівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 524/4051/18
Провадження № 2/524/1765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 448/468/18
Провадження № 2/448/619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 13.08.2018року о 11.30 год., куди викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Б.Білоус