overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1709/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши подання заступника начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа

№ 452/775/15-ц, виданого 19 травня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше

30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2015 року до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування подання посилається на те, що у процесі проведеної перевірки було встановлено відсутність виконавчого документа і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

Подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п 17.4) перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Так, як заступник начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а не із заявою про це, то дане подання необхідно повернути для оформлення звернення у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 452/775/15-ц, виданого 19 травня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, повернути для оформлення звернення у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Суддя
Провадження № 2/161/3002/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 липня 2018 року судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

17 липня 2018 року на запит суду з підрозділу УДМС України у Волинській області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 20 вересня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа №: 653/622/18
Провадження № 2/653/660/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за якою ухвалою від 23 березня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ Херсонської області.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення представника Служби у справах дітей до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, оскільки вирішується питання про визначення місця проживання дитини, а рішення по справі може вплинути на її обсяг прав та обовязків.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що повідомлені ОСОБА_1 обставини у клопотанні про залучення представника Служби у справах дітей до участі у справі в якості третьої особи, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити представника Служби у справах дітей до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представника Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації.

Направити третій особі - представнику Служби у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації копію позовної заяви та викликати в судове засідання, яке призначено на 03 липня 2018 року на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 200/752/18
Провадження № 2/0203/736/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/752/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

11 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка знаходиться у м. Києві (Києво-святошинський район, с.Бобриця, вул.Лісна, буд.38).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю позивачки у режимі відеоконференції, при цьому розяснити позивачці про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Дарницького районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року, за участю позивачки у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва, який розташований по вулиці Кошиця, 5-А у м. Києві, 03150, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Дарницького районного суду м.Києва та позивачці ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 453/350/18
№ провадження 2/453/304/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. № 3390 від 16.07.2018 року про залишення позову без розгляду, подану заяву просить розглядати без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин.
Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

справа 754/12178/14-ц

провадження № 22-ц/796/5642/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року (суддя Саламон О.Б.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qun";Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачам.

Відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 361/936/18
провадження № 2/361/1384/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області та ОСОБА_2, третя особа: Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 липня 2018 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2642/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення відсотків, стягнення 3 % річних, індексу інфляції та відсотків за ставкою НБУ за позикою.

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст.. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 704 грн. 80 коп. та не більше 8 810 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 п. 6 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», позивач звільняється від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Підстав для звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки позов подано про стягнення боргу за договором позики та стягнення відсотків, стягнення 3 % річних, індексу інфляції та відсотків за ставкою НБУ за позикою.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у звязку з яким міг би бути поданий позовпро відшкодування збитків, завданим таким кримінальним правопорушенням, суду не подано.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 07 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4259/18
Провадження № 4-с/202/31/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» (21022, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 31) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та ГПК.

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 175, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) на дії старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТС МАРКЕТ» (21022, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 31) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «30» хвилин 02 серпня 2018 року.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію скарги з копіями додатків до неї.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа №639/3732/18
Провадження №2/639/1633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивачем було надано копію свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надав суду відповідних доказів, зокрема оригінал свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал Свідоцтва про шлюб, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.05.2010 року.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович