єдиний унікальний номер справи 531/1282/17
номер провадження 2/531/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника співвідповідача

Карлівської райдержадміністрації ОСОБА_4,

представника співвідповідача

Головного управління Держгеокадастру

у Полтавській області ОСОБА_5,

представника третьої особи

ТОВ «Деметра Агро-Груп» ОСОБА_6,

представника третіх осіб

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Мартинівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра Агро-Груп», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 про визнання недійсними окремих положень договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила визнати недійсним п.39 Договору оренди землі, укладеного 05.02.2008 між Карлівською РДА в особі ОСОБА_32 та ОСОБА_33, в частині переходу до спадкоємців права на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря.

В обґрунтування позову послалася на те, що 05.02.2008 між Карлівською РДА та її чоловіком ОСОБА_33 було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким була передана в строкове платне користування земельна ділянка для ведення фермерського господарства загальною площею 50,0 га, кадастровий номер :00:007:0015, терміном на 30 років. 19.11.2008 року було укладено договір суборенди землі між ОСОБА_33 та ФГ «ОСОБА_34 лан», за яким ОСОБА_1 передав у суборенду вказану земельну ділянку. 11.12.2016 ОСОБА_1 помер. Позивачка, як дружина померлого, є спадкоємицею за законом та отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з фермерського господарства «ОСОБА_34 лан», єдиним засновником якого був ОСОБА_1 Вважає, що пункт 39 договору оренди землі від 05.02.2008 про те, що право оренди земельної ділянки у разі смерті фізичної особи орендаря не переходить до спадкоємців, суперечить чинному законодавству. Вважає, що цим пунктом договору порушується її право як спадкоємиці орендаря, так як вона успадкувала фермерське господарство та має право продовжувати користуватись землею на правах оренди.

До суду надійшло клопотання журналіста ІА «Національний Кореспондент» ОСОБА_35 про онлайн трансляцію судового засідання в мережі «Фейсбук» на офіційній особистій сторінці ОСОБА_35, реалізацію якої він забезпечить.

Позивачка та її представники заперечували проти онлайн трансляції, так як в клопотання міститься недостовірна інформація про те, що суть спору полягає у намаганні місцевого фермера позбавлення учасників АТО права власності на земельні ділянки. Щодо транслювання власного відеозображення позивачка та її представники не заперечували.

Інші учасники справи не заперечували проти трансляції судового засідання.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обовязковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до 2 абзацу 4 частини 11 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Враховуючи, що рішення суду про розгляд справи у закритому судовому засіданні не приймалося, з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_35 задовольнити.

При цьому, суд зазначає, що мотиви, з яких заперечувала проти клопотання сторона позивача, не можуть бути підставою для заборони трансляції судового засідання.

Керуючись ст.7, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_35 про трансляцію судового засідання задовольнити.

Дозволити онлайн трансляцію судового засідання в мережі «Фейсбук» на офіційній особистій сторінці ОСОБА_35.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко