РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно укладеного договору № б/н від 18.05.2013 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2500,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 має заборгованість - 35168,51 грн., яка складається з наступного: 2230,38 грн. - заборгованість за кредитом; 27888,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2898, 34 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - 500 грн штрафу (фіксована частина); 1650, 88 грн. - штрафу (процентна складова).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову.

Ухвалою судді від 20.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засіданні, у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне.

ОСОБА_1 не заперечує факт укладення кредитного договору з ПАТ КБ "Приватбанк" та отримання кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2500 грн. Однак зазначила, що не погоджується з вимогами банку, оскільки не має можливості сплатити заборгованість. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має на утриманні дитину 9 років та вагітна третьою. Просить залишити справу без розгляду до її працевлаштування або стягнути з неї лише 2500 грн.

Представником позивача 11.07.2018 подана відповідь на відзив, де зазначено, що обставини, на які посилається позивач у запереченні не можуть братися до уваги позивачем було порушено порядок зміни умов договору. Повідомлень про зміну тарифів їй не направлялися. Жодних доказів того, що вона продовжує користуватисся карткою, строк дії якої закінчився, банком не надано.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені ними у заявах по суті справи та з процесуальних питань, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Встановлено, що 18.05.2013 між ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем письмової заяви про надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Згідно змісту даної заяви її було ознайомлено з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами. Крім того, надала згоду на те, що заява разом з Умовами та Правилами складають між нею та банком договір. (а. с. 7, 8, 9-32).

Згідно наданих представником позивача розрахунку у зв'язку з порушеннями відповідачем ОСОБА_1 умов зазначеного договору станом на 28.02.2018 виникла заборгованість - 35168,51 грн., яка складається з наступного: 2230,38 грн. - заборгованість за кредитом; 27888,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2898, 34 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - 500 грн штрафу (фіксована частина); 1650, 88 грн. - штрафу (процентна складова. (а. с. 5-6).

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.1.1. Витягу з ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам'ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. ОСОБА_3 регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил утримувачами додаткових карт.

Згідно п. 2.1.1.2. вищевказаного Витягу з ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.

Для виконання зобов'язань банк відкрив позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам і видав кредитну картку.

Отримання картки та користування нею відповідачем не оспорюється, як і не оспорюється невиконання нею зобов'язання.

Твердження відповідача про неможливість погасити заборгованість через відсутність доходу не приймаються судом, оскільки укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 несла відповідний ризик та мала передбачити наслідки невиконання зобов'язань за договором.

Підстав залишення позовної заяви до працевлаштування ОСОБА_1 Цивільно-процесуальним кодексом України, не передбачено.

За умовами ч.ч. 2, 3 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. ОСОБА_3 договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Оскільки укладення кредитного договору мало місце шляхом підписання відповідачем відповідної письмової заяви, відповідно і зміна умов договору договору повинна була відбутися у такий же спосіб.

При цьому, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин зміни умов договору в частині зміни розміру процентної ставки у письмовій формі.

За таких обставин та враховуючи нікчемність умов договору щодо зміни розміру процентної ставки в односторонньому порядку, розрахунок заборгованості за процентами слід обчислювати із встановленої договором ставки 30 % на рік (2,5 % на місяць), а не зі ставки у розмірі 34,8% на рік (2,9% на місяць), як було встановлено банком з 01.09.2014 року та не зі ставки у розмірі 43,20% на рік (3,6% на місяць), як було встановлено банком з 01.04.2015. (а. с. 5-6).

Таким чином, ззаборгованість за процентами за період з 01.09.2014 по 01.04.2015 повинен становити: 1769,99 *30/100*210/360 = 307,97 грн., за період з 01.04.2014 по 28.02.2018 повинен становити: 1769,99 *30/100*1050/360 = 1548,38 грн.

Всього, підлягає стягненню з відповідача сума процентів 1023,60+307,97+1548,38=2879,95 грн.

Також, слід взяти до уваги, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, яка підлягає частковому задоволенню, з метою дотримання заборони щодо подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, в частині позовних вимог щодо стягнення штрафів, а саме: 500 грн штрафу (фіксована частина); 1650,88 грн. штрафу (процентної складової) за порушення умов договору належить відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 8008,67 грн., у т.ч.: 2230,38 грн. заборгованість за кредитом; 2879,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2898,34 грн. пеня штраф.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 401, 20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263, 265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. 1 Травня, 9) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2013, станом на 28.02.2018, у розмірі 8008 (віссім тисяч вісім) грн. 67 коп.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63410, с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. 1 Травня, 9) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111, , МФО 305299) судові витрати в розмірі 401 (чотириста одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.07.2018.

Головуючий: О.В. Бібік