Справа № 621/1752/18
Пр. № 6/621/44/18
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши подання державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника,

в с т а н о в и в:

16.07.2018 року державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Пролетарське шосеАДРЕСА_1, здійснення якого здійснити через органи поліції ГУНП в Харківській області до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на 10 год. 00 хв. 24.07.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

У своїй діяльності державні виконавці керуються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими прийнятими відповідно до цього Закону законами та нормативно-правовими актами, зокрема Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положення чинного законодавства не містять конкретних вимог до подання державного виконавця про привід боржника, проте, Розділом ХІІІ Інструкції передбачена форма подання про обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, подання формується в автоматизованій системі виконавчого провадження на бланку відповідного органу державної виконавчої служби. Подання має обов'язково містити: найменування суду, до якого надсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім'я та по-батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов'язань; резолютивну частину подання. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів. За наявності в поданні також зазначаються місце проживання/перебування, адреса місця реєстрації проживання/перебування та інші відомості про боржника - фізичну особу, які відомі державному виконавцю, приватному виконавцю.

Застосовуючи положення про аналогію закону, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення подання державного виконавця Зубенко Л.С. без руху, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, подання не містить найменування суду, до якого подається подання; відсутні дані про паспорт та ідентифікаційний код боржника; необґрунтовано факти неявки ОСОБА_2, зокрема, в матеріалах справи наявні письмові пояснення боржника, що свідчить про його явку до держаного виконавця.

Крім того, резолютивна частина подання викладена некоректно, а саме державним виконавцем зазначено, що нею постановлено здійснити привід ОСОБА_2 через органи поліції ГУНП в Харківській області до Зміївського РВДВС ГТУЮ у Харківській області, натомість подання повинно містити прохальну частину. Не конкретно вказано через які саме органи поліції необхідно здійснити привід.

В супровідному листі взагалі вказано, що до Зміївського районного суду Харківської області для виконання та до відома надсилається постанова від 13.07.2018 року, при цьому, державний виконавець звертається із поданням, а не постановою.

Чинними нормами законодавства, зокрема, процесуального законодавства, не передбачено, що органи виконавчої служби мають повноваження надсилати суду документи до виконання. Державний виконавець наділений правом звернення до суду з поданням, яке вирішується суддею і приймається відповідне судове рішення, яке і підлягає виконанню на всій території України.

Крім цього, державним виконавцем надані суду копії неналежної якості. Так, ксерокопії документів розташовані зі здвигом, у звязку з чим неможливо встановити дату їх винесення, а також розібрати зміст документу, оскільки речення відображені не спочатку.

Подання неналежно погоджено із начальником Відділу, так як відсутній підпис керівника. Подання та додані документи не прошиті, не пронумеровані та не скріплені печаткою.

Також, до матеріалів подання не надано його копій з додатками достатньої кількості учасниками справи є боржник та стягувач, а копія лише одна.

Отже, державному виконавцю Зубенко Л.С. слід надати до суду виправлене подання із зазначенням вищенаведених відомостей та документів (доказів) з її копією для учасників справи.

На підставі викладеного, подання, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, має бути залишене без руху з наданням державному виконавцю Зубнко Л.С. дводенного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз'ясненням останній, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним і їй повернутим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю Зубенко Людмилі Сергіївні в дводенний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданого подання.

Роз'яснити державному виконавцю, що у разі не усунення зазначених недоліків подання, відповідно до ст. 185 ЦПК України, воно буде вважатися неподаним та їй повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова