Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/4829/16-ц

провадження № 61-16887св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня

2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2008 року що складається із заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитними коштами у розмірі 38 369, 79 доларів США, та заборгованості по пені у розмірі 16 942, 41 грн.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа -

ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, задоволено.

Визнано договір поруки від 08 травня 2008 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, за яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору

від 08 травня 2008 року припиненим.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним судовим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених статтями 121, 297 ЦПК України

2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 18 жовтня 2017 року, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі поданій у лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ПАТ «УкрСиббанк»,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк