overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4216/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"15" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського району електричних мереж про усунення перешкод користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського району електричних мереж про усунення перешкод користування власністю.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 168/453/18
Провадження № 2/168/191/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 05 листопада 2015 року.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/4369/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду

09 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання Закритого акціонерного страхового товариства «Белнєфтєстрах» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь від 27.08.2013 року про стягнення виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання, в якому заявник просить надати дозвіл на примусове виконання на території України заочного рішення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь від 27.08.2013 року про стягнення виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1 в розмірі 103,53 білоруських рублів.

Листом від 12.04.2018 року запропоновано боржнику ОСОБА_1 подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного вище клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

У місячний строк від боржника письмових заперечень до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Закритого акціонерного страхового товариства «Белнєфтєстрах» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Мозирського району Гомельської області Республіки Білорусь від 27.08.2013 року про стягнення виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_1 в розмірі 103,53 білоруських рублів на «30» липня 2018 на 09-00 годину у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, поверх 1, зал судового засідання (кабінет) №39.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9486/18
провадження № 2/753/5524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації, що становить 1/2 вартості автомобіля НОМЕР_1.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю вказана адреса фактичного місця проживання та місця роботи і посади відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 127/6098/18
Провадження № 22-ц/772/1615/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

10 липня 2018 рокуСправа № 127/6098/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення,

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року залишити без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що судом допущено описку в мотивувальній частині ухвали при зазначенні реквізитів для сплати судового збору, а саме: помилково зазначено реквізити: «Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)», замість правильних реквізитів: «Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлено вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі описку слід виправити як таку, що не змінює суті постановленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року, в частині зазначення реквізитів, на які слід доплатити судовий збір в сумі 281,92 грн. (двісті вісімдесят одну грн. дев'яносто дві коп.).

Абзац дев'ятий мотивувальної частини ухвали: «Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)» замінити на правильний:

«Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 178/906/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2, адреси електронної пошти; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначені відомості щодо наявності чи відсутності стягнень по виконавчим документам з відповідача, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків на його утриманні, не зазначено матеріальне становище відповідача, наявність рухомого, нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, не надано довідки про склад сім'ї позивачки та довідки, що дитина знаходиться на її утриманні. До вказаної позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу визначено прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_2. Згідно копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком є ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_5, отже позивачкою ОСОБА_1 не надано доказів зміни свого прізвища з «Карпусь» на «Сидорова». Копії документів не засвідчені належним чином, відповідно до ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена.

СуСуддя ОСОБА_6
Провадження № 2/761/3047/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

03 липня 2018 року на адресу суду з Апеляційного суду м.Києва надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК україни, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №315/546/17
Провадження № 22-ц/778/2663/18-ц
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне», треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобовязання вчинити дії по укладенню додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівне», треті особи: Мирненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним заповіту, зобовязання вчинити дії по укладенню додаткової угоди до договору оренди землі, призначити до розгляду

на 25 вересня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/923/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонське відділення Голованівської ОДПІ встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонське відділення Голованівської ОДПІ встановлення факту родинних відносин.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонське відділення Голованівської ОДПІ встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 20.08.2018 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

11.07.2018

Прізвище виконавця Казмірчук
Справа № 459/646/18
Провадження № 2/459/485/2018
У Х В А Л А

судового засідання

06 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, cлуханням відкласти на 02.08.2018 року на 09:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль