Справа № 496/1389/18
Провадження № 2/496/996/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 165000 грн.

До суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої він просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз: 65026 м. Одеса вул. Ланжеронівська 21 і на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано весь текст та підпис в оригіналі розписки від 09.01.2018 року ним;

- чи можливе виконання тексту розписки від 09.01.2018 року ОСОБА_2 в стані алкогольного, наркотичного, токсичного спяніння?;

- чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки від 09.01.2018 року та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2?;

- чи виконано рукопис в оригіналі розписки від 09.01.2018 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною ручкою)?

На час призначення експертизи зупинити провадження у справі.

В клопотанні відповідач зазначає, що розписки не писав та не підписував її, гроші за цією розпискою не отримував.

В підготовчому судовому засіданні відповідач на клопотанні наполягав, при цьому пояснив, що він в той період часу був в стані алкогольного спяніння, не памятає чи підписував розписку чи ні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд залишити без розгляду вказане клопотання, так як воно не оплачено судовим збором.

Заслухавши сторони, приймаючи до уваги матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню відповідачу виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви, а відповідно до ч. 4 вказаної статті суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

П. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, який складає для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 352 грн. 40 коп..

Враховуючи те, що відповідач до клопотання про забезпечення доказів не сплатив судовий збір, а тому клопотання про призначення експертизи необхідно йому повернути.

Керуючись ст. ст. 103, 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи повернути відповідачу ОСОБА_2, який його заявив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра