Справа № 285/4494/13-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 72 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року

у цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 липня 2018 року подав апеляційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що не був залучений до участі в справі, однак рішенням суду першої інстанції порушені його права.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Матеріалами цивільної справи доводиться те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі в справі та судове рішення йому не надсилалося.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,358,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя