overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/3135/17

Провадження № 22-ц/787/1421/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки припиненим за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2018 р. 145/1097/18

2/145/681/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 29 серпня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 756/5631/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6092/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Номер провадження: 22-ц/785/5703/18
Номер справи місцевого суду: 501/1397/13-ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 вересня 2013 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
Справа № 580/847/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРIШИВ:

Вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 31.05.2013 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, 49094, р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , заборгованості по кредитному договору від 31.05.2013 року № б/н в розмірі 54452 грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1558 грн. 56 коп., всього стягнути 56010 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Бакланов Р. В.
номер провадження 2-о/522/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: РАГС, відділ реєстрації народження та смерті людини про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: РАГС, відділ реєстрації народження та смерті людини про встановлення факту смерті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року про усунення недоліків.

Позивачу було направлено копію ухвали про усунення недоліків.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 19 червня 2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: РАГС, відділ реєстрації народження та смерті людини про встановлення факту смерті, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3375/18 Справа № 204/5932/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 віталійовича до ОСОБА_3, комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради (третя особа: приватне акціонерне товариство АСК ІНГО Україна) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Пономарь З.М., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 17.07.2018 року про звільнення у відставку.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 віталійовича до ОСОБА_3, комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради (третя особа: приватне акціонерне товариство АСК ІНГО Україна) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до свого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 221/3284/18
Номер провадження 22-ц/775/558/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя -доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи разом із копіями апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області
Провадження №2/447/147/18
Справа №447/2085/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, до розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в ал и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 212/5123/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 18 липня 2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19 липня 2018 року судом, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, направлено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

23 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 23 липня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/8624/17
Провадження № 22-ц/778/2702/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КУ «Запорізький дитячий будинок інтернат» ЗОР, третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 20.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2017 року справу призначено до розгляду на 11.30.год., 11.09.2018 року

Враховуючи, те що суддя доповідач Кухар С.В., буде знаходитись у щорічній відпустці з 03.09.2018 року по 08.10.2018 рік включно, колегія суддів прийшла до висновку про призначення справи до розгляду на 29.08.2018 року на 10-30 годин, замість раніше визначеної дати.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КУ «Запорізький дитячий будинок інтернат» ЗОР, третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м.Запоріжжя про зменшення розміру аліментів,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 29.08.2018 року на 10-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договором про надання послуг з централізованого опалення від 18.11.2013 №1492,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованість за оплату послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних за період 01.12.2016 - 30.06.2018 років, яка складається з : основного боргу у сумі 7 140 (сім тисяч сто сорок) гривень 82 копійки, інфляційних втрат - 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, трьох відсотків річних - 91 (дев'яносто одна) гривня 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_______» _____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова