АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

м.Харків

справа №2-5270/10

провадження № 22-ц/790/4427/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власностіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності на житловий будинок, що складається з : житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 109,9 кв.м., житловою площею 88,5 кв.м., тераси літ. «а», ганку літ. «а1», малої очисної споруди літ. «К1», сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», навісу літ. «Г», розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На вказане судове рішення суду першої інстанції 05.07.2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинного на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 особисто брав участь у судовому засіданні 06.08.2010 року, коли було ухвалено оскаржуване рішення, проти позову не заперечував.

Тобто, апелянт був обізнаний про існування оскаржуваного рішення суду, проте, не скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним на той час законодавством. А подав апеляційну скаргу майже через вісім років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Підстав які б свідчили про наявність випадків, передбачених п.1,2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України апелянтом не наведено.

Таким чином, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна