АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1626/17-ц
Номер провадження: №22-ц/791/935/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Тимченка О.В. від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування вимог зазначив, що в період з 01 липня 2014 року по 16 червня 2017 року він працював водієм автотранспортних засобів у фермерському господарстві «Світанок». Оскільки за час роботи ним не використано право на щорічні відпустки, то при звільненні йому мала бути нарахована компенсація за невикористані щорічні відпустки відповідно до вимог ст.83 КЗпП України.

Посилаючись на те, що при звільненні з ним не проведено остаточного розрахунку, просив суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за невикористані щорічні відпустки в сумі 4300 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Стягнуто з Фермерського господарства «Світанок» на користь ОСОБА_4 заборгованість у сумі 1366,59 грн та середній заробіток за весь час затримки 16673,60 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Світанок», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило рішення в частині стягнення 1366,59 грн та середнього заробітку за весь час затримки 16673,60 грн скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту неповного розрахунку з позивачем на день звільнення та наявність боргу підприємства перед позивачем у сумі 1366,59 грн, у зв»язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для стягнення зазначених коштів та застосування до спірних правовідносин положень ст.117 КЗпП України у виді стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють відносини між сторонами у спорі.

Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у період з 01 липня 2014 року по 16 червня 2017 року ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з Фермерським господарством «Світанок», що сторонами не заперечується.

У ході судового розгляду позивач заперечував факт отримання коштів у розмірі 1366,59 грн , зазначених у наданій відповідачем відомості на виплату грошей №33 за січень 2017 року (а.с.43).

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року було призначено почеркознавчу експертизу.

У призначені судові засідання для надання відповідачем оригіналів документів, зазначених у клопотанні експерта, представник ФГ «Світанок» не зявився.

13 березня 2018 року на адресу ФГ « Світанок» був направлений лист-попередження, у якому розяснено положення ст.109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

У звязку з ненаданням оригіналів документів, які запитував експерт для виконання експертизи, ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 березня 2018 року встановлено факт, що у відомості на заробітну плату Фермерського господарства «Світанок» за січень 2017 року строка 5 про отримання ОСОБА_4 1366,59 грн виконано підпис не ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності на підприємстві інформації щодо заборгованості по виплаті коштів перед ОСОБА_4 не спростовує факт не отримання позивачем коштів у сумі 1366,59 грн, зважаючи на встановлені судом обставини щодо непідписання останнім відомості на виплату коштів №33 та неспростування його відповідачем, враховуючи також той факт що господарство після звернення з апеляційною скаргою надіслало позивачу кошти у сумі 1366,59 грн, що свідчить про визнання боргу перед позивачем.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 374,375 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Світанок» залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 19.07.2018 р..

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1