Справа № 404/802/18
Номер провадження 2/404/1608/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницький. Просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як подружнє життя не склалося, у 2005 році їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею. Відповідач протягом багатьох років не виконує свої батьківських обов»язків, не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться станом здоров»я, духовним та моральним розвитком. Попри її намагання зберегти добрі відносини ОСОБА_3 з її батьком, останній самоусунувся від виховання доньки та взагалі припинив спілкування з нею. З 2010 року відповідач жодного разу не відвідав ОСОБА_3 та не цікавився її життям. Станом на листопад 2017 року державним виконавцем була нарахована заборгованість по сплаті аліментів на суму 64563,64 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 282 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Представник Органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримує наданий службою висновок від 18.01.2018 року.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», які мають для суду характер правового звичаю і підлягають застосуванню через статтю 7 ЦК України, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 зазначеної постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Статтею № 11 цього ж Закону вказано, що «Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини». Згідно статті № 12 цього ж Закону вказано, що «Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Відповідно до статті № 15 цього ж Закону встановлено, що «Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 02.09.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_1, якою після укладення шлюбу було взято прізвище ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3, виданого 17.03.2004 року Виконкомом Шишкинської сільради Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

На виконання рішення суду 12.02.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист (а.с. 17), який пред'явлено до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно розрахунку заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2, заборгованість станом на 01.11.2017 року становить 64563,64 грн. (а.с. 18-19).

Згідно довідки № 196 від 13.11.2017 року ОСОБА_3 навчається у Комунальному закладі «Навчально-виховне об»єднання № 32 «Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр «Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» у 8-А класі. Дитина приходить до школи завжди доглянута, охайна, добре підготовлена до уроків. У дівчинки є все необхідне навчальне приладдя. Особисті речі ОСОБА_3 завжди чисті, в зразковому стані. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню доньки, завжди контролює успішність, відвідує батьківські збори, бере активну участь у шкільному житті ОСОБА_3. За період навчання дівчинки у школі батько жодного разу не був присутній на батьківських зборах, з класним керівником ні в телефонному режимі, ні особисто не спілкувався, успішністю та досягненнями дитини не цікавився (а.с.14).

Згідно довідки № 2192-03 від 16.11.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, перебуває під наглядом медичних працівників АЗПСМ № 10 КЗ «ЦПМСД № 1 м. Кіровограда». Здійснює догляд за дитиною, відвідує дільничного педіатра, цікавиться станом здоров»я, займається профоглядами, лікуванням дитини мати - ОСОБА_1. Батько - ОСОБА_2 до дільничного педіатра не звертався та не цікавився станом здоров»я доньки (а.с.15).

Згідно довідки № 31 від 17.11.2017 року ОСОБА_3, навчається у Кіровоградській дитячій художній школі ім. О.О. Осмьоркіна у 3-А класі. Учениця приходить на заняття завжди охайна, добре підготовлена до уроків, має все необхідне навчальне приладдя. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню доньки-відвідує батьківські збори, регулярно контролює її успішність. Своєчасно вносить батьківську плату за навчання дитини. За час навчання дівчинки у художній школі батько дитини жодного разу не був присутнім на батьківських зборах, успішністю та досягненнями дитини не цікавився, з класним керівником та викладачами школи ні особисто ні в телефонному режимі не спілкувався (а.с. 13).

Згідно висновку виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 320/49-05-24 від 18.01.2018 року, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 03.01.2018 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків підтверджено в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням та матеріальним утриманням своєї малолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.

Все вищевикладене, є нічим іншим, як свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, ст.ст.164, 165, 166, 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.07.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда