overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/704/18
Провадження №:2/138/464/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача та витребування доказів

15 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 07.03.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилися. Представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про витребування з Червертої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер в жовтні 2015 року. Просила розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання та витребувати заявлені представником позивача докази. Крім того, враховуючи те, що спадкове майно, а саме: частка померлого в житловій квартирі АДРЕСА_1, перебуває на території Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, слід залучити її до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки міської ради.

Крім того, слід відкласти підготовчий розгляд справи, оскільки на підставі п.2 ч.2 ст.198 суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 84, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача - Могилів-Подільську міську раду Вінницької області.

Зобовязати Черверту ОСОБА_3 державну нотаріальну контору (вул. 1-а Сортувальна, 36 Г, м. Одеса, 65102) до 05 вересня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер в жовтні 2015 року, останнє місце проживання якого та місце смерті м. Одеса.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 05 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2457/18
Провадження №2/367/3540/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 1607
Номер провадження 2/489/625/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі, справа неодноразово призначалась до слухання.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Рум'янцева
Справа № 298/1603/17
Номер провадження 2-п/298/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши питання про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у перегляді заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Представником Приватного акціонерного товариства « Українська охоронно-страхова компанія» подано заяву про перегляд заочного рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

13 липня 2018 року представником ПАТ Українська охоронно-страхова компанія подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю розташування суду.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що представник ПАТ Українська охоронно-страхова компанія знаходиться за адресою м. Київ вул. Франка,22-24, оф.31.

У звязку з віддаленістю розташування місця представника ПАТ Українська охоронно-страхова компанія, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_3 доручити Господарському суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по перегляду заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , в режимі відеоконференції, яке призначене на 14 год.00 хв. 26 липня 2018 року.

Доручити Господарському суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено о 14 год.00 хв. 26 липня 2018 року в режимі відеоконференції, представник ПАТ Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Господарського суду м. Києва, для виконання.

Копію ухвали направити представнику ПАТ Українська охоронно-страхова компанія ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1855/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 липня 2018 р. м. Чорноморськ
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» про стягнення середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,
Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.
Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 22 серпня 2018 р.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 301/293/18
Провадження № 22-ц/777/1816/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 18 травня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 193/960/16-ц
Провадження № 2/177/373/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на ? частину автомобіля Renault Sandero 1/6і реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - судовий збір в розмірі 1053 (одна тисяча п'ятдесят три) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 643/3591/18
Номер провадження 2/643/3451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 30.04.2010 року в розмірі 155137 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав 19.06.2018 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 30.05.2018 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 489/3870/18
Номер провадження 2-н/489/774/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, РНОКПП: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2015 р. до 01.04.2018 р. в сумі 19 908 грн. 73 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісім грн. сімдесят три коп.);
- за період з 01.11.2015 р. до 01.05.2018 р. - 2 530 грн. 99 коп.; - індексація суми боргу, 618 грн. 18 коп. - три відсотки річних; що разом складає 23 057 грн. 90 окп.
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/4196/18
ун. № 759/4395/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 р. вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки. 03 квітня 2018 р. позивачем отримано ухвалу суду, на що вказує довідка про доставку електронного листа, проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 293, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/148/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення описки в рішенні суду

та витребування справи до огляду

13.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (ІК: НОМЕР_1) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справи № 520/11907/16-ц (головуючий Калашнікова О.І.),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу, здійсненому 11.07.2018 року, провадженню за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки присвоєно номер 2-во/520/148/18. Матеріали за вказаною заявою передано судді Літвіновій І.А. 12 липня 2018 року.

Для розгляду заяви ОСОБА_1 необхідно безпосередньо оглянути цивільну справу № 520/11907/16-ц, яка не перебуває та не перебувала в провадженні судді Літвінової І.А.

У відповідності до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 14, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справи № 520/11907/16-ц (головуюча Калашнікова О.І.).

Витребувати з архіву (канцелярії) Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/11907/16-ц.

Питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження № 2-во/520/148/18 у цивільній справі № 520/11907/16-ц за заявою ОСОБА_1 вирішити за фактом одержання витребуваної справи та встановлення складу її учасників.

Витребувану справу надати судді протягом двох днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали в частині витребування справи покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_2
№ 207/2426/18
№ 2/207/1378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд