Номер провадження 22-ц/775/1218/2018
Головуючий в 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст.354 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

В даній справі спір про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто, що виникає з трудових відносин, дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Проте при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було заявлене клопотання про розгляд справи за участю її та інших учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретним обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги,зазначені в частинах першій та другій цієї статті,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За таких обставин, суд вважає задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду Халаджи О.В.

Донецької області