справа № 274/3970/17
провадження № 2/0274/723/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
15.06.18 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Від представника Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» надійшло клопотання, у якому він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною, а також в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відповідач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 12).
Відповідно до довідки від 26.06.2017 р. міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 відповідач за адресою: АДРЕСА_1, не значиться зареєстрованим(а.с. 9).
Між позивачем та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Також, 23.05.2008 р. у спецвипуску газети «Земля Бердичівська» був опублікований публічний договір «Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води»(а.с. 10-11).
Таким чином, в силу п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідач являється споживачем житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п. 6.1 Договору споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установленні договором строки (а.с.10 на звороті).
П. 4.1 Договору передбачено, що платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим(а.с. 10).
Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 530 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Статтею 525 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1600,00 грн..
Керуючись ст.ст. 4, 141, 161, 223, 247, 280, 284 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя О.В. Замега