overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3127/18
Номер провадження 2/570/1271/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2018 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2237/18
Провадження 2-н/505/116/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 13775,86грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 13775,86грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 215/2229/18
2/215/1387/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, повязаної з виконанням трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

11.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, з підтвердження про направлення його копії позивачу.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, з урахуванням думки представника позивача, відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене та думку сторін, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, повязаної з виконанням трудових обовязків, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин, зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/19944/15-ц (категорія: інші)

Провадження № 22-ц/790/3953/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року (суддя - Харченко А.М.)

у цивільній справі (643/19944/15-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2018 року поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року, а також апеляційнаскарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2018 року (суддя - Харченко А.М.) у цивільній справі (643/19944/15-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання угод купівлі-продажу квартири недійсними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 129/1799/18
Провадження по справі № 2/129/879/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 95, ст.ст. 175, 177 ЦПК України та пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки не долучено до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про одруження серії І-АМ № 169434 від 25.08.2015 р.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/6528/18
Провадження №2/592/2305/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 580/1171/18
Номер провадження 2/580/466/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковській О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 529/604/18
Диканський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року смт. Диканька
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",
Стягти з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13506/16-ц

провадження № 61-23405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майкрософт Україна», ОСОБА_3 про допуск до виконання трудових обов'язків, виплату заробітної плати, виплату одноразового бонусу, укладення договорів, внесення запису до трудової книжки, надання акцій, поширення дії внутрішніх правил, надання мобільного телефону та службового автомобіля, гарантування оплати обідів та користування послугами фітнес-центру,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, повний текст якої складено 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору у розмірі 22 599,20 грн, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десть днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 250, заявник отримав вказану ухвалу 14 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

У відведений судом строк та станом на 23 липня 2018 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4769/18 Справа № 201/6238/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобовязання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
справа № 361/1447/18
провадження № 2/361/1591/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки недійсним,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» необхідних документів, зазначених у письмовому клопотанні від 18 липня 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третьої особи ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є необхідним витребувати, зазначені у письмовому клопотанні від 18 липня 2018 року, документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінали документів, що повязані з оформленням, видачею та обслуговуванням валютного кредиту в сумі 50870 євро по кредитному договору №876-005/07Р від 12.09.2007 р., укладеного між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 (кредитну справу), у тому числі:

-кредитний договір №876-005/07Р від 12.09.2007 р., укладений між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1;

-платіжний розрахунковий документ (валютний меморіальний ордер від 12.09.2007 р.), який підтверджує факт надання АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 12.09.2007 р. грошових коштів в сумі 50870 євро для споживчих цілей;

-оригінал ліцензії разом з додатками на підтвердження факту наявності у банку дозволу на здійснення діяльності (операцій) з валютними цінностями.

По минуванню потреби оригінали документів буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 585/1673/18
Номер провадження 2-о/585/231/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, він імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, він імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі було зупинено.

До суду 17 липня 2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 349 від 12.07.2018 року КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер», разом з матеріалами цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вказаним, враховуючи, що підстав для зупинення провадження немає, виникла необхідність у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, він імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться 03 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни Сумської області).

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1,
- керуючись ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст.171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя І.М.Кваша
Судовий наказ набрав законної сили_______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки з наступного дня після його видачі.
Суддя І.М. Кваша