Справа № 128/959/17 Провадження № 22-ц/772/1729/2018Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 20Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 128/959/17 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року до провадження) просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу садиби № АДРЕСА_1 загальною площею 72,3 кв. м. від 01 листопада 2016 року за номером 1567, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та застосувати правові наслідки вчинення правочину під впливом обману;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений 01 листопада 2016 року № 1568 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та застосувати правові наслідки вчинення правочину під впливом обману;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0, 0475 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, укладений 01 листопада 2016 року № 1569 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та застосувати правові наслідки вчинення правочину під впливом обману;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди та стягненні судових витрат відмовлено.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування до них наслідків вчинення правочину під впливом обману задоволенню не підлягають, однак в резолютивній частині указаного рішення судом зазначено, зокрема про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, проте не конкретизовано якого саме та не зазначено висновку суду щодо інших договорів, а відтак не вирішено позовні вимоги, заявлені позивачем.

Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Ураховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом 10 днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу № 128/959/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, відшкодування моральної шкоди - повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький