overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/919/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1052/2018
Головуючий у 1-ій інстанції Малінов О.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 липня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді: Азевича В.Б.,

суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року у справі № 233/919/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 квітня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 26 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/641/1106/2018 Справа № 642/6118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6118/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 860/13-27/18/3/5-233 від 11.05.2005 року в загальному розмірі 179 805 грн. 09 грн., а також витрати по сплаті судового збору 2 697 грн. 08 коп., а всього підлягає стягненню 182 502 ( сто вісімдесят дві п'ятсот дві) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерного товариства «Укрсоцбанк», адреса місця знаходження : м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ -00039019.

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання :АДРЕСА_1

Третя особа - ОСОБА_2, адреса проживання :АДРЕСА_2

Повний текст рішення по справі буде складено 26 липня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/547/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?а ;Банк фінанси та кредит&q?ит; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

10 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №2-415/2011 про визначення підсудності питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q? т;Банк фінанси та кредит&q?си; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована наступним.

В провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 08 червня 2011 року та рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 11 лютого 2014 року у справі №2-415/2011.

Справу витребувано з суду, проте у зв'язку із тимчасовою окупацію півострову Крим справа на запит суду не надійшла.

Унаслідок окупації півострова та тривалого ненадходження справи на запит суду є підстави вважати про втрату судового провадження, у зв&q?дж;язку із чим Верховним Судом ініційовано питання про його відновлення.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?но;Банк фінанси та кредит&quфі; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Копії матеріалів касаційного провадження передати Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 750/6760/18
Провадження № 2/750/1799/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Перемоги, 182, кв. 119, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: прос. Перемоги, 182, кв. 119, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.09.2018 на 16 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 635/3464/18
Провадження № 2/635/2204/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

16 липня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - смт. Бабаї, вул. Михайлівська, б. 17, Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - м. Харків, вул. Сіверса, б. 5, Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 28 серпня 2018 року о 09год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 753/20454/17 № а/п 22-ц/796/6242/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1840/18
Провадження № 2-н/419/59/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6720,68 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/986/17

провадження № 22-ц/781/997/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року, у складі судді Березія Ю.А.,

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 382-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року до 01 березня 2018 року одноразову індексацію розміру відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого у розмірі 10786,73 грн. та індексований розмір відшкодування, починаючи з 01 березня 2018 року по 975,95 грн. щомісячно довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1112/11
Провадження № 2-п/520/109/18
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-1112/11 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-1112/11 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 липня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

З матеріалів цивільної справи за № 2-1112/11 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту вбачається, що рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2012 року не є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За аналогією закону при розгляді заяви ОСОБА_1 суд застосовує положення п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, якою встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки рішення суду, яке заявник ОСОБА_1 просить переглянути, не є заочним.

Одночасно, суд вважає, що слід розяснити відповідачеві ОСОБА_1 його право на звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2012 року.

Керуючись ст. 186, 284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-1112/11 за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 669/683/18
Провадження № 2-о/669/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 26.05.1989 року по 20.06.2013 року.

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175, ч. 4 ст.318 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви додані копії документів, які є нечитабельними та належним чином не завірені.

Відповідно до п.п. 2, 4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Великоборовицька сільська рада залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя