overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3466/18
Провадження № 2/524/1658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №70, ОСОБА_2про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачами Кременчуцьку міську раду Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №70, ОСОБА_2, третьою особою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Зобовязати відповідачів подати до суду, позивачу і третій особі відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 10 серпня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 17 серпня 2018 року.

Попередити позивача, відповідачів, третю особу про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 583/2643/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2018 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Від Височанського старостинського округу Чернеччинської сільської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі територіальної громади Єдиному демографічному реєстрі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Височанського старостинського округу Чернеччинської сільської ради незареєстрований та не проживає, орієнтовне місце реєстрації м. Івано Франківськ (на навчанні в ОСОБА_2 Франківському національному медичному університеті).

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/493/18

19 липня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог відділ ДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: відділ ДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 липня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог відділ ДРАЦС Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 489/2608/18
Номер провадження 2/489/1728/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа№ 490/4865/18
н/п 2-н/490/609/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

13.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
провадження № 2/243/1187/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 міста Слов?янськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у звязку із наданням сторонам строку на примирення терміном у три місяці.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: місто Словянськ, вулиця Добровольського, 2, на 30 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/2232/18
Провадження № 2/314/994/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

20.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2232/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю

позивача ОСОБА_1,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала та просила суд призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до матеріалів справи всіма учасниками долучені докази на які вони посилаються.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2232/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 10.08.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

20.07.2018
Справа № 505/1983/18
Провадження № 2-о/505/125/2018
УХВАЛА

20.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кушнір М. П.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 26 червня 2018 року звернулась до суду з цією заявою про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній є інвалідом 2 групи безстроково, страждає хронічним психічним захворюванням, у наслідок чого потребує опіки. В звязку з цим просить призначити її опікуном над ОСОБА_6

Для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_6 М просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до положень ст.105 ЦПК України, яка визначає обовязкове проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану особи в порядку підготовки справи до розгляду, суд вбачає за необхідне та обовязкове призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст.105,260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може він давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (вул. Ак.Воробйова, 9, м. Одеса, 65006).

Доручити КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №2» (с. Олександрівка, Комінтернівський район Одеської області) надати на експертизу медичні документи, що підтверджують психічний стан хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити його особисту присутність на обстеження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Матеріали цивільної справи надати експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/940/18
Провадження №2-о/319/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (71001, АДРЕСА_1), заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 56), про встановлення факту смерті ОСОБА_2,

встановив:

20 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 28 червня 2018 року.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2018 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа №705/2839/18
2/705/1830/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути її позовну заяву з додатками.

Станом на 23 липня 2018 року провадження у справі не відкрите.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Черповодівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 361/9760/13-ц
Провадження № 2-зз/361/22/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/9760/13-ц, провадження № 2/361/7/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації ? частини вартості майна, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №361/9760/13-ц, провадження № 2/361/7/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації ? частини вартості майна.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Cправа № 324/585/18
Провадження № 2/324/435/2018

У Х В А Л А
19.07.2018 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №9.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 13год. 00хв. 20.08.2018 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: