Справа № 585/1368/18
Номер провадження 2-др/585/9/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машина І.М., при секретарі Дмитренко М.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №585/1368/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року до суду із заявою звернулась представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що ухвалою суду від 08 червня 2018 року судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Згідно першого пункту мирової угоди: визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок під №118 по вул. Конотопській у с. Гаї Роменського району Сумської області, ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами, у розмірі 50470 грн. 00 коп. На підставі п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, представник відповідача просить ухвали додаткове рішення в якому вказати склад вказаного домоволодіння за адресою вул. Конотопська, 118, с. Гаї, Роменського району, Сумської області, що складається із будинку деревяного А, жилою площею 23,0 кв. м., загальною площею 67,6 кв.м., літньої кухні цегляної Б, сараю цегляного Б1, сараю, прибудови дощатої, шиферної В, в, льоху цегляного п/г, колонки азбестові труби К, огорожі дощатої - №.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в заяві про ухвалення додаткового рішення варто відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно розяснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд, ухвалою суду від 08 червня 2018 року затвердив мирову угоду у відповідності до ст. 207 та ст.255 ЦПК України (у редакції чинній на час винесення рішення) в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, а також те, що чинним законодавством не передбачено винесення додаткового рішення у формі ухвали при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №585/1368/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_4