Справа № 357/1924/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 12.10.2017 року в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1565, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.
В обґрунтування позову зазначала, що 12.10.2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що відразу після укладення шлюбу між ними почали виникати сварки, ініціатором яких був відповідач. Вона стала помічати, що відповідач часто перебуває в стані нервовості, агресивності і навіть неадекватності. Навіть одного разу погрожував їй перерізати горло, неодноразово намагався побити її, але за неї заступалась її мама. Відповідач хотів, щоб вона повністю підкорилась йому, знаходилась вдома, ні з ким не спілкувалась, обслуговувала його та не мала права голосу. Через деякий час їй стало відомо, що він двічі був одружений та має неповнолітню дитину від колишнього шлюбу. Після сварки, яка відбулася між ними 15.01.2018 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, однак відповідач продовжує погрожувати. Вважає, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
16.03.2018 року судом відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
25.05.2018 року ухвалою суду сторонам по справі призначено строк на примирення терміном 2 місяці та призначено наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.07.2018 року о 09:00 год.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
24.07.2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Повідомила, що розірвання шлюбу в даний час їй вкрай необхідно у зв'язку з ти, що вона вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком та їй необхідно зареєструвати новий шлюб. В заяві від 10.05.2018 року проти заочного рішення не заперечувала.
25.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 12.10.2017 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1565.
Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копію висновками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за заявою ОСОБА_1, яка повідомила, що на її мобільний телефон зателефонував чоловік ОСОБА_1 та під час розмови погрожував фізичною розправою.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться, призначений судом строк на примирення не дав подружжю позитивних результатів.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційни номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, паспорт: НОМЕР_2 виданий 12.07.2011 року) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1565 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов