overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7790/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7394/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 інфляційних втрат в розмірі 7837 гривень 71 копійок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 судового збору у розмірі 6898 гривень змінити, зменшивши його розмір до 6829 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 76 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6
Справа № 456/134/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/7584/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представників ОСОБА_3-ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника Стрийської міської Ради Темник Н.С., представника Стрийської районної адміністрації Горзов О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8, який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Стрийська районна рада про скасування державної реєстрації права власності та зобов"язання відповідачів вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
1Справа № 335/5140/18 2/335/1591/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у якій встановлено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, та у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України розяснено право предявити зустрічний позов, які наданий час на адресу суду не надійшли.

Враховуючи, що встановлений відповідачам строк на подання відзиву не сплинув, суд у відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, судове засідання призначити на 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить внести в судовий наказ № 640/16232/17 ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення до судового наказу ідентифікаційного коду боржника.

Відповідно до повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області за № 27531 від 23.06.2018 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зазначено про те, що у звязку з тим, що в виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, виконавчий документ підлягає поверненню без виконання.

Відповідно до відповіді від Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити пункт 1 та 2 судового наказу, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ задовольнити.

Доповнити пункт 1 та 2 судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року, вказавши реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 272/894/18
Провадження № 2/272/512/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/894/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06.08.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
"23" липня 2018 р. Справа № 363/980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Димерської сільської ради Вишгородсього району Київської області , Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, третя особа ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» про скасування державної реєстрації земельних ділянок та кадастрових номерів.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № N N1B1240738 від 18 грудня 2017 року на суму 640 грн.; квитанцією № N N1CD 335179 від 22 березня 2017 року на суму 64,80 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справ.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. а саме: квитанція № N N1B1240738 від 18 грудня 2017 року на суму 640 (шістсот сорок )грн. та квитанція № N N1CD 335179 від 22 березня 2017 року на суму 64 (шістдесят чотири) грн. 80 коп. видане АТ «ОСОБА_2 Аваль» ідентифікаційний код 14305909.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4293/18
Провадження №2/463/1610/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 523/3037/18
Провадження №4-с/523/61/18
УХВАЛА

"07" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови та розрахунку заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та розрахунку заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №В-29/49411325.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, підстав залишити без руху, повернути відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 23 березня 2018 року на 12.30 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 260,261,353,447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул..1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) про визнання незаконною та скасування постанови та розрахунку заборгованості по аліментам

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року на 12:30 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвалу складено та підписано 07.03.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/641/61/2018 Справа № 641/7612/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

за участю :

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача -ОСОБА_3 , ОСОБА_4

справа №641/7612/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про перерозподіл часток , виділ майна в натурі , визнання права власності , припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про перерозподіл часток , виділ майна в натурі , визнання права власності , припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МК 507070, виданий Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 30 липня 1997 року , м. Харків, пр. Гагаріна, 38 а кв. 95.

ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 07 листопада 2002 року , адреса: м. Харків, вул. Ньютона 129 в кв.3.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, паспорт серії МН 640718 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 25.12.2003 р., м. Харків, вул. Переїзна, 10.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 372/1479/18
Провадження №2-1114/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 25.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханського О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1(адреса реєстрації: 08741, Київська область, Обухівський район, с. Халепя, вул. Вознесенська, буд. 137) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 13 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідним відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 308/6832/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що він не має можливості прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання у звязку з територіальною віддаленістю повноважного представництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ОСОБА_3.

Судове засідання проводитиметься 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4