overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/934/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Заводський ВДРАЦС Миколаївського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Заводський ВДРАЦС Миколаївського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи Заводський ВДРАЦС Миколаївського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначити до розгляду на 02.08.2018 року о 13.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, зацікавленій особі, третій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач, зацікавлена особа, третя особа має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 185/4254/18
Провадження № 2/185/2707/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.01.2012 року Виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2018 оку.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 570/2934/18
Номер провадження 2/570/1234/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 02 серпня 2018 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 177/1064/16-ц
Провадження № 2/177/42/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «АТ Райффайзен Банк Аваль» про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «АТ Райффайзен Банк Аваль» про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа№ 487/3028/18
н/п 2-н/490/701/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Заводскього районного суду м. Миколаєва від 07.06.2018 року справу скеровано до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/146/17
Провадження №2/547/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф. Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, виконавчий комітет Глобинської міської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право,

представники позивача ОСОБА_3 (Каневська), ОСОБА_4,

представник відповідача ТОВ "Глобино Агро" ОСОБА_5,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" (Полтавська обл., Глобинський р-н., м. Глобине, вул. Заводська, 1, ).

Відповідач ОСОБА_1 (Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Брусове, РНОКПП НОМЕР_1).

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, свідоцтво 1768).

Третя особа Виконавчий комітет Глобинської міської ради (Полтавська обл., Глобинський р-н., м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Суддя В.Ф.Харченко
Дата документу 12.07.2018
Справа № 320/5376/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обовязку військової служби 14.06.2014 року в місті Луганськ Луганської області Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значенняпризначити до судового розгляду на 07.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №195/951/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.07.2018 року ОСОБА_2 наявний в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Реєстраційним органом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області 19.07.2018 року надано інформаційну довідку про відсутність відомостей реєстрації місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_2.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_2, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.М. Скрипченко

20.07.2018
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/20292/18

провадження № 2/521/6138/18

18 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, заперечував проти встановлення терміну для примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 17 січня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міськради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «Петрів».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 167 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №539/1004/18
Пров.№2-о/539/94/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,

заявника ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання свого брата, ОСОБА_5, недієздатним. В заяві вказала, що її брат є інвалідом першої групи з дитинства, у звязку з чим обмежений в обслуговуванні, здатності до самостійного пересування, орієнтації та спілкування, потребує сторонньої допомоги.

Заявник прохає суд визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити заявника опікуном.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №539/1004/18 з відповідними медичними документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Даценко В.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2