Справа № 152/34/17
Провадження № 22-ц/772/1742/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 липня 2018 рокуСправа № 152/34/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, про виселення.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, враховуючи, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 551,20 грн., за апеляційну скаргу слід сплатити 826,80 грн.

Однак, як до апеляційної скарги поданої ОСОБА_2 так і до апеляційної скарги поданої його представником адвокатом ОСОБА_3 додано одну і ту саму квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826,83 грн. №0.0..1 від 25 червня 2018 року.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити належність зазначеної квитанції до однієї з поданих апеляційних скарг, що свідчить про неналежну їх оплату судовим збором.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху, та надати строк скаржникам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для доплати судового збору за подання апеляційних скарг в розмірі 826,80 грн.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , ОСОБА_6 України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, про виселення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий