Справа № 463/1623/18
Провадження № 2/463/1249/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позов мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом третього курсу денної форми навчання факультету інформаційних систем і технологій Європейського університету IV рівня акредитації, не працює, проживає з нею, і знаходиться на її утриманні. Відповідач майже не надає матеріальної допомоги на його утримання. Ствердила, що сама немає змоги самостійно матеріально забезпечувати сина, оскільки не працює та являється інвалідом 3 групи загального захворювання. Тому просить у судовому порядку постановити про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 3000 грн. щомісячно до закінчення ним навчання. У підтвердження вимог покликається на копію свідоцтва про народження, копію рішення про стягнення аліментів, довідку з місця навчання та інші документи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала по наведеним вище мотивам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не погодившись із розміром аліментів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу : з 1 січня 2018 року - 1762 гривень, з 1 липня - 1841 гривні, з 1 грудня - 1921 гривень.

Встановлено, що у сторін по справі 22 липня 1996 року народився син ОСОБА_4, батьками якого є позивач і відповідач, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини.

Довідкою №1/08-93/18, виданою 23.03.2018р. Європейським університетом, підтверджується той факт, що ОСОБА_3 дійсно є студентом третього курсу денної форми навчання факультету інформаційних систем і технологій Європейського університету IV рівня акредитації. (а.с. 11) Доходів не має, оскільки не працює. Тому суд вважає, що син сторін ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в тому числі для купівлі підручників, проїзду до навчального закладу, харчування тощо.

Згідно пояснень позивача в судовому засіданні, що не заперечив відповідач, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає з сином ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. Згідно пояснень, остання не має можливості сама забезпечити належне утримання їх спільної дитини.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи даний спір суд враховує те, що відповідач працює, а також відсутність неповнолітніх дітей, яким за Законом зобовязаний надавати утримання.

Крім того, суд надає віри поясненням свідка, син сторін - ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що батько надає йому гроші на оплату навчання в розмірі 4200-4500 грн. за семестр, кожного місяця передає по 500-700 грн., деколи робить грошові перекази в розмірі 500-700 грн. на свята, а також брав 2 рази на відпочинок, який оплачував йому і його дівчині.

При визначенні розміру аліментів суд погоджується з думкою позивача про стягнення таких у твердій грошовій сумі, однак в меншому розмірі, ніж позивач просить суд. Таким чином суд приходить до висновку про присудження аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Задовольняючи позов частково, суд враховує як стан здоровя та матеріальне становище сина сторін, так і стан здоровя і матеріальне становище відповідача.

Приймаючи рішення про стягнення аліментів на утримання сина сторін до закінчення його навчання, суд також враховує те, що син сторін повністю знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1 Враховуючи обовязок обох батьків по утриманню дітей, то при наданні в тому числі і відповідачем грошового утримання, інтереси їх сина будуть у такий спосіб захищені.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, 13, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, щомісячно в розмірі 1000 гривень, починаючи з 28.03.2018 року до припинення навчання або досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах стягнення суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.