У Х В А Л А

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 204/6130/16

провадження № 61-38140ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що у випадку примусового виконання оскаржуваного судового рішення, позивач буде змушений вживати додаткових заходів щодо повернення втраченого майна у разі скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення він не надав та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не навів, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/6130/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник