Справа № 216/3284/18
Провадження 2-н/216/443/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення індексації та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення індексації та пені за прострочення сплати аліментів.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, ст.. 161 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з тексту самої заяви та доданих до неї документів, рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13 червня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві ставить вимогу про видачу судового наказу про стягнення індексації та пені за прострочення сплати аліментів з боржника ОСОБА_3, що не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.. 161 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяви ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення індексації та пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко