overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/1832/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3529/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 26 23.07.2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено доказ сплати судового збору (оригінал).

Однак, оригінал квітанції про сплату судового збору у матеріалах справи відсутній, про що працівниками суду першої інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 349/1117/18
Провадження № 2/349/446/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Хмельницький
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
В матеріалах справи наявне клопотання представником ПАТ «УкрСиббанк» подано клопотання про витребування від Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 25.11.2015 року, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Також Витребувати у Відділі реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформацію щодо осіб зареєстрованих /проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 25.11.2015 року, місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 25.11.2015 року; місце реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 25.11.2015 року, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витребувати у Відділі реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформацію щодо осіб зареєстрованих /проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 25.11.2015 року, місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 25.11.2015 року; місце реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Документи надати до судового засідання призначеного на 24 вересня 2018 року 15 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/340/18
18 липня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 17.07.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 18 липня 2018 року.
Судовий наказ видано 18 липня 2018 року.
Суддя Шум Л.М.
Справа № 157/874/18
Провадження №2/157/270/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2005 року.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Всупереч ст. 175 ч. 3 п. 2, п. 10 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію його паспорта громадян України, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти і не зазначено, що такі відомості позивачу невідомі, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, що 0,4 його розміру буде становити 704,80 грн.

Позивач, звернувшись до суду за даним позовом, документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додала.

Згідно ст. 185 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 458/436/18 2/458/278/2018

19 липня 2018 року м.Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Кріль Л.М.
при секретарі: Синичич Г.З.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проведено підготовку до судового розгляду.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 19.07.2018 року подав через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону. 19.07.2018 року подала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги позивача не визнає повністю.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.
Судом, відповідно до передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань, на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.
У засідання з розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2115/18
Провадження №: 2-н/332/201/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180, 184, 249 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.07.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Суддя Федоренко Олександр Іванович
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 19.07.2018 року.
Судовий наказ набрав законної сили 19.07.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 20.10.2018 року.
Суддя Федоренко Олександр Іванови
Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
справа № 183/5932/17

провадження № 61-36199ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року і постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
7 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі зазначене клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 6 квітня 2018 року.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року і постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи щодо отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції 6 квітня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року і постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 183/5932/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/468/17

провадження № 22-ц/781/1486/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що у тексті оскаржуваного рішення суду не правильно зазначено найменування третьої особи, а саме замість - «Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» вказано «Управління Держгеокадастру у Світловодському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області».

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа - Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 309/1987/18
Провадження № 2/309/1361/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Горінчево, вул. Нова, 2) до відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (с. Рокосово, вул. Центральна, 90) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (с. Горінчево, вул. Нова, 2) до відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (с. Рокосово, вул. Центральна, 90) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Горінчево, вул. Нова, 2) до відділу освіти, молоді та спорту Хустської районної державної адміністрації (с. Рокосово, вул. Центральна, 90) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «13» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2