overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/620/18
Справа №447/999/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: го лов уючого судді Карбовнік І . М.

з уч астю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Миколаївський районний ВДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна на 05.07.2018 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 739/917/18
Номер провадження 2/739/335/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

05 липня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 13.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 258, 261, 267, 526, 530, 551, 611, 612, 624, 625, 631, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 281-289 , 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код за , МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № - 3111) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 12794 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривень 36 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Іващенко А.І.
Справа №720/1018/18
Провадження: 2/720/572/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов, про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 серпня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 03 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

16.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 року на 12.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/1041/18

Номер провадження 2/184/405/18

16 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Чіатурська,5/17) до відповідача 1: ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська обл., вул.. Куйбишева,10/2), відповідача 2: ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул.. Г.Тикви,4/17) про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_3, відповідача 2: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 06 вересня 2018 року о 09:00 годині.

Клопотання позивача про витребування з нотаріальної контори спадкової справи задовольнити.

Встановити порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа №710/898/18
Номер провадження 2/710/546/18
УХВАЛА

про залишення без руху

16.07.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Анатолієвичем.

Дана заява подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідно до даної частини статті: позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно до позовної заяви, адреса відповідача зазначена: виправна колонія №70, вул. Низгірецька, 1, м. Бердичів, Житомирської області. Відповідно позов до відповідача повинен бути поданий до Бердичівського міськрайонного суду, крім випадків коли на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем не було надана суду доказів, що у нього на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Також дана заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач не вказав зазначені відомості.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 185, 260, 261, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або докази, що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та підтвердити, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №409/799/18 Пров.№2/409/570/18
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

25.04.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення представник позивача - ОСОБА_3 отримав поштове відправлення 17.05.2018 року.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення поштове відправлення, направлене на адресу позивача, повернуто до суду з позначкою "інші причини".

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа №: 398/1612/17
провадження №: 2/398/201/18
УХВАЛА

"09" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Шостак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ Агроавтосервіс до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування наказів Головнго управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок,

встановив:

20 жовтня 2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду Олександрійським міськрайонним судом цивільної справи №398/3329/17 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Агроавтосервіс» про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

6 липня 2018 року представник позивача ЗАТ "Агроавтосервіс" подала клопотання про поновлення провадження у справі, у якому повідомила про усунення підстав, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Судом було встановлено, що 29 травня 2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було закрито провадження у справі за № 398/3329/17 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Агроавтосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Лікарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійська районна рада Кіровоградської області, Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання відсутності виникнення права на постійне користування земельною ділянкою та підстав видачі державного акту, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ЗАТ Агроавтосервіс до Головгого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування наказів Головнго управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про передачу у власність земельних ділянок.

Розгляд справи призначити на 31 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати усіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4830/18А Справа № 201/1202/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» про страхове відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з порушенням встановленого законом процесуального строку. В клопотанні ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дім страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» про страхове відшкодування шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 219/7727/18
Провадження №2-о/219/960/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 02.03.2017 р. в м. Хрустальний Луганської області, Україна.

17.07.2018 р. за № 22225 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи в певний час повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева