overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1615/18
Провадження №2/718/522/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справах розписки про отримання ним повісток.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
пр. № 2/759/913/18
ун. № 759/3164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", заявив клопотання про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити до участі у справі у якості правонаступника Акціонерне товариство "ОТП Банк".

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості правонаступника позивача Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01601, м.Київ, вул.Жилянська, 43).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2018 р. м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
10.07.2018 Справа № 756/8675/18
унікальний №756/8675/18
провадження № 6/756/407/18
УХВАЛА

09 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 10 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк 10 липня 2018 письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 159/2823/18
Провадження № 2/159/888/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, відзиву на позов не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
справа № 208/3303/18
№ провадження 2/208/1916/18
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 р. м. Кам'янське

Справа №208/3303/18

Провадження№2/208/1916/18

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є Дніпропетровська область, м. Камянське, Білоруський проїзд, 14/16, що відноситься до Південного району м. Камянське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/3303/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 178/417/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/417/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає в с.Кудашівка вул. Нова, буд. 27 Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 04 червня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 676/6884/15-ц
Номер провадження 2-во/676/45/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву начальника Камянець-Подільського Міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

начальник Камянець-Подільського Міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2018 р. про оголошення розшуку, просить змінити по-батькові боржника з «Володимирович» на «Васильович». В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2018 р. по справі № 676/6884/15-ц, провадження № 6/676/11/18 за поданням державного виконавця Камянець-Подільського Міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника подання було задоволено, оголошено розшук боржника ОСОБА_1

При виготовлені ухвали судом було допущено описку, помилково зазначено по-батькові боржника, замість «Лисак Володимир Васильович» вказано «Лисак Володимир Володимирович» у вступній та резолютивній частині ухвали у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення помилки в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 13, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Внести виправлення описки в ухвалі суду(вступна та резолютивна частини) від 25.01.2018 р. по справі 676/6884/15-ц, провадження № 6/676/11/18 за поданням державного виконавця Камянець-Подільського Міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника, змінивши: у вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини по-батькові боржника з «Володимирович» на «Васильович» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 524/1887/18
Провадження № 2-с/524/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/1887/18,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі 524/1887/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/1887/18.

Судом було встановлено, що у вступній частині ухвали суду було допущено описку - неправильно зазначена дата постановлення ухвали, а саме вказано «08.07.2018» замість правильної «08.06.2018».

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Врахувавши те, що при постановленні ухвали було допущено описку, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу судді від 08.06.2018 по справі 524/1887/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/1887/18, а саме дату постановлення ухвали судді слід зазначити «08.06.2018» замість «08.07.2018».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2018 по справі по справі 524/1887/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/1887/18, а саме дату постановлення ухвали судді зазначити «08.06.2018» замість «08.07.2018».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Рівненська брама» про визнання майнового права та заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну(в)лася до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Рівненська брама» про визнання майнового права та заборону вчинення певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ст.276 ЦПК України позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: м. Рівне. вул. Костромська, б. 5, кв. 8) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельного кооперативу «Рівненська брама» (, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) про визнання майнового права та заборону вчинення певних дій.

Судове засідання призначити у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 21.09.2018 року, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.