АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/237/18 Справа № 213/2961/16 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В.В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі Барильської Алли Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним акта про правопорушення, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", виконавчий комітет Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним акта про правопорушення, стягнення збитків та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Барильської А.П. та суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П., в зв'язку з наявністю у представника позивача недовіри до вказаного складу суду.

За змістом п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід мотивована порушенням зазначеною вище колегією суддів норм процесуального права, зокрема, неповідомлення позивача або його представника про слухання справи, ненаправлення останнім відповідних матеріалів. Окрім того, заявник посилається на те, що колегія у вказаному складі провела судове засідання без сторони та ухвалила рішення у справі №212/4229/16-ц.

Викладені заявником доводи не є підставами для відводу колегії суддів Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П. в розумінні ст.ст. 36-37 ЦПК України; обгрунтування заінтересованості вказаного складу суду в результаті розгляду справи, упередженості - заявником не наведено. В задоволенні заяви про відвід суддів необхідно відмовити.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 36, 37, 40, п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Барильської Алли Петрівни та суддів Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни - відмовити.

Передати справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна