Справа № 487/4482/18
Провадження № 2/487/2015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року

Суддя Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 11.07.2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: ТОВ «Сервіс Центр» пр. ОСОБА_3(пр.ОСОБА_3 України), буд.4/15 в м. Миколаєві , ТОВ «Рост 205» м. Миколаїв пр. Центральний, буд.26-б/2 , ТОВ «Ойкос Люкс» м. Миколаїв вул. Велика Морська, 143, ТОВ «Арт-Хауз», ТОВ «Автохауз» м. Миколаїв вул. Чкалова, 105, ТОВ «Кюриус», ТОВ «Аква Мирин» м.Миколаїв, вул. Макарова Адмірала(Варваровка),буд.48, 1/2медичного стоматологічного центру вул. Соборна, 12/1 м. Миколаїв, кімнату у гуртожитку №76 по провулку Радіо -1а в м. Миколаєві; на земельну ділянку 0,0800га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд адресою: Миколаївська область, вул. Променева,25-б.

Позов подано з підстав того, що згоди між сторонами щодо добровільного поділу майна не досягнуто.

Підсудність визначено з посиланням на ч.1 ст.30 ЦПК України, виходячи з того, що найдорожчим об'єктом нерухомого майна, щодо якого виник спір є майно ТОВ "Автохауз".

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору, а саме: на майно ТОВ «Сервіс Центр» пр. ОСОБА_3(пр.ОСОБА_3 України), буд.4/15 в м. Миколаєві , на майно ТОВ «Рост 205» м. Миколаїв пр. Центральний, буд.26-б/2 , на майно ТОВ «Ойкос Люкс» м. Миколаїв вул. Велика Морська, 143, на майно ТОВ «Арт-Хауз», на майно ТОВ «Автохауз» м. Миколаїв вул. Чкалова, 105, на майно ТОВ «Кюриус», ТОВ «Аква Мирин» м.Миколаїв, вул. Макарова Адмірала(Варваровка),буд.48, 1/2медичного стоматологічного центру вул. Соборна, 12/1 м. Миколаїв, кімнату у гуртожитку №76 по провулку Радіо -1а в м. Миколаєві; на земельну ділянку 0,0800га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд адресою: Миколаївська область, вул. Променева,25-б.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов'язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також від повідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 149-154, 157, 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 19 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, вул. Радісна 3 м. Миколаїв.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Накласти арешт на:

- майно ТОВ «Сервіс Центр» пр. ОСОБА_3(пр.ОСОБА_3 України), буд.4/15 в м. Миколаєві;

- на майно ТОВ «Рост 205» м. Миколаїв пр. Центральний, буд.26-б/2;

- на майно ТОВ «Ойкос Люкс» м. Миколаїв вул. Велика Морська, 143;

- на майно ТОВ «Арт-Хауз», на майно ТОВ «Автохауз» м. Миколаїв вул. Чкалова, 105;

- на майно ТОВ «Кюриус», ТОВ «Аква Мирин» м.Миколаїв, вул. Макарова Адмірала(Варваровка),буд.48;

- на 1/2медичного стоматологічного центру вул. Соборна, 12/1 м. Миколаїв;

- на кімнату у гуртожитку №76 по провулку Радіо -1а в м. Миколаєві;

- на земельну ділянку 0,0800га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд адресою: Миколаївська область, вул. Променева,25-б.

Заборонити ОСОБА_2, та іншим особам, які можуть діяти від його імені, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав юридичних та фізичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчинити будь-які дії реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі корпоративних прав ТОВ, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) що належать ОСОБА_2 щодо об'єкту нерухомого майна:

- ТОВ «Сервіс Центр» пр. ОСОБА_3(пр.ОСОБА_3 України), буд.4/15 в м. Миколаєві;

- ТОВ «Рост 205» м. Миколаїв пр. Центральний, буд.26-б/2;

- ТОВ «Ойкос Люкс» м. Миколаїв вул. Велика Морська, 143;

- ТОВ «Арт-Хауз», на майно ТОВ «Автохауз» м. Миколаїв вул. Чкалова, 105;

- ТОВ «Кюриус», ТОВ «Аква Мирин» м.Миколаїв, вул. Макарова Адмірала(Варваровка),буд.48;

- 1/2медичного стоматологічного центру вул. Соборна, 12/1 м. Миколаїв;

- кімнату у гуртожитку №76 по провулку Радіо -1а в м. Миколаєві;

- земельну ділянку 0,0800га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд адресою: Миколаївська область, вул. Променева,25-б.

Направити примірник ухвали для виконання в частині забезпечення позову всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, при цьому оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та забезпечення позову. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін