У х в а л а

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 774/63/18-ц

провадження № 61-39402ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 липня 2018 року вказана апеляційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

09 липня 2018 року вищевказана справа розподілена судді-доповідачу.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржену ухвалу апеляційного суду постановлено 21 травня 2018 року.

Із матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року направлено на адресу заявника 25 травня 2018 року та отримано останнім 30 травня 2018 року, як зазначає сам заявник, що також підтверджується відомостями пошукового сервісу поштових відправлень публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 14 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу здано до поштового відділення 26 червня 2018 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційним судом визначено строк на оскарження у тридцять днів.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведена заявником підстава для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заслуговує на увагу, оскільки вказівка про те, що ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів (замість п'ятнадцяти) у передбаченому законом порядку призвело до пропуску процесуального строку.

Таким чином, доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Згідно вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 774/63/18-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 29 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников