справа № 208/3616/17
№ провадження 2/208/538/18
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Розважальний комплекс «Камянське», третя особа Камянська міська рада «про виділення частки з майна, яке не знаходиться в спільній частковій власності , визнання права власності», -

встановив:

06.07.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Розважальний комплекс «Камянське», третя особа Камянська міська рада «про виділення частки з майна , яке не знаходиться в спільній частковій власності , визнання права власності», відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 13/50 частин нежитлової будівлі, що знаходиться по проспекту Свободи, будинок №47 в м. Камянське Дніпропетровської області, загальною площею 350,00 кв.м., що складається з літер В-2-нежитлова будівля, загальною площею 350,00 кв.м., які належать ОСОБА_2;

- виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна 13/50 частин нежитлової будівлі, що знаходиться по проспекту Свободи, будинок №47 в м. Камянське Дніпропетровської області, загальною площею 350,00 кв.м., що складається з літер В-2-нежитлова будівля, загальною площею 350,00 кв.м., які належать ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП) право власності на обєкт нерухомого майна нежитлову будівлю в цілому, що знаходиться по проспекту Свободи, будинок №47 в м. Камянське Дніпропетровської області, загальною площею 350,00 кв.м., з подальшим присвоєнням йому окремої поштової адреси.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2017 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України викладених (в редакції станом на 03.08.2017 року), позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначено засоби звязку з відповідачем;

- відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору;

Також зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали від 06.07.2017 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська двічі направлено рекомендованим листом позивачу на останню відому адресу, яку отримано 03.07.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Враховуючи, що ухвалою від 14.11.2017 року залишено позов без руху, з підстав передбачених ст.121 ЦПК України (в редакцій станом на 03.08.2017 року), та зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, то згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України (в редакції станом на 03.08.2017 року), та ст.185 ЦПК України (в редакцій станом на 15.12.017 року), позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст..185, 423 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Розважальний комплекс «Камянське», третя особа Камянська міська рада «про виділення частки з майна, яке не знаходиться в спільній частковій власності , визнання права власності», - в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.