ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3256/18
провадження № 2/753/3913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовом позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову, якою просить накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля Audi А4, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова седан - B, № кузова НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, мотивуючи це тим, що є підстави вважати, що невжиття заходів про забезпечення позову може ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

05.05.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3звернулась до суду з заяволю про виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2018 р. про забезпечення позову, в якій просить виправити невірно зазначений у 2 абзаці резолютивної частини ухвали автомобіль.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26.03.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали суду від 26.03.2018 року, в ухвалі допущено описки, а саме: в тексті ухвали замість «№ кузова НОМЕР_3» зазначено «№ кузова НОМЕР_1», у 2 абзаці резолютивної частини ухвали замість «Накласти арешт на автомобіль Audi А4, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова седан - B, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_2» зазначено «Накласти арешт на автомобіль MERCEDES -BENZ, модель S 500, 2005 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4, тип загальний легковий седан-B».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову: а саме в тексті ухвали замість «№ кузова НОМЕР_1» слід читати «№ кузова НОМЕР_3» та абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Накласти арешт на автомобіль Audi А4, 2012 року випуску, коричневого кольору, номер кузова седан - B, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК