overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5121/18
Провадження № 2/727/1174/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

19 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2009 року виконкомом Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом № 05.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 23 липня 2018 року.

СУДДЯ Ярема Л.В.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 186/1259/14-ц

провадження № 61-37736ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 186/1259/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 431/6185/17
Провадження № 22ц/782/472/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року

в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 16 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від позивача - Державної екологічної інспекції у Луганській області відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 09 годин 30 хвилин «06» серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року Справа № 608/1296/18

Номер провадження2/608/566/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Клопотання про слухання справи за відсутності позивача не поступило.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Білий Потік вул. Горішня, 9 Чортківського району Тернопільської області, 48530, ідентифікаційний код 210224526 до ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 48530, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 03 серпня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1296/18.

Ухвала набрала законної сили «18» липня 2018 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Провадження № 2-о/337/77/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Правобережне обєднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-А, ), про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 05 лютого 2018 року в м. Запоріжжі, Хортицький район, Запорізька область, Україна (актовий запис №33 від 06.02.2018 року, зроблений Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2018 р.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 347/1370/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. м.Косів Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи - Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Косівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 11 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 493/1074/16-ц
Номер провадження 2-во/493/31/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балті заяву стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що на виконання заочного рішення Балтського районного суду від 31 жовтня 2016 року йому було видано виконавчий лист, в якому невірно зазначено строк предявлення його до виконання.

В судове засідання представник стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 493/1074/16-ц, виданому 17.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області стягувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», помилково вказано строк предявлення до виконання 1 рік, а саме до 11.11.2017 року, оскільки згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тому належить виправити зазначену помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 493/1074/16-ц, виданому 17.11.2016 року Балтським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення Балтського районного суду від 31 жовтня 2016 року, та зазначити, що строк предявлення виконавчого листа до виконання складає 3 роки, який починається з наступного дня після набрання законної сили рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 360/1623/18
УХВАЛА

19 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3. Змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2». В актовий запис про народження ОСОБА_3 №1913 від ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві внести зміни: батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявником не зазначені підстави звільнення його від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме в сумі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про усиновлення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяВ.Гумбатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_4
Справа № 554/3131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.03.1999 р. згідно ст. 435 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.03.1999 р. згідно ст. 435 ЦПК України.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

- заявлені вимоги ОСОБА_1 в прохальній частині заяви, - є неконкретизованими, так як зазначено « встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.03.1999р.», що є незрозумілим для суду;

- матеріли справи за заявою не містять рішення суду за яким заявник ОСОБА_1 просить «встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.03.1999р.»;

- відсутні відомості щодо виконавчого провадження за рішенням суду від 10.03.1999р., так як відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду від 10.03.1999 р. згідно ст. 435 ЦПК України, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 214/2646/18
2/214/1888/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Горького, 20, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 26 квітня 2018 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Запорізька область, Камянсько Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Горького, 20, на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов