overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/921/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 24 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 280/921/17-ц за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2018 року, яке ухвалене суддею Пасічним Т.З. в м. Коростишів

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» залишити без задоволення, а рішення Коростишівського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді :
Справа № 206/3916/18
Провадження № 2-о/206/847/18
У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Сухоруков А.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Панюшкіній О.В., прокурора Дьяконова П.С., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

20 липня 2018 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КП «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
233 № 233/3197/18
УХВАЛА

20.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, 5/113, за період з жовтня 2015 року по травень 2018 року в сумі 30732,25 грн., а також індексу інфляції у розмірі 3997,51 грн., 3% річних в сумі 1029,93 грн., судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. КосмонавтівАДРЕСА_1.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 710/177/18
Провадження № 2/710/268/18
УХВАЛА

23.07.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

представника Шполянської міської ради ОТГ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Шполянської міської ради Обєднаної територіальної громади до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Шполянського районного суду надійшла позовна заява Шполянської міської ради ОТГ, в якій вона просить припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,08 га по вул. Чорновола, 48, м. Шпола, Черкаської області, яка була надана йомудля будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою суду від 13.04.2018 було призначене підготовче засідання по даній справі.

Представник позивача в судове засідання зявився та вказав про відсутність клопотань та про те, що не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, відзив до суду не надав.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Шполянської міської ради Обєднаної територіальної громади до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянкудо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 годині 30 хвилин 02.08.2018 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1025/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

19 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2018 року, постановленого під головуванням судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації , повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2017 року -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 квітня 2018 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 500/4642/18
Провадження № 2/500/2725/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після ОСОБА_2, померлої 28.10.2001 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 09.08.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/9634/18
УХВАЛА

8 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В.розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

7 червня 2018 від представника відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до обмеження його прав. Дана категорія спорів потребує ґрунтованого та всебічного дослідження великого обсягу доказів, що призведе до порушення строків розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» про стягнення пені проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року на 11 год. 20 хв.у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 129/1800/18
Провадження по справі № 2/129/880/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23.07.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено і не долучено доказів про поважність пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розяснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2666/16-ц
Провадження № 2/635/2645/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_5,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

16 січня 2017 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області зупинено провадження у цивільній справі № 635/2666/16-ц, провадження № 2/635/726/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду іншої цивільної справи № 635/8505/16-ц, яка знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, оскільки на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.05.2018р. по цивільній справі № 635/8505/16-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду і дана ухвала набрала законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 635/2666/16-ц, провадження № 2/635/2645/2018 (колишній номер № 2/635/726/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,.

Призначити судове засідання в загальному порядку зі стадії, на якій його було зупинено на 10 вересня 2018 року о 15год. 00хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Токарєва
Номер провадження: 22-ц/785/6397/18
Номер справи місцевого суду: 500/4919/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „30" серпня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Г.Я. Колесніков

С.М. Сегеда
Справа № 559/1332/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання дочки, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання дочки.

При прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої інформації дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2) аліментів на утримання дочки, відкрити наказне провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/3171/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Борисюка Р.М.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 08 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: