overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4103/18
пр.№ 2-о/464/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, який помер, 22 серпня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська державна нотаріальна контора про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 року о 09 год 30 хв з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Теслюк Д.Ю.
УХВАЛА

19 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач не зявився для участі в судові засідання, які призначались на 10 квітня 2018 року, 24 квітня 2018 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 19 липня 2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Приступа Д.І.
УХВАЛА

14 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького заяву про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.03.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно вказано по-батькові позивача.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд оже з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вірно зазначено «Жулкевська Раїса Олександрівна» замість вірного «Жулкевська Раїса Олексіївна».

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши в рішенні «Жулкевська Раїса Олексіївна».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку, вказавши «Жулкевська Раїса Олексіївна».

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
н/п 2/490/1429/2018
У Х В А Л А

Центральний районний суд м. Миколаєва

20 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою від 26.01.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Станом на 20.04.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2018 р. позивачем не виконано.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 26.01.2018., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути заявнику.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/10030/18

провадження № 2/521/3444/18

18 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ПАТ КБ «Приват Банк», -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ПАТ КБ «Приват Банк».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, третя особа ПАТ КБ «Приват Банк».

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

12 вересня 2018 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

18.07.18
Справа № 545/1356/18
Провадження № 2/545/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 04.06.2018 року звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, який суддя отримала 04.06.2018 року.

23.07.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 23.07.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, а саме :

-не зрозуміло підстави звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, оскільки не містить вимог позовного характеру;

-не зазначено підстави звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту родинних відносин, враховуючи, що позивачка проживає в м. Полтава;

-не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу відповідну сільську раду, на території якої знаходиться спадкове майно.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5147/18
Провадження № 2-о/367/267/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду 19.07.2018 року заяву було залишено без руху оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

23.07.2018 року представником заявника було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.07.2018 року.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ У Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 17:00 год. 23 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 316/661/18
Провадження № 2/316/544/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказані справі, яким позов ОСОБА_1 задоволений у повному обсязі.

Однак, судом встановлено, що у вступній частині повного тексту рішення допущена описка та помилково зазначена дата його ухвалення: «22 травня 2018р.» замість вірної: «22 червня 2018р.».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину повного тексту рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган Опіки та піклування Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, та вважати вірною дату його ухвалення: «22 червня 2018 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 464/3586/18
пр № 2-н/464/765/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії 1-СГ №320168 від 17.02.2012 р.) в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 459/1869/18
Провадження № 2-о/459/48/2018
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в червні 2018 року звернулася в суд з даною заявою.

21.06.2018 року заявниця подала в суд клопотання про заміну заінтересованої особи по даній справі з приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на спадкоємців померлого ОСОБА_3 дочку ОСОБА_4 та дружину ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявниця вищевказане клопотання підтримала та просить його задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, так як вона не являється заінтересованою особою.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що у даній справі слід провести заміну заінтересованої особи з приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як останні являються спадкоємцями померлого ОСОБА_3,відтак клопотання заявниці є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці задоволити.

Провести заміну заінтересованої особи по справі з приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 наОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 03.08.2018 року о 16:00 год..

Копію ухвали направити ОСОБА_4З та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2н-208/10 Провадження № 22-ц/773/907/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 81Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановлено замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні у цивільній справі №2н-208/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, боржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається із ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року її описова, мотивувальна і резолютивна частини містять зазначення боржника - ОСОБА_3, обґрунтовуючи її доказами відповідно до яких боржник - ОСОБА_2.

Крім цього, в апеляційній скарзі боржника ОСОБА_2 міститься покликання на наявність заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення зазначеної описки.

Проте, матеріали справи не містять належно оформленої даної заяви та судового рішення за наслідками її розгляду.

При надісланні справи до апеляційного суду зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що суду, який ухвалив судове рішення в даній справі, слід належним чином вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи наведене, справу як неналежно оформлену слід повернути до суду першої інстанції для виправлення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Дану справу повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення в строк до 22 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя