У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Фоміних С.В.

за участю представника відповідача - не з*явився

за участю представника позивача - не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.05.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 221/1950/18 (2/221/562/2018) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 січня 2013 року в розмірі 45 900 грн. 18 коп, яка складається з 724,76 грн - заборгованості за кредитом, 38113,51 грн.- заборгованості за відсотками за користування кредитом, 4400 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень штрафу (фіксованої частини), 2161,91 грн. - штрафу (процентної складової). Додатковим рішенням від 08.06.2018 року - стягнуто судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання 29.05.2018 року з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки цілодобово перебував на роботі у іншому населеному пункті, копію заочного рішення отримав лише у червні 2018 року.

Рішення суду прийнято на підставі наданих позивачем матеріалів, відповідач був позбавлений можливості подати відзив та докази необгрунтованості позовних вимог. Вважає, що під час розрахунку заборгованості позивач врахував підвищений розмір відсоткової ставки за період з 01.09.2014 р. по 31.03.2015 р. та з 01.04.2015 по 28.02.2018 р, що суперечить умовам кредитного договору; заборгованість за період з 01.04.2016 по 28.02.2018 року розрахована поза межами строку позовної давності. Застосування збільшеного розміру процентної ставки не відповідає умовам договору, збільшення її розміру не узгоджено сторонами. Суд безпідставно застосував одночасно відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору у вигляді пені, комісії та штрафів, оскільки це є подвійною цивільно- правовою відповідальністю за одне й те ж порушення, що є неприпустимим. Застосування пені та комісії не можливе на підставі ЗУ "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористчиної орперації" від 02.02.2014 року, оскільки відповідач мешкає в с.Калініне, яке, відповідно до переліку населених пунктів, на території якиїх здійснювалася АТО, затвердженого розпорядженням Кабінету міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р, знаходиться в зоні АТО. На час АТО забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов*язань за кредитними договорами позики з 14.04.2014 р. громадянам, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, де проводилася АТО. Просив заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 221/1950/18 (2/221/562/2018), суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин через перебування в іншому населеному пункті, навів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву представника відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа- призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2018 року по справі № 221/1950/8ц (2/221/562/2018) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.00 год. 26 вересня 2018 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул.Ювілейна, 29, поштовий індекс 85700.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк, встановлений судом для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова