Справа № 760/5849/18
Провадження №2/760/4228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 5090,36 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2016 р. між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір №202.15.2294649 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, строком дії з 16.12.2016 р. по 15.12.2017 р.

01.06.2017 р. на вул. Соборна (Леніна) в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася ДТП, за участі водія ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №369/6308/17, зокрема постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 р.

02.06.2017 р. здійснено фото фіксацію пошкоджень автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 та складено акт огляду транспортного засобу.

До ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування від 09.06.2016 р. звернувся ОСОБА_2

Відповідно до умов Договору №202.15.2294649 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5090,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2017 р. №ЦО01528.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п. 13 ч. А, п. 9.6.2 ч. Б Договору №202.15.2294649, розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО.

Відповідно до акту огляду ТЗ та фото, автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лакофарбової поверхні крила переднього правого та двері передньої правої.

Відповідно до калькуляції ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» №КА-2552 від 13.06.2017 р. та акта виконаних робіт від 30.06.2017 р. № ЗА-0004679, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням знижки становила 5740,36 грн.

Згідно страхового акту №3.17.777-1, страхове відшкодування становить 5090,36 грн. (5740,36 грн. (калькуляція №КА-2552 від 13.06.2017 р.) - 650,00 грн. (франшиза за договором №202.15.2294649).

Отже, відповідачем в порядку суброгації підлягає стягненню відшкодування ТДВ «Експрес Страхування» в розмірі 5090,36 грн.

Також, ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до відповідача із заявою вих. №235/3.17.777 з проханням про виплату страхового відшкодування протягом 7 днів, яка станом на день подачі позову до суду не задоволена.

У відповідь на заяву вих. №235/3.17.777, відповідач послався на наявність в нього полісу ПрАТ «СК «Україна» №АІ5682051 від 04.06.2016 р. Зазначена обставина була відома позивачу. Більш того, позивач в досудовій вимозі №235/3.17.777 зазначив відповідачу, що ПрАТ «СК «Україна» з 01.07.2015 р. позбавлена права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ.

Згідно витягу бази МТСБУ, поліс №АІ5682051 від 04.06.2016 р. є недійсним.

У зв'язку з чим, позивач просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що з ПрАТ «СК «Україна» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, про те, що його поліс є недійсним він не знав. Він звертався до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про настання ДТП.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також нормою ст. 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою.

Судом встановлено, що 29.11.2016 р. між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір №202.15.2294649 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, строком дії з 16.12.2016 р. по 15.12.2017 р.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 01.06.2017 р. о 08:15 год. водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_2 (страховий поліс №АІ/5682051 в ПрАТ СК «Україна») по вул. Соборній (Леніна) в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, 2014 року випуску, є позивач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який міститься в матеріалах справи.

09.06.2017 р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ТДВ «Експрес Страхування» та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до умов Договору №202.15.2294649 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5090,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.06.2017 р. №ЦО01528.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно п. 13 ч. А, п. 9.6.2 ч. Б Договору №202.15.2294649, розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО.

Відповідно до акту огляду ТЗ та фото, автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження лакофарбової поверхні крила переднього правого та двері передньої правої.

Відповідно до калькуляції ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» №КА-2552 від 13.06.2017 р. та акта виконаних робіт від 30.06.2017 р. № ЗА-0004679, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням знижки становила 5740,36 грн.

Згідно страхового акту №3.17.777-1, страхове відшкодування становить 5090,36 грн. (5740,36 грн. (калькуляція №КА-2552 від 13.06.2017 р.) - 650,00 грн. (франшиза за договором №202.15.2294649).

Відповідно до ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 20 ЦК України.

Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 є відповідальним за завдану шкоду внаслідок ДТП, яка мала місце 01.06.2017 року, а тому пред'явлений позов до нього про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5090 грн. 36 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4-5, 12-13, 57-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місцезнаходження: м.Київ, Велика Васильківська, 15/2) 5090,36 грн., та судовій збір 1762,0 грн., а всього стягнути 6852 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.