Справа № 180/916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 28 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 757/17 Б/П. На умовах даного договору ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 6440 гривень строком на 18 місяців, починаючи з 28 березня 2017 року по 27 вересня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувала. Порушення при виконанні зобовязань виявилося в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Всього заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів за прострочення платежу складає 9679,67 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла по кредитному договору, у розмірі 9679,67 грн. Крім зазначеного позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, 28 березня 2017 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 757/17 Б/П (а.с.4-5).

На умовах даного договору позивачем були надані позичальнику кредитні кошти в сумі 6440 гривень строком на 18 місяців, починаючи з 28 березня 2017 року по 27 вересня 2018 року. ОСОБА_1 зобовязалася повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковими касовими ордерами № 773 від 28 березня 2017 року на суму 6440,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 27 вересня 2018 року.

Проценти розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів згідно пункту 4.1 Кредитного договору із розрахунку 2,7% на залишок заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого позивачем станом на 30 квітня 2018 року нарахована заборгованість на загальну суму 9679,67 гривень, яка включає:

- 4250,28 грн. залишок по кредиту;

- 5429,39 грн. проценти за користування кредитом,

що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки, встановлені договором, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором від 28 березня 2017 року мається прострочення виконання грошового зобовязання. Позовні вимоги в частині стягнення: 4250,28 грн. заборгованості за кредитом, 5429,39 грн. відсотків за користування кредитом підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення її від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Тобто, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 757/17 Б/П від 28 березня 2017 року в розмірі 9679,67 грн.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1762,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 757/17 Б/П від 28 березня 2017 року в сумі 9679 гривень 67 копійок, яка утворилася станом на 30 квітня 2018 року та складається з 4250,28 гривень тіла кредиту, 5429,39 гривень процентів за користування кредитом, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, разом 11441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одна) гривень 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «СОЮЗ-ДНІПРО» , рах.№ 0057, МФО № 300614, вул.Воскресенська, 17-а, м.Дніпро, 49000.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул..Комарова,14/1.

Повне судове рішення складено 11 липня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна