overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/5331/13-ц

провадження № 22-ц/790/3166/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

Відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

Відповідачі та треті особи за зуст річним позовом - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Третя особа - Харківська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог про припинення і визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року (ухваленого під головуванням судді Іванової І.В.)

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада, яка не заявляє самостійних вимог про припинення і визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 585(п'ятсот вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
"18" липня 2018 р. Справа № 489/3801/18
Провадження №2-н/489/767/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/1623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Н.Сироватка, вул. Паламарівка, 13, Сумського, району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Н.Сироватка, вул. Паламарівка, 13, Сумського району, Сумської області), про розірвання шлюбу,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо призначення до судового засідання.
Відповідач в судове засідання не зявилась, хоч про місце розгляду справи повідомлялась.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Н.Сироватка, вул. Паламарівка, 13, Сумського, району, Сумської області) до ОСОБА_2 (с. Н.Сироватка, вул. Паламарівка, 13, Сумського району, Сумської області), про розірвання шлюбу на 10 серпня 2018 року на 08 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 541/1036/18
Провадження № 2/541/678/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області в складі головуючої судді Куцин В.М.,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 в ході розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідач - ОСОБА_3 сільська рада, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Позивач ОСОБА_2 як доказ що підтверджує виклад обставин в позовній заяві приєднала копію державного акту ІІ-ПЛ № 000076 на право колективної власності на землю КСП «Колос», в якому як Додаток 1 значиться список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства. Але сам список позивачем надано не в повному обсязі. Копія витягу зі списку посвідчена відповідачем ОСОБА_3 сільською радою.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, оскільки суд має сумніви у добросовісності здійснення учасниками справа їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні та приєднання до матеріалів цивільної справи належно посвідчену копію зазначеного вище Державного акту з додатками в повному обсязі.

Керуючись ст. 84,81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області зобовязати відповідача ОСОБА_3 сільську раду Миргородського району надати на адресу суду належним чином завірену копію Додатку №1 «Список громадян бувших членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай)» до Державного акту ІІ-ПЛ № 000076 на право колективної власності на землю КСП «Колос».

Витребувану інформацію необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя, 133 м. Миргород Полтавська область, 37600 до 05 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/4070/18
Провадження № 6/206/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2018 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши подання державного виконавця Самарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 Державний виконавець Самарського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47365296 .
Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, останнє відоме місце проживання боржника: м. Дніпро, вул. А.Барто, 10/49, тому подання підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186, 438 ЦПК України не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 186, 260, 438 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання призначити на 01 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/441/13-ц
УХВАЛА

"05" липня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 442 ЦПК України, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про заміну видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про заміну видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд у справі на 29 серпня 2018 року о 16 год. 15 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити стягувача - ОСОБА_1 (адреса: вул.Шкільна, 8, Чаплинський район, вул.Таврійська, 45), боржника ОСОБА_2 (вул.Таврійська, буд.45, смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонська область про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2123/18

провадження у справі № 2/0285/976/18

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 липня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/522/18
Провадження №2/547/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

представник позивача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 13.07.2018 серія І-КЕ № 379787 позивач ОСОБА_1 померла 12.07.2018 у с. Горошине Семенівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити учасникам справи та їх представникам їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 489/4342/18
Номер провадження 2/489/2102/18
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати у відповідача копії свідоцтв про народження дітей.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 :

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 25.09.2018 року 08:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити доОСОБА_2 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5347/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1090/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницькоїобласті в складі

Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди та визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними, відшкодування майнової шкоди та визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду допущено описку - у складі колегії суддів помилково зазначено суддю Костенка А.М., тоді як згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 червня 2018 року склад колегії суддів - Грох Л.М. (суддя-доповідач), Ярмолюк О.І., Гринчук Р.С.

Враховуючи наведене, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року описку, зазначивши склад суду: «Грох Л.М. (суддя-доповідач), Ярмолюк О.І., Гринчук Р.С.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 496/1350/18
Провадження № 2/496/982/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

19.07.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Суд, за наявності письмової заяви представника позивачки, залишає заявлені вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3