overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/918/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: м. Чернігів пр.-т Перемоги, 162/21) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4), про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 481/991/18 Провадж.№ 2/481/402/2018
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

24.07.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

19.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Статтями 175, 177 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми, змісту заяви та доданих до неї документів.

Однак в супереч вимог положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявником не зазначено в заяві дані відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір в необхідному розмірі; підстави для звільнення від сплати судового збору не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору складає за подання позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 704 грн. 80 коп, однак до матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 352 грн 40 коп. Отже, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 352 грн 40 коп ( 704 грн 80 коп - 352 грн 40 коп. = 352 грн 40 коп.)

Згідно зіст.185ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях175і177ЦПКУкраїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,175,177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову шляхом надання нової редакції позовної заяви, та сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК Новобузького району/м.Новий Буг/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код МФО 899998, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 4249, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3627/17
Провадження № 22-ц/792/790/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П'єнти І.В., Корніюк А.П.

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №572/1762/15-ц).

25 квітня 2018 року постановою Великої Палати Верховного Суду, яка оприлюднена 16 липня 2018 року, судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №572/1762/15-ц) переглянуто в касаційному порядку.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 20 серпня 2018 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 30000);

-Адвоката ОСОБА_5 (АДРЕСА_3

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 30000).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П'єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №476/637/17 20.07.2018
Провадження №22-ц/784/1310/18
Справа № 476/637/17
Провадження № 22ц/784/1310/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року та апелянту запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

Між тим, при визначенні розміру судового збору, який має бути сплачений апелянтом при подачі апеляційної скарги, було допущено арифметичну помилку та зазначено суму судового збору у розмірі 960 грн., в той час як сума судового збору в даному випадку має складати 2880 грн. (640х3х150%), відповідно до підпунктів 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначене є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року, а саме, запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2880 грн., замість помилково зазначеного - 960 грн.

Порядок сплати судового збору викладені в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/495/18
У Х В А Л А

23.07.2018 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 домоволодіння №61 по вул.Шкільній в с.Межиліска Народицького району Житомирської області, та визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/495/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 13.08.2018 о 14:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1353/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09.07.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 06.08.2018 на 14:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 05.08.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
номер провадження 2/522/6988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 16», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 16», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Такт, позовні вимоги ОСОБА_1 є неконкретні, а тому позивачу потрібно їх уточнити, а також додати документи, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 16», третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання противоправними дії та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цієї ухвали, протягом пяти днів з дня її отримання.

Розяснити, якщо позивачем не будуть усунути недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№340/415/18
Провадження № 2-о/340/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

заявник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіки.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, колегіально судом у складі одного судді і двох присяжних в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Гринявської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Призначити справу до судового розгляду колегіально у складі судді та двох присяжних, визначених автоматизованою системою документообігу суду у закритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.30 год. 30.07. 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 липня 2018 письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника; заінтересовану особу, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви та доданих до неї документів. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 2-н/522/336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 13538 гривень 00 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 13538 гривень 00 копійок, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 14 годину 05 хвилин, «17» липня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

16.07.2018
Справа № 202/7102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Бєльченко Л.А

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,141,259,263-265 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на ім*я ОСОБА_2, посвідчений 03.07.2004 року за реєстровим номером 1789 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, є нікчемним правочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса проживання : 51200, АДРЕСА_1,РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.07.2018 року.

ОСОБА_5