У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4957/16

№ 2/183/131/18

27 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Новомосковська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі було відкрито провадження, яке знаходилась в провадженні судді Парфьонова Д.О..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2018 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду позовної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про поділ майна подружжя без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а також скасувати вжиті заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою суду від 07 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба» про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року у вигляді заборон ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну правового статусу (відчуження в будь-яких формах) майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 у вигляді частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Дружба» (ідентифікаційний код юридичної особи 03741984), яке знаходиться за адресою: 51224, Україна, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Багате, вул. Чапаєва, 4, яка відповідає розміру внеску ОСОБА_2 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Дружба» вартістю 6018,00 гривень (51% статутного фонду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.