overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.07.2018 р. 145/367/18

2/145/406/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2010 року в розмірі 27035,21 грн.

В мотивувальній частині вказує, що дана заборгованість складається:

- з відсотків за користування кредитом - 9665,72 грн.,

- пені - 24944,82 грн.,

- штрафів 500 грн. (фіксована частина),

- 1263,58 грн. (процентна складова).

З позовної заяви та розрахунку заборгованості не зрозуміло, яку саме суму просить стягнути з відповідача позивач.

Представник позивача в судове засідання не з'явиляється, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно заслухати пояснення представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" обовязковою.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 18.09.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 243/5794/18
провадження № 2/243/2174/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 липня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 26 липня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача та відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 706/1009/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 липня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 50 хв. 13.07.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 754/5903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з клопотання представника відповідача та долучених до нього доказів, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер, дані правовідносини не допускають правонаступництва, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити у зв?язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 140/1443/18
Провадження № 2/140/789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11.07.2018 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнку В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Немирів

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на 26.07.2018 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/4473/18
Провадження № 2-п/522/214/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою у звязку зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою у звязку зі смертю скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 07.11.2018 року в залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 750/6492/18
Провадження № 2-н/750/806/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржниківа на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/5335/15-ц
Провадження № 4-с/211/55/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
12 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 54066662 від 21.12.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5335/15-ц від 26.08.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 27 серпня 2018 року о 10-00 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 521/4737/18
Провадження № 2-с/522/54/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 липня 2018 року судді Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 07.05.2018 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул.. Балківська, 1-Б, р/р №6451, Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10578,59 (десять тисяч пятсот сімдесят вісім) гривень 59 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул.. Балківська, 1-Б, р/р №6451, Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , судові витрати в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

18.06.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що між сторонами існує спір щодо заборгованості, який в наказному провадженні вирішений бути не може.

Справа отримана головуючим по справі суддею Абухіним Р.Д. 10.07.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ КП « Теплопостачання м. Одеси».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07.05.2018 року №521/4737/18, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожите теплову енергію у розмірі 10 578, 59 грн., а також суму судового збору у розмірі 176, 20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.07.2018
Справа №: 510/734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайлвни до ОСОБА_2/третя особа: виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Л./третя особа: виконком Ренійської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки сторін суду не відомі. Від позивача, її представника, а також від представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 02 серпня 2018 р.

3. Належним чином повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
№ 336/491/18
Пр. 2/336/1044/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

18 червня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А, при секретарі Когут С.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, суд-

Керуючись ст 185,192 СК України , ст4,5, 12, 13, 77-81 , 2630265 , 352, 354 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , що зареєстрований иа проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . на користь ОСОБА_1 , що зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Горького 11 кв.59 / іденфікаційний номер / додаткові витрати , викликані хворобою дитини , в сумі 29 425 грв.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судового збору у розмірі 704 грв. 80 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 червня 2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апелційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя Голубкова М.А.
Номер справи 223/446/17
Номер провадження 2/220/555/18
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 травня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №127/8260/17-ц.

Інформація про усунення обставин, які стали підставою для зупинення на даний час відсутня. Від-так, підстав для поновлення провадження у суду немає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені за прострочення сплати аліментів до провадження.

Зобов'язати позивача надати суду інформацію про усунення обставин, які стали підставою для зупинення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 308/9505/17
Провадження № 22-ц/777/1754/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: