РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1039/18

Провадження № 2/293/525/2018

18 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що 11 жовтня 2016 року між нею та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири №1, що розташована по вул.Індустріальній, будинок 25 в смт.Черняхів, Черняхівського району Житомирської області та зареєстровано в реєстрі за №2342. Згідно умов договору купівлі-продажу позивачка передала вищевказану квартиру відповідачці ОСОБА_3, а відповідач прийняла дану квартиру у власність за 127827,00грн., які відповідач отримала повністю до підписання вказаного договору.

Однак, в дійсності позивач не мала наміру передавати вказану квартиру у власність відповідачки, оскільки сама в ній проживає, а відповідач не мала наміру її приймати, оскільки вказаний договір був укладений удаваним з метою здійснення догляду відповідачкою за позивачем. Вказала, що кошти за продаж квартири позивач не отримувала.

З цих підстав, просила визнати укладений договір недійсним.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала відзив на позов в якому позов визнала та не заперечувала проти задаолення позову.

В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та зясувавши на умовах змагальності всі обставини справи, суд приходить до висновку, що предявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до розяснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» (далі ППВСУ) правочин може бути визнаний недійним лише з підстав, встановлених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Сторони не оспорювали того, що при укладені договору купівлі-продажу не бажали настання реальних правових наслідків, передбачених умовами договору, що стверджується поясненнями позивача в судовому засіданні та викладеними у відзиві поясненнями відповідача (а.с.18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторонами не було дотримано вимог ст. 203 ЦК України .

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Відповідно до абз.5 п.10 названої ППВСУ рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати недійсним договір та скасувати його державну реєстрацію.

Судові витрати в звязку і задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору (як інвалід 1 групи) в розмірі 704,80грн. (а.с.6,7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 353 ЦПК України, ст. ст. 203,215,216 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним: договір купівлі-продажу квартири №1, що розташована по вул. Індустріальна, будинок 25 в смт.Черняхів, Черняхівського району Житомирської області укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 12301, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 12301, смт.Черняхів, вул. Володимирська, будинок 119 г, квартира 7 від 11.10.2016 року, посвідчений державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області за реєстровим № 2342.

Скасувати державну реєстрацію вищевказаного договору.

Стягнути з ОСОБА_3, 12.07.1981р.н. , ідент. код.: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 12301, смт.Черняхів, вул. Володимирська, будинок 119 г, квартира 7 , судовий збір в розмірі 704,80 грн. в дохід держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повний текс рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно