Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 296/4807/17

провадження № 61 -38361ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Королівського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про зобов'язання замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечення його видачі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача замовити у суб'єкта господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 і забезпечити видачу йому зазначеного технічного паспорта. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що при приватизації квартири відповідач всупереч вимогам законодавства не замовив технічний паспорт.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

12 червня 2018 року ОСОБА_1. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Королівського районного суду міста Житомира від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 10 травня 2018 року (повний текст якої складено 14 травня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1. звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду. Тому за правилами пункту 2 частини шостої статті 19 цього Кодексу такі справи не є малозначними.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/4807/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про зобов'язання замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечення його видачі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук