Справа № 727/7697/15-ц
Провадження № 2/727/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

Учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

02 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Сторни неодноразово уточняли позовні вимоги.

05 лютого 2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог за даним позовом без розгляду, а саме щодо поділу спільного рухомого майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходиться в приміщеннях будинку та господарських будівлях і спорудах по вул. Ладозькій, 16 в м. Чернівці, його виділення останнім та припинення на нього права спільної сумісної власності: люстра в зал металева, вартістю 5000 грн.; спальний гарнітур світлий беж, вартістю 9000 грн.; стіл кухонний та стільці в кількості 4 штуки, вартістю 5000 грн.; стіл компютерний вишневий, вартістю 2000 грн.; диван коричневий, вартістю 9000 грн.; персональний компютер та монітор чорний, вартістю 2000 грн.; телевізор плазмовий «Самсунг» в кількості 1 штука сірого кольору, вартістю 6000 грн.; холодильник «Ардо» білого кольору, вартістю 8500 грн.; газова плита коричневого кольору, вартістю 7000 грн.; пральна машина «Ардо» білого кольору, вартістю 4000 грн.; електростанція, вартістю 9000 грн.; електромясорубка, вартістю 2000 грн.; кухонний комбайн, вартістю 1500 грн.; килими в зал і прихожу 2 штуки (2х3, 3х4) коричневих кольорів із вставками, вартістю 5090 грн.; люстра в прихожу, вартістю 2500 грн.; люстра в спальню, вартістю 1300 грн.; шафа купе дзеркальна, вартістю 20000 грн.; стінка меблева вишнева, вартістю 7000 грн.; кухонний набір теракотово-кремового кольору, вартістю 23000 грн.; ноутбук Азус чорного кольору, вартістю 12000 грн.; телевізор плазмовий «Самсунг» в кількості 2 штук сірого кольору, вартістю 10000 грн.; музичний центр коричневого кольору, вартістю 5000 грн., тюнер та антена в кількості по 2 штуки, вартістю 7500 грн.; ДВД програвач, вартістю 4000 грн.; морозильна камера «Ардо» білого кольору, вартістю 12000 грн.; мікрохвильова піч білого кольору, вартістю 2000 грн.; газова плита настільна стального кольору, вартістю 10000 грн.; витяжка білого кольору, вартістю 4000 грн.; мойка «Керхер», вартістю 4500 грн.; зварювальний апарат, вартістю 7500 грн.; болгарка, вартістю 2000 грн.; електродриль, вартістю 2000 грн.; міксер, вартістю 1300 грн.; фритюр, вартістю 1200 грн.; набір каструль салатового кольору, вартістю 2500 грн.; килим в кухню світлого кольору, вартістю 2500 грн.; гардини: в зал (6м* 25 $) кремового кольору, вартістю 4000 грн., в прихожу (6м* 25 $) білого кольору, вартістю 4000 грн., у спальню (4 м* 15) салатового кольору, вартістю 2000 грн., в кухню (3 м) теракотового кольору, вартістю 2500 грн.; набір постільної білизни вартістю 4000 грн. Окрім цього, уточнила позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат понесених на проведення капітального будівництва та ремонту і невідємних поліпшень нерухомого майна за вирахуванням різниці у вартості автомобіля грошові кошти в сумі 175027 грн., виділити у її власність автомобіль марки «Фольсваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 141634 грн. та усунути їй перешкоди в користуванні вказаним автомобілем, шляхом вилучення з володіння та користування ОСОБА_2 та передання у володіння і користування ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення частини позовних вимог за зустрічним позовом без розгляду, а саме в частині поділу рухомого майна, яке знаходиться за адресою: будинок № 11 по вул. Перемоги в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, зокрема: шафа купе, вартістю 3800 грн.; ноутбук Асус сірого кольору, вартістю 5000 грн.; музичний центр коричневого кольору, вартістю 5000 грн.; ДВД програвач, вартістю 4000 грн.; мікрохвильова піч білого кольору, вартістю 1000 грн.; міксер, вартістю 1300 грн.; фритюр вартістю 1200 грн.; морозильна камера ОСОБА_5, вартістю 2000 грн.; холодильник двокамерний Снайк, вартістю 8000 грн.; телевізор ЛСД діагональ 32, вартістю 7000 грн.; тюнер Електролюкс, вартістю 250 грн.; телевізор Панасонік, вартістю 1600 грн.; мякий кутовий диван, вартістю 9000 грн.; меблі кухонні під замовлення, вартістю 10000 грн.; куток кухонний дубовий, вартістю 6000 грн.; газова плита Аристон, вартістю 10000 грн.; витяжка телескопічна, вартістю 1000 грн.; дзеркало у ванну з під світкою, вартістю 800 грн.; рукомийник, вартістю 1800 грн.; меблі кухонні дубові, вартістю 3200 грн.; пральна машина Ардо, вартістю 5000 грн.; тюнер Фіргасен, вартістю 250 грн.; супутникова антена, вартістю 500 грн.; плита газова (Білорусія), вартістю 1500 грн.; стіл-метелик, вартістю 500 грн.; посуд Мулінекс 2 комплекта, вартістю 2000 грн.; блендер Браун, вартістю 1300 грн.; прихожа Імпульс, вартістю 1500 грн.; електробойлер, вартістю 2500 грн.; унітаз, вартістю 1000 грн.; газовий конвектор, вартістю 4000 грн., загальна сума рухомого майна 102550 грн. Поряд з цим, подав зустрічний позов в новій редакції. Просить визнати факт перешкоджання ОСОБА_1 у проведенні судової експертизи шляхом не допуску експерта до обєктів експертизи та факт наявності будівельних матеріалів та устаткування у визначеній в заяві вартості; поділити між ним та ОСОБА_1 спільне майно подружжя: виділити йому та визнати за ним право власності із припиненням права спільної сумісної власності на це майно, а саме: вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт на ремонт і самовільну добудову до квартири АДРЕСА_1, що згідно висновку №412 судової інженерно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року становить суму в розмірі 638412 грн., автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що згідно висновку № 222/2 судової авто товарознавчої експертизи від 27 травня 2017 року становить суму в розмірі 141634 грн. Всього виділити йому майна на загальну суму 780046 грн. та припинити право спільної сумісної власності на майно, а саме: вікна деревяні 9 шт. вартістю 9000 грн., двері деревяні 7 шт. вартістю 14000 грн., ворота ковані з хвірткою вартістю 10000 грн., котел Вайланд вартістю 15000 грн., навіси ковані 3 шт. вартістю 12000 грн., секційна бетонна огорожа 20 шт. вартістю 10000 грн., газифікація будинковолодіння за адресою: будинок № 11 вул. Перемоги в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області вартістю 80000 грн. будівельні матеріали, які затрачені на будівництво двоповерхового будинку за адресою: будинок № 11 вул. Перемоги в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області вартістю 800000 грн., будівельні матеріали, які затрачені на будівництво кухні, вбиральні, коптильні, вигрібної ями, курника-свинарника за адресою: будинок № 11 вул. Перемоги в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області вартістю 150000 грн., а всього виділити ОСОБА_1 майна на загальну суму 1100000 грн. та припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь різницю у вартості часток в спільній сумісній власності подружжя в розмірі 159977 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали надану суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 підтримали надану суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви позивачки ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог по справі за даним позовом та зустрічним позовом без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна. 02 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. 05 лютого 2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог за даним позовом без розгляду, а також уточнила позовні вимоги. 16 лютого 2018 року в судовому засіданні позивачка підтримала надану суду заяву про залишення частини позовних вимог за даним позовом без розгляду. 16 лютого 2018 року відповідач подав заяву про залишення частини позовних вимог за зустрічним позовом без розгляду, а також зустрічний позов в новій редакції.

Суд вважає, що заяви позивачки ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог по справі за даним позовом та зустрічним позовом без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в частині:

- поділу спільного рухомого майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке знаходиться в приміщеннях будинку та господарських будівлях і спорудах по вул. Ладозькій, 16 в м. Чернівці, його виділення останнім та припинення на нього права спільної сумісної власності: люстра в зал металева, вартістю 5000 грн.; спальний гарнітур світлий беж, вартістю 9000 грн.; стіл кухонний та стільці в кількості 4 штуки, вартістю 5000 грн.; стіл компютерний вишневий, вартістю 2000 грн.; диван коричневий, вартістю 9000 грн.; персональний компютер та монітор чорний, вартістю 2000 грн.; телевізор плазмовий «Самсунг» в кількості 1 штука сірого кольору, вартістю 6000 грн.; холодильник «Ардо» білого кольору, вартістю 8500 грн.; газова плита коричневого кольору, вартістю 7000 грн.; пральна машина «Ардо» білого кольору, вартістю 4000 грн.; електростанція, вартістю 9000 грн.; електромясорубка, вартістю 2000 грн.; кухонний комбайн, вартістю 1500 грн.; килими в зал і прихожу 2 штуки (2х3, 3х4) коричневих кольорів із вставками, вартістю 5090 грн.; люстра в прихожу, вартістю 2500 грн.; люстра в спальню, вартістю 1300 грн.; шафа купе дзеркальна, вартістю 20000 грн.; стінка меблева вишнева, вартістю 7000 грн.; кухонний набір теракотово-кремового кольору, вартістю 23000 грн.; ноутбук Азус чорного кольору, вартістю 12000 грн.; телевізор плазмовий «Самсунг» в кількості 2 штук сірого кольору, вартістю 10000 грн.; музичний центр коричневого кольору, вартістю 5000 грн.; тюнер та антена в кількості по 2 штуки, вартістю 7500 грн.; ДВД програвач, вартістю 4000 грн.; морозильна камера «Ардо», білого кольору, вартістю 12000 грн., мікрохвильова піч білого кольору, вартістю 2000 грн.; газова плита настільна стального кольору, вартістю 10000 грн.; витяжка білого кольору, вартістю 4000 грн.; мойка «Керхер», вартістю 4500 грн., зварювальний апарат, вартістю 7500 грн., болгарка, вартістю 2000 грн.; електродриль, вартістю 2000 грн.; міксер, вартістю 1300 грн., фритюр, вартістю 1200 грн.; набір каструль салатового кольору, вартістю 2500 грн.; килим в кухню світлого кольору, вартістю 2500 грн.; гардини: в зал (6м* 25 $) кремового кольору, вартістю 4000 грн., в прихожу (6м* 25 $) білого кольору, вартістю 4000 грн., у спальню (4 м* 15) салатового кольору, вартістю 2000 грн., в кухню (3 м) теракотового кольору, вартістю 2500 грн., набір постільної білизни, вартістю 4000 грн. залишити без розгляду.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3, про поділ майна подружжя в частині:

- поділу рухомого майна, яке знаходиться за адресою: будинок № 11 по вул. Перемоги в с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, зокрема: шафа купе, вартістю 3800 грн.; ноутбук Асус сірого кольору, вартістю 5000 грн.; музичний центр коричневого кольору, вартістю 5000 грн.; ДВД програвач, вартістю 4000 грн.; мікрохвильова піч білого кольору, вартістю 1000 грн.; міксер, вартістю 1300 грн.; фритюр, вартістю 1200 грн.; морозильна камера ОСОБА_5, вартістю 2000 грн.; холодильник двокамерний Снайк, вартістю 8000 грн.; телевізор ДСД діагональ 32, вартістю 7000 грн.; тюнер Електролюкс, вартістю 250 грн.; телевізор Панасонік, вартістю 1600 грн.; мякий кутовий диван, вартістю 9000 грн.; меблі кухонні під замовлення, вартістю 10000 грн.; куток кухонний дубовий, вартістю 6000 грн.; газова плита Аристон, вартістю 10000 грн.; витяжка телескопічна, вартістю 1000 грн.; дзеркало у ванну з під світкою, вартістю 800 грн.; рукомийник, вартістю 1800 грн.; меблі кухонні дубові, вартістю 3200 грн.; пральна машина Ардо, вартістю 5000 грн.; тюнер Фіргасен, вартістю 250 грн.; супутникова антена, вартістю 500 грн.; плита газова (Білорусія), вартістю 1500 грн.; стіл-метелик, вартістю 500 грн.; посуд Мулінекс 2 комплекти, вартістю 2000 грн.; блендер Браун, вартістю 1300 грн.; прихожа Імпульс, вартістю 1500 грн.; електробойлер, вартістю 2500 грн.; унітаз, вартістю 1000 грн.; газовий конвектор, вартістю 4000 грн., загальна сума рухомого майна 102550 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА