Справа № 559/74/18
Номер провадження 2/559/462/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Магістраль» про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

До суду 17.07.2018 надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідачів: Тернопільське шляхово-будівельне управління №24, ВАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів», ТОВ «Орест» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРЕСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони є учасниками ТОВ «Магістраль».

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала у повному обсязі, окрім того, доповнила, що їй відомо, що ОСОБА_5 помер.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи з приводу підстав залучення співвідповідача в межах даного спору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 3, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення співвідповідачів, представником позивача не наведено правових підстав для їх залучення до участі у справі у якості співвідповідачів, не конкретизовано вимоги, які пред'являють безпосередньо до даних осіб, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору, не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідачів слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Магістраль» про визнання припиненими трудових відносин - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: