overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/890/18
Номер провадження 2-о/722/22/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила надати їй право на реєстрацію шлюбу в органах ДРАЦС з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258-261, 293-294, 315-316ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Нова, буд.2 с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області), заінтересовані особи ОСОБА_2 (м. Сокиряни, вул. Толстого, буд. 5 «А» Чернівецької області), ОСОБА_3 (вул. Нова, буд.2 с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області) та Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Сокиряни, вул. В. Стуса, буд. 2 Чернівецької області) про надання права на шлюб.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
УХВАЛА

10 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про поновлення на роботі,

встановив:

04 липня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у ОСОБА_1 статут Громадської організації «Десяте Квітня» та наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду юриста в Громадську організацію «Десяте квітня».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/12435/18 при постановленні ухвали в її тексті помилково зазначено, що докази необхідно витребувати від ОСОБА_1 замість «Громадської організації «Десяте Квітня».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2018 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Десяте Квітня» про поновлення на роботі, а саме в тексті ухвали вважати вірним:

«Витребувати у «Громадської організації «Десяте Квітня» статут Громадської організації «Десяте Квітня» та наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду юриста в Громадську організацію «Десяте квітня».

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити «Громадській організації «Десяте Квітня», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №521/691/17
Провадження №2/521/1379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2018 року провадження у справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Супровідним листом завідуючого відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 направлено на адресу Малиновського районного суду м. Одеси висновки посмертної судово-психіатричної експертизи №519 від 02.07.2018 року на імя ОСОБА_4 та повернуто матеріали цивільної справи №521/691/17 (провадження №2/521/1379/18) у 1-ому томі на 197 аркушах, медичну картку стаціонарного хворого з КЗ «Міська клінічна лікарня №1» м. Одеса на імя ОСОБА_4 Матеріали вказаної справи було отримано Малиновським районним судом м. Одеси 09.07.2018 року за вхідним №30919.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження судового слідства, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 128/2908/13-ц
Провадження №22-ц/772/1588/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 липня 2018 рокуСправа № 128/2908/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

судді - доповідача : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про позбавлення права користування житлом шляхом виселення

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - Виговської Анастасії Василівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 липня 2018 року на 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
233 Справа № 2-н-1071-2011
УХВАЛА

про призначення справи

13 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року заявник ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 13 жовтня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості, зміст якого відновлено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 24 липня 2018 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, представника виконавчої служби.

Суддя
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 796/41/2018

провадження № 61-38673ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан - 07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за заявою Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року у справі № 98/17 за позовом норвезької компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) проти української компанії

«Ларан - 07»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року заяву Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово - промисловій палаті в м. Осло від 07 грудня 2017 року задоволено.

У липні 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Ларан-07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан - 07» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Гризодубовой, буд. 22а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 15.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа718/1413/18
Провадження №2/718/461/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, житель с.В.Станівці, вул. Б.Хмельницького,5, Кіцманського району, Чернівецької області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 13.08.2018 року о 11:30 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №295/4625/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир подання Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

встановив:

02.07.2018 року Богунським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області подано подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

06.07.2018 року від Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою державного виконавця Бондарчук Т.А., однак не надано доказів (наказу) про перебування державного виконавця у відпустці.

Згідно ч. 4, ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зважаючи на те, що державний виконавець в судове засідання не з'явився, вимоги подання не підтримав, суд вважає за необхідне подання Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

подання Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 500/1036/18
Провадження № 2/500/1666/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року призначене судове засідання. З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим за предметом спору справа є з подібними правовідносинами, які вирішені постановою від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 Верховного суду у справі за №444/9519/12 за провадженням №14-10 цс 18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За долученими до матеріалів справи матеріалами визначено, що спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, відсотками та пенею, а також штрафу (фіксованої частини та процентної складової) після спливу передбаченого договором строку кредитування.

Для забезпечення прогнозованості правозастосовної практики ОСОБА_2 Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який уможливив стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду.

Між тим, відповідно до вимог ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін неможливо визначити позицію відповідача щодо обставин про застосування строків позовної давності, що фактично є суттєвою обставиною для прийняття рішення по суті спору.

Вказані обставини зумовлюють з власної ініціативи суду проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27 липня 2018 року на 10 годину.

Справу розглянути у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3