overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1725/17
Провадження № 2/306/56/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опікп та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 (29.01.1967р.н., мешканка с.Сасівка, вул.Бакусівська, буд. 46, Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Свалява, вул.Нова, буд.5/8, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської РДА (89300 м.Свалява, вул.Головна, 1 Закарпатської області) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.06.2018року підготовче провадження у даній справі закінчено, справу призначено до розгляду на 06.07.2018року.

В судове засідання не з»явилася відповідач ОСОБА_2, відомості про вручення їй повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_3 також в судове засіданя не з»явилася, надав суду заяву про відкладення слухання справи, в зв»язку з погіршенням здоров»я.

Представник третьої особи в судове засідання також не з»явився, причини неявки представника ООП Свалявської РДА суду невідомі.

З огляду на викладене та враховуючи, що причина неявки представника відповідача є поважною, розгляд даної справи слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Сасівка, вул. Бакусівська, буд. 46, Свалявського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Свалява, вул.Нова, буд.5/8, Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської РДА (89300 м.Свалява, вул.Головна, 1 Закарпатської області) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання уіасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 357/8597/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Антко О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 за

довіреністю ОСОБА_6 ,

третьої особи приватного нотаріуса Савчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Савчук Наталія Іванівна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину на 33/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1, видані 30 січня 2017 року приватним нотаріусом Білоцерківсього міського нотаріального округу Савчук Н.І., спадкова справа № 15/2016, зареєстровано в реєстрі за № 44 та № 48.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1 33/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/200 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 як на частку у спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку на легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 як на частку у спільному майні подружжя.

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 26.07.2018 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 419/1305/18
Провадження № 2/419/319/2018
УХВАЛА

05 липня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смолянинівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Смолянинівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду від 25.05.2018 року було відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 10.00 год 22.06.2018 року. За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 05.07.2018 року.

05.07.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Смолянинівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Дослідивши матеріали зустрічного та первісного позову, суд приходить до висновку про те, що обидва позови є взаємоповязані між собою, зокрема, виникають з одних правовідносин, а тому зустрічний позов підлягає об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження первісну позовну заяву ОСОБА_1 до Смолянинівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до Смолянинівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4088/18
Єдиний унікальний номер № 205/4088/18
Провадження № 2о/205/110/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою від 13.06.2018 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

27.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог вищезазначеної ухвали. Вказану заяву суддею отримано фактично 12 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2018 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адреса проживання відповідача в позові зазначена: вул.Чкалова, 63, с.Чкалово, Великоолександрівнський район, Херсонська область.

З відомостей, наданих відділом моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відомостей, наданих відділом моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вищевстановленого, дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати справу на розгляд до Великоолександрівський районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя С.І.Майдан
18.07.2018 Справа № 380/838/18
Провадження по справі № 2/380/361/18
про відкриття провадження
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175 187,274,277,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити розгляд справи на 9 годину 15 хвилин 3 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1125/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: позивача ОСОБА_1, місце проживання: 68004, АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: 68004, АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

сторони не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. 03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.1-2).

2. 06 липня 2018 року відповідач надіслав до суду заяву з клопотанням про надання терміну для примирення (а.с. 38).

3. 12 липня 2018 року відповідач надав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про надання терміну для примирення (а.с.47).

Заява мотивована тим, що після звернення до суду з даним позовом вони уклали мирову угоду.

4. Сторони по справі були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

5. У відповідності з статтею 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, відповідач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про надання терміну для примирення без розгляду.

6. Відповідач подав заяву про залишення вимоги про надання терміну для примирення без розгляду до початку розгляду справи по суті.

7. За наведених обставин заява ОСОБА_2 про залишення заяви про надання терміну для примирення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про надання терміну для примирення залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

3. Повний текст ухвали складено 12 липня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №705/2435/18
2-о/705/136/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвалою судді від 20 червня 2018 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було дотримано вимоги статті 318 ЦПК України.

Заявникові було визначено строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримала ухвалу судді 10 липня 2018 року.

Станом на 16 липня 2018 року недоліки заяви не усунуті.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/484/1099/18
Справа № 484/2163/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 04.07.2018 року на 09.30 год.

В зв'язку із відсутністю відомостей щодо отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження розгляд даної справи ухвалою суду від 23.06.2018 року було відкладено до 16.07.2018 року до 15.30 год.

На час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання позивачем та відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачеві, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подання доказів, а відповідачеві надати можливість подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 22 серпня 2018 року на 09.30 год.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 303/3946/18
2/303/1795/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

Підготовче засідання призначити на 28 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин