overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9484/18
Провадження № 2/344/3480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ТзОВ «Фінансова компанія Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ТзОВ «Фінансова компанія Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ТзОВ «Фінансова компанія Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.10.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 211/3190/18
Провадження № 2-н/211/536/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа 206/3864/18
Провадження 2/206/1151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Красночечелівська, 49/1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 26/7) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 26 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати відповідно до індексу зростання цін, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 759/1938/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6256/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження 2-о/127/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Липятинської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім»єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів :

у Приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: м. Хмільник, проспект Свободи, 31, копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.01.2017 р.

Належним чином повідомлені інші учасники справи в судове засідання не зявились,

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.01.2017 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: м. Хмільник, проспект Свободи, 31, копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17.01.2017 р.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.08.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

м. Київ

справа №405/4105/17

провадження № 61-38710ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Прохоренко ТетяниВалеріївни на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2018 року представник Державної казначейської служби України - Прохоренко Т. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/4105/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 493/1549/18
Провадження № 2-о/493/100/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, місцезнаходження: вул. Шевченко, 19, м. Балта, Одеська область, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Балтському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч.ч. 3, 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, місцезнаходження: вул. Шевченко, 19, м. Балта, Одеська область, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 03.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 372/446/18
Провадження № 2-697/18
У Х В А Л А

іменем України

про припинення врегулювання спору за участю судді

та відновлення провадження у справі

18 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя, виділення частки нерухомого майна в натурі.

Ухвалою суду від 04.07.2018 в підготовчому засіданні за заявою сторін призначено врегулювання спору за участю судді.

Провадження по справі зупинено.

18.07.2018 при проведенні спільної наради сторони досягли спільного узгодження по спірним питанням та подали відповідну заяву про припинення врегулювання спору за участю судді та укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем врегулювання спору за участю судді припиняється.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

В звязку з цим, прихожу до висновку про можливість відновлення провадження по вказаній справі та призначення справи до підготовчого засідання з метою затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 201-205 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя, виділення частки нерухомого майна в натурі.

Відновити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя, виділення частки нерухомого майна в натурі.

Продовжити підготовче засідання по справі та призначити на 19.07.2018 о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 496/3975/17
Провадження № 2/496/242/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.

11.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 (рідної сестри ОСОБА_2О.), згідно якого просить припинити розгляд справи №496/3975/17, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі до виявлення кола правонаступників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що необхідно зупинити провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З наданих матеріалів вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №537444 відповідач ОСОБА_2 помер 04.07.2018 року, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3230/17
Провадження № 22-ц/792/1223/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що 16 травня 2018 року направив на адресу суду апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області її було залишено без руху з підстав несплати судового збору. 5 червня 2018 року апелянт сплатив судовий збір, проте в силу юридичної необізнаності квитанцію до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 квітня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Л.М. Грох