Справа № 177/1604/17
Провадження № 2/177/172/18
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій уточнюючі позовні вимоги просив суд поновити його на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду на СП ПС 330кВ «Південна» відокремленого підрозділу «Криворізькі магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та стягнути з державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго», заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу № 8-к від 01.08.1998, він був прийнятий на посаду електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду на підстанцію «Південна-330» Криворізьких магістральних електричних мереж ОСОБА_5 магістральних електромереж ДЕК «Укрелектропередача» Міненерго України.

У відповідності до наказу Міненерго України від 15.04.1998 № 54, наказу НЕК «Укренерго» від 09.09.1998 № 157. На базі ОСОБА_5 магістральних електричних мереж ГЕК «Укрелектропередача» створені Криворізькі магістральні електричні мережі «Відокремлений структурний підрозділ НЕК «Укренерго», підпорядкований ОСОБА_5

Криворізькі магістральні електричні мережі з 14.02.2013 перейменовані на «Відокремлений підрозділ «Криворізькі магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу ДП «НЕК «Укренерго» № 83 від 14.02.2013.

30.06.2017 позивача повідомлено, про те, що у відповідності до наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 26.05.2017 № 173 «Про припинення відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКІ МАЕІСТРАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» посада електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5-го розряду ПС ЗЗОкВ «Південна» служби підстанцій буде скорочена з 31.08.2017. У звязку з цим позивач підлягає звільненню згідно п.1 ст. 40 «Кодексу Закону про працю України». Також Адміністрація Криворізьких МЕМ попередила про відсутність вакансій та про те, що у випадку неможливості подальшого працевлаштування позивача на підприємствах ДП «НЕК «Укренерго», після спливу двох місяців з дня дійсного повідомлення позивача буде звільнено на підставі та у порядку, передбаченому п. 1 ст. 40 та ст. 49-2 Кодексу законів про працю України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Вказане повідомлення позивач отримав 30 червня 2017 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.

30 серпня 2017 року позивача було звільнено у звязку із скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом №312-к від 30.08.2017.

Позивач вважає звільнення незаконним, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Присутні в судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 8-к від 01.08.1998, позивач прийнятий на посаду електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду на підстанцію «Південна-330» Криворізьких магістральних електричних мереж ОСОБА_5 магістральних електромереж ДЕК «Укрелектропередача» Міненерго України, про що свідчить копія трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.15).

У відповідності до наказів ДП «НЕК «Укренерго» від 16.12.2016 № 412 «Про оптимізацію роботи відокремлених підрозділів» та № 173 від 26.05.2017 «Про припинення відокремлених підрозділів» відокремлений підрозділ «»Криворізькі магістральні електричні мережі» припинено та знято з обліку (лист ДП «НЕК «Укренерго» від 22.11.2017 № 01/13210) з передачею необоротних активів відокремленому підрозділу «ОСОБА_5 електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (а.с.175-187).

30.06.2017 позивача повідомлено, про те, що у відповідності до наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 26.05.2017 № 173 «Про припинення відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКІ МАЕІСТРАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» посада електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5-го розряду ПС ЗЗОкВ «Південна» служби підстанцій буде скорочена з 31.08.2017. У звязку з цим позивач підлягає звільненню згідно п.1 ст. 40 «Кодексу Закону про працю України» (а.с.10). Також Адміністрація Криворізьких МЕМ попередила про відсутність вакансій та про те, що у випадку неможливості подальшого працевлаштування позивача на підприємствах ДП «НЕК «Укренерго», після спливу двох місяців з дня дійсного повідомлення позивача буде звільнено на підставі та у порядку, передбаченому п. 1 ст. 40 та ст. 49-2 Кодексу законів про працю України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

Вказане повідомлення позивач отримав 30 червня 2017 року, про що свідчить його підпис на повідомленні (а.с.10).

30 серпня 2017 року позивача було звільнено у звязку із скороченням штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України за наказом №312-к від 30.08.2017 (а.с.11).

Відповідно до наказу №173 від 26.05.2017 з 01.09.2017 (а.с.8-9), припинено діяльність відокремленого підрозділу «КРИВОРІЗЬКІ МАГІСТРАЛЬНІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» ДП «НЕК «УКРЕНЕРГО» та наказано головному бухгалтеру начальнику Департаменту бухгалтерського обліку ОСОБА_6 у термін до 30.09.2017 вжити заходів відповідно до вимог чинного законодавства України для державної реєстрації припинення відокремлених підрозділів юридичної особи та виконуючим обовязки директора Дніпровської ЕС ОСОБА_7, головному бухгалтеру - начальнику Департаменту бухгалтерського обліку ОСОБА_6 забезпечити зняття відокремлених підрозділів з обліку у відповідних територіальних податкових та інших державних органах, у яких вони зареєстровані у термін до 31.12.2017. Контроль за виконанням цього наказу покладено на директора фінансового ОСОБА_8

З тексту даного наказу не передбачено, що посада позивача, як електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду підстанції «Південна -330» підлягає скороченню .

Даний наказ видано з метою оптимізації відокремлених підрозділів «ОСОБА_5 електроенергетична система» , на підставі проекту організаційної структури ДП «НЕК Укренерго» та листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України» від 22.05.2017 №01/12/4596.

Відповідно до ч. 1, 3, 10 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Із записів з трудової книжки позивача (а.с. 13-17), видно, що йому присвоєно 5-й розряд електрослюсаря, наявні записи про подяки, наявний запис про отримання Почесної грамоти Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради за сумлінну працю, професійну майстерність та особистий внесок у розвиток галузі (наказ №720 від 17.12.2012), які свідчать про продуктивності праці позивача.

З матеріалів справи видно, що на посаді електрослюсаря 5 розряду підстанції «Південна-330», залишився працювати ОСОБА_9, який працює з 16.02.2001, електрослюсарь 4 розряду ОСОБА_10, який працює з 22.07.2010 та електрослюсарь 3 розряду ОСОБА_11, який працює з 23.08.2002 (а.с.31), тобто зазначені працівники працюють менше ніж ОСОБА_1, та деякі мають нижчий розряд.

Крім того, з наданих суду характеристик (а.с.32-35), довідки про підвищення кваліфікації (а.с.88), відомостей про періодичну перевірку знань (а.с.89-108), витягу з надання прав по ПС 330 кВ «Південна» (а.с.113), характеризуючих матеріалів на ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.123-132), можна дійти до висновку, про необґрунтоване та незаконне звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, пояснив, що ОСОБА_1, значний час працював на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду.

Але після оптимізації підприємства, його вирішили звільнити. Всі працівники проходили перевірку знань та навчання, при цьому з невідомих свідку причин звільнили саме ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 з 01.08.1998 по 30.08.2017 працював на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду на підстанції «Південна -330» (а.с.15-16). 15.06.2017 позивачу виповнилось 57 років, про що свідчить копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.6), тобто на момент звільнення йому залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого позивач має право на отримання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП працівник, що був звільнений з роботи незаконно (з порушенням вимог чинного законодавства) повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Крім того Конституцією України, як Основним Законом, закріплено право на працю і заробітну плату, а саме у ст.43 зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Кодексом законів про працю України дано визначення заробітної платні, де в ст.94 зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.97 КЗпП України та ст.22 Закону України «Про оплату праці» власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пункт 8 Порядку передбачає, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

З інформаційного розрахунку, наданого в судовому засіданні представником відповідача (а.с.146) видно, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, складає 497,75 гривень.

За даний період вимушеного прогулу до дати ухвалення рішення нараховано 200 робочих дні, тобто заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу становить 200*497,75=99550,00 гривень.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про те, що позивача ОСОБА_1, незаконно та не обґрунтовано звільнено з займаної посади, тому позивач підлягає поновленню на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду на СП ПС 330кВ «Південна» відокремленого підрозділу «Криворізькі магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», крім того з державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь позивача підлягає стягненню, заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу в розмірі 99550 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 11, 76-83, 95, 133, 141, 174, 213, 228, 229, 241-246, 258, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді електрослюсаря з ремонту устаткування розподільчих пристроїв 5 розряду на СП ПС 330кВ «Південна» відокремленого підрозділу «Криворізькі магістральні електричні мережі» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Стягнути з державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» ідентифікаційний код 00100227 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу в розмірі 99550 (девяносто девять тисяч пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 29.06.2018

Суддя: