Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 211/5092/16-ц

провадження № 61-38326ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної карги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що під час винесення постанови апеляційного суду, що оскаржується, сторона позивача присутня не була; копію постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 17 травня 2018 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: фотокопію протоколу судового засідання від 28 лютого 2018 року та копію заяви про видачу судових рішень від 17 травня 2018 року.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати Довгинцівсього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 211/5092/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак