overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/519/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування в особі Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування в особі Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи Орган опіки та піклування в особі Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с.Сичавка, вул. Цвєтаєва, 1.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 463/4396/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2220/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
Провадження № 22-ц/783/2218/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради, третіх осіб: відділу Держгеокадастру у м. Львові, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, визначення межі земельних ділянок, зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 подані з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копій апеляційних скарг.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 135/488/18
Провадження №22-ц/772/1605/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

17 липня 2018 рокуСправа № 135/488/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року,

Встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Як свідчать матеріали справи згідно ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 травня 2018 року розгляд даної цивільної справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:О.Ю. Береговий
В.В. Сопрун
Справа№ 505/1700/18
Провадження № 2/505/1064/2018
У Х В А Л А

13.07.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась 23 червня 2018 року в суд з цим позовом, та просила винести рішення суду, яким ОСОБА_1, 02. 12. ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН. НОМЕР_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 57,9 кв. м., житловою площею 35,0 кв. м.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву в якій просила відкласти підготовче судове засідання, оскільки не може прибути в засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 02 серпня 2018 року о 11:45год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 1121/5496/12;
Провадження 2-р/401/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця про роз'яснення виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 4 по справі № 1121/5496/12 від 14.05.2014 року. Обґрунтовуючи подання тим, що у приміщенні з якого необхідно виселити боржників, а саме у квартирі за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 38-б, кв. 32 зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не вказана у рішенні.

Вказане подання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявник просить роз'яснити виконання рішення суду, не зважаючи на те, що така вимога не передбачена норами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Крім цього, заявник у поданні посилається на ст. 221 ЦПК України, яка на момент подачі позовної заяви втратила чинність.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Тобто заявнику у поданні необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення подання без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271, 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати заявнику усунути недоліки зазначені в ухвалі.

В разі невиконання вимог даної ухвали подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/18858/17-ц

провадження № 22ц/790/4432/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 640/2161/16-ц

провадження № 61-36982ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги та витрат за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги та витрат за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова справу № 640/2161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору за подання апеляційної скарги та витрат за проведення комісійної судової автотехнічної експертизи до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку,разом із малолітньою донькою ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Клубна (Сосюри)АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 496/4083/16-ц
Провадження № 2/496/322/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати відповідача сплатити на її користь грошову компенсацію замість її частки в праві спільної сумісної власності 125000 доларів США.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою, в якої просить в порядку забезпечення позову затримати автомобілі ОСОБА_3 Варио д/н НОМЕР_1 та Фолксваген ЛТ д/н НОМЕР_2; та помістити їх на арештмайданчик. При цьому посилається на те, що автомобілі експлуатуються та втрачають в ціні, також можуть бути відчужені відповідачем по запасним частинам.

Відповідно до п.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, вказані автомобілі є предметом позову в іншій цивільній справи - № 496/3596/15-ц, під час судового провадження в якої в порядку забезпечення позову на них був накладений арешт тому не можуть бути предметом позову в цій справі. Будь-яких доказів спроб відчуження автомобілів відповідачем суду не надано. В справі, що розглядається, предметом позову є грошові кошти, як оцінка вартості майна (за виключенням вказаних автомобілів, спір щодо яких вже розглянутий в рамках іншої цивільної справи), тому будь-яких підстав для задоволення клопотання суд не вбачає

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 657/1640/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
13.07.2018 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 02.02.2016 р. у нього та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 в м. Севастополь Автономної Республіки Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження
Призначити по справі судове засідання о 14-00 годині 13.07.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.