У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/796/6826/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

в складі судді Букіної О.М.

від 12 лютого 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 760/15925/17 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилалася на те, що згідно відомостей із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень постановлена судом першої інстанції ухвала 12.02.2018 була надіслана судом до реєстру судових рішень 30.04.2018; зареєстрована: 02.05.2018; оприлюднена: 04.05.2018. Копію оскаржуваної ухвали вона отримала 30.05.2018, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

За наведених обставин просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Зважаючи на положення п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2018 року судом постановлено оскаржувану ухвалу у відсутність учасників справи.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 30.05.2018 через свого представника ОСОБА_3, а з апеляційною скаргою звернулася 06.06.2018, тобто протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцятиднів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, які передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик