overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/649/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отримуваного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отримуваного майна,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

18.07.18
Справа№ 487/3313/18
н/п 2-н/490/700/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.06.2018 року справу скеровано до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

17.07.2018 року мтаеріали справи передані на розгляд судді.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 4, с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 4 с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 серпня 2018 року о 08-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 175/2427/17

провадження № 61-36980 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня

2018 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Оскільки рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

17 січня 2018 року не було переглянуто у апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1267/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності,

За позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позов про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/2635/18
Провадження №2-н/132/87/18
23.07.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 137, 141, 161, 167, 168-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, Вінницької області, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "23" липня 2018 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа 688/1639/18
№ 2/688/662/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/325/18
Номер провадження: 2/365/247/18
У Х В А Л А

19.07.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_3, жительки вул. Чапаєва (після перейменування Словянська), 31, смт. Згурівка Київської області до Згурівської селищної ради Київської області, адреса: вул. Українська, 10, смт. Згурівка Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, житель м. Одеси, пр.-т Добровольського, 130, кв. 38, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Дата документу Справа №
Є.у. № 336/4898/17
Провадження № 22-ц/778/2602/18
У Х В А Л А
15 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.

суддів: Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 , передано за підсудністю на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 13.06.2018 року при відкритті апеляційного провадження у учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ч. 2 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 419/3374/16-ц
Провадження № 22ц/782/532/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Дронської І.О.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Щастинської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Сологубова Тетяна Іванівна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації, усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Щастинської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права на спадкове майно задовлений частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації, усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа заапеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 30 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників справи в судове засідання.

Явка учасників справі в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/6314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів (збільшення), -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.10.2018 р. на 11:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. ОСОБА_1 та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №: 272/760/18
Провадження № 2/272/460/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1ВА.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу праві № 272/760/18, провадження № 2/272/460/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка Житомирської області) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,суд,-

встановив :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.Також заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 та витребування документів.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року, викликати сторін в судове засідання,викликати та допитати свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,померлого 02.01.2010 року та ОСОБА_6,померлої 26.05.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
№ справи687/725/18
№2/687/433/2018
про закриття провадження у справі
18 липня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чемеровецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
Представник Чемеровецького районного центру зайнятості звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Від представника Чемеровецького районного центру зайнятості на адресу суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі в звязку із сплатою боргу в добровільному порядку.
Відповідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом Чемеровецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя: