overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/175/2018
325/314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря Міняйло А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

За клопотанням позивача в судове засідання були викликані свідки, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Л, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Л, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні позивачка підтримала соє клопотання стосовно виклику свідків, відмовившись від виклику свідка ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 заперечував заявленому клопотання, мотивуючи тим, що докази надаються саме стороною.

Згідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним ОСОБА_3, ОСОБА_4 Л, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., піддати приводу у судове засідання; доручити здійснення приводу Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу наступних свідків:

1)ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

2)ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3)ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4)ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_7, який працює за адресою: кафе «Барвінок», вул.. Центральна, 79-б, смт. Приазовське Запорізької області;

в Приазовський районний суд Запорізької області (смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5) на 22 серпня 2018 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копії цієї ухвали направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 ЦПК України, ухвала про привід свідку оголошується, особою яка її виконує.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа №159/4052/17 Пров.№2/409/397/18
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та вчинення дій, -

В с т а н о в и в :

30.01.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року позовну заяву було повторно залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити сторону по справі - позивача..

Поштове відправлення, в якому містилася ухвала суду від 03.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, повернено до суду 30.05.2018 року з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та вчинення дій вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 355/808/18
Провадження № 2/355/480/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н ОВ И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до підготовчого розгляду справи зясувалося, що відповідач ОСОБА_3 померла.

До Баришівського районного суду Київської області 18.07.2018 року надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про витребування доказів.

Просять суд витребувати копію актового запису про смерть відповідача та направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину до осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч.1 ст.84 ЦПК ).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів частково, так як витребувати спадкову справу на даний час не надається можливим, оскільки наразі невідома дата смерті відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83,84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Витребувати із Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та повний витяг з державного реєстру відділу реєстрації актів цивільного стану про смерть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Юлії Юріївни, ?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/1850/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6436/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ провадження 4-с/646/17/2018
Справа № 646/5556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частина
12.07.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Марковій О.В.
за участі скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному і Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У звязку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена 17 липня 2018 року.

Суддя: В.А. Єжов
Номер провадження 2/754/4529/18
Справа № 754/5275/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки жодних клопотань як з боку позивача так і з боку відповідача не були заявлені в підготовчому засіданні та судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 28 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 16 липня 2018 року.

Суддя
Справа № 643/6646/18
Провадження №2-н/643/436/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/748/570/18
Єдиний унікальний № 748/1326/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 16.05.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, 96937,48 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 03.10.2012 року.

29.05.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17.07.18 р. об 15 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому відповідач про дату, час і місце судового засідання не сповіщена, оскільки рекомендований лист повернутий на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:30 год. 01 серпня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6238/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київський районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київський районного суду м. Одеси від 08 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 460/4824/17
Провадження №2/460/821/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 26 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №908330 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 17 147( сімнадцять тисяч сто сорок сім) грн. 48 коп. за кредитним договором № б/н від 03 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №908330 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шісот) грн. 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/651/18
Провадження № 22-ц/778/2986/18
У Х В А Л А

«17» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «04» вересня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5982/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу№ 686/5982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 13 липня 2018 року 09 годин 35 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: