overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3030/18
Номер провадження 2-н/489/542/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2018 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: , реєстрація за адресою: м. Миколаїв, вул. Рекордна , буд 69
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 р. до 01.03.2018 р. в сумі 10 842 грн. 29 коп. (десять тисяч вісімсот сорок два грн. двадцять девять коп.);
- за період з 01.05.2015 р. до 01.04.2018 р. - 1 393 грн. 39 коп.; - індексація суми боргу, 366 грн. 09 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 599/1172/18
н.п. № 2/599/545/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

м.Суми

Справа №585/4578/17

Провадження № 22-ц/788/1038/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С.С., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+»;

треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року, в складі судді Євлах О.О., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 11 квітня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс+» залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 521/4162/18
Провадження по справі № 2/514/321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря Образенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Зазначена справа надійшла за підсудністю з Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року.

07 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином (а.с. 25).

Справа була призначена до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 повторно в судові засідання, які були призначені на 26.06.2018 р. та 12.07.2018 р. не з'явилась. Причини неявки суду не відомі. Викликалась належним чином (а.с. 26, 33), заяви про розгляд справи за відсутності позивача також не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив залишити позовну заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

У зв'язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити та позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Козирєв
Дело № 577/2802/17
Производство № 2/577/40/18

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.07.2018 г. Конотоп
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Духанівське, третя особа: Духанівська сільська рада Конотопського району про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27603789 від 28 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12804976 від 22 грудня 2015 року.
Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 27602209 від 28 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12804137 від 22 грудня 2015 року.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Духанівське на користь ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок ) грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23 липня 2018 року.

Судья Буток Т. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1848/17
Номер провадження: 22-ц/791/986/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрик В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 12 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_1
Справа № 265/5643/18
Провадження № 2/265/1400/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 вересня 2018 року о 11:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 474/595/18
Провадження № 4-с/474/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.07.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

представника Врадіївського районного відділу ДВС ОСОБА_1

без участі:

представника заявника - ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі банк) на незаконні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52450805

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на незаконні дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженню №52450805 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Врадіївського районного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженню №52450805 неправомірними.

Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві винесену державним виконавцем Врадіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №52450805 щодо виконання виконавчого листа від 15.09.2016р. у справі №.474/274/16-ц виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області - скасувати .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 11.07.2018р.

Суддя В.В. Фасій
У Х В А Л А

05.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26.03.2014 р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, представинк відповідача просив заяву розглядати за його відсутності, представник позивача клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не мав можливість заявити про застосування позовної давності, що є суттєвим для розгляду справи по суті.

Призначити справу для розгляду у загальному проваджені, оскільки згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір не відноситься до категорії малозначних за ціною позову.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Лисичанського міського суду від 26 березня 2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.11.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №613/1192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Вінницько Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Зарябинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи Вінницько Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Зарябинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на землю.

05.05.2018 року від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки в даний час проводяться весняно польові роботи.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене та доводи позивача щодо перенесення розгляду справи в звязку з проведенням весняно польових робіт, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Вінницько Іванівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Зарябинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту на право власності на землю на 20 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.А.Каліберда
Справа № 211/3217/18
Провадження № 2/211/1660/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Довгинцівський районний відділ в м. Кривому Розі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулась до ОСОБА_3 третя особа: Довгинцівський районний відділ в м. Кривому Розі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 зазначає, що вона є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича 12. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 з 30.12.2010 року, але з березня 2017 року він зібрав речі та пішов з будинку. Місце знаходження його не відоме, добровільно знятись з реєстрації не бажає. Тому, позивач була змушена звернутись з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач ґрунтує свої позовні вимоги тим, що відповідач з березня 2017 року не проживає за вказаною адресою. Але підтверджень цього не надає.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом становить 704,80 грн.(п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір»). Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 640, 00 грн., тобто сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до чч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Довгинцівський районний відділ в м. Кривому Розі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат