24.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2088/18
Провадження № 2/644/1352/18
Справа № 644/2088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просила визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладений 12 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, включити автомобіль «Skoda», державний номер НОМЕР_1, до складу спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути сторони в первісний стан шляхом повернення автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, у спільну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зобовязати ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 проведені витрати з повернення сторін в первісний стан та інших розрахунків, скасувати реєстраційну операцію від 12 листопада 2013 року з Єдиного державного реєстру МВС України Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) щодо транспортних засобів та їх власників, проведеному в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області з переоформленням автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, повернути сторони в первісний стан, зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області анулювати дію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, де власником вказано ОСОБА_1 та внести дані до Єдиного державного реєстру МВС України Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), за якими власником автомобіля зазначити попереднього власника ОСОБА_2

Відповідачами наданий відзив на позов, в якому викладено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання мотивовано тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/6660/17 від 18.04.2018 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2018 року, позивачу було відмовлено в задоволенні тотожного позову до тих самих відповідачів і з тим саме підстав.

Вислухавши відповідачів та їх представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно по п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,

Як вбачається з рішення суду від 18.04.2018 року у справі № 644/6660/17 судом був розглянутий спір між тими самими сторонами про визнання договору купівлі продажу транспортного засобу нікчемним. В цій справі між сторонами існую цивільно правовий спір про визнання того ж договору, але недійсним, тому суд не вважає ці позовні вимоги тотожніми і підстав для закриття провадження у справі не вбачає.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, і ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: