Справа № 450/1385/18 Провадження № 2/450/1263/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 10.05.2018р. звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2017 р. з вини відповідача ОСОБА_2 на трасі Львів-Пустомити сталася ДТП, в результаті якої належному йому автомобілю Форд Мондео були спричинені технічні ушкодження. Там же на місці ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому та написав розписку про повернення йому до 15.06.2017р. 1300, 00 грн. боргу витрат з ремонту автомобіля.

Зазначену суму та до зазначеної дати ОСОБА_2 не сплатив йому до даного часу, незважаючи на те, що 24.07.2017р. він на адресу за місцем проживання відповідача направляв вимогу про повернення боргу. З цих підстав просить стягнути з ОСОБА_2 1300,00 грн. заборгованості за борговою розпискою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з вище зазначених підстав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання, повторно не явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, з дотриманням норм матеріального та процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що 28.05.2017 р. на трасі Львів-Пустомити з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП, в результаті якої автомобілю Форд Мондео реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_1, були спричинені технічні ушкодження(а.с.5-6).

28.05.2017р. ОСОБА_2 написав від руки розписку, за якою зобов»язався в термін до 15.06.2017 року відшкодувати ОСОБА_1 1300,00 грн. за спричинені технічні ушкодження належного останньому автомобіля Форд Мондео реєстраційний номер НОМЕР_1, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи( а.с.7, 26).

24.07.2017р. ОСОБА_1 направила на адресу ОСОБА_2 вимогу про повернення боргу протягом 7 днів з дня її пред»явлення . Підтвердження про виконання даної вимоги на час прийняття рішення, суду не надано (а.с.4).

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник), зобов'зується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору; якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу.

З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини з відшкодування в узгоджений сторонами термін шкоди, спричиненої позивачу з вини відповідача , і що відповідач не виконав належним чином свої зобов»язання з повернення коштів за спричинену шкоду.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов про стягнення 1300,00 грн. заборгованості є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення.

Також з відповідача, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України підлягають до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 704,8,00 грн., оскільки позивач являється особою, звільненою від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526,530,599,625,1188 ЦК України, , ст.ст. 76,81,133,141, 258-259, 263-265,273,280-284, 351-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, несплачену заборгованість за борговою розпискою від 28.05.2017 року у розмірі 1300,00 грн. ( одна тисяча триста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 в дохід держави 704,80 грн.( сімсот чотири гривні 80 копійок) судових витрат.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23.07.2018 р.

СуддяМ. О. Кіпчарський