Справа № 697/1281/18
№ пров. 2/697/581/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Ліплявської сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити його без руху за таких підстав.

Пункт 3 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України законодавець закріпив, що ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

При подачі позову позивачем не визначено ціну позову.

Не надано доказів, які б підтверджували визначення дійсної вартості земельної ділянки та вартості будинку, які є предметом позову, яким, зокрема є нормативна грошова оцінка земельної ділянки та будинку.

В зв'язку з чим, відповідно, не можливо вірно визначити і суму судового збору, яка підлягає оплаті.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копію паспорту та коду позивачки, копію свідоцтва про народження, копію технічного паспорту.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК Українипередбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивачем додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пункт 10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження у позовній заяві не зазначене.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, так як згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради обєднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков