overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», що знаходиться за адресою: 65058, м.Одеса, вул.. Армійська, 11 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року, у розмірі 19352 гривні 33 копійки,а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса 65058, м.Одеса, вул.. Армійська, 11, корп.. 6, кВ.19),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19352,33 гривень..

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко», що знаходиться за адресою: 65058, м.Одеса, вул.. Армійська, 11 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року, у розмірі 19352 гривні 33 копійки,а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса 65058, м.Одеса, вул.. Армійська, 11, корп.. 6, кВ.19).

Призначити судове засідання на 16 годину 40 хвилин, «16» липня 2018 року у залі судового засідання№ 223в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

13.07.2018
Справа № 310/4582/18
2/310/2101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк» відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства». Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань, повязаних зі зміною назви.

Згідно актового запису про смерть №838 від 04.06.2018 року ОСОБА_1 помер 30 травня 2018 року.

За повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори від 17.07.2018 року спадкова справа, щодо майна померлого 30.05.2018 року ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті відповідача спадщину ніхто не прийняв, тому відсутні особи, які в порядку правонаступництва повинні відповідати за позовом.

За таких обставин у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 345/1655/18
Провадження № 2-о/345/34/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.07.2018 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 і на час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 02.08.2018 року на 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/243/296/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 15.08.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 15.08.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 15 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Номер провадження 2-о/225/458/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3594/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 85280, с. Зеленопілля, вул.Мира, 22; місце проживання: 85200, Донецька область, м.Торецьк, с.Курдюмівка, вул.Вокзальна, 8), заінтересована особа: Торецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Центральна, 1-А); Виконавчий орган Північної селищної ради (місце знаходження: 85280, Донецька область, м.Торецьк, вул.Народна, 1-А) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3594/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецька державна нотаріальна контора, Виконавчий орган Північної селищної ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 08.08.2018 року об 11-00 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 686/7852/17
УХВАЛА

23 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2017 року вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 296000 грн. боргу, 44610 грн. 06 коп. шкоди, завданої інфляцією, 3 % річних за прострочення повернення позики в розмірі 9445 грн. 61 коп., а всього: 350055 грн. 67 коп та судового збору в сумі 3820 грн. 56 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, крім того, не погоджується із наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 23-25), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2681/18
Провадження № 2/185/2147/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивачка у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 203/1227/17
Провадження № 2/0203/739/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

04.07.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 квітня 2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розпорядженням № 15 від 25 квітня 2017 року вказану позовну заяву було передано до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу. В порядку, визначеному ЦПК України, 10 травня 2017 року повторно була розподілена позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 19 травня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі. При цьому в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі було допущено описку, а саме було невірно зазначена дату її постановлення, заміть вірної 19 травня 2017 року, зазначено 18 травня 2018 року.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі була постановлена 19 травня 2017 року, при цьому з наявного в матеріалах справи тексту ухвали вбачається, що в ній зазначено невірну дату її постановлення. Таким чином, в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у цивільній справі № 203/1227/17 (провадження № 2/0203/739/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши вірну дату її постановлення «19 травня 2017 року», замість невірної «18 травня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 299/1193/18
Провадження № 22-ц/777/1864/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 01 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 01 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 31 липня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/5399/17
Провадження № 22-ц/778/2868/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2018 року позов задоволено частково. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 09.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання малолітньої дитини, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 16.10. 2018 року на 9.50 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: