Справа № 663/1541/18
Провадження № 2-з/663/9/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1374 від 21.02.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_1 1 524 458,89 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що сума заборгованості не є безспірною, що з нього вже декілька разів стягували гроші та майно по одному і тому ж кредитному договору.

Так рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 25.11.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HES0GK00000135 від 17.10.2007 р., в розмірі 26 426,83 доларів США, що за курсом НБУ від 24.09.2013 р. складає 211 150,37 грн.: звернуто стягнення на будинок загальною площею 47,20 кв.м., житловою площею 28,60 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0744 га., кадастровий номер :01:146:0012, які розташовані за адресою: м. Скадовськ вул. Шевченка, буд. 98, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №HES0GK00000135 від 17.10.2007 р.) ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною визначеною сторонами або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності.

Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Шевченка, буд. 98.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.02.2017 року №1374, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким стягнуто з ОСОБА_1 1 524 458,89 грн.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив про проведення виконавчих дій на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса. А відтак, постановою заступника начальника відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 який отримує дохід у Скадовському управлінні водного господарства.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст.151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови заступника начальника відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 у ході виконання оспорюваного виконавчого напису заступником начальника відділу Скадовського РВ ДВС було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, на підставі виконавчого напису нотаріуса було звернено стягнення, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належного позивачу майна, на яке буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1374, вчиненого 21.02.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості що виникла по кредитному договору №HES0GK00000135 від 17.10.2007 року та витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису, в сумі 1 524 458, 89грн. боржником за яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. №50, м. Дніпро.

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Шевченка, буд. №98, м. Скадовськ, Херсонської області.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Виконання ухвали суду покласти на заступника начальника відділу Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Херсоснької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4