overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3855/18
Провадження № 2-о/361/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про надання права на шлюб,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Києві, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Києва.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 322/680/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Центральна, буд. 17 с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 ( вул. Центральна, 17 с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 10 годині 30 хвилин 13 серпня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 404/2231/18
Номер провадження 2/404/2115/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомКовивчак ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 с.Новем.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул.Степова,48 с.КомишуватеНовоукраїнського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №101.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з позивачем.

Сторони в судове засідання не звились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.03.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №101.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються свідоцтвом про народження.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 с.Новем.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул.Степова,48 с.КомишуватеНовоукраїнського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.03.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №101.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, вул.Степова,48 с.КомишуватеНовоукраїнського району Кіровоградської області)на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 с.Новем.Кропивницький) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду складено 23.07.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/6147/18
Номер справи місцевого суду: 523/1371/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса) без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
Справа № 703/1096/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «Акцент Банк» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні ним, в режимі відеоконференції, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро, ОСОБА_3, третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на транспортний засіб та усунення перешкод у користуванні ним.

Представник відповідача, посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв'язку з робочим навантаженням та значним віддаленням від м. Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Харківська, 13 забезпечити о 9 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 333/2649/18
Провадження № 2/333/1696/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 83, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дружня, буд. 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 06.06.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримувала.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав та до суду зявився.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 83, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дружня, буд. 40, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу на 08 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Провадження № 2/235/1741/18
Справа № 235/4360/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний технічний університет» про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 51500 Дніпропетровська обл., м.Тернівка, б-р Героїв Космосу,3/77, надійшла до суду позовна заява до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний технічний університет», що знаходиться за адресою: Донецька обл. м.Покровськ, пл.Шибанкова,2, про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 51500 Дніпропетровська обл., м.Тернівка, б-р Героїв Космосу,3/77, до Державного вищого навчального закладу «Донецький Національний технічний університет», що знаходиться за адресою: Донецька обл. м.Покровськ, пл.Шибанкова,2, про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.08.2018 року на 10-15 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/6664/18
Провадження № 2-н/243/588/2018
19 липня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М, розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, суму заборгованості згідно з Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6244,95 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 176,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 592/7067/18
Провадження № 2/592/2435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

14.06.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: м. Суми, вул. Гайова, 16.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2018 р. позовну заяву було потворно залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаній в ній недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

16.07.2018 р. від представника позивача, ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Справа №: 398/3884/17
провадження №: 2/398/659/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання - Шаповал І.Ф., в присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Надія -2» про усунення перешкод у користуванні електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду письмово не повідомив, жодного клопотання не надіслав.

З урахуванням думки позивача та його представника, суд ухвалив з урахуванням вимог ст.223 ЦПК України проводити підготовче засідання без участі представника відповідача.

У підготовчому провадженні позивач просив викликати 3 свідків та у письмовому відзиві представник відповідача просила допитати свідка ОСОБА_3

Інших клопотань від учасників справи клопотань не надійшло, позивач та його представник вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Надія -2» про усунення перешкод у користуванні електроенергієюта призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 20 вересня 2018 року, яке відбудеться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків, заявлених сторонами.

Встановити позивачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подачі відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя