Справа № 727/9507/16-ц
Провадження № 2-п/727/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за заявою відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 19.08.2017 в справі за позовною заявою Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю

в с т а н о в и в:

На підставі рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, ухваленому 19.08.2017 позовні вимоги Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю задоволено Стягнути з ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1 на користь Чернівецького міського центру зайнятості (розрахунковий рахунок 0051 в ГУДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, ) кошти перерахованої допомоги по безробіттю в сумі 9732,40 грн. та суму сплаченого згідно платіжного доручення № 1289 від 23.11.2016 року судового збору 1450,00 грн.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення позивач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_4, в його інтересах представник, адвокат ОСОБА_5 не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день час і місце розгляду справи, в письмовій заяві наданій суду просять розглядати питання про перегляд заочного рішення в їх відсутність.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Вважають заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та необґрунтованою враховуючи те, що в судовому засіданні відповідач надав пояснення був належним чином повідомленим про день час і місце розгляду справи; в обґрунтування заявлених як обставин так і умов заяви жодного доказу який би не був в засіданні досліджений судом не надає, відсутні і докази щодо обґрунтованості заперечення.

Вислухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Суд не може прийняти до уваги заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки остання була подана представником після винесення рішення.

Розглядаючи обставини для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення суду від 19.08.2017 року. Відповідач протягом усього розгляду справи належним чином повідомлявся про день час і місце розгляду справи завчасно, а тому в цій частині доводи є безпідставними. Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Чернівці від 19.08.2017 в справі за позовною заявою Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на навчання та допомогу по безробіттю - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.