Справа № 2-681/11
Провадження № 6/161/357/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника. В своєму поданні державний виконавець вказує, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 2-681/11 з примусового виконання виконавчого листа № 2-681/11 виданого 25.03.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 552742,54 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що ним, в рамках виконавчого провадження, було надіслано на адресу боржника копію постанови про відкриття виконавчого провадження разом з викликом, які ОСОБА_2 отримані не були. Також приватним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, а саме: Волинська обл., Луцький р-н, с. Воютин, вул. Миру, 6, з метою перевірки майнового стану боржника, під час якого встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає та ніколи не проживав. Вказує, що разом з представником стягувача також був здійснений виїзд за місцем знаходження нерухомого майна переданого в іпотеку, а саме: АДРЕСА_1, та зі слів гр. ОСОБА_3 було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, квартира здана в оренду та перевірити даний факт було не можливо, оскільки приватного виконавця допущено не було в квартиру. Згодом було встановлено, що попередньо зазначена квартира перебуває у приватній власності ОСОБА_2, однак у ній зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, Л.А., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Крім того зазначає, що в ході примусового виконання рішення суду 27.04.2018 року ним було винесено постанову про арешт грошових коштів боржника та примусово стягнуто з рахунків боржника 3555,17 грн. Також вказує, що згідно інформації ГУ Держспоживслужби у Волинській області від 23.05.2018 року, за ОСОБА_8 не зареєстровано тракторів, самохідних шасі, будь яких причіпних та начіпних машин. Просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» для вчинення виконавчих дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем на адресу боржника, а саме: Волинська обл., Луцький р-н, с. Воютин, вул. Миру, 6, було надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника до приватного виконавця рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак вказаний лист боржником ОСОБА_2 отриманий не був у звязку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає (а.с. 5-6). Так, в матеріалах подання міститься розписка про ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження датована 17.05.2018 року (а.с. 7), що дає суду підстави вважати, що про наявність даного виконавчого провадження боржнику стало відомо саме 17.05.2018 року.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду чиухиляється від виконання в матеріалах подання не міститься.

Крім того, з акту приватного виконавця від 11.05.2018 року про виїзд за адресою майна боржника вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_2 не проживає. За даною адресою тривалий час проживають інші особи (а.с. 10).

Будь-яких доказів того, що боржник перешкоджає вільному доступу приватного виконавця до належного йому житла за адресою: АДРЕСА_1, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане подання є необґрунтованим, наявність достатніх правових підстав для примусового проникнення до житла є недоведеною, та з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією прав щодо недоторканості житла власників будинку (квартири) та осіб, які в ньому проживають, вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11-13, 258- 260, 263, 353, 354, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9