Справа 688/763/18
№ 2/688/428/18
Рішення

Іменем України

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобовязати вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що з 15 грудня 1999 року він разом з відповідачами в результаті приватизації відповідно до Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» набув права спільної частквої власності на квартиру № 35, що в будинку № 13 по проспекту Миру в м. Шепетівці Хмельницької області. Квартира знаходиться на четвертому поверсі будинку, має загальну плошу 44.8 кв.м., з яких 27.2 кв.м. є житловими і за розмірами 16.7 кв. м. та 10.5 кв. м.

05 вересня 2012 року за ініціативою позивача шлюб між ним та ОСОБА_3 Шепетівським міськрайонним судом був розірваний, а ще до цього за пів року він став проживати окремо в житлі своїх батьків, квартирі АДРЕСА_1, оскільки із за скандалів, які постійно влаштовувала дружина, життя стало нестерпним. Згодом, зокрема і частково в його квартиру, вже не міг попасти і фізично, оскільки сімя поміняла замки від вхідних дверей.

Спроби врегулювати спір як із колишньою дружиною так і з дітьми, результатів не дають. Всі вони категорично і агресивно налаштовані на спроби користуватися квартирою , як її співвласник. Вони не враховували навіть тієї обставини, що він одноособово до 2016 р. оплачував всі комунальні послуги по утриманні квартири. Просить суд усунути перешкоди з боку відповідачів на користування ним квартирою № 35, що в будинку № 13 по проспекту Миру, що в м. Шепетівці Хмельницької області. Вселити його з зазначену квартиру. Зобовязати відповідачів надати йому дублікат ключів від вхідних дверей або можливість замінити замок.Стягнути з відповідачів, солідарно судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правовову допомогу.

Позивач та представник позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачіу судове засідання не зявились.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 1 статті 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1999 року, квартира по Проспекту миру 13 кв.35 М.Шепетівка належала на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в рівних частках кожному. ОСОБА_1 зареєстрований у квартира по Проспекту миру 13 кв.35 м Шепетівка, що підтверджено довідкою від 13.02.2018 року №45.

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Звертаючись до суду з позовом позивач не надав суду доказів, що позивач не має ключів від квартири та в зв'язку з цим звертався до відповідачів, а вони відмовили у його проханні або його проігнорували; як і не надано доказів, що позивач не має можливості користуватися квартирою.

Позивач не зверталася до правоохоронних органів, як вбачається з матеріалів справи щодо перешкод у користуванні своєю власністю.

Отже, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що позивачу чиняться перешкоди в користуванні квартирою та порушені його права, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 77-81, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру, зобовязати вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.