overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/707/17
У Х В А Л А

13.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/707/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство ТРАКТ», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

третя особа Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»

предмет позову визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2018 провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство ТРАКТ», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації і призначити її до судового розгляду на 10.10.2018 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
"17" липня 2018 р. Справа № 363/2764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (83492, Донецька область, Пролетарський район, м. Моспіне, вул. Фрунзе, 10, фактичне місце проживання: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Лозова, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно дост. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (83492, Донецька область, Пролетарський район, м. Моспіне, вул. Фрунзе, 10, фактичне місце проживання: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Лозова, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а).

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 30.07.2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/934/18
№ 2/733/404/18
Ухвала

про відкриття провадження

"16" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 14 серпня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
13.07.2018
Справа № 664/1750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Вєтров» про розірвання договору оренди землі

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до СФГ «Вєтров», яке знаходиться за адресою: с. Ювілейне Олешківського району Херсонської області, про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що між матірю позивача та відповідачем було укладено договір оренди землі, після смерті матері позивач є спадкоємцем вказаної земельної ділянки, строк дії договору закінчився 02.11.2017 р., тому просить його розірвати.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Вєтров» про розірвання договору оренди зем.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 05.09.2018 року о 09:50 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 344/3834/17
Провадження № 2/354/254/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 липня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 12.07.2018 року на 08 год. 50 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 461/3486/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2235/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 154/2384/17 Провадження № 22-ц/773/644/18 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 55 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» на рішення Володимир-Волинського міського суду від 29 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 30.07.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7609/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/762/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Храпак Н. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська міська рада, Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, Тернопільський міський сектор Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Тернопільської області на 11:00год. 25 липня 2018 року.

Повідомити учасників цивільного процесу про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1920/17

провадження № 22-ц/781/1401/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Швець Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року.-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 487/2659/18
Провадження № 2-о/487/73/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г. при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу №2-146 від 06.05.1980 року ? частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив про задоволення заяви.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 06.05.1980 року придбала у ОСОБА_3 ? частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1.

14.05.1980 року договір купівлі-продажу був зареєстрований в Миколаївському БТІ за реєстраційним №8978.

Однак у договорі купівлі-продажу №2-146 від 06.05.1980 року вказано, що ОСОБА_2 придбала ? частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, замість вірного ОСОБА_2.

Як вбачається з наданих суду документів договір купівлі-продажу №2-146 від 06.05.1980 року ? частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, що не викликаєу суду сумнівів.

На підставі викладенного, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258,259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу №2-146 від 06.05.1980 року ? частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1344/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" липня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б, Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Видано два дубліката виконавчого листа по цивільній справі №705/4530/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 5 913, 92 грн, середній заробіток за час затримки по день розрахунку у розмірі 20 187, 70 грн та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4А витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

25 червня 2018 року ОСОБА_3 подала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року.

Згідно із частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, враховуючи норми процесуального закону, непідписання апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, повернути особі, що її подала.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді: Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко О.М. Новіков
Справа № 291/1250/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При зверненні до суду ПАТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № PROM6B78FT від 26 вересня 2017 року було сплачено судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Ухвалою судді від 02 березня 2018 року закрито провадження у справі за даною позовною заявою.
09 липня 2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору.
Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в суді першої інстанції.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
В И Р І Ш И В:
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM6B78FT від 26 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Грек.