overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5101/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статей 310-311 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Призначити слухання справи на 09 годину 30 хвилин, 27 липня 2018 року в закритому судовому засіданні у залі судового засідання № 105 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3255/18 Головуючий І інстанції - Мальцев С.О.
Справа № 2-161/11 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення частин у праві власності на земельну ділянку, виділенні частин із загальної спільної власності на земельну ділянку й визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, Управління по земельних ресурсах м.Харкова, Управління Держкомзему в м.Харкові про усунення перешкод у здійснення права власності на частину домоволодіння, скасування державного акту про право власності на землю, виділення часток у загальній спільній власності на земельну ділянку.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року

у справі за поданням в.о. начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Карпюка С.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у здійсненні права на виїзд за кордон,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 616/294/17

провадження № 61-35113ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Великобурлацького районного суду Харківської області матеріали справи № 616/294/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування орендованою земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання недійсним договору оренди землі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з позовом до ПрАТ «ЕКОПРОД» про визнання недійсним договору оренди землі. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про визнання недійсним договору оренди землі, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» про визнання недійсним договору оренди землі, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 11 вересня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Справа № 596/1459/16-ц

Провадження № 2-р/596/2/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника Гусятинської

селищної ради ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі № 596/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 718/1764/18
Провадження №2/718/569/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_3, 20.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 23.08.2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 626/1345/18
Провадження № 2-з/626/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах Мартинівської сільської ради Красноградського району, звернувся до Красноградського районного суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, призначити до судового розгляду на 05.07.2018 року о 16-й годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, від яких необхідно витребувати докази.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 759/12887/15-ц

провадження № 61-35293ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою його представником МандикомВадимом Юрійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 27 березня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції поштою 27 березня 2018 рокупідтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/12887/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 297/1341/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Копію ухвали було надіслано позивачу за адресою, вказаною нею в позові, супровідним листом від 25.06.2018 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 05 липня 2018 року. Однак, станом на 18 липня 2018 року від позивача не надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5.
Дата документу 17.07.2018 Справа № 299/1398/18
Провадження №2/299/752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди, надійшла з Виноградівського районного суду Закарпатської області до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

В судове засідання зявився представник відповідача за дорученням ОСОБА_1, котрий проти позову заперечував. Відносно відкладення розгляду справи не заперечував.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, оскільки позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 09 год. 15 хв. на 28 серпня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко