Справа № 310/2858/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни нерухомості дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни нерухомості дійсним та визначення часток в спільній сумісній власності рівними, посилаючись на наступні обставини.

Позивачі вказали, що 07.07.1999р. між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_8, з одного боку, та ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_9) ОСОБА_10, ОСОБА_5 (до шлюбу - ОСОБА_6) ОСОБА_11, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6, з іншого боку, був оформлений та зареєстрований на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» договір міни квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру, розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи АДРЕСА_2. Вказаний договір міни був укладений з дозволу виконавчого комітету Бердянської міської ради, який був наданий рішенням виконкому №414 від 01.07.1999р.

В КПзТІ Бердянської міської ради за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, була зареєстрована квартира за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи / вул. Захисників України (попередня назва Дзержинського), 22/6, кв.2, а за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 була зареєстрована квартира, розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Володимира Довганюка (попередня назва Орджонікідзе), 97, кв.11. При укладенні договору позивачі та відповідачі виконали всі його умови, а саме сплатили витрати по реєстрації вказаного договору міни, зареєструвались та мешкали в ній, сплачували комунальні послуги. Зазначене свідчить, що вказаний договір міни носив реальний характер. Однак, оскільки, він не був нотаріально посвідчений, це заважає позивачам розпорядитися своїм майном, а саме: оскільки, вказаний договір міни від 07.07.1999р. нотаріально не посвідчений, відповідно, не відповідає вимогам законодавства.

Позивачі прохають суд визнати дійсним договір міни трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: місто Бердянськ, вулиця Свободи, №22 / вулиця Захисників України (вулиця Дзержинського), №6, квартира №2, укладений 07 липня 1999 року на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_8, з одного боку, та ОСОБА_7 (до шлюбу ОСОБА_9) ОСОБА_10, ОСОБА_5 (до шлюбу - ОСОБА_6) ОСОБА_11, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6, а також визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_8 в спільній сумісній власності квартирі, розташованій за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Свободи, №22/ вулиця Захисників України (вулиця Дзержинського), №6, квартира №2 - є рівними і складають по 1/4 (одній четвертій) частині за кожним.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутність і підтримання позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутність та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно договору міни нерухомості від 07.07.1999 р. №184, зареєстрованого на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», було здійснено обмін ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, належної їм квартири АДРЕСА_4, на квартиру АДРЕСА_5 / вул. Дзержинського (вул. Захисників України) №6, яка належала ОСОБА_7, ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6.

Згідно довідки №513 від 06.03.2018р., наданої комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, право власності на квартиру розташовану за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Свободи, №22 / АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12 на підставі договору міни нерухомості, зареєстрованого на Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов'я» від 07.07.1999р. р.№184.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.03.2018р. за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру розташовану за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Свободи, №22 / АДРЕСА_6 на підставі договору міни нерухомості, зареєстрованого на Бердянською регіональною товарною біржею «Нерухомість Приазов'я» від 07.07.1999р. р.№184.

Згідно свідоцтв про шлюб вбачається зміна прізвищ ОСОБА_12 на Соломіну, ОСОБА_9 на ОСОБА_7, ОСОБА_13 на ОСОБА_5.

Судом встановлено, що згідно п.2.2 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №414 від 01.07.1999р. було надано дозвіл на обмін квартири АДРЕСА_7 на квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_13 від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6, 01.03.1993р.н., та дозволено їй підписати від імені дочки договір міни, а також та п.2.3 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №414 від 01.07.1999р. було надано дозвіл на обмін квартири АДРЕСА_4, на квартиру АДРЕСА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_14 від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_15, 07.07.1991р.н., та дозволено їм підписати від імені дочки договір міни.

Згідно ст.242 ЦК УРСР, чинного на час укладання вказаного договору міни, до договору міни застосовуються відповідні правила про договір купівлі продажу.

Згідно ч.1 ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Відповідно до ст.47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності із ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі.

Реєстрація комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради за позивачами права власності на квартиру на підставі договору міни, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 07 липня 1999 року не суперечила чинному законодавству.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затв. наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121, передбачала серед правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, договори міни, зареєстровані біржею.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору міни нерухомості дійсним, - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір міни трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8, на трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 22 / вул. Дзержинського (нова назва -вул. Захисників України)АДРЕСА_9, укладений 07 липня 1999 року на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» між ОСОБА_13, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (після шлюбу - Соломіна) Х.С., ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_4 з іншого боку.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спільній сумісній власності - квартирі, розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 22 / АДРЕСА_10 - є рівними і складають по 1/4 (одній четвертій) частині за кожним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Повний текст рішення суду складено 18 липня 2018 року.

Суддя: