Провадження № 2/522/666/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання нечинною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.10.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, згідно з яким просив: постанову прокуратури Одеської області від 13.05.2017 року №04/4-264-17вих., винесену в порядку ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», визнати нечинною та скасувати; зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести розрахунок заробітку і інших грошових доходів, вказаних у позовній заяві, та які втратив ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій, у звязку з його незаконним притягненням до кримінальної відповідальності як обвинуваченого, незаконним взяттям і триманням під вартою, незаконним проведенням в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконним накладенням арешту на майно та відшкодувати їх на користь позивача.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року цивільну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання, призначене на 06.02.2018 року, було відкладено на 12.02.2018 року для надання строку відповідачу для подання відзиву.

12.02.2018 року до суду надійшов письмовий відзив відповідача.

У судовому засіданні 12.02.2018 року представник відповідача раніше подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити, оскільки вказаний спір має вирішуватись у рамках кримінального провадження, розгляд справи був відкладений за клопотанням позивача, який у свою чергу заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

12.03.2018 року надійшла до суду відповідь позивача на відзив Прокуратури Одеської області.

Розгляд справи, призначений на 28.03.2018 року, був відкладений на 25.04.2018 року у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою суду від 25.04.20818 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника прокуратури Одеської області про закриття провадження у справі. Розгляд справи було відкладено на 06.06.2018 року.

06.06.2018 року розгляд справи за клопотанням сторін був відкладений на 12.07.2018 року.

У судовому засіданні 12.07.2018 року від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він відмовився від частини позовних вимог, а саме щодо визнання нечинною та скасування постанови прокуратури Одеської області від 13.05.2017 року №04/4-264-17вих., винесеної в порядку ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». З приводу 2-ї вимоги прохальної частини позову просив розглядати її по суті та наполягав на задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 (по довіреності від 20.12.2017 року) у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1, вважає за можливе закрити. Заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення розрахунку заробітку і інших грошових доходів, вказаних у позовній заяві, та які, нібито, втратив ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій, у звязку з його незаконним притягненням до кримінальної відповідальності як обвинуваченого, незаконним взяттям і триманням під вартою, незаконним проведенням в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконним накладенням арешту на майно та відшкодування їх. Просила в їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови прокуратури Одеської області від 13.05.2017 року №04/4-264-17вих., винесеної в порядку ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 10-13, 43, 49, 206, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, предявленого до Прокуратури Одеської області, в частині вимог про визнання нечинною та скасування постанови прокуратури Одеської області від 13.05.2017 року №04/4-264-17вих., винесеної в порядку ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області в частині вимог про визнання нечинною та скасування постанови прокуратури Одеської області від 13.05.2017 року №04/4-264-17вих., винесеної в порядку ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Продовжити розгляд справи у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про зобовязання вчинити певні дії, а саме: проведення розрахунку заробітку і інших грошових доходів, вказаних у позовній заяві, та відшкодування їх.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.07.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.