Справа № 274/6290/14-ц Провадження № 2-і/274/1/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.07.18 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц про стягнення 126 500,00 грн., стягувачем за яким є ОСОБА_1, боржником ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересиланні між відділами виконавчої служби.

ОСОБА_2 своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Судом з'ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2015 р. у справі № 274/6290/14-ц було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.08.2014 р. у розмірі 125 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 250,00 грн.(а. с. 32 33).

На виконання вказаного рішення 01.04.2015 р. було видано виконавчий лист № 274/6290/14-ц, який у той же день отримав представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 (а. с. 40).

Як випливає зі змісту заяви ОСОБА_1 та доданого до неї листа від 31.10.2017 р. № 14/38439 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, а також наданого на виконання ухвали суду листа від 11.07.2018 р. № 8295 Олешківського районного відділу державної виконавчої служби, цей виконавчий лист було втрачено.

15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З заявою про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся 12.12.2017 року.

Таким чином ця заява підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", який був чинним на момент видачі виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц, передбачалось, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2015 р. у справі № 274/6290/14-ц набрало законної сили 10.03.2015 р. (а. с. 38, 39), а відтак строк пред'явлення виданого на його виконання виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц закінчувався 10.03.2016 року.

Однак, як випливає з листа від 31.10.2017 р. № 14/38439 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та листа від 11.07.2018 р. № 8295 Олешківського районного відділу державної виконавчої служби, виконавчий лист від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц було пред'явлено до виконання, було відкрито виконавче провадження № 47143574 від 06.04.2015 р., яке було закінчено 23.04.2015 р. з направленням виконавчого листа до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби, проте державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби 12.06.2015 р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого листа.

Частинами першою та другою статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції, чинній на момент вказаних у попередньому абзаці дій, встановлювалось, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц переривався 06.04.2015 р., перебіг цього строку поновлювався 24.04.2015 р., а відтак цей строк закінчувався 25.05.2016 року.

(24.04.2016 р. вихідний день).

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц після закінчення строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.

З заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у порядку статті 433 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не звертався.

Вказані обставини у відповідності до положення підпункту 17.4 пункту 17 XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України, зміст якого наводився вище, є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

При цьому суд роз'яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц до виконання та про видачу дубліката цього виконавчого листа.

Керуючись статтями 258 260, розділом XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 01.04.2015 р. № 274/6290/14-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Замега