Справа № 2-290/2007
Номер провадження 2/629/169/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про розірвання договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про розірвання договору дарування, посилаючись на те, що він з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1989 року. Йому на праві приватної власності згідно договору дарування належав будинок, розташований за адресою: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Комарова, б. 34, але в силу тяжких сімейних обставин він 22 січня 1997 року подарував спірний будинок відповідачу по справі, уклавши договір дарування. Згідно умов договору відповідач по справі повинна утримувати будинок в нормальному стані, але на теперішній час будинок прийшов в негідність, так як на протязі 10 років відповідач жодного разу не проводила поточний ремонт. Просить розірвати договір дарування житлового будинку, укладений 22 січня 1997 року між ним та відповідачем по справі, з тієї причини, що обдарований створює загрозу втрати дарунка, також просить визнати за ним право власності на спірний будинок з самочинно переобладнаною кімнатою, поклавши судові витрати на відповідача по справі.

12 липня 2018 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла 29 березня 2017 року, після її смерті спадкова справа не заводилась, в звязку з чим коло спадкоємців не визначалося, що підтверджується інформацією, наданою Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області, але на момент смерті відповідача по справі разом з нею був зареєстрований її онук ОСОБА_3. У звязку з цим, посилаючись на приписи ЦПК України, представник позивача просила замінити первісного відповідача по справі на належного відповідача ОСОБА_3. Також в даному клопотанні представник позивача просила розглянути дане клопотання за її відсутності та відсутності її довірителя.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про заміну неналежного відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про розірвання договору дарування первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Судове засідання відкласти на 25 липня 2018 року до 10-40 години.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Належному відповідачу надати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова