Ухвала

09 липня 2018 року

місто Київ

справа № 369/8143/15-ц

провадження № 61-32536ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», процесуальним правонаступником якого залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на рішення Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року у складі суддів: Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що 09 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі - ПАТ «КБ «Експобанк», банк), та ОСОБА_4 укладено договір кредитної лінії № ФКЛ-04/06, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 65 000, 00 дол. США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Відповідно до угод від 07 грудня 2006 року № 08, від 18 червня 2007 року № 19 та від 04 квітня 2008 року № 22, які укладено до договору кредитної лінії від 09 жовтня 2006 року, кредитний ліміт змінено до розміру 160 000, 00 дол. США, а надалі до 250 000, 00 дол. США. Згідно з угодою № 40 від 09 жовтня 2009 року, яку укладено до договору кредитної лінії від 09 жовтня 2006 року, ПАТ «КБ «Експобанк» надало ОСОБА_4 кредит у сумі 1 970 872, 16 грн строком до 08 жовтня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 09 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_4 укладено іпотечний договір, за яким відповідач передала банку в іпотеку житловий будинок, загальною площею 101, 00 кв.м, житловою площею 60, 7 кв.м, з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,2400 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1; земельну ділянку НОМЕР_5, площею 0,0313 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, земельну ділянку НОМЕР_6, площею 0,0902 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, земельну ділянку НОМЕР_7, площею 0,1796 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані у АДРЕСА_1. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 17 липня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10 373 966, 60 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 948 872, 16 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 342 724, 53 грн, пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості у розмірі 6 782 075, 12 грн та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 1 300 294,79 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Експобанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові у справі № 61851цс15, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд не наділений повноваженнями вирішувати зазначене питання у обраний позивачем спосіб.

Ухвалою апеляційного суду від 02 березня 2017 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Депт Фінанс») як правонаступника процесуальних прав та обов'язків ПАТ «КБ «Експобанк».

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Рішення апеляційного суду обґрунтовувалось тим, що позовні вимоги

ПАТ «КБ «Експобанк», правонаступником процесуальних прав та обов'язків якого є ТОВ «ФК «Депт Фінанс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що

ПАТ «КБ «Експобанк» зверталося до державного реєстратора для реєстрації права власності на іпотечне майно за договором іпотеки від 09 жовтня 2010 року, що в свою чергу виключає можливість встановити, чи були у державного реєстратора підстави для відмови в державній реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таких доказів представник позивача апеляційному суду не надав.

У квітні 2017 року ТОВ «ФК «Депт Фінанс» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у позові та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у червні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», процесуальним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на рішення Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик