Дата документу 11.07.2018
Справа № 501/1543/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
11 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про поділ особового рахунку та встановлення порядку користування квартирою,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції) просить встановити порядок користування спільною квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином: ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату «3» площею 13,4, кв.м., балкон площею 1.0 кв.м.; ОСОБА_2 виділити житлову кімнату «2» площею 14,0 кв.м.; У спільному користуванні залишити приміщення загальною площею 16,60 кв.м., в тому числі «1» - коридор, площею 8,1 кв.м., «4» - кухня, площею 5,5 кв.м., «5» - ванна, площею 2,0 кв.м., «6» - туалет, площею 1,0 кв.м. Також позивач просить змінити договір найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_2, зобовязати КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на вказану квартиру та відкрити на його імя особовий рахунок на кімнату площею 13,4 кв.м., та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-2, 25-26, 79-80, 187-188).
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він зареєстрований та мешкає у вказаній квартирі з 1983 року. Зазначену квартиру отримали його батьки, згідно ордеру Виконавчого комітету ОСОБА_3 депутатів трудящих м.Одеса 26.02.1970р. №345 серія ОСОБА_4 смерті батька ОСОБА_5 Євтихеєвича, особовий рахунок на дану квартиру було переоформлено на позивача, а в подальшому на зазначену квартиру ним було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду із КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради. У 2004 році в квартирі був зареєстрований син позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 На протязі 10-ти років позивач самостійно сплачує комунальні послуги за зазначену квартиру, утримує квартиру у належному санітарному стані, виконує всі умови договору найму і не має жодних претензій зі сторони наймодавця.
У зв'язку з тим, що позивач пенсіонер і не в змозі самостійно утримувати все житло, оплачувати комунальні послуги та квартирну плату за всю квартиру вважає, що за таких обставин він має право на поділ особового рахунку та укладення окремого договору найму на 1/2 частку квартири.
Позивач неодноразово звертався до відповідачів про укладання окремого договору найму на 1/2 частину зазначеної квартири, але вирішення даного питання залежало від згоди відповідача, як члена сімї наймача.
Позивач також зазначає, що ОСОБА_2 почав реконструкцію даної квартири без згоди позивача та учинив скандал із погрозами. Відповідач умисно зніс внутрішню стіну між кухнею та кімнатою площею 17 кв.м., тим самим погіршив його житлові умови. Позивач також неодноразово вступав із відповідачем у переговори про сумісний розподіл зазначеної квартири, але згоди та порозуміння не сталося.
У звязку з зазначеними обставинами позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а справу розглянути без його участі, про що ним була подана відповідна заява до суду (а.с.189).
Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у задоволені позову у повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.30-32, 97-99).
Представники відповідачів виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, надані докази приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1983 року мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3 зв., 7).
Зазначену квартиру отримав його батько ОСОБА_5, згідно ордеру Виконавчого комітету ОСОБА_3 депутатів трудящих м.Одеса 20.02.1970 року (а.с.8).
Згідно рішення Іллічівської міської ради №1047 від 24.11.2005 року особовий рахунок на дану квартиру було переоформлено на позивача, а в подальшому на зазначену квартиру ним було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду із КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради (а.с.5-6).
У 2004 році до спірної квартири, за згодою позивача було зареєстровано його сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
Отже, на теперішній час у даній квартирі, згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, від 08.06.2016 року, складеної ЖЕД-2, зареєстровані та проживають дві особи: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наймач, та член його сімї син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач самостійно сплачує комунальні послуги за зазначену квартиру, що підтверджується розрахунками про оплату, утримує квартиру у належному санітарному стані, виконує всі умови договору найму, укладеному між КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради та ОСОБА_1 від 18.05.2016 року, і не має жодних претензій зі сторони наймодавця (а.с.7,43-56).
Як було встановлено судом сторони не дійшли згоди з приводу користування спірною квартирою. Відповідач не погоджується добровільно встановити порядок постійного користування житловими кімнатами в квартирі і відкрити окремі особові рахунки.
Правилами ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Для належної оцінки обставин по справі, та з метою визначення юридичної природи спірних правовідносин, згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, Ухвалою суду від 11.09.2017 року, була призначена відповідна судова будівельно-технічна експертиза (а.с.150-151).
Згідно висновку експерта №17-4594 від 30.01.2018 року (а.с.163-168), визначення порядку користування квартирою №70 по вул.Парковій, в м.Чорноморську, Одеської області, можливо в разі перепланування квартири, яка передбачає організацію коридору за рахунок зменшення площі житлової кімнати «3». З урахуванням перепланування пропонується один варіант порядку користування вказаною квартирою, а саме: в особисте користування першого наймача пропонується виділити житлову кімнату «3» площею 13,4, кв.м., балкон площею 1,0 кв.м.; другого наймача пропонується виділити житлову кімнату «2» площею 14,0 кв.м. У загальному користуванні першого та другого наймачів пропонуються приміщення загальною площею 16,60 кв.м., в т.ч. коридор «1» площею 8,1 кв.м., кухня «4» площею 5,5 кв.м., ванна «5» площею 2,0 кв.м., туалет «6» площею 1,0 кв.м.
Суд вважає, що даний розподіл користування житловою площею у квартирі сумісного користування відповідає встановленій нормі у розмірі 13,65 кв.м. на одну особу і відповідає ст.47 ЖК України.
При зміні договору найму у відповідності зі ст.104 ЖК України права відповідача також не будуть порушені.
За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи які входять до предмета доказування. Зазначений висновок експерта дає змогу суду прийняти його в якості належного та допустимого доказу на підтвердження позовних вимог.
Відповідно до абз.2,4 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем належним чином не доведено, що задоволення позову може призвести до погіршення його прав на користування квартирою, а згідно висновку експерта житлова площа займаної ним кімнати не змінилась, і складає 14,0 кв.м., відповідно до встановлених норм.
Отже, суд приходить до висновку про цілком законні вимоги позивача, тому слід встановити порядок користування спірною квартирою, оскільки сторони самостійно не дійшли згоди з цього приводу.
Крім того, позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 580,00 грн. (а.с.19), а також витрати, повязані з оплатою судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2852,20 грн., 1/2 частину яких (1425,60 грн.) він просить стягнути з відповідача. Разом розмір судових витрат становить 2005,60 грн. (580,00+1425,60), які, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про поділ особового рахунку та встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:
- ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату «3», площею 13,4, кв.м., балкон площею 1.0 кв.м.;
- ОСОБА_2 виділити житлову кімнату «2», площею 14,0 кв.м.;
- У спільному користуванні залишити приміщення загальною площею 16,60 кв.м., в тому числі «1» - коридор, площею 8,1 кв.м., «4» - кухня, площею 5,5 кв.м., «5» - ванна, площею 2,0 кв.м., «6» - туалет, площею 1,0 кв.м.
Змінити договір найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_2 та зобовязати КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради укласти зі ОСОБА_1 окремий договір найму на вказану квартиру АДРЕСА_2, та відкрити на його імя особовий рахунок на кімнату площею 13,4 кв.м.;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 2005,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя