Провадження № 4-с/344/109/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії по виконачому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанови заступника начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 06.07.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій та на постанову від 12.07.2018 року про призначення примусового виконання.

У скарзі ОСОБА_1 просив для забезпечення розгляду даної справи винести постанову про заборону Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії по даному виконавчому провадженні, мотивуючи порушеням своїх прав.

Вимога про заборону Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області вчиняти будь-які дії по даному виконавчому провадженн є не обґрунтованою виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження ВП №56292059.

Скаржник не погоджується із діями заступника начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 06.07.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій та на постанову від 12.07.2018 року про призначення примусового виконання у даному виконавчому провадженні, оскільки на його думку заступник начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 розуміючи протиправність своїх дій, а саме, те що ухвала Івано-Франківського міського суду від 12.06.2018 року про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, в порушення ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виніс оскаржувані постанови, чим порушив права боржника.

Пункт 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року N 6 вказує , що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного виконавця у порядку ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити "забезпечення скарги" шляхом заборони вчиняти будь-які дії, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про заборону вчиняти будь-які виконавчі дії відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії по виконачому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова