overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/494/18
Провадження № 2/456/728/2018
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04.04.2003 року у виконавчому комітеті Нежухівської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що у нього з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, через що в них постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони не проживають однією сім'єю, їх шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та просить суд надати термін для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім'ю, про що подала письмову заяву.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що сторони не вжили всіх необхідних заходів для збереження сім'ї, а тому сторонам слід призначити термін для примирення та зупинити розгляд справи.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити розгляд справи та призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 5 (п'ять) місяців для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер 226/1203/17 Номер провадження 22-ц/775/1180/2018
Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/461/17 Номер провадження 22-ц/786/1759/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Стовбино-Долинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апелняційний суд вважає підлягають задоволенню, то враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 02 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
Справа № 466/5715/17
У Х В А Л А

«20» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/5715/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

01 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені повністю та змінено спосіб стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

11 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, про розгляд справи він належним чином повідомлений не був та це призвело до порушення його прав і неповного зясування обставин по справі.

В судове засідання, яке було призначено на 20 липня 2018 року на 11.00 год., учасники процесу не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. Однак, на адресу суду поступила заява від представника відповідача ОСОБА_2, з якої вбачається, що він підтримує заяву та просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 20 липня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року в цивільній справі №466/5715/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «14» серпня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_5
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року Справа № 462/3618/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 301/1514/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
18.07.2018 року м. Іршава
Суддя _______________ __Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5426,15 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1_______ _________
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»__ ____
повне ім'я (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області ____
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5 426 (п»ять тисяч чотириста двадцять шість)гривень 15 копійок. _
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 року м. Херсон
Номер справа №647/1201/16-ц
Номер провадження №22-ц/791/763 /18
Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
секретар Пісоцька Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Кириленко М.О. від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, Науково-виробнича фірма «Нові технології ПС» про скасування наказу та реєстрації права власності на землю,-
керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 рокускасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: Високівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, Науково-виробнича фірма «Нові технології ПС» про скасування наказу та реєстрації права власності на землю - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Чорна Т.Г.

Судді Пузанова Л.В.

ОСОБА_1
Справа № 183/3401/18
№ 2/183/2452/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (місце проживання: 49061, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 вересня 2018 року о 10.00 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, буд. 10-Б, к. № 9.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 202/6367/17
(2/199/1341/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018

м. Дніпро

справа №202/6367/17

провадження № 2/199/1341/18

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про надання права на спадкування разом із спадкоємцями попередніх черг,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання вул. Івана Труби, 17, м. Дніпро, 49000) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання вул. Івана Труби, 17 в м. Дніпро, 49000), де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (, місце знаходження вулиця Радистів, 8 в м.Дніпро, 49023), про надання права на спадкування разом із спадкоємцями попередніх черг відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Суддя О.Б.Подорець
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/66/18

провадження № 22-ц/781/1123/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Демешко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області в складі судді Годованця І.А. від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: