Номер провадження 2-р/522/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року по цивільний справі 522/16221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування від добросовісного набувача транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у ході судового розгляду був уточнений та просить суд визнати договір купівлі-продажу № 6171/17/000255 від 28.07.2017 року недійсним, витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки Infiniti FX 35 2008 року випуску, номер кузову №JNRAS18W49M150776, а також вирішити питання щодо судових витрат.

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року по цивільний справі 522/16221/17 була задоволена та заочне рішення скасоване.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування від добросовісного набувача транспортного засобу, були задоволені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2018 заочне рішення було скасоване та справа призначена на новий розгляд.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозумілого викладення справжнього змісту. Розясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання

На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року скасоване, то заява про розярення його задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року по цивільний справі 522/16221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування від добросовісного набувача транспортного засобу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя