overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2131/18
Проваження №2-о/505/129/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.07.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 12 липня 2018 року до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 127/3199/18
Провадження 2-о/127/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 липня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуна, а також за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Київ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вінниця, вул. Стельмаха, 49/112, опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа 688/802/18
№ 2/688/442/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданнізаявлений позов підтримав.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення шкоди,та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 03 серпня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
13.07.18 Справа № 469/701/18
2-сз/469/14/18

У Х В А Л А

13 липня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 05 липня 2018 року звернулася до Березанського районного суду Миколаївської області із зазначеною заявою, у якій просила повернути судовий збір, сплачений 18 грудня 2017 року, посилаючись на те, що позовна заява повернута судом позивачу у зв"язку з неусуненням її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1, про визнання права власності на ? будинку за рішенням Краснопільської сільської ради повернута позивачу ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року, яка набрала законної сили, наявні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 133, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений 18 грудня 2017 року через ТВБВ «Ощадбанк», квитанція № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/286/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/778/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_2
Справа № 206/3878/18
Провадження № 2-о/206/841/18
У Х В А Л А

12.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2-п/761/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна.

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження майна - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4294/18 Справа № 200/4330/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвиненко І. Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
12.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/8522/17
Єдиний унікальний номер № 205/8522/17
Провадження № 2во/205/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири, задоволено.

06 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описок у вищевказаному рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири, без повідомлення учасників справи на 12 липня 2018 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
єдиний унікальний номер справи 423/2455/18
номер провадження 2-о/423/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, про встановленн факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 18 липня 2018 о 16-50 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4915/18 Справа № 191/2811/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору і призначити справу до розгляду на 10 годину 10 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"06" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення днів спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вихованні малолітнього онука та встановити їм порядок спілкування і участі у вихованні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної другої та четвертої неділі місяця з 10 до 18 години без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_4, та ОСОБА_5 або в громадських місцях для навчання або відпочинку, щовівторка та щопятниці з 16 до 18-00 години - за місцем перебування дитини в присутності матері або без такої, враховуючи бажання дитини, режим її дня та стан здоров'я.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Пилипенко