АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6676/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства &q?ри;Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро &q?е ;Будпластик&q?пл; про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги та зобов&q?а ;язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі посилається на те, що він є акціонером ПрАТ &qu а;Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро &q?хн;Будпластик&q? &;. Вказує, що заочним рішенням вирішено питання про його права та інтереси, оскільки з товариства стягнути кошти, які могли б бути виплачені як дивіденди.

Вивчивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст 17, 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цим встановлено порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права, обов&q? в;язки та інтереси осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що прийнятим судовим рішенням порушені її права, обов&q?ов;язки та інтереси, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно є підстави припускати про порушення таких складових у зв&q?и ;язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

У справі, що перебувала на розгляді в суді, ураховуючи предмет та підстави позову, не є обов&q?ую;язковим залучення акціонерів товариства.

Посилання на те, що унаслідок ухвалення рішення акціонери товариства несуть збитки, не дає підстав уважати про порушення їхніх прав цим рішенням, ухваленим за позовом ОСОБА_2, який звернувся до суду за захистом своїх прав.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено у спорі, що виник у зв&q?ач;язку із виконанням ОСОБА_2 обов&quу ;язків голови правління та звільнення його з цієї посади. Особою, яка відповідає за позовом, є ПрАТ &q? ;Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро &q?нт;Будпластик&q?о-;.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦК України акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать (крім випадків, установлених законом).

Судом установлено про порушення прав позивача юридичною особою та на неї покладено цивільну відповідальність для усунення порушення.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, зокрема, роз&q?их;яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов&q?я,;язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук