overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.07.2018 року об 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7721/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/783/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення №962 від 16 листопада 2016 року та зобов'язання вчинити дії,.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

4. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

5. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення №962 від 16 листопада 2016 року та зобов'язання вчинити дії,.

6. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

7. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_2

Судді: Храпак Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6507/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року (суддя Савлук Т.В.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 19 червня 2018р. ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія заочного рішення отримана позивачем лише 17 травня 2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З протоколу судового засідання від 15 березня 2018р. (с.с.62) вбачається, що заочне рішення суду проголошено у судовому засіданні у відсутність учасників справи, повний текст заочного рішення суду складено 20 березня 2018 року, його копія 20 березня 2018р. була направленана адресу позивача (с.с.69), проте матеріали справи не містять інформації про дату її отримання позивачем, тому вважаю за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи,

- 2 -

копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/2027/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 18.07.2018 р. о 10 год. зявилась позивач ОСОБА_1

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді позивач відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 24 вересня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 423/2348/18
провадження № 2/423/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 21 липня 2018 року о 08-20 годині без виклику сторін. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
справа № 208/5321/17
№ провадження 2/208/774/18
УХВАЛА

16 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря: Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

27.09.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року. Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

29.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» подано клопотання через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено,що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості»,- залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 489/3912/18
Номер провадження 2-з/489/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, яке є предметом спору між сторонами, оскільки відповідач повідомив позивача про намір продати свою частку квартири.

Згідно Заяви ОСОБА_2 адресованої ОСОБА_1 останнього повідомлено про намір відповідача продати свою частку квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Накласти арешт на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 13.07.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст Ухвали складено 13.07.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 594/704/18
Провадження №2-н/594/26/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

13 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/4511/18
Номер провадження 2-о/676/150/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

11 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши заяву та додані до неї документи

ОСОБА_1 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)

заінтересована особа: ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) про видачу обмежувального припису, -

УСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, вказавши заінтересованою особою по справі: ОСОБА_2

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 постійно висловлюється образливо та нецензурно, публічно ображає, намагається проникнути в житло.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 13 липня 2018 року на 08.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 13 липня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М
Ухвала

Іменем України

13 липня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/655/17&g ;

провадження № 2/578/10/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельних ділянок про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 14.00. 13 вересня 2018 року.

Згідно статті 212 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У матеріалах справи наявна заява представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції, доручивши Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору оренди земельних ділянок-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми /адреса: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, 40000/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол».

Судове засідання відбудеться 13 вересня 2018 року о 14.00. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар