overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/90/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь», ОСОБА_1, на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку звернувся в суд зі скаргою на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_2

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь», ОСОБА_1, на дії заступника директора Департаменту начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 09 серпня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/700/18Головуючий у 1-й інстанції Здоровило В.А. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2018 (ухвалене о 16 год. 16 хв. у залі судових засідань Ватутінського міського суду, повний текст складено 15.02.2018, суддя в суді першої інстанції - Здоровило В.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про поділ спільного рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги - задовольнити частково.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про поділ спільного рухомого майна подружжя - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про поділ спільного рухомого майна подружжя - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4960 грн. судових витрат за розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4960 грн. судових витрат за розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Справа № 487/3947/18
Провадження № 2/487/1908/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Соляні» ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ТОВ «Соляні» (місце знаходження за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6) про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біцюк А. В.
16.07.2018
справа № 642/1929/17
провадження №2/642/1065/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.03.2016 року про 01.03.2017 рік, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року, у звязку з заявленим позивачем ОСОБА_2 відводу судді Ольховському Є.Б., провадження по справі зупинено.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Ольховського Є.Б. відмовлено за необґрунтованістю.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.03.2016 року про 01.03.2017 рік.
Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2018 рік на 12-00 годину.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/341/18
У Х В А Л А

13.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/341/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче судове засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Позивач в підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 21.09.2018, викликати сторін у судове засідання.

Відповідачу направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/2356/18
Провадження №2/489/1671/18
УХВАЛА

іменем України

11 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченим 19 серпня 2009 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1222.

На розгляд поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дружину відповідача ОСОБА_5.

Сторони не заперечували щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступного.

Оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, яка не є стороною в справі, то наявні підстави для залучення цієї особи до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 4, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5.

Повідомити ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва, судова зала № 8 (4 поверх).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/793/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с.Високе Борзнянського району Чернігівської області, вул. Центральна, 86), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 липня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Єдиний унікальний номер справи 752/1016/18
Номер провадження 22-ц/796/6403/2018
Головуючий у суді першої інстанції Н.П. Чередніченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Розівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/1317/17

провадження № 22-ц/781/1105/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Альтерра»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у складі судді Сліпенка Р.Ю.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О..Л.Карпенко
Справа № 683/3437/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.64 03189, на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 2720 (дві тисячі сімсот двадцять гривень) гривень вартості товару, 625,6 (шістсот двадцять пять гривень 60 копійок) гривень неустойки за затримку повернення вартості товару, 420 грн. судових витрат, а всього 3765,6 (три тисячі сімсот шістдесят пять гривень 60 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 551,2 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа № 638/9460/18
Провадження № 2/638/3977/18
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського Регіонального Центру Оцінювання Якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерство освіти на науки України про захист порушених прав в сфері отримання освіти,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського Регіонального Центру Оцінювання Якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерство освіти на науки України про захист порушених прав в сфері отримання освіти.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Аналіз субєктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського Регіонального Центру Оцінювання Якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, Міністерство освіти на науки України про захист порушених прав в сфері отримання освіти, розяснивши їй, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 496/2725/18
Провадження № 2/496/1397/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 2007 року, посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2018 року о 09.10 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3