Справа № 367/683/18
Провадження №2/367/3137/2018
12 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді Саранюк Л.П.
за участі секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2016 року в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_2 (далі Відповідач) керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д/н АА 8953
РІ, що належить Представництву «Берлін - Хемі/ОСОБА_3 Україна ГМБХ», в результаті чого автомобілі було пошкоджено.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановами Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2016 р. та від 21.04.2017 р. по справі № 367/9017/16-п.
Позивач зазначає, що автомобіль «Skoda Fabia», д/н АА 8953
РІ був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 207.16.000001 від 24.11.2016 р. згідно з додатком № 1 (далі - Договір страхування).
Відповідно до Звіту № 1625 від 28.12.16 р., складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить: 34 717,71 грн.
Вартість фактичного ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д/н АА 8953
РІ становить 33 036,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2017 р. № ТО 160036928 ТОВ «Автоцентр Київ».
Відповідно до умов Договору страхування (розділу 10) розмір збитків, визначається відповідно до умов Договору страхування.
Позивач вказує, що 22.03.2017 він звертався до Відповідача з претензією 1202/16.1321 про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Дана претензія Відповідачем була отримана 11.04.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, Відповідач погашення боргу не здійснив.
Позивач стверджує, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована згідно з ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, які підлягають страхуванню на умовах п. 1З. 1 , ст.13 Закону (учасник бойових дій).
Листом від 24.04.2017 р. № 3.1-05/9826 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування саме за рахунок МТСБУ.
Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» має право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 33 026,45 грн. виплачене страхове відшкодування.
У звязку з вищевикладеним просили суд стягнути з Відповідача на їх користь відшкодування шкоди в сумі 33 036,45 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті Судова влада України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 06 грудня 2016 року в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна сталася дорожньо-транспортна пригода: ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить Представництву «Берлін - Хемі/ОСОБА_3 Україна ГМБХ», в результаті чого автомобілі було пошкоджено.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується Постановами Ірпінського суду Київської області від 13.12.2016 р. та від 21.04.2017 р. по справі № 367/9017/16-п.
Автомобіль «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_4 був застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 207.16.000001 від 24.11.2016 р. згідно з додатком № 1.
Відповідно до Звіту № 1625 від 28.12.16 р., складеного ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить: 34 717,71 грн.
Вартість фактичного ремонту автомобіля «Skoda Fabia», д/н АА 8953
РІ становить 33 036,45 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 31.01.2017 р. № ТО 160036928 ТОВ «Автоцентр Київ».
Відповідно до умов Договору страхування (розділу 10) розмір збитків, визначається відповідно до умов Договору страхування.
22.03.2017 Товариство з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» зверталося до Відповідача з претензією 1202/16.1321 про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Дана претензія Відповідачем була отримана 11.04.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Однак, Відповідач погашення боргу не здійснив.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована згідно з ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, які підлягають страхуванню на умовах п. 1З. 1 , ст.13 Закону (учасник бойових дій).
Листом від 24.04.2017 р. № 3.1-05/9826 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування саме за рахунок МТСБУ.
Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» має право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 33 026,45 грн. виплачене страхове відшкодування.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Статтею 141 ЦПК встановлено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем до суду були надані оригінали платіжних доручень про сплату судового збору, суд стягує з Відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експерс Страхування» - задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк