АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглявши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід колегіїсуддів Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О. по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа по апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «ВП «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, 18 липня 2018 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» Садиленко О.Л. подано заяву про відвід колегіїсуддів Петешенкової М.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О., посилаючись на те, що колегією суддів було відмовлено у задоволенні заяви про зупинення апеляційного провадження у справі до перегляду Верховним Судом справи № 200/12880/16-ц за позовом ТОВ «ВП «Агро-Союз» до ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ВП «Агро-Союз», ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, від якої залежить рішення суду у даній справі, що дає підстави сумніватись в неупередженості та об'єктивності суддів.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Доводи, на які посилається представник ПАТ «Укрсоцбанк», не свідчать про зацікавленість або упередженість суддів, не доводять наявність підстав для відводу, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України.

За таких обставин вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.147, п.3 розділом XII та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз» про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Заяву про відвід передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відвід суддів в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров