overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1070/18
Провадження № 2/541/689/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області в складі: судді Куцин В.М. з участю помічника судді Борисенко М.Б. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Представником позивача в ході судового розгляду в порядку ст. 84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування у Відділі у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформацію про розмір земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0108, яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району та належала спадкодавцю ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, з метою зясування обставин справи, обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену вище інформацію у Відділі у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки позивачем вказана інформація самостійно не може бути отримана.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1,адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області направити інформацію про розмір земельної ділянки з кадастровим номером :00:009:0108, яка розташована на території Черкащанської сільської ради Миргородського району та належала спадкодавцю ОСОБА_2.

Витребувану інформацію необхідно направити на адресу суду вул. Гоголя,133 м. Миргород Полтавська область,37600 до 05 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Федоряка Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Приватного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 14 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
провадження № 2/243/2318/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.08.2012 року Виконкомом Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області, актовий запис № 16, між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити Бистрова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.07.2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" липня 2018 р. Номер справи 577/2921/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 15 614 грн. 36 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4521/18 Справа № 204/8285/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.4. Кредитного договору №Р25.180.71972,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду, ПАТ Ідея Банк подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року була залишенна без руху для усунення недоліків.

18 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, яким усунуто недоліки скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ПАТ Ідея Банк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Ідея Банк на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.4. Кредитного договору №Р25.180.71972.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2018 року

м. Харків

Справа №643/3740/17

Провадження № 22-ц/790/3561/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2018 року (суддя Сугачова О.О.) по справі № 643/3740/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 643/3740/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про розірвання договору, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 08 серпня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 555/1231/18
Номер провадження 2/555/397/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"19" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 34600 м.Березне вул.Миру,25 Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 680000 АДРЕСА_1, Росія) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Даний позов підсудний Березнівському районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01.08.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3)

В підготовче судове засідання викликати позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
490/756/18
н/п 2-н/490/33/2018
У Х В А Л А

27.03.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Справа № 206/4003/18
Провадження № 2-о/206/867/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3561/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1696/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ "Украсоцбанк", відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Полтавагаз" про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 602/249/18
Провадження № 2-о/602/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Верещаківська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, є дочкою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів