overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/370/17 Номер провадження 22-ц/786/1760/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя: ПилипчукЛ.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Стовбино-Долинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и л а :

17 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 31 липня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 206/3915/18
Провадження № 2-о/206/846/18
У Х В А Л А

16.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 522/7176/18
Провадження № 2/522/6203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «14» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

18.07.2018
Справа № 372/1391/18
Провадження №2-1088/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 05.07.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Віллас» (адреса: -3038, м. Київ, Соломянський район, вул. Лінійна, буд. 17) до ОСОБА_1 (адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт Козин,вул Лісна, буд. 2а,) про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 10 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу в строк до 18 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 697/60/17

провадження № 61-36570ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 12 квітня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи щодо отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції 12 квітня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 3 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи № 697/60/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і як законний представник неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Ухвала

20липня 2018 року

м. Київ

справа № 2610/27835/2012

провадження № 61-37371ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є.В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду

міста Києва від 17 травня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка ВалеріяМихайловича, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційнний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 30 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка ВалеріяМихайловича, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційнний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвавищезазначену цивільну справу (2610/27835/2012).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Номер провадження: 22-ц/785/6143/18
Номер справи місцевого суду: 501/2695/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою садового товариства «Портовик» на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садового товариства «Портовик» про зобов'язання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою садового товариства «Портовик» на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 25 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до садового товариства «Портовик» про зобов'язання укласти договір водопостачання, енергопостачання та про користування загальним майном садового товариства.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 577/2312/18
Провадження № 2-о/577/174/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року встановлено факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 20 вересня 2017 року, за адресою: с. Дептівка Конотопського району Сумської області, вул. Кошарівська, 4 на час відкриття спадщини, а саме: 20 вересня 2017 року.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення помилково зазначено: ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 постійно проживав однією сімєю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З тексту рішення вбачається, що в судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав однією сімєю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 20.09.2017 року, за адресою: с. Дептівка Конотопського району Сумської області, вул. Кошарівська, 4, на час відкриття спадщини, а саме: 20 вересня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В резолютивній частині рішення слова ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1 постійно проживав однією сімєю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
490/2875/18
н/п 2-н/490/392/2018
У Х В А Л А

03.05.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Провадження № 2о/522/548/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 24 липня 2018 року об 17 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

23.07.2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3931/17

провадження № 22-ц/781/1220/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 вересня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: