overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1020/18
Провадження № 2/349/411/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 02 липня 2015 року в розмірі 3 160 040 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, в клопотанні вказано Господарський суд м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького , 44 Б).

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення швидкого, всебічного та повного розгляду справи , суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 25 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького , 44 Б) забезпечити 25 липня 2018 року з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду м. Києва для виконання та представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з електропостачання,

встановив:

11 червня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в сумі 1009, 02 грн з електропостачання, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн. Адресою боржника вказав АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання боржника. На запит суду було отримано відповідь секретаря Новотроїцької селищної ради, відповідно якої, ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України: у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем у заяві, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №303/3455/18
2/303/1646/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Справа №303/3455/18 ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме : вказано дата смерті ОСОБА_2 29 вересня 2017 року, а згідно свідоцтва про смерть дата смерті ОСОБА_2 27 вересня 2017 року (а.с.5).

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2018 року ухваленому у цивільній справі №303/3455/18 за позовом ОСОБА_1 до Страбичівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.

Вказати дату смерті ОСОБА_2 27 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 727/6052/18
Провадження № 2/727/1287/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу про оголошення простою,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці до відповідача ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу про оголошення простою.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року відкрито спрощене провадження по даній справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

06 липня 2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив із запереченням щодо спрощеного розгляду справи та клопотанням про залучення третьої особи до участі у справі.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року змінено порядок розгляду справи з спрощеного на загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу про оголошення простою - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 265/6012/18
Провадження № 2-о/265/825/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6012/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.07.2018р. о 12.20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/2462/18
Номер провадження 2/676/1574/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей його, як батька з актового запису № 1062 від 24 листопада 2015 року про народження ОСОБА_3, складеного відділом ДРАЦС по місту Камнець-Подільському, Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи.

По даній справі 13.07.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи № 406 від 03.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 496/1172/18
Провадження № 2/496/913/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 06 серпня 2018 року на 12.15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 490/2264/18
Номер провадження 4-с/489/36/18
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області Управління державної виконавчої служби України Відділ примусового виконання рішень.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне для розгляду даної справи витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області матеріали виконавчого провадження № 53228284.

Надані матеріали виконавчого провадження повинні бути завірені належним чином та в повному обсязі.

Документи необхідно надати у судове засідання, призначене на 04.10.2018 року о 15:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали направити доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральска, 27/1 - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2018 р. Справа №: 368/854/18
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 796/159/2018
Апеляційне провадження № 6/796/105/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені - задоволено.

10 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: