ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

м.Суми

Справа №583/3376/17

Номер провадження 22-ц/788/660/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Охтирська міська рада Сумської області,

представники відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Охтирської міської ради Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року, в складі судді Ковальової О.О., постановлене у м. Охтирці, повний текст якого складений 14 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року звернувшись до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 просив: 1) скасувати рішення пленарного засідання 39 сесії 7 скликання Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року в частині відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,0062 га (3/100 від 0,2072 га) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без зміни цільового призначення; 2) зобов'язати послідуючу сесію Охтирської міської ради Сумської області прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства, яким надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0062 га (3/100 від 0,2072 га) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником приміщення колишньої прохідної заводу «Нафтопроммаш» за адресою: АДРЕСА_3, площею 136,2 кв.м, де відкрив три магазини. 24.07.2017 року у відповідності до п.5 ст.128 ЗК України просив сесію Охтирської міської ради Сумської області продати йому земельну ділянку, яка знаходиться під даним приміщенням та надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (несільськогосподарського призначення), площею 3/100 ідеальної частки від загальної площі чотириповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3. 27.11.2017 року рішенням 39 сесії 7 скликання Охтирської міської ради Сумської області №950-МР йому було відмовлено в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, оскільки ст.128 ЗК України не передбачено продаж частки земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд. Вважає відмову необґрунтованою та такою, що обмежує його права як власника нежитлового приміщення.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення пленарного засідання тридцять дев'ятої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року, в частині відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,0062 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, без зміни цільового призначення, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Зобов'язано Охтирську міську раду повторно розглянути на найближчій сесії після набрання рішенням законної сили заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_3 площею 0,0062 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та прийняти рішення у спосіб, визначений ст. 128 Земельного кодексу України. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Охтирська міська рада Сумської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на свою користь судовий збір, сплачений за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, зазначає, що ч. 2 ст.128 ЗК України передбачає можливість та порядок продажу земельних ділянок лише під визначеним колом об'єктів нерухомості, а саме, будівлями та спорудами. І при цьому, чинним законодавством України не передбачено можливості продажу частки або частини земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру, який був долучено позивачем до позовної заяви, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,2072 га, кадастровий номер НОМЕР_1, обтяжена правом оренди третіх осіб, а саме, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «Енергосервіс», ФОП «ОСОБА_5, які разом з позивачем є співвласниками нежитлової будівлі, розташованої на ній, а тому, прийняття Охтирською міською радою Сумської області рішення про надання позивачу дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з наступним її продажем порушить права інших співвласників нерухомого майна та землекористувачів (відповідно до укладених договорів оренди землі) даної земельної ділянки.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, надіславши відзив на апеляційну скаргу, у якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2018 року - залишити без змін. Рішення суду вважає законним, обґрунтованим та прийнятим у повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права. Зазначає, що доводи та аргументи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції. Вважає, що відповідно до положень ч.2 ст.128 ЗК України він має законне право викупити свою частку земельної ділянки, не бажаючи брати її в оренду.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 проти скарги заперечив, просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішення Охтирської міської ради Сумської області № 950-МР від 27.11.2017 року та зобов'язання відповідача на найближчій сесії повторно розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з того, що діючи в межах, встановлених законами України повноважень, Охтирська міська рада Сумської області, прийнявши рішення № 950-МР від 27.11.2017 року, яким відмовила позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови, не дотрималася у повній мірі вимог Конституції України та Земельного кодексу України, що призвело до порушення прав позивача на набуття у власність земельної ділянки відповідно до приписів ст. 128 ЗК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного

Як вбачається із цивільної справи, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 03.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Нафтопроммаш» та ОСОБА_1, належить нежитлове приміщення, яке включає складові частини - приміщення АДРЕСА_3 Нерухоме майно розміщено у приміщені нежитлової будівлі, яка розташована на єдиній сформованій земельній ділянці, загальною площею 247 555 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка надана в оренду на підставі договору оренди, укладеного між Охтирською міською радою Сумської області та ПАТ «Нафтопроммаш» від 10.11.2003 року, що доводиться технічною документацією із земелоустрою, складеною у 2006 році. (а.с. 42-46).

Апеляційний суд звертає увагу, що при укладенні ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаної частини нежитлового приміщення, не було дотримано ч. 2 ст. 377 ЦК України щодо розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку із переходом права власності на будівлю, що є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, з моменту придбання ОСОБА_6 03.04.2014 року частини нежитлового приміщення, до останнього перейшло право користування спірною земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача - ПАТ «Нафтопроммаш». Тобто, ОСОБА_1 набув право на оренду даної земельної ділянки за цільовим призначенням для комерційного використання.

Також встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,2072 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 перебуває в оренді третіх осіб на підставі укладених з Охтирською міською радою договорів оренди, а саме: ФОП ОСОБА_4 (передано в оренду 31/1000 від 0,2072 га), ФОП ОСОБА_5 (передано в оренду 3/100 від 0,2072 га), ТОВ «ТД «Енерготехніка» (передано в оренду 77/100 та 5/100 від 0,2072 га), які є також співвласниками нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3

Договір оренди земельної ділянки ОСОБА_6 з Охтирською міською радою Сумської області не укладено.

Згідно довідки КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт» №137 від 24.07.2017 року нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_1 та розташовані по АДРЕСА_3 в м.Охтирка Сумської області, займають площу 136,2 кв. м, що складає 3/100 ідеальної частки від загальної площі, 4 - поверхової нежитлової будівлі (а.с.14).

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирської міської ради із заявою про продаж земельної ділянки та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для продажу та про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3/100 ідеальної частки від загальної площі 4-поверхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_3. (а.с. 52-53).

Рішенням Охтирської міської ради №950-МР від 27.11.2017 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки частки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - частиною капітальної забудови за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0062 га (3/100 від 0,2072 га) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови) на підставі ст. 128 ЗК України, якою не передбачено продаж частки земельної ділянки комунальної власності під вбудованими приміщеннями, які є частинами окремих будівель та споруд (а.с.77).

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. б ст. 12 ЗК України до виключної компетенції міської ради до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Виходячи із встановлених ч. 1 ст. 122 ЗК України повноважень органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 127 ЗК України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених ст. 122 ЗК України здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності на підставах та в порядку, встановлених ЗК України. Продаж земельних ділянок комунальної власності на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та в порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 128 ЗК України, якою передбачений порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Аналіз наведених норм матеріального права доводить, що земельна ділянка, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, на якій розміщена будівля, право спільної часткової власності на яку належить кільком особам, може бути об'єктом продажу усім співвласникам об'єкту нерухомого майна, що на ній розташований.

Отже, викуп земельної ділянки є винятком із загального правила продажу землі на конкурентних засадах і можливий лише у випадках, якщо особа є власником об'єкту нерухомого майна - будівлі чи споруди, який розташований на даній земельній ділянці.

У справі ж, що переглядається, позивач є лише одним із співвласників нежитлової будівлі, а саме 3/100 частини, яка розміщена на єдиній сформованій земельній ділянці, з цільовим призначенням - для комерційного використання (розміщення та обслуговування всього вказаного нежитлового приміщення) і є єдиним об'єктом нерухомості, що виключає можливість продажу її частини за одноособовим зверненням одного із співвласників будівлі.

Таким чином Охтирська міська рада обґрунтовано відмовила у задоволені одноособової заяви співвласника - позивача щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для продажу та про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 3/100 ідеальної частки від загальної площі 4-поверхової нежитлової будівлі, оскільки надання такого дозволу є першим етапом початку процедури до продажу земельної ділянки.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 376 ЦПК України, доводи апеляційної скарги частково дають підстави для скасування рішення суду першої інстанції, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Охтирської міської ради Сумської області задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко