Справа № 458/667/18 2-н/458/16/2018

17 липня 2018 року Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів перебувала в провадження судді Строни Т.Г. з 20.06.2018 року.
Рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 03.07.2018 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Турківського районного суду Львівської області № 277/П від 10.07.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року за № 30, у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року справу розподілено судді Крілю Л.М.

Беручи до уваги, що по вказаній справі судом раніше вже був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи та отримано відповідь, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- у заяві невірно зазначено процесуальний статус сторін, оскільки такими при розгляді вимог у наказному проваджені є заявник та боржник, а не позивач та відповідач;

-у заяві не зазначено РНОКПП боржника.

П.1 ч 1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу (зокрема п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, якою містить вимоги зазначати у заяві про видачу судового наказу РНОКПП боржника).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити через невідповідність заяви про видачу судового наказу вимогам ст.163 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку прийняти до свого провадження

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: