Справа №705/2798/18
2-о/705/149/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі, поданої представником заявника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 з заявою, поданою від імені ОСОБА_1, про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

У заяві не вказано, з якою саме метою заявник просить встановити факт неправильності запису в правовстановлюючому документі, тобто виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових прав заявника залежить від встановлення такого факту. Відповідно до заяви не додано доказів, які підтверджують неможливість заявником реалізувати свої особисті чи майнові права за наявності неправильності запису у правовстановлюючому документі.

Заява не містить посилань на те, які докази підтверджують факт неправильності запису у правовстановлюючому документі, оскільки у заяві наявні посилання на відповідь сільського голови про те, що вул.Робоча і вул.Робітнича це одна і та сама адреса. Відповідні докази не долучені до заяви.

До заяви додано копії документів, при цьому заява не містить посилання на те, чи наявні у заявника або інших осіб оригіналів таких документів, і копії таких документі не засвідчені на відповідність їх оригіналам у порядку, визначеному ст.95 ЦПК України.

До заяви не додано оригінал документу, що підтверджує повноваження представника, яким підписана заява. Згідно вимог ст.62 ЦПК України відповідність документу, що підтверджує повноваження представника, може бути засвідчена тільки підписом судді.

У заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та його представника (за його наявності) або номер і серію паспорта (в разі якщо реєстраційний номер особі не присваювався), номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника, його представника та заінтересованої особи.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст.185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції та додаванням доказів, які не були додані, або ж додані незасвідченими, враховуючи необхідність надання примірників заяви та доказів згідно кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в правовстановлюючому документі, подану представником ОСОБА_2, залишити без руху.

Визначити представникові заявника строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому представнику заявника.

Розяснити, що якщо представник заявника не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман