overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1544/17
Провадження № 2/440/311/2018
20 липня 2018 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.
за участю позивача ОСОБА_2
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3
за участю відповідача ОСОБА_4
за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_5
за участю представника органу опіки і піклування в особі начальника служби у справах дітей Буської райдержадміністрації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права та призначення піклувальником,
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Буської районного державної адміністрації про позбавлення батьківських права та призначення піклувальником відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області (на підставі пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) або безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.
Суддя: Г. О. Шендрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року

м. Харків

справа № 635/2525/17

провадження № 22-ц/790/3041/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення правочину удаваним в частині ціни та про стягнення грошової суми, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення правочину удаваним в частині ціни та про стягнення грошової суми, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 736/340/17
Номер провадження 2/736/6/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 липня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

20 березня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд на 12.04.2017 року.

В ході проведення 05.05.2018 року судового засідання, позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у звязку з тим, що підписи під наказами та у відомостях не належать йому, тому провадження у було зупинене до надходження відповідних висновків.

12 червня 2018 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної по даній цивільній справі.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду на 31 липня 2018 року о 14.10 годині в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 545/1654/18
Провадження № 2/545/1079/18
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

Представник позивача до відкриття провадження подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пальчиківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
справа № 562/2059/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.07.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ПАТ"Рівнеоблгнерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"Рівнеоблгнерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.09.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

20.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20.07.2018 року на 11.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 172/793/18
Провадження № 2/172/451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем усунуто.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 год. 01 серпня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 01 серпня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

Справа №348/630/18

23 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 23.07.2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином , однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 22 серпня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання надала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 136/983/18
Провадження №22-ц/772/1663/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Стадник С. І.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуСправа № 136/983/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В..

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою директора Липовецької центральної районної бібліотеки Юкало Марини Михайлівни, за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Галини Євгенівни, ОСОБА_5, про скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу, постановлену Липовецьким районним судом Вінницької області у складі судді Стадника С.І. 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 01 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.П. Рибчинський

Підпис П.В. Кучевський

Згілно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 372/2518/17
Провадження № 2-1004/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

До суду електронною поштою надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечила проти клопотання.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що належним чином оформленого клопотання, яке б було оформлено відповідно до вимог ст.84 ЦПК України та давало підстави для застосування судом заходів витребування доказів до суду не надійшло, оскільки оригінал клопотання до суду не надходив, надіслана засобами електронного звязку копія клопотання не містить підпису особи, при цьому у відповідному місці для підпису розміщено фотокопія із явними ознаками виготовлення документа різними способами, що унеможливлює визнання цього документа дійсним і автентичним.

До клопотання не додавались будь-які докази, в тому числі щодо підтверджень перебування доказу саме у певних осіб, вжиття відповідачем заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Відсутнє також належне обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко