Справа № 2006/1401/12
Провадження № 6/615/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 51684692 з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2012 року у цивільній справі № 2006/1401/12

за позовом Повного товариства "Ломбард ПрАТ "Грантополіс" і Компанія"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 51684692 з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2012 року у цивільній справі № 2006/1401/12 за позовом Повного товариства "Ломбард ПрАТ "Грантополіс" і Компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 року Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Повного товариства "Ломбард ПрАТ "Грантополіс" і Компанія" заборгованості у розмірі 291660,90 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені заходи щодо виявлення коштів на рахунках боржника та розшуку майна, шляхом направлення відповідних запитів до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ДПС України та УПФУ у Валківському районі, за результатами чого отримані відповіді, згідно яких на все невизначене майно боржника накладено арешт, відкритих рахунків в установах банку боржник не має, будь-якого доходу не отримує, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, право власності на сільськогосподарську техніку, самохідні машини та механізми не обліковується, земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Також, під час проведення виконавчих дій стало відомо, що боржник працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Заммира", однак, відповідно до листа ТОВ "Заммира" 30.07.2016 року боржника було звільнено з підприємства. Окрім того, 15.07.2016 року, 29.07.2016 року, 29.08.2016 року, 09.09.2016 року, 13.02.2017 року боржнику направлялись виклики, однак останній до відділу державної виконавчої служби не зявлявся. Також, державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника, однак останній був відсутній без поважних причин. Боржник неодноразово навмисно змінював місце свого фактичного проживання. Зазначені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, у звязку з чим заступник начальника відділу державної виконавчої служби просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не зявився. Начальником Міжрайонного ВДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив розглядати подання без участі представника виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 15.07.2016 року державним виконавцем Валківського РВДВС ГТУЮ в Харківській області Парталою І.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 року Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Повного товариства "Ломбард ПрАТ "Грантополіс" і Компанія" заборгованості у розмірі 291660,90 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 64119436 від 22.07.2016 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Уріцького, 7, та на підставі постанови державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на невизначене майно ОСОБА_2 застосовано обтяження у виді арешту.

З електронної відповіді Пенсійного фонду України № 101892995 від 22.07.2016 року вбачається, що останнє місце роботи ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Заммира".

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммира", ОСОБА_2 працював на підприємстві за цивільно-правовим договором, який припинено 30.07.2016 року.

Згідно листа Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області № 7937 від 26.07.2016 року за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа Відділу Держгеокадастру у Вадлківському районі Харківської області від 04.08.2016 року № 11-20.14-0.3-2114/2-16 інформація щодо зареєстрованих земельних ділянок за ОСОБА_2 відсутня.

З листа Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 04.08.2016 року № 144 за ОСОБА_2 на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Також, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 15.07.2016 року, 29.07.2016 року, 09.09.2016 року, 13.02.2017 року на адресу ОСОБА_2 направлялись виклики, однак, як зазначено у поданні, боржник до виконавчої служби у визначений у викликах час не зявлявся.

Окрім того, державним виконавцем 29.08.2016 року та 09.09.2016 року на адресу ОСОБА_2 направлялись листи, в яких повідомлялось, що у визначений у листах час буде проведено виконавчі дії повязані з описом, арештом та вилученням майна боржника, однак, як зазначено у поданні, останній у визначений у листах час був відсутній за місцем свого проживання.

Також з матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем 16.03.2017 року та 27.04.2017 року здійснювались виходи за місцем проживання ОСОБА_2, однак останній був відсутній, про що були складені акти державного виконавця.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов'язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов'язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, державний виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Всупереч зазначеному, заступником начальника Міжрайонного ВДВС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні докази повідомлення боржника про проведення відносно нього виконавчих дій (надсилання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця тощо) та відповідно до подання не додано належного доказу, що ОСОБА_2 взагалі обізнаний про наявність даного виконавчого провадження. Крім того, подання не містить посилання та не містить підтверджені належними та допустимими доказами обґрунтування, що боржник буде перетинати або перетинає кордон України з метою ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Доводи щодо відсутності ОСОБА_2 без поважних причин за місцем свого проживання і так само навмисна зміна боржником місця фактичного проживання, судом, у якості підтвердження ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, до уваги не приймається, оскільки, у відповідності до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Окремо суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ста. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2006/1401/12, виданого 25.09.2012 року Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Повного товариства "Ломбард ПрАТ "Грантополіс" і Компанія" заборгованості у розмірі 291660,90 грн. перебуває в провадженні державного виконавця Партали І.В.

З даним поданням звернувся до суду заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, який в свою чергу не надав доказів того, що він на день звернення до суду з поданням є у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження»,учасником виконавчого провадження та має право звертатись до суду з таким поданням.

Керуючись ст.ст. 247, 259-260, 263, 353, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 51684692 з примусового виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.09.2012 року у цивільній справі № 2006/1401/12 за позовом Повного товариства "Ломбард ПрАТ "Грантополіс" і Компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов