overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська область, Рівненський район, с Обарів, вул.Островського, 19) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (м.Рівне-17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 жовтня 2018 рокуо 12:30год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/830/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

24.07.2018 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину без розгляду та просити справу заслухати у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Номер провадження: 22-ц/785/6442/18
Номер справи місцевого суду: 501/1268/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору припиненим,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 453/817/18
№ провадження 2-н/453/20/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарне із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та стягнення судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Номер справи 623/1587/18
Номер провадження 2/623/752/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Водночас позивачкою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до винесення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 599/1211/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 15 хвилин 1 серпня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/494/17
Номер провадження 6/404/213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/494/17 (номер провадження 2/404/1398/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/494/17 (номер провадження 2/404/1398/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана у відповідності ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/494/17 (номер провадження 2/404/1398/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 393/368/18

УХВАЛА

23 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівних довідок за №01-27/165 та №01-27/166 від 14.05.2018 року.

Заява пред'явлена до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175- 177, 315, 316 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, забезпечення явки яких покласти на заявника. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 жовтня 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-80вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку заяву про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 23 лютого 2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 279. Відповідачка є громадянкою Ісламської Республіки Афганістан. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки відповідачка постійно проживає за межами України, від шлюбу дітей не мають. Останнім відомим місцем її проживання було АДРЕСА_1. Враховуючи наведене, позивач просив відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначити підсудність даної справи.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином України та проживає в Україні, що підтверджується штампом реєстрації його місця проживання в паспорті, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 344/1272/17
Провадження № 22-ц/779/685/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строків розгляду справи, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність обєкт нерухомого майна.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного дослідження обставин справи.

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2018 року та від 18 червня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду на 02 липня 2018 року.

В звязку із клопотаннями обох сторін розгляд справи 02 липня 2018 року відкладено на 16 липня 2018 року.

У звязку із повторними клопотаннями сторін та заміною представника ОСОБА_2 розгляд справи 16 липня 2018 року відкладено на 30 серпня 2018 року.

18 липня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Беручи до уваги вказані клопотання сторін, а також те, що колегія суддів перебуватиме у черговій щорічній відпусці з 23 липня до 26 серпня 2018 року згідно графіку відпусток на 2018 рік, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність обєкт нерухомого майна продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_5