overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1083/18
Номер провадження 2-н/555/26/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"20" липня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Частина 1ст.161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів: пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1000 гривень на кожну дитину, що суперечить вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз"яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/835/18
Провадження №2/319/337/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 086,83 грн.,

встановив:

26 червня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення 96 086,83 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху, зокрема внаслідок несплати судового збору. Надано позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення ухвала отримана позивачем 09.07.2018.

Станом на 23.07.2018 жодних заяв з боку позивача щодо усунення недоліків до суду не надходило. Тобто протягом встановленого судом строку недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи неусунення позивачем недоліків позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 96 086,83 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 355/636/18
Провадження № 2/355/416/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До початку розляду справи, а саме 20.07.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву, в якій остання просить суд залишити її позов про позбавлення права користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відовідності до п.1 ч.2 ст. 200 ЦК України зазначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/243/18 Справа № 212/1445/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О. ознайомившись із заявою представника апелянта ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7.

В судовому засіданні 10 липня 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що в діях колегії суддів при ухваленні іншого судового рішення наявний склад злочину, а при розгляді інших справ члени колегії висловлювали щодо нього особливо негативне ставлення, що на його переконання свідчить про їх упередженість.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Бондар Я.М., Барильської А. П., Зубакової В.П. та провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи визначено суддю Макарова М.О. для вирішення питання про відвід вищевказаним суддям.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Бондар Я.М., Барильської А. П., Зубакової В.П. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому відсутні правові підстави для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Бондар Я.М., Барильської А. П., Зубакової В.П. .- відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участь у справі ОСОБА_5 - ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_7.

Повернути справу до канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер №440/424/18
Провадження № 2/440/807/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 276 ЦПК України, позивач не подав. Відповідач, згідно ст. 178 ЦПК України, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року о 16.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/5709/18
Провадження №2/712/1525/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий :

Повний текст рішення буде виготовлений 24.07.2018 року
Справа № 2102/2-1392/2011
Провадження № 6/648/71/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Відділ судових приставів м.Мончегорськ про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.05.2018 року заяву залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Відділ судових приставів м.Мончегорськ про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3654/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

12 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради: м.Одеса, вул. Косовська, 2Д

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 337/1102/18
Провадження № 2/337/909/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Від представник позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме копії спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 03 червня 2017 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи(№39/2017) після ОСОБА_4, померлого 03 червня 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5В.(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд 66) копію спадкової справи № 39/2017 року після ОСОБА_4, померлого 03 червня 2017 року.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 09.07.2018 року.

Суддя:
Справа № 200/6920/18
Провадження № 2/0203/1021/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Миколи Руденка, 112/78) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 350/1198/18
Номер провадження 2/350/578/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 08:30 годин 05 вересня 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.