Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 330/1811/17 Головуючий у 1-й інстанції Гусарова В.В.
Номер провадження 22-ц/778/1675/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» (далі ТОВ «Акімжилсервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В позові позивач зазначав, що рішенням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 30 липня 2015 року ТОВ «Акімжилсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка Запорізької області.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 в якій останній мешкає. ТОВ «Акімжилсервіс» надає йому житлово-комунальні послуги, за що він відповідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.162 ЖК України зобов'язаний оплачувати вищезазначені послуги у встановленому діючим законодавством порядку.

Відповідач своїх обов'язків по своєчасній та повній оплаті житлово-комунальних послуг виконує не в повному обсязі, в зв'язку з чим його заборгованість за надані послуги за період з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 р. становить 2907,58 грн.

Частково сплачуючи за житлово-комунальні послуги Відповідач своєю поведінкою підтвердив виникнення між ним та ТОВ «Акімжилсервіс» цивільних правовідносин.

На підставі викладеного, позивач просив, стягнути з відповідача заборгованість за житлово комунальні послуги у розмірі 2907,58 грн. період заборгованості з вересня 2015 р. по червень 2017 р.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Акімжилсервіс» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2015 р. по 30.06.2017 р. на суму 2907,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Акімжилсервіс» судові витрати на суму 1600 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було враховано те, що між сторонами не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим незаконно стягнуто грошові кошти під виглядом заборгованості. ТОВ «Акімжилсервіс» не є належним субєктом житлово-комунальних послуг.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з'явились (а.с.222-223 т. 2).

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява до суду першої інстанції надійшла 29.08.2017 року, провадження у справі було відкрито 01.09.2017 року.

В апеляційний суд справа із скаргою ОСОБА_3 надійшла 12 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року справа призначена до розгляду на 17 липня 2018 року на 09-40 год.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_5 та ТОВ «Акімжилсервіс» отримали судові повістки 03.05.2018 року та 04.05.2018 року відповідно (ас. 222, 223 т. 2).

13 липня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, однак відповідно до довідки Начальника відділу служби судових розпорядників апарату Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_3 не зявився до Якимівського районного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні, а також він не зявився до апеляційного суду.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що позивач ОСОБА_3, він же подав апеляційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року не зацікавлений у якнайшвидшому вирішення справи, оскільки його дії спрямовані не на захист порушеного права, а на тяганину судового розгляду, що тягне за собою порушення розумних строків розгляду справи, так і принципу рівності сторін.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки в судове засідання ОСОБА_3 та представник ТОВ «Акімжилсервіс» не зявились, будучи належним чином повідомленні, керуючись принципами ефективності судового процесу, спрямованому на недопущення затягування розгляду справи та ст.ст. 371, 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності сторін, оскільки, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, позивач безпідставно не цікавиться рухом справи та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки, визначені ст. 44 ЦПК України.

Відкладення розгляду справи на невизначений термін суперечить вимогам ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 не сплачує своєчасно та в повному обсязі отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого має документально підтверджену заборгованість, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, суд, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 149 т. 2).

Рішенням Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 7 від 30 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка Запорізької області .

В № 68 газети «Слово трудівника» від 02 вересня 2015 року було опубліковано оголошення про визначення ТОВ «Акімжилсервіс» новим виконавцем житлово-комунальних послуг в смт. Якимівка та запропоновано споживачам невідкладно укласти договори з новим підприємством-виконавцем, а в № 69 цієї ж газети від 05.09.2015 року було опубліковано рішення Якимівської селищної ради про затвердження ТОВ «Акімжилсервіс» тарифів на ці послуги .

31 серпня 2015 року рішенням Запорізької обласної державної адміністрації № 19-л видано ліцензію ТОВ «Акімжилсервіс» на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення ( а.с. 29 т. 1).

Відповідно до договору № 10 від 03 серпня 2015 року про надання послуг з Обслуговування обєктів комунальної власності системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення укладеного між Якимівською селищною радою і ТОВ «Акімжилсервіс» останньому були передані обєкти водопостачання і водовідведення для надання відповідних послуг споживачам смт. Якимівка.

Таким чином, судами встановлено, що позивач у справі - ТОВ « Акімжилсервіс» правомірно надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку 109, по вул. Центральна смт. Якимівка з утримання будинку і прибудинкової території водопостачання та водовідведення, вивизення побутових відходів.

Договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку № 109, по вул. Центральна смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, водопостачання та водовідведення сторонами у справі не було укладено.

Судами встановлено, що позивачем надавалися житлово-комунальні послуги відповідачу, проте останній з вересня 2015 року по червень 2017 року за отримані житлово-комунальні послуги коштів не сплачував.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2017 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 становила 2907,58 грн.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 (далі - Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572), власник та наймач (орендар) квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов'язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс 15 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що оскільки між сторонами не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, тому відповідач не повинен їх сплачувати не заслуговують на увагу.

Відповідно до частин першої та п'ятої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, у якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються у суді. Споживач має право на досудове врегулювання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача із претензіями до ТОВ «Акімжилсервіс» та складання між сторонами акта - претензії, то доводи апеляційної скарги про те, що житлово-комунальні послуги, надані позивачем за якісними та кількісними показниками не відповідають вимогам законодавства, не підтверджено відповідачем належним чином.

Крім того, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - 31 серпня 2015 року рішенням Запорізької обласної державної адміністрації № 19-л видано ліцензію ТОВ «Акімжилсервіс» на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно договору № 10 від 03 серпня 2015 року про надання послуг з обслуговування об'єктів комунальної власності системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення укладеного між Якимівською селищною радою і ТОВ «Акімжилсервіс» останньому були передані об'єкти водопостачання і водовідведення для надання відповідних послуг Споживачам смт. Якимівка.

03 серпня 2015 року між Якимівською селищною радою і ТОВ «Акімжилсервіс» було укладено договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту, а 04 серпня 2016 року укладено додаткову угоду № 1 якою термін дії договору продовжено до 31.12.2017 року. Головою Якимівської селищної ради затверджено відповідну схему санітарного очищення смт. Якимівка та графік вивезення твердих побутових відходів мешканцям комунального сектору. Відповідно графіку, вивезення побутових відходів від будинку № 109 по вул. Центральна (Леніна) у спірний період здійснювалась декілька разів на тиждень, що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля НОМЕР_1.

Також 05 серпня 2015 року між Якимівським орендним підприємством «ВОЖКГ та ПО» і ТОВ «Акімжилсервіс» укладено договір про передачу у користування полігону твердих побутових відходів, що надає можливість Товариству здійснювати захоронення відходів на полігоні.

03 серпня 2015 року між Якимівською селищною радою і ТОВ «Акімжилсервіс» було укладено договір про передачу житлового фонду смт. Якимівка на житлово-комунальне обслуговування. Відповідно до укладеного договору було складено акт приймання-передачі будинків на житлово-комунальне обслуговування в тому числі і будинок № 109 по вул. Центральній (Леніна).

Відповідно до актів виконаних робіт за підписами мешканців будинку, які були надані останнім та досліджені судом першої інстанції вбачається, що ТОВ «Акімжилсервіс» належним чином виконувало свої обовязки з утримання будинку та прибудинкової території у період спірних правовідносин.

Таким чином, ТОВ «Акімжилсервіс» надано достатньо доказів на підтвердження надання житлово-комунальних послуг.

При викладених обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 як особи, яка подала апеляційну скаргу у цій справі, та фактично зводяться до того, що позивач не є належним виконавцем житлово-комунальних послуг не ґрунтуються на законі та належних, допустимих доказах, наявних у матеріалах цієї справи, не спростовують висновків суду першої інстанції, отже, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог ЦПК України.

Судом першої інстанції з додержанням вимог ст. 141 ЦПК України вирішено питання про розподіл між сторонами понесених судових витрат, пов'язаних із розглядом цієї справи .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.07.2018 року.

Головуючий

Судді: