overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2018 року місто Київ.

Справа 754/9225/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5837/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Панченка М.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, у складі судді Клочко І.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 21 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 2-н-4531/08
Провадження № 4-с/211/80/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

17 липня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 53388987 від 16.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 53388987 від 16.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-4531/2008 від 22.10.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 53388987 від 16.06.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 14 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого 2н-4531/2008 від 22.10.2008 року, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 419/300/18
Провадження № 2/419/183/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.06.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобовязання виділення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобовязання виділення земельної ділянки в натурі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобовязання виділення земельної ділянки в натурі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «12» липня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 450/2178/18 Провадження № 2/450/1486/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року позивач місце проживання якого м. Львів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якого м. Городня Чернігівської області, Страхової компанії «ПЗУ Україна», місцезнаходження якої м. Київ, в якому просить стягнути 25 000 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема позивачем не зазначено підстави звернення у Пустомитівський районний суд Львівської області, оскільки місцезнаходження відповідачів поза межами території на яку поширюється юрисдикція суду.

Згідно п.15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходження одного з них за вибором позивача

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6424/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 07 грудня 2017 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 04 липня 2018 року подано апеляційну скаргу. Одночасно просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що повний текст вручено 19 червня 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження. Ураховуючи викладене строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 березня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2018 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
У відповідність до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2018р. та до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
04.07.2018431/1269/18/8709/2018
Справа 431/1269/18
Провадження 2/431/609/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В..,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

19.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, викликалась до суду судовою повісткою рекомендованим поштовим відправленням, також викликалась до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надала.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації, Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення місця проживання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження №2/521/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«18» липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання:65033, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження:65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), ОСОБА_2(місце проживання:65033, АДРЕСА_1), про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ст. 293, 294 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити у справі окреме провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою вул. В. Стуса,1а, м. Одеса на 07 вересня 2018 року о 10:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Визначити строк - пятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1114/16-ц

провадження № 22-ц/781/1251/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року у складі судді Березій Ю.А.,

Керуючись ст. 268, п.3 ч.1 ст. 362, ст. ст. 381, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нововознесенської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3620/18
Провадження № 2/520/4229/18
УХВАЛА

12.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову. Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надав.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 580/1340/18
Номер провадження 2/580/536/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединської міської ради Сумської області про визнання частково недійсним акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лебединської міської ради Сумської області про визнання частково недійсним акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 07.09.2018 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 07.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 462/5090/17
УХВАЛА

18 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року видано виконавчий лист від 02.02.2018 року у справі № 462/5090/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні даного виконавчого документу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту виконавчого листа було зазначено невірний номер справи, а саме зазначено «462/5815/14-ц», замість вірного «462/5090/17»

Допущена описка є очевидною, оскільки текст виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в виконавчому листі Залізничного районного суду міста Львова від 02.02.2018 року у справі № 462/5090/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши номер справи «462/5090/17» замість невірного «462/5815/14-ц».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк