overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2018 Справа №2/331/1251/2018
ЄУН 331/4243/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 вересня 2018 року - 08.40 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/1627/16-ц

Провадження № 22ц/790/4467/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 629/1627/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 629/1627/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красноградський відділ реалізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», Лозівська дільниця Красноградського територіального округу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновлення газопостачання у квартирі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2018 року, ухвалене суддею Поповим О.Г.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа 688/1389/18
№ 2/688/597/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір утримуваних аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з твердої грошової суми у розмірі 500 грн. щомісячно на 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі № 2/688/418/2015 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 309/2355/17
Провадження № 2/309/237/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал кредитного договору № СМ-SМЕ803/027/2008 від 14.03.2008 р. з додатками; оригінал Договору поруки № SR-SME803/027/2008 від 14.03.2008 р.; видатковий ордер або інший документ, який підтверджує отримання коштів по кредиту № СМ-SМЕ803/027/2008 від 14.03.2008 року позичальником ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зясувавши обставини справи з приводу заявленого клопотання та зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Акціонерного товариства «ОТП Банк» вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (03680, м. Київ, вул. Жилянська, № 43) письмові докази, а саме: оригінал кредитного договору № СМ-SМЕ803/027/2008 від 14.03.2008 р. з додатками; оригінал Договору поруки № SR-SME803/027/2008 від 14.03.2008 р.; видатковий ордер або інший документ, який підтверджує отримання коштів по кредиту № СМ-SМЕ803/027/2008 від 14.03.2008 року позичальником ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Провадження № 2-п/185/47/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

23 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 185/10348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року по цивільній справі №185/10348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до суду надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду по справі № 185/10348/16-ц без розгляду.

Сторони у судове засідання не з"явились. Відповідно ч .2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовну без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 257, 260, 261, 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 185/10348/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРАНТИ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №: 664/2037/18
Провадження № 2/664/1220/18
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила розірвати укладений між ними шлюб.

Заява обґрунтована тим, що сімейне життя і стосунки між сторонами погіршуються через різні погляди на спільне життя та виховання дітей.

Вивчивши вказану позовну заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у сторін по справі у шлюбі народилось двоє дітей ОСОБА_3, 17 липня 2015 р., та ОСОБА_4, 08 серпня 2017 р.

Відповідно до п.5 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановленихСімейним кодексом України.

Враховуючи, що на момент звернення до суду 16 липня 2018 року, дитина подружжя ОСОБА_4, 23.08.2017, не досягла одного року, рішення суду щодо виключення відомостей про чоловіка як батька дитини із актового запису про народження дитини не винесено, про інші обставини, передбаченіст.110 СК України, позивачем зазначено не було, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, передбачених уст.110 СК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя С. І. Сіденко
Провадження №2/760/5877/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

13 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03048, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 02121, АДРЕСА_2 )про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 03048, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( 02121, АДРЕСА_2 )про збільшення розміру аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

24.07.2018 Провадження №2-о/425/130/18

Справа № 425/1649/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за участю учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 93010, АДРЕСА_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/944/18
Провадження № 2/273/399/18
У х в а л а

11 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 20.09.2018 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3