Справа №639/3599/18
Провадження №2/639/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року для розгляду вказаної справи було обрано головуючого суддю Труханович Вікторію Валеріївну.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року матеріали цивільної справи № 639/3599/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням передано з дотриманням вимог ч.6 ст. 31 ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2018 року відмовлено у визначені підсудності цивільної справи за заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Цивільну справі за заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Апеляційного суду Харківської області від 16.07.2018 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 18.07.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та ставить питання про відшкодування шкоди завданої їй керівником апарату.

У відповідності до ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до Положення про апарат Жовтневого районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Жовтневого районного суду м. Харкова 23.10.2012, зі змінами, затвердженими зборами суддів Жовтневого районного суду м. Харкова 27.01.2015 (протокол №1) керівник апарату суду здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організованість та злагодженість у роботі структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду щодо організаційного забезпечення діяльності суду.

Також, відповідно до наказу про розподіл функціональних обовязків на 2018 рік від 02 січня 2018 року № 06-07/03, керівник апарату суду здійснює повноваження з організації роботи апарату суду щодо забезпечення діяльності суду, вживає заходи організаційного характеру для створення безпечних та належних умов для працівників та осіб, які перебувають у суді.

На керівника апарату суду ОСОБА_2 покладається:

- здійснення безпосереднього керівництва апаратом суду;

- вживання заходів організаційного характеру для підтримання приміщення суду у стані, придатному для належного його функціонування, вживання заходів організаційного характеру для створення безпечних та належних умов для працівників та осіб, які перебувають у суді;

- здійснення організаційного забезпечення ведення судової статистики, діловодства, обліку та зберігання судових справ, належного ведення архіву, кодифікації та роботи бібліотеки суду;

- забезпечення функціонування автоматизованної системи документообігу суду;

- організація ведення діловодства в суді;

- вживання організаційних заходів щодо підготовки проведення зборів суддів та оперативних нарад, ведення протоколів нарад у голови суду;

- розподілення кореспонденції, яка надходить до суду;

- організація роботи зі зверненнями громадян та запитами на отримання публічної інформації;

- здійснення прийому громадян у порядку, визначеному в суді;

- складання планів роботи суду та погодження їх з головою суду, організація контролю за їх виконанням;

- організація розробки службових розпоряджень, інструкцій;

- організація роботи з кадрами апарату суду, здійснення контролю за станом цієї роботи;

- призначення на посаду та звільнення з посади працівників апарату суду, застосування до них заохочень та накладення дисциплінарних стягнень;

- організація та контроль роботи служби судових розпорядників;

- організація розробки і подання на затвердження в установленому порядку штатного розпису і кошторису витрат на утримання суду;

- видання наказів з кадрових питань щодо працівників апарату суду, в тому числі помічників суддів (за поданням судді), а також з адміністративно - господарських питань;

- забезпечення виготовлення, зберігання та використання штампів і печаток суду, товарно - матеріальних цінностей та документації суду;

- контроль за веденням документів первинного обліку, номенклатурних справ;

- здійснення контролю з обліку та зберігання судових справ, речових доказів, документів первинного обліку;

- розподіл обов'язків між працівниками канцелярії суду, контроль за виконанням ними функціональних обов'язків;

- здійснення контролю за направленням судових справ із скаргами, поданнями до судів вищих інстанцій;

- контроль за проходженням судових справ у суді починаючи з моменту надходження до суду та закінчуючи переданням їх до архіву

- забезпечення своєчасного та якісного складання звітів судової статистики, ведення документів первинного обліку, відповідальність за достовірність та своєчасність їх складання та оформлення;

- організація проведення інвентаризації матеріальних цінностей;

- збір пропозицій щодо складання номенклатури справ суду, узагальнення їх, за погодженням із головою суду формування номенклатури справ суду та після погодження з відповідними архівними установами подання на затвердження голові суду;

- організація підготовки та передачі до архіву суду судових справ за минулі роки, провадження у яких закінчено, а також іншої документації канцелярії суду за минулі роки;

- контроль за наданням допомоги по доступу до правосуддя маломобільним групам населення (МГН);

- участь в аналітичній роботі з питань організації діловодства в суді;

- надання працівникам апарату суду права доступу до КП «Д-3» відповідно до функціональних обовязків;

- організація проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату суду;

- є відповідальною за збереження гербової печатки суду № 1

- організація роботи по підготовці інформації для створення суддівських досьє суддів;

- внесення пропозицій голові суду щодо удосконалення організації діяльності суду;

- здійснення інших повноважень з організації роботи апарату суду щодо забезпечення діяльності суду;

- виконання інших дорученень голови суду.

Рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2017 року №4/5 заступником голови Жовтневого районного суду м. Харкова обрано суддю Труханович Вікторію Валеріївну. Яка і на теперішній час займає вищезазначену посаду.

У відповідності до спільного наказу голови суду та керівника апарату суду «Про внесення змін до наказу № 06-07/13 від 02.01.2018 «Про затвердження розподілу функціональних обовязків між працівниками» № 06/02/74 від 06.06.2018 на заступника голови суду покладається, зокрема, у разі відсутності голови суду (відпустка, відрядження, звільнення, тощо) повноваження щодо виконання його обовязків, а також,

- відповідає за стан роботи канцелярій суду, архіву;

- здійснення прийому громадян у порядку, визначеному в суді;

- проведення нарад за участю суддів суду та працівників апарату суду,

- організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства;

- сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду;

- бере участь у різноманітних форумах, семінарах, круглих столах спільно з органами судової влади або іншими державними органами на запропоновані теми,

- як суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Оскільки керівник апарату суду ОСОБА_2 у своїй роботі безпосередньо зобовязана виконувати доручення голови суду, а у разі його відсутності - заступника голови суду ОСОБА_3, то керівник апарату суду перебуває у прямому підпорядкуванні у заступника голови суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» розяснено судам, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи викладене, а також те, що керівник апарату суду ОСОБА_2, дії якої оскаржуються у заяві ОСОБА_1, у своїй роботі безпосередньо зобовязана виконувати доручення голови суду, а у разі його відсутності - заступника голови суду ОСОБА_3, то керівник апарату суду перебуває у прямому підпорядкуванні у заступника голови суду, а тому, суд приходить до висновку, що участь судді Труханович В.В. в розгляді даної цивільної справи призведе до порушення принципів обєктивності та неупередженості судді, у звязку з чим суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №639/3599/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Цивільну справу №639/3599/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович