overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3944/18 Провадження № 2/591/2134/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 20.03.1982 року п. Усть-Омчуг Тенькінським рай РАЦС Магаданської області.

Позивачем у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Провадження № 2-о/127/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318 ЦПК України.
На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року (із змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.
Однак, заявником в заяві не зазначено заінтересованих осіб, які повинні приймати участь у справі.
В порушення п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти, які просить встановити заявник.
Суд пропонує заявнику надати доказ, що організації, які видали документи, не мають можливості внести до нього відповідні виправлення, на що звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами).
Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту родинних відносин, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України і застосовує наслідки, встановлені статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 303/5641/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1740/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, Олександровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 липня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 629/1378/18
Провадження № 2-з/629/7/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківській області питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року скасовано ухвалу суду від 27.06.2018р. про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.07.2018р. не вірно зазначений кадастровий номер та загальний розмір земельної ділянки, розташованої на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій частині ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, зазначивши: «земельна ділянка загальною площею 7,6468 га, кадастровий номер :03:000:0254, що розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2018 року.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г.Попов
Справа №303/3119/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

народних засідателів Карпінського О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 який являється їй братом. Посилається на те, що ОСОБА_3 з дитинства є інвалідом та спостерігається у лікаря-психіатра з діагнозом олігофренія в стадії дебільності з торпідністю психічних процесів, розладами функції мовлення. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Лісарня, 52 Мукачівського району, Закарпатської області на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій і чи може керувати ними?

- чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною або не дієздатною?

Проведення експертизи доручити Берегівській психіатричній лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі

в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич

Народні засідателі: О.Л.Карпінський

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/766/18Головуючий по 1 інстанції Шкреба В.В.
Категорія: 34 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_5

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року та на заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2017 року у складі судді Шкреба В.В.,:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2017 року у даній справі змінити, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1 600 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у стягненні із ОСОБА_5 судового збору в розмірі 1600 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Справа № 428/7845/18
Провадження №2-н/428/945/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві зазначає місце реєстрації боржника АДРЕСА_1.

З відповіді Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку №28808 від 09.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрована.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 397/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (далі ТОВ «НФС») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «НФС» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27658, 21 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 80).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 16.07.2018 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 99).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 423/1959/18 Провадження № 2/423/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 липня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається. За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 11 вересня 2018 року о 09-00 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що під час підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 462/3570/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 серпня 2018 року 12 годину 30 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 6/761/433/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 25 липня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя: