overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/8606/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 квітня 2018 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 13 липня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №569/1568/17

провадження № 61-39420ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника 4 Територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку державної службиспеціального зв'язку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року представника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/1568/17 за позовом ОСОБА_1до начальника 4 Територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку державної службиспеціального зв'язку та захисту інформації України, 4 Територіального вузла урядового зв'язку Держспецзв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не надав.

2.Відповідач відзиву не надав, клопотань не заявив.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року о 09 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/2494/18
Провадження № 2/591/1658/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі № 591/2494/18 за позовом ОСОБА_2 (Сумська область, Сумський район, с. Загорське, буд. 42; РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 71, офіс 208; ), ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ТЦ Мармелад, 4-й поверх; ), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», ПрАТ «СК «Арсенал страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представником відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування», заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 23 серпня 2018 року о 14:00 годині, з участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «Арсенал страхування» в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-а).

Здійснити виклик представника відповідача для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відеоконференції до приміщення Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1229/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2018 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/522/417/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_2 про повернення залишку грошового вкладу, нарахованих по ньому процентів, та нарахованих санкцій за прострочку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 3, 15, 16, 23, 509, 526-530, 626-629, 631, 638-639, 1058-1060, 1066, 1074 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про захист справ споживачів», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (код , місце розташування: м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корп. 1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 143) про повернення залишку грошового вкладу, нарахованих по ньому процентів, та нарахованих санкцій за прострочку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 303/3564/18
2/303/1675/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/739/17

провадження № 22-ц/781/741/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів :

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначено в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів вважає про необхідність задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вулиця Приморська,48 м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 260, 261, ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь -відповідач ОСОБА_1.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.І. Чельник
Справа № 466/5534/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«16» липня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Мироніввни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и л а:

12.07.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови коли позивач член багатодітної сім`і.

Позивач судовий збір не сплатила. В додатках до позовної заяви міститься копія посвідчення багатодітної сім`ї, однак клопотання про відстрочку, розстрочку, зменшення чи звільнення від сплати судового збору позивач не заявила.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок №6001, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Мироніввни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1277/18
Провадження № 2/500/1732/18

У Х В А Л А

18.07.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 748/1805/18
Провадження №2-н/748/95/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 липня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернігівським РВ від 11 листопада 2010 року, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер відсутній), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернігівським РВ від 11 листопада 2010 року, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Хоменко Л.В.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 346/2682/18
Провадження № 2/346/1519/18
УХВАЛА

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 40 хв. 27 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.