Провадження № 2/201/613/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 (діє на підставі договору від 08.09.2017р. (а.с. № 19) звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради, визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини (з урахуванням уточнених вимог ) (а.с. № 6 6, 28 30).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він є сином ОСОБА_4, що помер 28.01.2017р. Інших спадкоємців за законом, крім позивача, немає, заповіт батько не складав.

До складу спадщини увійшла 1/12 частка житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Погребняка, буд. 9, яка належала померлому ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину. Право власності зареєстроване в державному реєстрі.

08.09.2017р. позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з заявою про видачу свідоцтва на спадщину після померлого ОСОБА_4 ОСОБА_5 постановою нотаріуса від 11.09.2017р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки позивачем пропущений установлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не підтверджені родинні відносини з померлим батьком.

На підтвердження родинних відносин з батьком він надав свідоцтво про народження, яке заповнено російською мовою. У свідоцтві він записаний як «Левренц Вадим Витальевич». Водночас, у паспорті громадянина України «Лєвренц Вадим Віталійович». У витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про народження «Левренц Вадим Віталійович».

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску на подання заяви про прийняття спадщини, позивач зазначив, що він тривалий час перебуває на обліку у лікаря психіатра. У період з 24.04.2017р. по 11.07.2017р. перебував на лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДМР. Окрім того, під час попереднього звернення до нотаріуса, він неправильно зрозумів, що подати заяву він повинен до спливу 6-тимісячного строку, а не після його спливу.

Без встановлення факту родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_4 позивач позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини і отримати свідоцтво про спадщину, а тому просив встановити факт його родинних відносин з померлим 28.01.2017р. батьком ОСОБА_4, 18.10.1943р.н., надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Ухвалою суду від 06.04.2018р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса спадкової справи (а.с. № 66).

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 (діє на підставі договору від 08.09.2017р. - а.с. № 19) в судове засідання не зявилася, про дату місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. 10.07.2018р. надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, знімає своє клопотання про допит в якості свідка матері позивача. Також представник позивача заперечувала проти винесення по справі заочного рішення суду з тих підстав, що відповідач обізнаний про наявність справі в суді, представник відповідача ОСОБА_5 (діє за дорученням від 17.01.2018р.) декілька разів була в суді при відкладенні справи та при витребуванні доказів (а.с. №59, 61, 65, 68, 69), письмових заперечень проти позову на підставі ст. 178 ЦПК України не надала. Представник також не наполягала на стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат по справі (а.с.№ 101).

Представник відповідача Територіальної громади Дніпровської міської ради в підготовче засідання у справі 06.06.2018р. та судове засідання 10.07.2018р. не зявився, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. № 68, 69, 99), про причини своєї неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи надав.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання у справі 06.06.2018р. та судове засідання 10.07.2018р. не зявилася, про дату місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. № 73. 100). Двічі, а саме 30.01.2018р. та 03.05.2018р. від нотаріуса надходила заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі (а.с. № 56, 93).

На ухвалу суду від 06.04.2018р. про витребування доказів 03.05.2018р. приватним нотаріусом надані копії документів, які свідчать про звернення позивача із заявою про прийняття спадщини (а.с. № 75 91).

Оскільки сторони і третя особа надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, то на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу 10.07.2018р. за відсутності сторін (їх представників) і без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених главою 9 розділу III ЦПК України.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. прийнято відмову представника позивача від допиту в якості свідка матері позивача (а.с. № 94, 96).

Підстав для винесення по справі заочного рішення суду, передбачених главою 11 розділу III ЦПК України у їх сукупності вимог, які встановлено ст. 280 ЦПК України, не вбачається, оскільки представник позивача заперечувала проти винесення заочного рішення суду.

При розгляді справи, суд враховує норму п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., якої передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підготовче засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України проведено 06.04.2018р. (а.с.№ 96).

Суд, зясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, 02.03.1978р.н., у свідоцтві про його народження, виданому Жовтневим ЗАГСом «Будинок щастя» 19.03.1978р., складеному на російській мові, записаний як «Левренц Вадим Витальевич» (а.с. № 32).

Водночас, вже у паспорті громадянина України, виданому Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003р., позивач записаний як «Лєвренц Вадим Віталійович» (а.с. № 7). Так само він записаний і у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. № 8).

У повному витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 11.09.2017р. позивач зазначений як «Левренц Вадим Віталійович» (а.с. № 89).

Суд вважає, що різниця у прізвищі повязана лише із застосуванням правил перекладу з російської мови на українську, а саме, російське прізвище «Левренц» перекладено на українську як «Левренц» або ж «Лєврєнц».

Разом із тим, іншими матеріалами справи дійсно підтверджується, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_4, померлого 28.01.2017р.

Це вбачається з того ж свідоцтва про народження ОСОБА_1 і його паспорта, в яких співпадає дата його народження 02.03.1978р.н. Те, що батько ОСОБА_4 і син ОСОБА_1 були зареєстровані за однією і тією ж адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, буд. 9, видно з копії домової книги (а.с. № 37).

Окрім того, саме позивачем надані суду документи, що опосередковано вказують на родинні відносини. Це копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, копія свідоцтва про смерть батька ОСОБА_6 (а.с. № 9, 10).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що надані документи підтверджують факт родинних відносин сина ОСОБА_1 з померлим 28.01.2017р. батьком ОСОБА_4, 18.10.1943р.н.

При розгляді справи, суд дійшов висновку й про те, що слід задовольнити й позовні вимоги позивача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

08.09.2017р. позивач звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 з заявою про видачу свідоцтва на спадщину після померлого ОСОБА_4

Постановою приватного нотаріуса від 11.09.2017р. йому відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину (п.3.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012р. №296/5).

ОСОБА_1 не проживав постійно із спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріальної контори після смерті свого батька.

Також згідно із п. 4.2 глави 10 вищевказаного Порядку на підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем надано свідоцтво про народження серії ІІ-КИ №480628, видане 19.03.1978р. Жовтневим «Будинком щастя» м. Дніпропетровська, де заповнено російською мовою та в якому прізвище сина - «Левренц Вадим Витальевич», за паспортом серії АН104677, виданим Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.2003р. він - ОСОБА_1, за повним витягом з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №3 від 11.09.2017р. - ОСОБА_6. Згідно із п. 4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів (а.с. № 18).

Відповідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску на подання заяви про прийняття спадщини, позивач зазначив, що він тривалий час перебуває на обліку у лікаря психіатра.

З довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДМР від 25.08.2017р. № 3046 видно, що у період з 27.04.2017р. по 11.07.2017р. (майже два з половиною місяці) позивач перебував на лікуванні (а.с. № 38).

Довідкою до акта огляду МСЕК № 719178 підтверджується, що позивачеві з 11.07.2017р. присвоєна третя група інвалідності (а.с. № 11).

Позивач зазначає, що під час попереднього звернення до нотаріуса, він неправильно зрозумів, що подати заяву він повинен до спливу 6-тимісячного строку, а не після його спливу.

Без встановлення факту родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_4 позивач був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлений факт родинних відносин позивача з батьком ОСОБА_4

За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 цієї статті про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З огляду на те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, але у встановлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що наявні поважні причини пропуску позивачем строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та можливо визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2017р., протягом трьох місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, а саме встановити факт родинних відносин з його батьком і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2017р., протягом трьох місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за частину позовних вимог щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 280грн. (за дві вимоги по 640грн. - а.с.№ 2, 3) та в наданій 10.07.2018р. заяві представник позивача просила не розподіляти судові витрати по справі шляхом стягнення суми судового збору з відповідача, суд вважає за можливе віднести понесені позивачем при подачі позову судові витрати на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1268, 1272, 1276 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315, п. 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин, надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, 02.03.1978р. народження є сином ОСОБА_4, 18.10.1943р. народження, який помер 28.01.2017р.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 28.01.2017р., протягом трьох місяців з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.