overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1873/18
Провадження № 2-о/336/82/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) правового документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 31.08.1999 року, виданого військовою частиною НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (спільна сумісна власність).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду буде складено 25.07.2018 року.

Суддя: Я.Р.Марко
16.07.18 № 274/1437/18

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві вказано:
1)кредитну картку якого тарифного плану отримала відповідачка та докази які підтверджують цю обставину;
2)строк дії кредитної картки яку отримала відповідачка;
3)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримав кредит в розмірі 1600 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;
4)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;
5)докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;
6)визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України);
7)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована комісія;
8)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована пеня;
9)яка сума нарахованої пені і її розрахунок;
10)яка сума нарахованої комісії та її розрахунок.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №484/1499/18 16.07.2018
Провадження №22-ц/784/1267/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом ОСОБА_2

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

На виконання вимог ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 її підписала адвокат ОСОБА_2 Проте, документів на підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом ОСОБА_2, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 460/2099/17
Провадження №2-о/460/8/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

22.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 27.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 367/7021/16-ц
Провадження №2/367/18/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1, ТзОВ "Будрегіонінвест", ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у м. Буча про визнання правочину з безоплатної передачі земельних ділянок у власність укладеним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ "Будрегіонінвест", ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у м. Буча про визнання правочину з безоплатної передачі земельних ділянок у власність укладеним.

Представник позивач в судове засідання 01.06.2018 та 17.07.2018 року не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1, ТзОВ "Будрегіонінвест", ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру у м. Буча про визнання правочину з безоплатної передачі земельних ділянок у власність укладеним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 658/2273/18
(провадження № 2/658/1157/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 липня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

13.07.2018 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_7
Справа №464/1994/18
пр.№ 2/464/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення.

Ухвалою судді від 17.04.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Від відповідача на адресу суду 21.05.2018 надійшов відзив, з якого вбачається, що станом на 27 квітня 2018 року нежитлове приміщення за адресою м.Львів, вул.Енергетична, 2, загальною площею 34,2 кв.м, звільнено, про що свідчить акт №22 прийому-передачі згаданого нежитлового приміщення, відповідач повністю здійснив оплату і просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 08.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судові засідання 08 червня 2018 року та 16 липня 2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У зв"язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (, м.Львів, пл.Галицька, 15) до ОСОБА_2 (проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.69, ІПН-) про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 190/606/18
Провадження №2/190/420/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.07.2018 року сторони не явились.

06.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона звернулася до Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання надання їй безоплатної вторинної допомоги.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання а відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/420/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 10 год. 00 хв., - 15.08.2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/828/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/3320/18
№ провадження 22-ц/778/2957/18
УХВАЛА

17 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 26 липня 2018 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/6839/18
Провадження №2-н/643/465/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року в розмірі 5258 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.