АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/3759/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2018 року, головуючий у першій інстанції Стоцька Л.А.,

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у серпні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вказувало, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту 13 лютого 2010 року, за умовами якого публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зобов»язалося надати ОСОБА_1 кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 4600 грн., строк дії якого відповідає строку дії картки.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов»язання виникла заборгованість, що складається з кредиту в сумі 4481 грн. 09 коп., процентів за користування кредитом в сумі 60883 грн. 59 коп., пені та комісії в сумі 3300 грн., штраф фіксована частина в сумі 500 грн., процентна складова в сумі 3433 грн. 23 коп.

Справа №725/3759/17

Провадження №22-ц/794/655/2018 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 72597 грн. 91 коп.

Рішенням Першотравнвого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2018 року у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у апеляційній скарзі просить рішення Першотравнвого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2018 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Неповно з»ясовано обставини, що анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 13 липня 2010 року та Умови та правила надання банківських послуг містять всі істотні умови договору кредиту, здійснення ОСОБА_1 зняття та повернення кредиту.

Вважає, що виписки банку по особовому рахунку і відомості з автоматизованої банківської системи є підтвердженням кредитних правовідносини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Зазначає про укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг, зокрема, надання дебетової картки.

Посилається на відсутність доказів вчинення між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору кредиту 13 липня 2010 року, погодження сторонами істотних умов кредитного договору.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України та вважав недоведеним вчинення публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» до ОСОБА_1 договору кредиту 13 лютого 2010 року та виникнення зобов»язання ОСОБА_1 повернення грошових коштів.

Мотивовано висновки суду першої інстанції тим, що анкета-заява ОСОБА_1 про приєднання до Умови та правила надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 13 липня 2010 року не визначає істотних умов договору кредиту, Умови та правила надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» не містять підпису ОСОБА_1

Водночас судом першої інстанції встановлено укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору про надання та використання платіжної картки із застосуванням дебетової платіжної схеми.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умови та правила надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 13 липня 2010 року із зазначенням послуги оформлення дебетової картки.

На підставі частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору ж умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статей 1048-1052 ЦК України істотними умовами є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.

На підставі ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 2 ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинено заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 13 лютого 2010 року.

ОСОБА_1 своїм підписом у заяві-анкеті про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» від 13 лютого 2010 року погодила, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, пам»яткою клієнта становить договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг, ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Таким чином судом першої інстанції встановлено, що договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 13 лютого 2010 року складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, пам»ятки клієнта.

За змістом заяви-анкети про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 просила надати послуги з оформлення дебетової особистої картки.

Відповідно до п.1,2 розділу 3 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 5 листопада 2014 року №705, користувачі мають право використовувати електронні платіжні засоби для здійснення платіжних операцій відповідно до режимів рахунків, установлених нормативно-правовими актами Національного банку та умов договору з емітентом.

Залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням електронних платіжних засобів, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми.

Дебетова платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку.

Дебетово-кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку, а якщо їх недостатньо або немає, то за рахунок наданого банком кредиту.

Кредитна платіжна схема передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу за рахунок коштів, наданих йому банком у кредит або в межах кредитної лінії.

Водночас наведена заява-анкета ОСОБА_1 не містить зазначення кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна».

Пунктом 2 розділу І Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення).

У такому разі договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 13 лютого 2010 року не встановлено обов»язку публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надання ОСОБА_1 кредиту, строк та умови.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору кредиту від 13 лютого 2010 року.

Не можна погодитися з доводами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на які є посилання в апеляційній скарзі, про те, що Умови та правила надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» містять всі істотні умови договору кредиту.

Так, Умови та правила надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» не містять підпису ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» є складовою частиною договору між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 13 лютого 2010 року і що саме ці Умови мала на увазі ОСОБА_1, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк», та відповідно, досягнення згоди з істотних умов договору кредиту, що стосуються процентної ставки, комісії, відповідальності за порушення грошових зобов'язань, які впливають на сукупну вартість кредиту.

Крім того, приєднана до матеріалів справи виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 не є доказом існування між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору кредиту від 13 лютого 2010 року.

На підставі пункту 5.5 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 , форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, код банку, у якому відкрито рахунок, код валюти, суму вхідного залишку за рахунком, код банку-кореспондента, номер рахунку кореспондента, номер документа, суму операції (відповідно за дебетом або кредитом), суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку, суму вихідного залишку.

Відповідно довідки публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від 27 листопада 2017 року №SCTFAOT5R57IMAW ОСОБА_1 має у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на підставі угоди від 3 серпня 2012 року № SAMDN2604, терміном дії до останнього дня травня 2016 року (а.с.139).

За змістом виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 міститься дата встановлення кредитного ліміту в сумі 4600 грн. 3 серпня 2012 року.

Отже, виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 стосується правовідносин з договору між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 3 серпня 2012 року № SAMDN2604, який не є предметом спору у справі.

Разом з тим у матеріалах справи відсутній договір між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредиту від 3 серпня 2012 року № SAMDN2604, на який посилається публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у довідці від 27 листопада 2017 року №SCTFAOT5R57IMAW та укладанням якого обґрунтовує видачу ОСОБА_1 картки НОМЕР_2.

З огляду на наведене рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 10 липня 2018 року.

Головуючий Половінкіна Н.Ю.

Судді Кулянда М.І.

Одинак О.О.