Справа № 635/5891/16-ц
Провадження № 2/635/382/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, 02 серпня 2016 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в кому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №469006, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 17 січня 2000 року, зареєстроване місце проживання: Харківська область. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Кредитним договором №67 від 27.02.2007, що становить станом на 22.04.2016 601 876, 38 грн., з них: заборгованість за кредитом - 18 995, 00 дол. США; відсотки за користування кредитом - 3 846, 95 дол. СІЛА; штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка): 22 292, 62 грн., звернути стягнення на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральна літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1-3, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Фрунзе, № 2, шляхом продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, ) від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих субєктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральна літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1-3, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Фрунзе, № 2, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - житловий будинок літ. «А- 1», загальною площею 67, 6 кв.м., житловою площею 50, 2 кв.м., з надвірними будівлями: вбиральна літ. «В», сарай літ. «Г», огорожа №1-3, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Фрунзе, № 2 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року у справі №635/6683/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягненено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 67 від 27 лютого 2007 року в розмірі 601 876 (шістсот одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 38 копійок. Рішення у даній справі не набрало законної сили, апеляційне провадження з оскарження даного рішення суду не закінчено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 провадження по вищевказаній справі зупинено до набрання вищевказаного рішення суду законної сили.

17 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла письмова заява позивача про відновлення провадження у справі. Зазначена заява мотивована тим, що 13 червня 2018 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін, а тому провадження у справі має бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , в звязку з чим провадження у справі необхідне поновити.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 254, 247, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук