Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 565/100/17

провадження № 61-38981зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року та від 03 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені та моральної шкоди.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року залишено без руху.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року повернуто заявнику.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року та від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені та моральної шкоди за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у прийняті зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Об'єктом перегляду з підстав, передбачених статтею 423 ЦПК України, можуть бути рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суд касаційної інстанції, власне рішення не ухвалював і повернув касаційну скаргу, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року та від 03 липня 2017 року не підлягає розгляду Верховним Судом.

Керуючись частиною першою статті 423, частинами першою та другою статті 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року та від 03 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк