overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6499/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/761/6257/2018
У Х В А Л А

16 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 06 листопада 2018 року на 03:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 369/2087/18
Провадження №2-во/369/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Представник Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану подав заяву про виправлення описки в судовому рішення, в якій просив виправити в рішення по-батькові позивачі з «Олегівна» на «Валеріївна».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 зазначена описка виправлена.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/127/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 зазначений спір є малозначним

Відповідно до ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням змісту поданих позивачем документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2018 року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачам надати суду, а копії позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення, з підтвердженням направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Звернути увагу відповідачів, що докази повинні подати суду разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4098/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/852/18 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Склярської І.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Новокаховського міського центру зайнятості на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2018 року ухваленого у складі судді Чирського Г.М., повний текст рішення виготовлений 21 березня 2018 року у цивільній справі №661/4098/17 за позовом Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новокаховського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 2487 грн. 28 коп. відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 13 липня 2018 року

Постанова набрала законної сили 12 липня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №766/17634/16-ц за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

19.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №766/17634/16-ц за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано орган, який залучено судом до участі у справі «Державна казначейська служба України» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2018 року, вказавши вірно орган, який залучено судом до участі у справі «Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду по справі №766/17634/16-ц за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Херсонській області, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, вказавши вірно орган, який залучено судом до участі у справі «Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області» замість невірного «Державна казначейська служба України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 149/1215/18
Провадження №2/149/500/18
Номер рядка звіту 52
"17" липня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,
В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 16.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
18.06.2018 року 18.06.2018 року на адресу суду відповідача начальника управління освіти Хмільницької міської ради ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1
16.07.2018 року на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від позивач надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2
З урахуванням предмету позову, необхідності дослідження доказів у справі, для всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує :
2)значення справи для сторін;
3)обраний позивачем спосіб захисту;
4)категорію та складність справи;
5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо;
6)кількість сторін та інших учасників справи;
7)чи становить справа значний суспільний інтерес;
8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України,
Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 16. 08. 2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 640/546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова 16.01.2017 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 17.09.2013, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність автомобіль марки та моделі «SUZUKI SX-4», рік випуску 2008, номер шасі JSAGVC 2/900163206, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР № 2 ГУМВСУ м. Харкова 28.10.2008, сплативши ОСОБА_3 вартість автомобіля в сумі 90 000 грн.; витребувати у громадянина ОСОБА_2 вказаний автомобіль (а.с. 3-5).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. від 02.02.2017 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння; судове засідання призначено на 17:00 годину 28.02.2017 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б (а.с. 31).

З дня отримання суддею Шмадченко С.І. до її звільнення відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2032/0/15-18 від 26.06.2018 «Про звільнення судді Шмадченко С.І. з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку» зазначена вище цивільна справа не розглянута.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2018 вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Муратовій С.О.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.07.2018 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Суддя Муратова С.О.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/885/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/885/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/427/18
Єдиний унікальний № 743/1419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши зауваження на протоколи судових засідань від 31 травня 2018 року та 04 червня 218 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 31 травня 2018 року та журналу судового засідання від 04 червня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2018 року на 10:00 годину.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З урахуванням вищевикладеного, зауваження позивача на протоколи судових засідань від 31 травня 218 року та 04 червня 2018 року не можуть бути розглянуті по суті, оскільки подані до суду передчасно до винесення рішення по справі.

Керуючись ст.249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження на протоколи судових засідань від 31 травня 2018 року та 04 червня 218 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, редактора Ріпкинської районної газети «Життя Полісся» про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко