overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5255/17
Провадження № 22-ц/779/845/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Оріана», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання здійснити нарахування заробітної плати та обов'язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 08 травня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 2/756/2240/18
12 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи - Київської міської Ради (КМДА), 11 Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
12.07.2018 р. рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_1
Під час оформлення справи, суд встановив, що не вирішив питання щодо судових витрат по справі.
За вимогами ст. 270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Тому керуючись ст. 260-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.07.2018 р. таким змістом:
«Стягнути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1525 грн. на користь держави».
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя : К.А. Васалатій
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1049/18

2/330/445/2018

"17" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини,

встановив:

18.06.2018 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини.

До початку судового розгляду 12.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_2 не зявилися.

В судове засідання представник відповідача не зявився, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року

м.Харків

справа №645/1186/18

провадження №22-ц/790/4378/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 червня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 408/1872/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована у м. Сорокине (Краснодоні) Луганської області, вул. Пархоменко, буд. 23, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10-10 годину 19 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 698/179/18
Провадження № 2/698/178/18
УХВАЛА

03 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 30 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2018 р.

Справа № 414/1175/18

Провадження № 2/414/317/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не зявилися, позивач надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших клопотань або заяв суду не надавала.

Відповідач у підготовче судове засідання також не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань суду не надала, відзиву на позовну заяву також не подала.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2018 року на 16:30 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 585/2805/18
Номер провадження 2-о/585/297/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2018 року на 12 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 464/3779/18
пр № 2-н/464/778/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 610-611, 625 ЦПК України,-
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 171/695/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування заподіяної моральної шкоди, про невиконання зобовязання, відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» про відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування заподіяної моральної шкоди, про невиконання зобовязання, відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою від 27.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

21.05.2018 року, 07.06.2018 року підготовче засідання відкладалося за клопотанням відповідача, позивача для підготовки заяв по суті справи, 19.06.2018 року у звязку з неявкою відповідача.

31.05.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовні заяви. 19.06.2018 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 17 липня 2018 року зявився позивач ОСОБА_1, представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Клопотань не заявив.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про відшкодування заподіяної моральної шкоди в звязку з розповсюдженням контрафактної продукції, про ненадання належної послуги, відшкодування заподіяної моральної шкоди, про невиконання зобовязання, відшкодування заподіяної моральної шкоди до розгляду по суті на 09.45 год. 02 серпня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове, Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 500/4116/18
Провадження № 2/500/2551/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

12 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 13.10.2003 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 13.10.2003 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 27.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6494/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року (суддя Новак Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка ПетраОлексійовича, представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування указу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

На вказану ухвалу судді 10 квітня 2018р. ОСОБА_2 направиладо суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн 40 коп.

Звертаю увагу ОСОБА_2, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак, позовна заява містить вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, які підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн 40 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного

суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування указу, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя