Провадження № 2/331/429/2018
Справа № 331/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :

секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просила суд виділити їй у власність частку спільного майна за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. № 8, а саме : кімнату № 4, площею 36,6 кв.м. ; кімнату № 5, площею 17,9 кв.м. Виділити ОСОБА_4 у власність частку спільного майна за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. № 8, а саме : кімнату № 1, площею 19,3 кв.м. ; кімнату № 2, площею 10,1 кв.м., кімнату № 3, площею 18,2 кв.м. Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 : коридори, комори, вбиральні. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлові приміщення квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому, 18 травня 2018 року позивач уточнила позовні вимоги та в остаточній редакції просить суд : припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру № 3, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.№ 8. Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність частку спільного майна за адресою квартира № 3, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.№ 8, а саме: частина коридору 1 площею 3,6 кв.м; кухня 8 площею 21,9 кв.м; кімната 9 площею 36,6 кв.м; кімната 10 площею 17,9 кв.м; комора 11 площею 1,3 кв.м; балкони площею 0,81 кв.м, 1,41 кв.м, а всього приміщень по квартирі загальною площею 87,515 кв.м, що відповідає частці в ? частини, присвоївши цій ізольованій квартирі №3/2, згідно варіанту розподілу квартири, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 №2371 від 23.04.2018р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №331/108/18-ц (зелений маркер Додатку №1 до висновку експерта №2371 від 23.04.2018р.), та визнати за ОСОБА_3 право власності на вказане майно. Виділити ОСОБА_4 у власність частку спільного майна за адресою квартира № 3, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 8, а саме: частина коридору 1 площею 7,15 кв.м; коридор 2 площею 10,0 кв.м; комора 3 площею 4,5 кв.м; ванна кімната 4 площею 12,8 кв.м; кімната 5 площею 19,3 кв.м; кімната 6 площею 10,1 кв.м; кімната 7 площею 18,2 кв.м; балкони площею 0,66 кв.м, 0,81 кв.м, а всього приміщень по квартирі загальною площею 87,515 кв.м., що відповідає частці в ? частини, присвоївши цій ізольованій квартирі №3/1, згідно варіанту розподілу квартири, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 №2371 від 23.04.2018р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №331/108/18-ц (жовтий маркер Додатку №1 до висновку експерта №2371 від 23.04.2018р.), та визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане майно. Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирах №3/1 і №3/2, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок 8: частину приміщення 1 площею 7,99 кв.м для входу до окремих квартир (рожевий маркер Додатку №1 до висновку експерта №2371 від 23.04.2018р.), згідно варіанту розподілу квартири, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 №2371 від 23.04.2018р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №331/108/18-ц. Для ізольованого користування виділеними частинами квартири, згідно варіанту розподілу квартири, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 №2371 від 23.04.2018р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №331/108/18-ц, зобовязати ОСОБА_3 виконати наступні роботи:

- в приміщенні 1 улаштувати дві перегородки з дверними отворами, обладнавши таким чином коридори площею 3,6 кв.м, 7,99 кв.м та 7,15 кв.м.;

- квартири №3/1 та 3/2 обладнати підсобними (кухня, санвузол, комора, тощо) та житловими приміщеннями з урахуванням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»;

- квартиру №3/1 та №3/2 обладнати окремими мережами водопостачання, каналізації, газопостачання, електропостачання та опалення.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у виконанні вищевказаних робіт ( а.с. 63).

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна (стара назва вул. Червоногвардійська)АДРЕСА_2.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. по справі №331/607/16-ц, право власності поділено між сторонами порівну, по ? частини квартири кожному.

Проте, сторони досягнути угоди щодо спільного користування та володіння квартирою не можуть. На даний час у вищезазначеній квартирі проживає лише відповідач ОСОБА_4, оскільки доступу до цієї квартири у позивача не має. Фактично відповідач користується всією квартирою, а позивач не має змоги реалізувати своє право власності.

Як на правові підстави заявлених вимог посилається на статтю 364 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено у підготовче судове засідання ( а.с.10-11).

29 січня 2018 року від відповідача по справі в особі адвоката ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву ( первісну), у якому зазначено, що позивачем не надано доказів реєстрації свого права власності на ? частину квартири відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. по справі №331/607/16-ц, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявність у нього права на звернення з даним позовом до суду ( а.с.13).

У підготовчому провадженні за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 31 січня 2018 року у справі призначена судова будівельно- технічна експертиза, на вирішення якої поставлено наступне запитання : « Чи можливо технічно виділити належну ОСОБА_3 на праві власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ? Вказати варіанти такого виділу.» На час проведення експертизи провадження у цій справі зупинено ( а.с. 21-22).

23 квітня 2028 року з експертної установи на адресу суду надійшов Висновок експерта № 2371 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 23.04.2018 року ( а.с.39-52).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 20218 року провадження у цій справі поновлено ( а.с.53).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 6 липня 2018 року ( а.с.100-101).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 липня 2018 року підготовче провадження по справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті ( а.с.107).

В суді представник позивача позов в редакції від 17.05.2018 року підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених по текстам первісного та уточненого позовів ( а.с.3,63). Додатково зазначив, що позивач ОСОБА_3 у добровільному порядку та у повному обсязі бере на себе тягар виконання робіт, спрямованих на фактичне припинення права спільної часткової власності на спірну квартиру, як то зазначено у висновку експерта, оскільки у найкоротші можливі строки бажає реалізувати своє право особистої приватної власності на належну їй, виділену у натурі, частку майна. При цьому, просить суд зобов»язати відповідача не чинити їй перешкоди у виконанні вищевказаних робіт. Без зазначених нею умов, при наявності вкрай неприязних стосунків з відповідачем, рішення суду фактично залишиться без виконання.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує у повному обсязі, вважаючи позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до участі у справі в якості третіх осіб не залучено виконавчий комітет Запорізької міської ради та Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області. Крім того, без виклику експерта для роз»яснення висновку, неможливо розв»язати спірну ситуацію.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з»ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017р. у справі №331/607/16-ц, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право власності по ? частки за кожним на квартиру АДРЕСА_3 (колишня вул. Червоногвардійська) в м. Запоріжжі ( а.с.7).

В ході розгляду цивільної справи №331/607/16-ц судом установлено, що сторони по даній справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 13.04.1979 року по 16.12.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС № 144272 від 02.09.2014р., видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 114.

Шлюб розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2014р. по справі № 2/331/1851/14 (ЄУН 331/7370/14-ц) , що набрало законної сили 16.12.2014 р.

В період шлюбу до моменту припинення шлюбних відносин, за спільні кошти позивача та відповідача було придбано певне майно, у т.ч. квартира АДРЕСА_3 (колишня вул. Червоногвардійська) в м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 26.12.1996р.

Позивач зазначає, що досягнути угоди щодо спільного користування та володіння квартирою неможливо. В квартирі проживає лише відповідач, а доступу до цієї квартири у позивача не має. Тобто, позивач не має змоги реалізувати своє право власності.

Відповідно до частини першої статті .356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2018р. у даній справі за клопотанням представника позивача призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». На вирішення експертів поставлені наступні питання: Чи можливо технічно виділити належну ОСОБА_3 на праві власності ? частину квартири №3 за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 8? Вказати варіанти такого виділу.

Судовим експертом ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» ОСОБА_5 складений висновок експерта №2371 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23.04.2018р.

Згідно висновків експерта, проведеним дослідженням наданої технічної документації (технічного паспорту БТІ та планів поверхів 2 та 4) встановлено, що враховуючи площу та розташування приміщень у квартирі №3 житлового будинку №8 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжя, вимоги нормативних документів, що діють в області будівництва на території України, дозволяють з технічної точки зору, розробити та надати на розгляд суду варіант поділу квартири №3 у житловому будинку №8 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до часток співвласників. На розгляд суду пропонується варіант розподілу квартири №3 у житловому будинку №8 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до часток співвласників.

Для даного варіанту розподілу загальна площа внутрішніх приміщень квартири складає 175,03 кв.м (площа зменшилась за рахунок площі, яку займають дві перегородки (0,48*2) у приміщенні І площею 19,7 кв.м). Таким чином, на ідеальну частку в ? частини покладається приміщень загальною площею 87,515 кв.м (175,03*1/2).

Частина приміщення І площею 7,99 кв.м пропонується у загальне користування співвласників для входу до окремих квартир (рожевий маркер).

Співвласнику І пропонується квартира №3/1 (жовтий маркер), яка складається з наступних приміщень:

-частина коридору І площею 7,15 кв.м;

-коридор 2 площею 10,0 кв.м;

-комора 3 площею 4,5 кв.м;

-ванної кімнати 4 площею 12,8 кв.м;

-кімната 5 площею 19,3 кв.м;

-кімната 6 площею 10,1 кв.м;

-кімната 7 площею 18,2 кв.м;

-балкон площею 0,66 кв.м, 0,81 кв.м.

Всього співвласнику І пропонуються приміщень по квартирі загальною площею 87,515 кв.м (7,15 + 10,0 + 4,5 + 12,8 + 19,3 + 10,1 + 18,2 + 0,66 + 0,81 + 7,99*1/2), що відповідає частці в ? частини.

Співвласнику ІІ пропонується квартира №3/2 (зелений маркер), яка складається з наступних приміщень:

-частина коридору І площею 3,6 кв.м;

-кухня 8 площею 21,9 кв.м;

-кімната 9 площею 36,6 кв.м;

-кімната 10 площею 17,9 кв.м;

-комора 11 площею 1,3 кв.м;

-балкон площею 0,81 кв.м, 1,41 кв.м.

Всього співвласнику ІІ пропонуються приміщень по квартирі загальною площею 87,515 кв.м (3,6 + 21,9 + 36,6 + 17,9 + 1,3 + 0,81 + 1,41 + 7,99*1/2), що відповідає частці в ? частини.

Для даного варіанту поділу квартири №3 житлового будинку №8 по вул. Перша Ливарна в м. Запоріжжі, необхідно виконати наступні переобладнання:

1. В приміщенні І улаштувати дві перегородки з дверними отворами, обладнавши таким чином коридори площею 3,6 кв.м, 7,99 кв.м та 7,15 кв.м.

2. Квартири №3/1 та 3/2 обладнати підсобними (кухня, санвузол, комора, тощо) та житловими приміщеннями з урахуванням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

3. Квартиру №3/1 та №3/2 обладнати окремими мережами водопостачання, каналізації, газопостачання, електропостачання та опалення (схема додаток №1).

Суд вважає, що запропонований експертом варіант поділу спірного майна є найбільш доцільним до застосування, оскільки найбільше забезпечує баланс інтересів співвласників, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Заперечення відповідача про те, що позивачем не надано доказів реєстрації свого права власності на ? частину квартири відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. по справі №331/607/16-ц, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, - суд вважає такими, що не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Сторони по даній справі є співвласниками спірної квартири в рівних частинах, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. по справі №331/607/16-ц, яке набрало законної сили. Цим же рішенням суду встановлено, що квартира була придбана колишнім подружжям під час перебування у шлюбних відносинах. Права будь-яких третіх осіб на вказану квартиру відсутні.

Крім того, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2016р. по справі №331/607/16-ц було вжито заходів щодо забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва №261 про право власності, видане 18.02.1997р. Міськжитлоуправління виконкому Запорізької міської ради народних депутатів. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_4.

У звязку з цим, з огляду на наявність судового арешту ОСОБА_3 фактично була позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на ? частину квартири відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017р. по справі №331/607/16-ц. Однак, така обставина не позбавляє ОСОБА_3 звернутися в суд з позовом про виділ майна.

Судом не приймаються до уваги в якості заперечень проти позову посилання представника відповідача на безпідставне залишення судом без задоволення клопотань про виклик до суду експерта та залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Запорізької міської ради та Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області, оскільки відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Слід також зазначити, що відповідачем не надано суду відзиву на уточнену позовну заяву, яка в своїй остаточній редакції слугувала предметом цього судового розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, ст.364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2) на квартиру № 3, яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, будинок № 8.

Виділити ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) в натурі у власність частку спільного майна за адресою квартира 3, яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. № 8, а саме : частина коридору 1 площею 3,6 кв.м.; кухня 8 площею 21,9 кв.м.; кімната 9 площею 36,6 кв.м.; кімната 10 площею 17,9 кв.м.; комора 11 площею 1,3 кв.м.; балкони площею 0,81 кв.м., 1,41 кв.м., а всього приміщень по квартирі загальною площею 87,515 кв.м., що відповідає частці в ? частині, присвоївши цій ізольованій квартирі № 3/2, згідно варіанту розподілу, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 № 2371 від 23.04.2018 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи ( зелений маркер Додатку № 1 до висновку експерта № 2371 від 23.04.2018 р.) , та визнати за ОСОБА_3 право власності на вказане майно.

Виділити ОСОБА_4( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2) в натурі у власність частку спільного майна за адресою квартира 3, яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. № 8, а саме : частина коридору 1 площею 7,15 кв.м.; коридор 2 площею 10,00 кв.м.; комора 3 площею 4,5 кв.м.; ванна кімната4 площею 12,8 кв.м.; кімната 5 площею 19,3 кв.м.; кімната 6 площею 10,1 кв.м.; кімната 7 площею 18,2 кв.м.; балкони площею 0,66 кв.м., 0,81 кв.м., а всього приміщень по квартирі загальною площею 87,515 кв.м., що відповідає частці в ? частині, присвоївши цій ізольованій квартирі № 3/1, згідно варіанту розподілу, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 № 2371 від 23.04.2018 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи ( жовтий маркер Додатку № 1 до висновку експерта № 2371 від 23.04.2018 р.) , та визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане майно.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2) в квартирах № 3/1 і № 3/2, розташованих за адресою : м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. № 8 : частину приміщення 1 площею 7,99 кв.м. для входу до окремих квартир ( рожевий маркер Додатку № 1 до висновку експерта № 2371 від 23.04.2018 р.), згідно варіанту розподілу квартири, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 № 2371 від 23.04.2018 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи.

Для ізольованого користування виділеними частинами квартири, згідно варіанту розподілу квартири, зазначеного у висновку судового експерта ОСОБА_5 № 2371 від 23.04.2018 р. за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, зобов»язати ОСОБА_3( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) виконати наступні роботи : в приміщенні 1 улаштувати дві перегородки з дверними отворами, обладнавши таким чином коридори площею 3,6 кв.м., 7, 99 кв.м. та 7, 15 кв.м. ; квартири № 3/1 та 3/2 обладнати підсобними ( кухня, санвузол, комора, тощо) та житловими приміщеннями з урахуванням вимог ДБН В. 2.2 -15-2005 « Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 « Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» ; квартиру № 3/1 та № 3/2 обладнати окремими мережами водопостачання, каналізації, газопостачання, електропостачання та опалення.

Зобов»язати ОСОБА_4( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2) не чинити перешкоди ОСОБА_3( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) у виконанні вищевказаних робіт.

Стягнути з ОСОБА_4( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704, 80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 20 червня 2018 року

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.07.2018