Справа №484/928/18
Провадження № 2-п/484/10/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16.07.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2018р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2018р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В обґрунтування вимог, представник заявника зазначила, що судових викликів відповідач не отримував, оскільки в цей час перебував за межами України, отже про розгляд справи йому нічого не було відомо. Копію заочного рішення він отримав 03.05.2018р. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Проти задоволення позову відповідач заперечує, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з таким позовом.

Представник заявника надала заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі та задовольнити її.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

26.04.2018р. заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської ласті позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 задоволений повністю, визнаний недійсним договір дарування квартири № 46, що розташована в будинку № 137 по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області від 22 квітня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 2018, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, скасуваний запис у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру № 46, що розташована в будинку № 137 по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області, реєстраційний номер майна 26742817, номер запису про право власності: 12427 в книзі:45.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.03.2018р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито та підготовче засідання призначене на 10:30год. на 28.03.2018р. Судовий виклик відповідача у справі повернувся до суду з відміткою про закінчення строку зберігання. 28.03.2018р. підготовче засідання відкладене на 16.04.2018р. на 09:30год. Судовий виклик відповідача у справі повернувся до суду з відміткою про закінчення строку зберігання. Ухвалою суду від 16.04.2018р. підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду на 26.04.2018р. на 14:00год. Судовий виклик відповідача ОСОБА_1 на розгляд справи в матеріалах справи відсутній.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення від 26.04.2018р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче засідання на 01.10.2018р. на 10:00год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва