Справа № 139/69/18
Провадження № 22-ц/772/1594/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

10 липня 2018 рокуСправа № 139/69/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тучинської Н.В. у справі № 139/69/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7, служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником АТ КБ «ПриватБанк», адвокатом С.О. Далія, повноваження якого підтверджуються довіреністю №564-К-Н-Н від 21.02.2018 року (а.с. 132).

Однак, відповідно до вказаної довіреності, Далія Сергій Олександрович представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статуту Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» згідно рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Отже апеляційна скарга від імені АТ КБ «ПриватБанк» підписана і подана в суд особою, яка представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому слід вважати, що вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху для надання скаржником належної довіреності.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук