АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Херсон

справа № 766/16110/17

провадження № 22-ц/791/1126/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 з позовом про поділ майна подружжя.

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У березні 2018 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4

05 червня 2018 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав до суду заяву про витребування доказів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2018 року, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати з занесенням до журналу судового засідання, у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про витребування доказів, відмовлено.

Непогоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим апеляційну скаргу слід повернути апелянту з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з зазначеної вище статті, ухвала про витребування доказів, а також ухвалу про відмову у витребуванні доказів оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У п. 2 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про забезпечення доказів.

Разом з тим, питання витребування доказів регулюється ст. 84 ЦПК України у разі коли учасник справи не має можливості самостійно надати докази. В той час, в параграфі 8 глави 5 розділу 1 закріплено порядок забезпечення доказів в разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, ухвала про витребування доказів та ухвала про забезпечення доказів є різними за своєю правовою суттю та мають різний порядок оскарження, а саме ухвала про витребування доказів окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а ухвала про забезпечення доказів підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів саме в порядку, передбаченому ст.84 ЦПК України, й оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про витребування доказів, а не забезпечення доказів.

У силу п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів, а тому ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України не можна визнати обґрунтованим, оскільки суд не розглядав заяву про забезпечення доказів в порядку, визначеному ст. 116-119 ЦПК України, а розглядав саме клопотання про витребування доказів в порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, оскільки у апеляційній скарзі фактично оскаржується ухвала про відмову у витребуванні доказів, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому така апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 червня 2018 року про відмову у витребуванні доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя повернути ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кузнєцова