Справа № 601/478/18
Провадження № 2/601/359/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача- відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третіми особами виступають: нотаріус Кременецької нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю, визнання права власності на спільне майно подружжя, встановлення черговості одержання права на спадкування та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача - позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №601/647/18 (2/601/410/2-18) за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_11, державний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя.

Клопотання мотивовано тим, що одним із об»єктів на які просить визнати право власноі на ? частину спільного майна подружжя ОСОБА_4 є будівлі по вул. Лятуринської 15/4 та 15/5 в м. Кременець Тернопільської області та оспорюваний договір дарування стосується тих самих об»єктів.

Представник позивача-відповідача адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61- 612 св 17).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача - позивача адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справою, що розглядається в порядку цивільного судочинства, є цивільна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом та підтверджено ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер спору.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.06.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу ОСОБА_11, державний нотаріус Кременецької нотаріаьної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя.

З позовної заяви ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_9 просить визнати недійсним договір дарування 24/100 частин нежитлової будівлі площею 576, 6 м. кв. в м. Кременець по вул. О. Лятуринської, 15/5 та визнати недійсним договір-дарування нежитлової будівлі площею 410, 6 м.кв. в м. Кременець по вул. О. Лятуринської, 15/4, які посвідчені приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 03.08.2006 року.

Одним із об»єктів на які просить визнати право власності на ? частину спільного майна подружжя ОСОБА_4 та оспорюваний правочин стосуються будівель по вул. Лятуринської 15/4 та 15/5 в м. Кременець Тернопільської області.

Таким чином, рішення у зазначеній цивільні справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання представника позивача-відповідача адвоката ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на правову позицію Верховного Суду, викладену у Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 ( касаційне провадження № 61- 612 св 17) не заслуговують уваги, оскільки суд у вказаній справі зазначив, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, які вже набрали законної сили, а не зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третіми особами виступають: нотаріус Кременецької нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю, визнання права власності спільне майно подружжя, встановлення черговості одержання права на спадкування та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, визнання права власності на майно до вирішення справи №601/647/18 (2/601/410/2-18) за позовом ОСОБА_9 Миколавїни до ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де треті особи приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу ОСОБА_11, державний нотаріус Кременецької нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування майна подружжя.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: