Справа № 431/1511/13-ц
Провадження № 22ц/782/643/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2,ОСОБА_3,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області подано апеляційну скаргу, а також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обґрунтування якого скаржником зазначено, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області 20.06.2018 року, що підтверджується реєстраційним номером Головного управління Держгеокадастру у Луганській області № 9-228/0/65-18 від 20.06.2018 на супровідному листі Старобільського районного суду Луганської області № Р-22-15.06.2018/3814 та посилається на те, що скаргу подано відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України та процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт під час проголошення ухвали не був присутній у судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.240), вищевказану ухвалу було направлено на адресу скаржника 15.05.2018 року (а.с.243) та отримано представником скаржника 20.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підставі вищезазначеного та проаналізувавши зміст клопотання апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року поважною, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, в якій вказано, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області є державним органом влади, тобто бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України та станом на момент подання апеляційної скарги Управління Держгеокадастру у Луганській області не має можливості сплатити судовий збір з підстав відсутності фінансування.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору з урахуванням певних умов, які передбачені в ч.1 ст.8 вказаного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом оскаржується ухвала суду першої інстанції у справі за заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Згідно до п.3 ч. 2 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Таким чином апелянт відповідно до вказаного Закону звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року задовольнити.

Поновити Головному управліннюДержгеокадастру у Луганській області строк на апеляційне оскарження ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 20 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3