overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2799/18
2/310/1664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (а.с. 24), від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та витребувати у позивача деталізацію розрахунку заборгованості, в якій зазначити з яких джерел надходили нарахування на погашення суми заборгованості (а.с. 41).

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в строк до 04 жовтня 2018 року деталізацію розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), в якій зазначити з яких джерел надходили нарахування на погашення суми заборгованості.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 733/1659/17 Провадження № 22-ц/795/943/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т. В.
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив :

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додана заява, в якій останній просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення по цій справі в звязку з наступним:

- 28.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2018 по цій справі;

- ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27.03.2018 вказану апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України, про що він дізнався 31.03.2018, що підтверджується повідомленням підприємства поштового звязку відповідного змісту (арк. 106);

- 02.04.2018 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої додав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження (арк. 129).

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1І про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення по цій справі має бути задоволене.

На порушення приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додано до копії апеляційної скарги, що має бути відправлена іншій стороні по справі, зазначений в додатках до неї компакт-диск з копією електронного листа. Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказаний у мотивувальній її частині недолік.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/9600/18
Номер провадження 2-о/643/700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 18.07.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак присяжна ОСОБА_3 з 12.06.2018 р. по 01.09.2018 р. не зможе здійснювати свої повноваження у звязку із сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Відповідно п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи неможливість присяжного приймати участь у розгляді вказаної заяви, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п 4 Засад), суд вважає за можливе здійснити заміну присяжного.

Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 через неможливість останньою взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Ухвала

02 липня 2018 року

місто Київ

справа № 299/2931/17

провадження № 61-35013ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС України у Закарпатській області, третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про знання арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської області 11 травня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/2931/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління ДФС України у Закарпатській області, третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про знання арешту та повернення майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 276/551/18
Провадження по справі № 2/276/302/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, призначивши справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 29.10.2018 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 140/1555/17
Провадження № 2/140/64/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.07.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання договору оренди землі не дійсним, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання договору оренди землі не дійсним, відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа № 636 / 2822 / 18
№ 2-н / 636 / 338 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 686/4993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2012 року. Від спільного проживання 23 липня 2016 року в них народилась донька Марія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 1349), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.07.2018
06.07.2018431/3447/18/8729/2018
Строка обліку_ 9 __
справа №431/3447/18
провадження №2-о/431/1124/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 357/2808/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому позивач просив: розділити майно, яке придбане ним та ОСОБА_2, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інд. 09100, визнавши за ним право власності на 1/2 її частину.

03.05.2018 року у справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання.

16.07.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 16.07.2018 року.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1994/18
Номер провадження 2/213/1114/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч.1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, у відповідності до ч.2 статті 27 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Суддею встановлено, що місце проживання позивача Дніпропетровська область, Широківський район, с. Карпівка, вул. Центральна, 166, а місце проживання відповідача Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, 3 кв.15.

При цьому, позивач не зазначає докази її проживання за вищезазначеною адресою разом з малолітньою дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дало б підстави передати справу на розгляд Широківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Тому, суддею визначено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпіньського міського суду Київської області за місцем проживанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №213/1994/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майнапередати на розгляд Ірпіньського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 17 липня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.