Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 175/2427/17

провадження № 61-36980 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання касаційної, оскільки заявлені ним вимоги пов'язані з дискримінацією і порушенням прав споживача, посилаючись на пункт 6-1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено пільги щодо сплати судового збору, серед яких зокрема відсутній пункт 6-1 на який посилається ОСОБА_1 та не передбачено будь-яким іншим пунктом цієї статті, що позивачі у спорах пов'язаних із дискримінацією звільнені від сплати судового збору.

Крім того, заявник зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначений закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника

Згідно з положеннями статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Керуюча компанія «Перспектива» з вимогами про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання спростувати твердження про те, що він є боржником по відношенню до КП «Керуюча компанія «Перспектива».

Заявлені вимоги не є вимогами про захист прав ОСОБА_1, як споживача послуг, що надаються КП «Керуюча компанія «Перспектива» у розумінні наведених положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Беручи до уваги зазначене ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р.-ні./Печерськ.р.-н/22030102., , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик