Справа №:755/6771/18
У Х В А Л А

про залучення відповідача та витребування доказів

"11" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи (Дніпровської РДА) - Чорний В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача та витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача у даній цивільній справі ОСОБА_7 та витребувати у приватних нотаріусів КМНО копії документів на підставі яких були оформлені договори купівлі-продажу спірної квартири АДРЕСА_1. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_7 є учасником обох договорів купівлі-продажу, у зв'язку з чим він має бути співвідповідачем по даній справі. З приводу витребування доказів зауважив, що дані документи необхідні для повного з'ясування обставин по справі.

В підготовчому засідання відповідач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотань.

В підготовчому засіданні представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотань.

В підготовче засідання треті особи - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П. не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, представника Дніпровської РДА, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Встановлено, що по даній справі позивач оспорює договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, з тих підстав, що квартира ним не приватизовувалася, а тому не могла бути продана. Задля з'ясування всіх обставин справи, перевірки доводів позивача та заперечень відповідача, суд вважає за необхідне витребувати документи по договорам купівлі-продажу. Підлягає залученню і ОСОБА_7, який є учасником обох договорів.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача та витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості відповідача - ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса, АДРЕСА_2).

Роз'яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Я.Л. (адреса: 03150, АДРЕСА_3, свідоцтво № 7201) належним чином завірену копію усіх документів, на підставі яких був оформлений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 15.04.2010 року за № 715.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (адреса: АДРЕСА_4, свідоцтво № 329/09.07.02) належним чином завірену копію усіх документів, на підставі яких був оформлений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 20.12.2017 року за № 13605.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: