Справа № 175/322/18
Провадження № 2/175/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Федишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Національного фармацевтичного університету в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 9784 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1762грн. 00 коп., оскільки відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 серпня 2016 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора ОСОБА_3, та ОСОБА_2 було укладено Договір № зФб-71 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (заочна форма навчання 2 років 6 місяців).

На підставі наказу ректора університету №419 від 17 серпня 2016 року відповідача було зараховано на заочну форму навчання 4 курсу 2016/2017 навчальних років за спеціальністю «Фармація».

Згідно з п. 1.1. та п.п. 1.1.1. виконавець зобовязувався за рахунок коштів замовника здійснити надання здобувачу освітньої послуги. За договором відповідач є одночасно і замовником і здобувачем.

Згідно п.3.1., п.5.3. Договору замовник зобов'язується кожного місяця своєчасно вносити плату за підготовку здобувача протягом всього терміну навчання, що становив 2 роки 6 місяців.

Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 34950,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 13980,00 грн, тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 1398,00 грн.

Відповідно до п. 5.6. Договору при помісячній оплаті послуг Замовник мав сплачувати вартість навчання за поточний місяць до 10 чиста поточного місяця.

Навчальні послуги надавалися протягом 1 та 2 семестру 2016/2017 навчального року (7 та 8 семестр для здобувачів 4 курсу).

На підставі наказу ректора 188. ст-4(2,5) від 12.07.2017 відповідача було відраховано за порушення умов контракту.

Відповідно до п. 3.1. Договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором.

Остання оплата наданих освітніх послуг була здійснена 10.11.2016 року. На момент відрахування у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 9784 грн. 00 коп.

Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», порушення умов контракту є підставою для відрахування студента.

Відповідно до п. 9.2 Договору виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати студента за невиконання навчального плану, за порушення умов Договору, порушення Положення виконавця, навчальної дисципліни, правил внутрішнього розпорядку виконавця, за порушення замовником зазначеного в Договорі порядку внесення плати за навчання - несплати вартості підготовки, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.11 ч.3 ст. ст.34 Закону України «Про вищу освіту», повноваження щодо відрахування студентів належать ректору вищого навчального закладу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за надання освітніх послуг.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1762 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Національного фармацевтичного університету в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Національного фармацевтичного університету (адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 53, р/р 8865, МФО 820172 в ДКСУ, , ІПН 92) суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 9784 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1), на користь Національного фармацевтичного університету (адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 53, р/р 8865, МФО 820172 в ДКСУ, , ІПН 92) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Л.М. Новік