Справа № 595/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі :

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Ковалівському Б.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Озерянська сільська рада про припинення діяльності яка завдає шкоду довкіллю та зобов'язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та третьої особи про припинення діяльності яка завдає шкоду довкіллю та зобов'язання вчинити дії, а саме зобов'язання відповідачів припинити діяльність, що призводить до забруднення грунту та питної води в колодязі позивача, та зобов'язання відповідачів встановити на території своїх земельних ділянок герметичних септиків-збірників на відстані від житлового будинку та споруд водопостачання не менше 20 метрів з подальшим вивозом нечистот на поля асенізації з дотриманням чинного законодавства, мотивуючи тим, що відповідачі зливають господарсько-побутові стоки в кювет, в зв'язку з чим забруднюється грунт та питна вода в його колодязі.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що по сусідству з позивачем проживає ОСОБА_6, разом із своєю донькою ОСОБА_3 та її сім'єю. Із земельною ділянкою ОСОБА_6 межує домогосподарство ОСОБА_4 Із земельних ділянок відповідачів виходять каналізаційні труби по яких стікають рідини з неприємним запахом прального порошку, які виходять в кювет на вулицю села і течуть в напрямку його домогосподарства, що спричиняє забруднення грунту та питної води в колодязі, який розташований на віддалі близько 4-х метрів від кювету нижче по ухилу рельєфу. З приводу цього впродовж 2016-2017 років та в 2018 році позивач неодноразово звертався в Озерянську сільську раду Бучацького району, а також в Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області з проханням вжити заходів реагування щодо припинення протиправної діяльності відповідачів, що призводить до забруднення грунту та питної води та зобов'язання їх викопати септик для відходів з ванної кімнати, мойки та пральної машини, щоб каналізаційні відходи не потрапляли в кювет, а з кювету в грунт та в колодязь, звідки він та його сім'я споживають воду. Згідно акту тимчасової комісії утвореною розпорядженням №38 сільського голови с. Озеряни Бучацького району від 15.11.2017 року встановлено, що від житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 (донька ОСОБА_6.) та житлового будинку ОСОБА_4 господарсько-побутові стоки відводяться в кювет, звідки частково стікають, а частково накопичуються і просочуються в грунт, що спричиняє його забруднення та забруднення питної води в колодязі ОСОБА_1 В 2016-2018 роках спеціалістами проведено неодноразове дослідження питної води в колодязі позивача, згідно яких вода непридатна для споживання людиною та гігієнічних потреб (купання, чищення зубів і т.д.) до усунення джерел забруднень та нормалізації лабораторних показників. В результаті вживання води з підвищеним вмістом нітратів є ризик захворювання на метгемоглобінемію - хвороби, що розвивається внаслідок вживання води та продуктів харчування з підвищеним вмістом нітратів. Просять позов задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив, суду пояснив, що вздовж вулиці по сторону проживання позивача та відповідачів наявний кювет для стоку дощових вод. Усі власники перелічених господарств, в тому числі і позивач вивели в кювет труби для відводу дощових вод з подвір'я, дахів будинків та господарських будівель. На відстані кількох метрів від придорожнього кювету, ОСОБА_1 викопав криницю, а поряд із нею на відстані кількох метрів септик, з якого нечистоти по трубі вивів в кювет. На території господарств ОСОБА_3 та ОСОБА_4 облаштовані герметичні септики для збору нечистот. Відповідачі в придорожній кювет будь-яких шкідливих для здоров'я людини речовин не зливають, оскільки для цього у них є септики. В придорожній кювет випускають воду не забруднену хімічними речовинами. Кювет, про який йде мова в позовній заяві, тягнеться вздовж дороги та його протяжність складає біля 2 км. Усі жителі цієї вулиці без винятку відводять дощові води в кювет - не тільки відповідачі. Комісіями за участі органу місцевого самоврядування, екологічних інспекторів та інших уповноважених осіб неодноразово оглядалися за зверненням позивача та відповідачів кювет та виведені в нього труби, а також колодязь на території господарства ОСОБА_1 Проте, жодного разу ніким не відбиралися взірці питної води криниці ОСОБА_1 та ніхто не встановлював взаємозв'язок між стічними водами в кювет та забрудненням води ОСОБА_1 Також, ніхто не досліджував можливість такого забруднення внаслідок зливу нечистот в негерметичні септики самим позивачем. Усі висновки щодо дослідження питної води, долучені ОСОБА_1 будь-якої доказової сили мати не можуть, оскільки не містять конкретної інформації про джерело забруднення та взагалі про саме забруднення. Дослідження не проводилося в тому ж горизонті підшкірних вод для порівняння. Можливо вода в криниці ОСОБА_1 є в такому природньому стані. Землі кювету, які імовірно забруднюються відносяться до земель, які перебувають у віданні органу місцевого самоврядування. Та з приводу забруднення вказаних земель належним позивачем може бути лише Озерянська сільська рада Бучацького району. Усі матеріали додані позивачем до позову містять лише відомості про можливе забруднення питної води в колодязі ОСОБА_1 Просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Озерянської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що позивач з відповідачами перебуває у неприязних стосунках. Також, пояснив, що всі жителі вулиці на якій проживає позивач, в тому числі і ті, які проживають вище нього, зливають воду у кювет. Крім того, невідомо, яку воду позивач давав на аналізи. На даний час порушення відповідачами усунуті, септики облаштовані.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він доглядає житловий будинок батьків, та бачив, як від ОСОБА_1 витікає вода у рів.

Свідок ОСОБА_13. суду пояснила, що вони та її батько, який є позивачем по справі, перебувають із відповідачами у неприязних стосунках. З будинковолодінь відповідачів витікає мильна вода та забруднює питну воду. У 2016 році вона особисто возила воду на аналіз, у санстанції пояснили, що відповідачі забруднюють воду.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він проживає нижче позивача, та бачить, як із території його господарства витікає вода, яка піниться, мильна та неприємно пахне.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідачів, свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно заяв позивача, вбачається, що він звертався до Озерянської сільської ради щодо прийняття міри стосовно ОСОБА_3, яка зливає побутові відходи в придорожній кювет, чим забруднює грунт та питну воду у його колодязі.

Згідно акту від 15.11.2017 року про розгляд звернення жителя с.Озеряни Бучацького району ОСОБА_1 щодо дій ОСОБА_3 по питанні водовідведення з її житлового будинку, вбачається, що в результаті огляду встановлено, що від житлового будинку ОСОБА_3 фекальні стоки відводяться, в спеціально обладнаний водонепроникний септик, який розміщений на відстані 21 м від криниці ОСОБА_1, що не суперечить державним будівельним нормам. Атмосферне водовідведення з покрівлі будинку організовано на територію сільської ради - в кювет. Проте, - виявлено, що господарсько-побутові стоки також відводяться в кювет, де і частково, стікають, а частково накопичуються і просочуються в грунт що спричиняє, забруднення грунту та ймовірне забруднення питної води в колодязі ОСОБА_1 , який розташований на відстані-4,5 м. від кювету. Крім того, виявлено, що інші жителі даної вулиці здійснюють водовідведення господарсько-побутових стоків у вищезгаданий кювет, чим також порушують санітарні норми, а саме ОСОБА_4 , яка є сусідкою ОСОБА_3

Відповідно до розгляду Управлінням Держспродспоживслужби в Бучацькому районі, звернення ОСОБА_1, виявлено наступне: на земельній ділянці ОСОБА_12 розташований бетонований септик-збірник для збору каналізаційних стоків орієнтовним об'ємом до двох кубометрів, септик не переповнений, накритий пластмасовою кришкою, яка закривається, септик герметичний, дно його бетоноване та герметизований рідким склом, призначений для збору фекальних відходів від внутрішнього туалету. З земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходять каналізаційні труби по яких в придорожній кювет стікають рідини сірого кольору з неприємним запахом прального порошку - від усіх сантехнічних приладів, крім внутрішнього туалету, що спричиняє забруднення ґрунту та ймовірне забруднення питної води в колодязі ОСОБА_1, який розташований на приблизній відстані від кювету - 3 метри та його ділянка розташована нижче по ухилу рельєфу.

Із рекомендацій № 01-05/33 від 05.02.2018 року, наданих позивачу Управлінням Держспродспоживслужби в Бучацькому районі, вбачається, що за результатами санітарно-мікробіологічного дослідження питної води у криниці, виявлено перевищення рівня окисності води - 9,6 мг,нітратів у воді 51,4 мг/дм, загальний колір форми більше 1,0 КУО/100 смт.куб .

Згідно Акту обстеження території населеного пункту с.Озеряни, Бучацького району від 26.01.20018 року, вбачається, що для збору зворотних вод на господарстві ОСОБА_4 влаштовано септик на віддалі 1.0 метра від огорожі. Також в придорожній кювет виведено трубу по якій стікають дощові води, які утворюються внаслідок атмосферних опадів, крім того до даної труби підведено каналізаційну трубу по якій витікають нечистоти. Від житлового будинку ОСОБА_3 фекальні стоки відводяться у спеціально влаштований водонепрокний септик, з послідуючим вивозом. Також в придорожній кювет виведено труби по яких стікають дощові води, які утворюються внаслідок атмосферних опадів, крім того до однієї з труб підведено каналізаційну трубу по якій витікають нечистоти з ванни та пральної машинки. В господарстві ОСОБА_1 для збору зворотних вод влаштовано три септики. В септик розташований на території господарства поступають стоки від туалету, але на час обстеження не заповнений відходами, але поступлення їх до септика мають місце. Біля центральної огорожі господарства влаштовано два септики, один з яких служить для водовідведення атмосферних вод, та в ньому влаштовано коліно з каналізаційних труб по яких нечистоти відводяться в другий септик. Між двома септиками прокладена труба по відводу дощових вод з господарства, та виведена в кювет. На час обстеження септик заповнений нечистотами, та при подальшому заповненні септика встановлено, що нечистоти з септика попадають в ливневу каналізацію з послідуючим виходом в кювет.

Із відповіді № 2-1/278 від 29.01.2018 року, наданої Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області вбачається, що від житлового будинку ОСОБА_1 фекальні стоки відводяться у спеціально влаштовані септики, які на час обстеження заповнені нечистотами, але при подальшому заповненні рівень нечистот не міняється, а отже септик не герметичний і нечистоти потрапляють в підземний горизонт.

Згідно п.3.32 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 12.05.2010 р. N 400 , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.07.2010 р. за N 452/17747, місця влаштування колодязів та каптажів джерел слід розташовувати на незабрудненій та захищеній території, яка знаходиться вище за течією ґрунтових вод на відстані не менше ніж 30 м від магістралей з інтенсивним рухом транспорту та не менше ніж 50 м (для індивідуальних колодязів - не менше ніж 20 м) від вбиралень, вигрібних ям, споруд та мереж каналізації, складів добрив та отрутохімікатів, місць утримання худоби та інших місць забруднення ґрунту та підземних вод.

У відповідності до вимог п.п. 3.26, 3.31 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92», затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 р. № 44, відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб; дворову вбиральню і компостосховище рекомендується розміщувати безпосередньо біля сараю для худоби на відстані не менше 15 м від житлових будинків і 20 м від джерела водопостачання (колодязя), обов'язково враховуючи напрямок ухилу ділянки.

Відповідно до вимог п.2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 р. N 145 , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2011 р. за N 457/19195, вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м; в умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м; при цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.

Судом встановлено, що наявні у господарстві відповідача ОСОБА_3 вигрібна яма (септики) знаходяться на відстані 21 м від наявної у господарстві позивача криниці, що відповідає вимогам вказаних норм та правил. Вказана обставина підтверджується актом про розгляд звернення жителя с.Озеряни Бучацького району ОСОБА_1 від 15.11.2017 року. Відповідачка ОСОБА_4 проживає за домогосподарством ОСОБА_3, що значно відділено від позивача.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано результати дослідження води № 375, 508, протокол дослідження питної води, № 21, такі докази суд оцінює критично, оскільки дані результати дослідження не дають суду можливості встановити наявності саме забруднення води, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів, щодо попереднього стану води у його криниці. Крім того, з даних досліджень не вбачається, що забруднення може мати місце зі сторони саме відповідачів. Також, ізрекомендацій № 01-05/33 від 05.02.2018 року, наданих позивачу Управлінням Держспродспоживслужби в Бучацькому районі, вбачається, що за результатами санітарно-мікробіологічного дослідження питної води у криниці, виявлено перевищення рівня окисності води - 9,6 мг,нітратів у воді 51,4 мг/дм, загальний колір форми більше 1,0 КУО/100 смт.куб, проте позивачем не надано доказів такого забруднення саме відповідачами.

Також, в акті від 15.11.2017 року, розгляду Управлінням Держспродспоживслужби в Бучацькому районі, звернень ОСОБА_1, вказано, що з господарства відповідачів витікають рідини неприємного запаху та сірого кольору, проте вони ймовірно забруднюють питну воду в колодязі.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_10, із території господарства ОСОБА_1 витікає вода, яка піниться, мильна та неприємно пахне, тобто з домоволодіння самого позивача. Також, із відповіді № 2-1/278 від 29.01.2018 року, наданої Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області вбачається, що від житлового будинку самого позивача ОСОБА_1 фекальні стоки відводяться у спеціально влаштовані септики, які на час обстеження заповнені нечистотами, але при подальшому заповненні рівень нечистот не міняється, а отже септик не герметичний і нечистоти потрапляють в підземний горизонт. Позивачем не надано суду доказів того, чи не має негативного впливу на стан води в його криниці зі сторони його домогосподарства та каналізаційного септика зокрема.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторона не підтвердила обставин щодо чинення відповідачами перешкод позивачу у користуванні власною криницею, шляхом забруднення питної води у криниці позивача внаслідок влаштування відповідачами септика (вигрібної ями) з порушенням допустимої відстані, та спричинення позивачу будь-якої шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Така правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 03.09.2014 р. у справі № 6-84цс14, яка має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, про недоведеність заявлених позивачем обставин, а тому вимоги про припинення діяльності, яка завдає шкоду довкіллю, та зобов'язання вчинити дії, до задоволення не підлягають в зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст.ст.ст.12,81,263-265 ЦПК України, Державними санітарними нормами та правилами утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 17.03.2011 р. № 145, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2011 р. за N 457/19195, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Озерянська сільська рада про припинення діяльності яка завдає шкоду довкіллю та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. О. Содомора