УХВАЛА

Справа №:755/10023/18

Провадження №: 2-з/755/22/18

м. Київ

"09" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: зоборонити ОСОБА_2 приймати будь-які рішення, спрямовані на продаж, безоплатну передачу, дарування, передачу майна в заставу та прийняття будь-яких інших рішень та вжиття будь-яких інших дій, наслідком яких може бути вибутя (відчуження) спільного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про необхідності вжиття заходів забезпечення, посилається на те, що 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. 29 квітня 2015 року подружжям було придбано квартиру за адресою АДРЕСА_2. Квартира була придбана подружжям за спільні кошти. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначена квартира знаходиться у приватній власності ОСОБА_2. В червні 2018 року подружжя прийняло спільне рішення припинити сімейні відносини та розірвати шлюб. Перед реалізацією цього наміру, було вирішено питання поділити спільно нажите майно. Не дивлячись на спільне придбання квартири, вкладення коштів як чоловіка, так і дружини, спільне фінансування ремонту, ОСОБА_2, вважає, що нерухомість йому належить одноособово і він може розпоряджатися нею на свій розсуд не беручи до уваги згоду чи бажання ОСОБА_1 На сьогоднішній день, з'явилася реальна загроза, що ОСОБА_2, відчужить квартиру. Є факт виставлення квартири на продаж без отримання будь-якої згоди другого з подружжя, чим порушуються права заявника. Невжиття запобіжних заходів, може призвести до складнощів у відновленні порушеного права ОСОБА_1, призведе до порушення інших проваджень з приводу визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог п.4 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання та утруднення можливого рішення про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась із такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи 31 грудня 2013 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. (а.с.8)

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться у приватній власності ОСОБА_2. (а.с.10-11)

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 29 грудня 2015 року по теперешній час. (а.с.9)

До заяви про забезпечення позову заявник надав скриншот з офіційного сайту htts://www.olx.ua, посилання сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 де вбачається, що ОСОБА_2 розмістив об'яву про продаж квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.12-15)

Зважаючи на те, що спірний об'єкт нерухомості є предметом спору та є вірогідність його відчуження ОСОБА_2 під час перебування сторін у шлюбі, суд вважає, що на вказаний спірний об'єкт нерухомого майна слід накласти арешт до вирішення заявником питання про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовільнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2 приймати будь-які рішення, спрямовані на продаж, безоплатну передачу, дарування, передачу майна в заставу та прийняття будь-яких інших рішень та вжиття будь-яких інших дій, наслідком яких може бути вибуття (відчуження) спірного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти арешт та заборонити іншим особам, в тому числі реєстраторам Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції вчиняти будь-які дії, які можуть призвести до відчуження предмета спору, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: