Справа № 444/578/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 22-з/783/48/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

секретаря Куцика І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1586 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ № 192174, кадастровий номер :03:003:0052, укладеного 01.12.2015 року між продавцем ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який засвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2340,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 2340,15 грн. Скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з земельної ділянки площею 0,1586 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски, Жовківського району, Львівської області, вул. Нова, б/н, в межах і в розмірах, визначених державним актом серії ЯИ №192174, кадастровий номер :03:003:0052, накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2016 р.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1586 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ № 192174, кадастровий номер :03:003:0052, укладеного 01.12.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 - відмовлено.

04.04.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про розяснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року.

У заяві про розяснення судового рішення від 04.04.2018 року просила роз»яснити постанову Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2018 року, оскільки така є незрозумілою.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобоми.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз»яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз»яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз»яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 від 04.04.2018 року, така просить роз»яснити постанову Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2018 року, оскільки така є для неї незрозумілою. Однак, не зазначає, що саме їй не зрозуміло у зазначені постанові суду.

Враховуючи, що у постанові Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року немає протиріч, що усуваються шляхом їх роз»яснення, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення постанови суду слід відмовити, оскільки така є чіткою та зрозумілою.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_7