overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№642/3480/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявницею зазначено та додано відповідні докази про наступні обставини:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, і шлюб розірвано 28.03.2008р.
В подальшому ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» 12.02.2010р. при укладенні нового шлюбу з ОСОБА_5
У ОСОБА_1 та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження І-ВЛ №064021.
Заявницею вказано, що боржник не надає допомоги в утриманні дитини.
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Згідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 381/1616/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3525/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 24.07.2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ КБ «ПрвиатБанк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» слід сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: ГУК у Київ обл./м.Київ/ 22030101; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО: 899998; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2018 року залишити без руху для сплати судового збору, встановити строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 369/7170/18
Провадження №2-о/369/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання на момент смерті пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту проживання на момент смерті пенсіонера.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187, ст. 297 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 296, 315, 318, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту проживання на момент смерті пенсіонера.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2018 року о 09 год. 10 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 643/5929/18
Номер провадження 2/643/3941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018

18 липня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В прохальній частині позову, позивач просить витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.03.2018, серія та номер 397, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, номер запису про право власності 25391766, зареєстровано 23.03.2018 о 12:17:53, ОСОБА_3, номер запису про право власності 25391740, зареєстровано 23.03.2018 о 12:17:53, який зареєстровано № 101, трикімнатна квартира № 372 по вул. Академіка Павлова, б. 162 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна дана інформація.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.03.2018, серія та номер 397, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, номер запису про право власності 25391766, зареєстровано 23.03.2018 о 12:17:53, ОСОБА_3, номер запису про право власності 25391740, зареєстровано 23.03.2018 о 12:17:53, який зареєстровано № 101, трикімнатна квартира № 372 по вул. Академіка Павлова, б. 162 в м. Харкові.

Виконання ухвали покласти на Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі

24 липня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання 71701, АДРЕСА_1) звернулася до Токмацького районного суду Запорізької областіз позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 23.08.2018 о 08 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 20.08.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 20.08.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов позивачу у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 572/1850/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

по

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Київська,2 смт.Клесів Сарненський р-н Рівненська обл.) до ОСОБА_2 ( вул. Київська,2 смт. Клесів Сарненського р-ну Рівненської обл.) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду.

Відповідач не заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 15 хвилин 23.07.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1573/18
Номер провадження2/220/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Гр. ОСОБА_2, б. 198, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, вул. Гр. ОСОБА_2, б. 198, с. Красна Поляна, Великоновосілківського району Донецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Вимоги позивача мотивовано тим, що з відповідачем, протягом тривалого часу разом не проживає та шлюбних стосунків не підтримує.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення зазначених вимог, за змістом позовної заяви вбачається, що між сторонами не виникло спору відносно вирішення питання розірвання шлюбу, не зазначено обставин, які унеможливлюють розірвання шлюбу в позасудовому порядку.

Так ст. 106 СК України визначено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органудержавної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

П. 6, ч. 3, ст. 175 ЦПК України передбачено також необхідність в окремих випадках вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про їх вжиття мають міститися в позові.

Всупереч цієї вимоги позивач не зазначає чи намагався він разом з відповідачем вжити заходів досудового врегулювання спору, відповідно до ст. 106 СК України.

В звязку з викладеним позивачу слід в позовній заяві вказані недоліки усунути.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 22-ц/785/6438/18
Номер справи місцевого суду: 501/2818/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання частки спільної сумісної власності, виділення в порядку спадкування за законом в натурі ? частини земельної ділянки, стягнення витрат на поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

02 липня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_4, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 червня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.М.Драгомерецький
23.07.2018 Провадження № 2-о/311/72/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Василівка заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

17 липня 2018 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3