Справа № 667/8441/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

17.07.2018 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

ОСОБА_1, в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судової економічної експертизи, без його участі та надав до суду питання .

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе призначити по справі судову економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором №6322650 від 17.04.2008?

2.Чи відповідає розмір відсоткової ставки за кредитним договором №6322650 від 17.04.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 розміру реальної відсоткової ставки, розрахованої відповідно до постанови правління НБУ №168 від 10.05.2007 року ?

3.Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі і додатках до нього?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2 (адреса м. Херсон,вул. Пилипа Орлика,32).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська