Справа № 2-656/2003 Провадження № 22-ц/773/799/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 53Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановленою у даній справі ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі з відкриття 04.11.2003 року та рішенні від 04.02.2003 року, заяві з відводу судді Івасюти Л.В. визнано неподаною та повернуто заявникам (т.2 а.с.48).

ОСОБА_2 12 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку подав на зазначену ухвалу дві апеляційні скарги аналогічного змісту.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 04 вересня 2017 року без участі скаржника і її копію він одержав 06.09.2017 року, що стверджується відповідною письмовою розпискою (т.2 а.с.49).

Отже, строк подання апеляційної скарги з врахуванням часу отримання копії ухвали закінчився 11 вересня 2017 року. Апеляційні скарги подано 12 червня 2018 року, тобто із значним порушенням встановленого законом строку і особа, яка їх подала не порушувала питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2018 року апеляційні скарги було залишено без руху та надано скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником було подано апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку із чим необхідно було усунути і ці недоліки.

Із наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що вперше копію ухвали апеляційного суду від 26.06.2018 року скаржнику ОСОБА_2 вручено 09 липня 2018 року (а.с.122).

Після вручення копії ухвали скаржником ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційні скарги та інші заяви про витребування доказів, забезпечення доказів та приєднання доказів.

Підставою для поновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає не отримання копії ухвали ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначена у заяві причина для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважною.

Як уже зазначалося вище, Луцьким міськрайонним судом 04 вересня 2017 року постановлялася ухвала з приводу заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4, поданої в особі представника ОСОБА_2. Копію цієї ухвали одержав саме ОСОБА_2 06.09.2017 року, що стверджується відповідною письмовою розпискою (т.2 а.с.49) і саме він і подав апеляційні скарги на цю ухвалу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Вважаючи себе представником заявників, одержавши як їх представник копію оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 мав процесуальний строк до 11 вересня 2017 року подати апеляційну скаргу на ухвалу.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.357 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що наведені у поданих заявах підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є неповажними, у зв'язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені у поданих скаржником ОСОБА_2 заявах на виконання ухвали суду про залишення апеляційних скарг без руху.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Усі подані ОСОБА_2 заяви про витребування доказів, забезпечення доказів та приєднання доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк