overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1123/18
провадження 2/505877/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Вказана сума була сплачена на рахунок, призначений для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави, а саме: р/р 0001, отримувач ГУК у м.Києві, код 220030106, код банку отрмувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві.

Позивачем повинний був наданий рахунок сплати судового збору на наступні реквізити: Населений пункт : ПОДІЛЬСЬК

Отримувач УК у Подільс.р-ні/м.Подільськ/ : 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37984302

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Код банку(МФО) : 899998

Номер рахунку : 5019

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Найменування коду : Судовий збір

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Повернення судового збору, сплаченого помилково, передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з квитанції №31389847 18.04.2018 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. на помилкові реквізити.

Оскільки позивачем судовий збір сплачено на помилкові резкізити вказану сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Короленка, 62 «а», м.Подільськ Одеської області, судовий збір, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн., 80 коп., сплачений за квитанцією №31389847 від 18.04.2018 року на рахунок одержувача №0001 (отримувач ГУК у м.Києві, код отримувача 37993785, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО отримувача 820019).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 310/3922/18
2/310/1897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 1979 року відділом записів актів громадянського стану Бердянського виконкому Запорізької області, актовий запис №1083, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 489/3796/17
Номер провадження 2/489/449/18
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 рокупозивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2016 року.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотраіальної контори :

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 02 грудня 2016 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 11 жовтня 2018 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк до часу судового засідання.

Копію ухвали направити доДругої Миколаївської державної нотраіальної контори - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Балтський районний суд Одеської області
Провадження № 2-п/493/8/18
Справа № 501/2110/17
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути і скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року по справі № 501/2110/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти заяву та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що розгляд вище вказаної заяви призначено на 09 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/117/18
Справа № 711/5849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1), заінтересована особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси, 18002)про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 18 липня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1436/18
Провадження № 2/496/1017/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хуцишвілі Імеда про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Хуцишвілі Імеда про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хуцишвілі Імеда про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 06 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
18.07.18
Провадження № 2/235/1711/18
Справа № 235/4227/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2018 року м. Покровськ
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче засідання на 16 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року

Ухвалою Рівненського міського суду 25 квітня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено провести науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Рівненській області..

12 липня 2018 року з експертної установи цивільна справа повернута до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з проведенням експертизи призначеної ухвалою суду від 25 квітня 2018 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору №Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору від 30 жовтня 2008 року з додатком №1 в редакції від 30 жовтня 2008 року

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 487/4067/18
Провадження № 2-о/487/98/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 11:00 год. «26» вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Компанець Руслана Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 759/5831/18 № а/п 22-ц/796/5557/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/1816/18
У Х В А Л А

03.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо» в особі Осадчого Ігоря Олександровича про стягнення коштів за надання неякісної медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.М. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо» в особі Осадчого Ігоря Олександровича про стягнення коштів за надання неякісної медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку із закінченням 27.06.2018 року повноважень судді Голосіїського районного суду міста Києва ОСОБА_2. у межах п'ятирічного строку, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/18553/17,провадження 2/752/1816/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 03.07.2018 року справа № 752/18553/17,провадження 2/752/1816/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дентал-Арт-Студіо» в особі Осадчого Ігоря Олександровича про стягнення коштів за надання неякісної медичної допомоги та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2018 року об 11 год.00 хв.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк