Справа № 590/780/18
Провадження № 2/590/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №655408, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.01.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МА №392072, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.03.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті його матері, ОСОБА_3, померлої 04.03.2007 року, тому що він пропустив його з поважних причин, оскільки хворів. Крім того, просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.30).

Представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.03.2007 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0102454, виданого на імя ОСОБА_3, члену КСПП «Дружба» на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 20.08.1996 року №304.

Спадкоємцем за законом на зазначене спадкове майно є ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.10).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою КЗ «Ямпільська ЦРЛ» Ямпільської районної ради Сумської області від 07.02.2018 року (а.с.9), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2007 року по 15.09.2007 року дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Ямпільська ЦРЛ» Ямпільської районної ради Сумської області.

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №054623 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_3 померла 04.03.2007 року в м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №572791 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_1 народився 19.01.1958 року, його батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 14.01.2018 року №95 (а.с.5) встановлено, що 04.03.2007 року в м. Дружба Ямпільського району Сумської області померла ОСОБА_3, на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з: земельної частки (пай), що знаходиться на території Дружбівської міської ради для ведення товарного сільського господарського виробництва на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії СМ №0102454 від 06.09.1996 року. Заборона на спадкове майно відсутня. Від імені спадкодавця виконкомом Дружбівської міської ради заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Відомості про спадкоємців за законом у виконкомі відсутні. Спадкодавець постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №52497807 від 04.07.2018 року (а.с.27) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої 04.03.2007 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №52497797 від 04.07.2018 року (а.с.28) встановлено, що у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт ОСОБА_3, номер у спадковому реєстрі №44836650, стан: чинний; дата посвідчення: 15.04.2004 року; дата та час реєстрації: 05.06.2008 року, 11-55.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №655408, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.01.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МА №392072, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.03.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41220) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 04.03.2007 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА №655408, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 19.01.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 04.03.2007 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.07.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук