overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-во/520/148/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

про внесення виправлень у рішення суду

18.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/11907/16-ц при вирішенні питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 (ІК: НОМЕР_1) про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 р. у цивільній справі № 520/11907/16-ц (головуючий Калашнікова О.І.),

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 р. у цивільній справі № 520/11907/16-ц.

Ухвалою судді від 13.07.2018 року витребувано до огляду вказану цивільну справу. При ознайомлені з матеріалами справи встановлено, що провадження у ній було відкрите 10 жовтня 2016 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розподіл спільного сумісного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей. До завершення розгляду справи ОСОБА_2 із складу учасників не вибувала та процесуального статусу не змінювала.

Право заявника ОСОБА_2, як учасника цивільної справи № 520/11907/16-ц, на подання заяви про виправлення описок в ухвалених по цій справі рішеннях відповідає положенням статті 269 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви ОСОБА_2 без розгляду судом не встановлено.

За положеннями частини третьої статті 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-во/520/148/18 за заявою ОСОБА_2 (ІК: НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий 12.12.2011 р. Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; адреса: АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року у цивільній справі № 520/11907/16-ц.

Заяву призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви провести негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 681/231/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтрималп.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/231/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 583/2576/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2576/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1549/17
Провадження № 6/488/112/18
УХВАЛА

іменем України

11.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 488/1549/17 було задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівна утримання дітей.

12.02.2018 року був виданий виконавчий лист, в якому відсутній ідентифікаційний номер, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону і в ньому відсутні записи про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, тому суд вважає можливим виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Привести у відповідність виконавчий лист по справі № 488/1549/17 шляхом внесення до нього відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Г.М.Лазарева
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/177/18
Провадження № 2/327/86/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

18.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишнювате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

в проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишнювате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, підготовче судове засідання по якій повинно здійснюватися о 14.30 год. 18.07.2018 року.

В дане судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що вона отримала від відповідача пропозицію мирного врегулювання спору і для цього їй потрібен деякий час.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не зявилися в телефонному режимі повідомили, що на даний час ведуть переговори щодо мирного врегулювання спору, а тому просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, також у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляду справи у його відсутність.

З урахуванням наведеного, суд визнає причини неявки учасників справи в судове засідання поважними, а тому доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Вишнювате», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Розівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі недійсним, відкласти на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

Проводити підготовче судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Провадження № 2/760/2321/18
Справа № 760/1821/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- Охромєєва Ю.Г.

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії, -задовольнити частково.

Визнати недійсним повністю знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1

Зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В задоволенні позовних вимог до Державної служби інтелектуальної власності України, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою:04111, АДРЕСА_1, ІПН- не відомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрпроект-Україна" адреса місце знаходження : 61052, м.Харків, вул. Гвардійців-Залізничників, 8, корп.Б-2, , п/р 8500 в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005 ) судовий збір у розмірі 3200, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 25.06.2018.

Суддя О. М. Букіна
Провадження №2/760/5854/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено адресу місця проживання/реєстрації (останнього відомого місця проживання) відповідача ОСОБА_2 та відомі номери засобів зв'язку.

Також, позивачу слід обґрунтувати підстави звернення до Солом'янського районного суду м. Києва, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для звернення до суду з даним позовом на підставі ст. 28 ЦПК України «Підсудність справ за вибором позивача».

В даному випадку застосовуються загальні положення щодо підсудності встановлені статтею 27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6779/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, -
Найменування стягувачаКомунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
Ім'я боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 162 ЖК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення за період за 01.04.2016р. по 01.05.2018р. в розмірі 3086,11 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/772/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_1 зінаїди Йолсипівни,

ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у вказаній справі позивачка подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву та просить повернути йому судовий збір по вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Станіславовичадо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Повернути позивачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1409 грн.00 коп. (Одна тисяча чотириста дев'ять гривень 00 копійок) , сплачений по квитанції № 38 від 09.07.2018р. за такими реквізитами:

отримувач: УК у Ружинському районі , 22030101

Рахунок отримувача: 6550

Код отримувача: 36928430

Банк отримувача: 899998

2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Житомирської області.

п суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року

м. Харків

справа № 644/4065/18-ц

провадження № 22ц/790/4187/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року в складі судді Клименко А.М. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

На вказану ухвалу судді 22 червня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя