overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5348/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди, суддя -

Встановив

20.07.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного позову.

Оскільки на сьогоднішній день провадження у справі не відкрито суд приходить до висновку про повернення вказаної позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» про захист честі гідності та ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6028/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Слюсар Т.А.,

суддів: Панченка М.М., Рейнарт І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №486/1422/17 24.07.2018
Провадження №22-ц/784/1080/18
Справа № 486/1422/17
Провадження № 22ц/784/1080/18
У х в а л а

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 серпня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 2-589/09
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку та пред'явлення виконавчого документа на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. п. 17.4 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів про видачу дублікату виконавчого листа та призначити судовий розгляд справи о 10 год. 45 хв. на 24 липня 2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників по справі.

Витребувати з архіву Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 2-589/2009р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1039/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: Матюхи В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року змінити, зменшивши розмір стягненої з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором з 66 689 грн. 48 коп. до 63 489 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк «ПриватБанк» судові витрати відповідно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 1 677 грн. 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 судові витрати відповідно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 93 грн. 03 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
Справа №649/662/18
Провадження №2/649/210/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. 1 Травня 57 а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна 145, с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області), третя особа - Великолепетиська селищна рада (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі на ст.ст. 15,16,220,316-319, 328, ЦПК України просять суд визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великолепетиська селищна рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великолепетиська селищна рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.08.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1755/2018 Справа № 641/4153/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/4153/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( адреса зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
465/3474/18
2-о/465/228/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 23 липня 2018 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19 липня 2018 року о 09-20 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 липня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1120/17
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 20 листопада 2017 року по справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

09 лютого 2018 року до суду надійшло повідомлення з висновком відповідної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 19 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

24.07.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

24.07.2018 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про прийняття судом до розгляду уточнених позовних вимог. Позивач просила прийняти уточнення позовних вимог в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: Полтавська область, Оржицький район, село Онішки, вул. Садова, 11а в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, яка померла 24 червня 2017 року».

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточнених позовних вимог. Суд також вважає за необхідне зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Онішки, вул. Садова, 11а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги, що містяться в заяві позивача.

Копію цієї ухвали та копію уточнюючої позовної заяви направити відповідачу та третім особам у справі для відому.

Зробити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Онішки, вул. Садова, 11 а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 161/3280/18
Провадження № 2/161/1639/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шолом С.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Панасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 2080-р від 05.05.2016 року, видане відділом реєстрації житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради в користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо їїне булоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/910/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В. Нерушак Л.В.

секретар

ОСОБА_3

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_4,

відповідач ПАТ КБ «Приватбанк»,

третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2018 (ухвалене о 12 год. 15 хв. 06.04.2018 у залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду, повний текст складено 06.04.2018, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задоволити частково .

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса скасувати.

Позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування виконавчого напису нотаріуса задоволити .

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 16.09.2016 №8020 про звернення стягнення таким ,що не підлягає виконанню.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді