ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3355/18
провадження № 6/753/207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленка В.В.,

за участю секретаря - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання заявник та учасники справи не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2016 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 27.11.2006 року в розмірі 243 051,27 грн., та судовий збір у розмірі 3 645,77 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббнк» треті особи Дарницьке районне управління юстиції у м. Києві, ,Міністерство юстиції України, Національний банк України, Кабінет Міністрів України про захист прав споживача, розірвання договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору факторингу, стягнення сум моральної шкоди - відмовлено.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (надалі - Фактор) був укладений Договір факторингу № 279/ФК-16. (а.с.202)

Відповідно до п. 2.1 Договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2 Договору Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом.

Відповідно до п. 2.5 Договору, одночасно з відступленням права вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення.

Відповідно до Акту приймання-передачі Права вимоги та Додатку 1.1. до Договору факторингу № 279/ФК-16 (Реєстр Боржників) право вимоги по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 27.11.2006 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Згідно умов вказаного Договору та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов'язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору, сплатило ціну права вимоги, тим самим ставши новим кредитором за кредитним договором одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 753/22928/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, а саме первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, пов.6, оф.32) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тверська, 6, оф.306).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО