У Х В А Л А

Справа №370/207/15-ц

"19" липня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

Вс т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370207/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування записів в реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

17.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:014:0016 станом на 28.12.2017 року лічилася за померлою ОСОБА_33, спадкоємицею якої є заявниця.

ОСОБА_14, відповідач по справі ОСОБА_28 скориставшись відсутністю будь-яких заборон щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0015, з метою приховування інформації щодо неї об?єднав її з іншими земельними ділянками, внаслідок чого було утворено нову земельну ділянку загальною площею 48.1694 га, з кадастровим номером :03:011:0082 та відчужив її ОСОБА_34, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою Головного управління Держгеокадастру у Київській області. Крім цього зазначена земельна ділянка виставлена на продаж, що підтверджується копією обяви на електронному сайті агентства нерухомості.

Заявниця просить: накласти арешт на земельну ділянку площею 48.1694 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ніжиловецької сільської ради Макарівськогр району Київської області, кадастровий номер :03:011:0082, яка зареєстрована за ОСОБА_34 (АДРЕСА_1, 10000).

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості перевірити вартість належного третім особам майна на предмет співмірності із заявленими позовними вимогами, можна дійти висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову. Крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також такі заходи забезпечення позову можуть порушити права інших осіб.

Керуючись вимогами ст.ст.150, 151,153, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя