overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/768/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки: в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; в порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали. Позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 05 липня 2018 року, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20 липня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2018 року о 11-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 369/1883/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2111/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 23 18.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

за участю секретаря: Гуторки А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту потрібен тривалий час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

РішенняКиєво - Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року скасувати.

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гусине" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/243/209/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 09.08.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 09.08.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 09 серпня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
У Х В А Л А

смт. Короп 19 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Авіації, 2) до ОСОБА_2 (смт.Санжари, Полтавської області, вул. Леніна, 116) про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.30 год. 04 липня 2018 року, а потім відкладене на 10.00 год., 19 липня 2018 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Авіації, 2) до ОСОБА_2 (смт.Санжари, Полтавської області, вул. Леніна, 116) про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 727/7002/15-ц
Провадження № 2-п/727/18/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.,

за участю: секретаря Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд зазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2018 року, яким задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №396 від 26.02.2007 року, в сумі 3 922 457,41 грн.

12 липня 2018 року до суду поступило клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ч.2, ч.5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №727/7002/15-ц щодо перегляду заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначене до розгляду на 18 липня 2018 року о 10:30 год. провести в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенко О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.07.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 вересня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 28 вересня 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 573/604/18
Номер провадження 2/573/259/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Відповідачем ОСОБА_3 18 липня 2018 року була подана до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, в якій вона просить визначити місце проживання дітей разом з матір'ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, заслухавши думку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови виникають з одних правовідносин та вимоги за позовами взаємоповязані. Крім того, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а отже перешкод для її прийняття у суду не має.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/379/18
Провадження № 2-во/273/12/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву про виправлення описки в судовому рішенні, по справі № 273/379/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - заінтересовані особи Баранівська міська рада, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просив виправити описку у рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 07.06.2018 року, оскільки у описовій та мотивувальній частинах рішення невірно зазначено прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Баранівська міська рада, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направила.

ОСОБА_3, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при постановленні рішення було здійснено технічну описку - суд зазначив помилково у описовій частині рішення прізвище заінтересованої особи по даній справі як "ОСОБА_2", замість вірного "ОСОБА_3".

Крім того, в мотивувальній частині вказаного вище судового рішення невірно зазнчено прізвище ОСОБА_2, а саме "ОСОБА_2".

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у описовій та мотивувальній частинах рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, по справі № 273/379/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - заінтересовані особи Баранівська міська рада, ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити допущені описки у описовій та мотивувальній частинах рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 07.06.2018 року по справі № 273/379/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - заінтересовані особи Баранівська міська рада, ОСОБА_3, а саме:

- в описовій частині рішення виправити помилково зазначене прізвище "ОСОБА_2" на вірне "ОСОБА_3";

- в мотивувальній частині рішення виправити прізвище "ОСОБА_3" на вірне "ОСОБА_2".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 07.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В.Васильчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1430/17
Провадження №2/547/119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання О.В.Постолюк,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним без нотаріального посвідчення,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; проживає: АДРЕСА_3.

Суддя В.Ф.Харченко