overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/461/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, яка померла 12 серпня 2017 року, складений 13 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрований у спадковому реєстрі за № 54154514.

11 липня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку, площею 6,3599 га., кадастровий номер :04:006:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала ОСОБА_5, на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЗП № 030351, виданого Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області та зареєстрованого 14 жовтня 2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, в порядку спадкування за заповітом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позов виникають із одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 175 177, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та об'єднати його в одне провадження із позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу 11.07.2018
Справа № 320/5367/18
Провадження № 2-о/320/633/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

До відкриття провадження у справі від представника заявників надійшло клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 349/821/18
Провадження № 2/349/361/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.06.2018 суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання дій протиправними.

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 подав позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначив тільки ОСОБА_2 та змінив позовні вимоги.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 360/1408/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 67-68 ЖК України, ст. 11,15,16,509,526,625,1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 9891,52 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 липня 2018 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 25 липня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 25 липня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 663/1059/17
Провадження № 2/663/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Миронюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

27.06.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку з повним погашенням заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про про задоволення заяви представника позивача у звязку з чим провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 255, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 487/1545/15-ц
Провадження № 6/487/124/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді: Біцюка А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капвтал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капвтал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

03 липня 2018 року було направлено запит до архіву про надання провадження 2/487/1545/15-ц.

06 липня 2018 року справу отримали з архіву суду.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що пов'язане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капвтал» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 11.09.2018 року на 11:30 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, кабінет 4, 1-й поверх (суддя Біцюк А.В.).

Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне рішення суду (ухвали) складено 09.07.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 305/1175/18
Номер провадження № 2-н/305/63/18
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, на кожну дитину.
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 липня 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: Марусяк М.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 12 липня 2018 року.
Строк предявлення до виконання - до досягнення дітьми повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 2018 року.
Суддя: Марусяк М.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/3062/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 754/2572/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року відкрито провадження в даній справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

До судового розгляду представник позивача подав заяву, про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 440/2225/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/420/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

за участю ОСОБА_3, представника ОССБ "Галицьке" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2