Номер провадження 2/754/2819/18
27 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді - Галась І.А.
при секретарі - Дмитрієвій А.
розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 грудня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
19.11.2007 між Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір № VG784 (надалі - Кредитний договір).
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.
14.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132.
Згідно Договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», включно і до позовом ОСОБА_2.
Станом на 30.11.2017 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 77 810,65 грн., а саме:
?заборгованість по тілу кредиту - 77 810,65 грн.;
?заборгованість по відсоткам - 0 грн.;
?заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 0 грн.;
?заборгованість по комісії - 0 грн.
Зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язань, стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати у Відповідачів суму боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.
На підставі викладеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № VG784 від 19.11.2007 р. в розмірі 77 810,95 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2017 р. відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.05.2018 р. відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з'явився, подав до суду заяву відповідно до якої просить суд проводити розгляд справи у відсутності їх представникана підставі поданих суду доказів, вимоги позову підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання".
Станом на 27.06.2018 р. Відзив на позовну заяву відповідачем подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року ОСОБА_2 звернулась до ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») з метою відкриття карткового рахунку у гривнях, що підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку (а.с.21).
06.11.2007 р. між ВАТ «БАНК УНІВЕРСАЛЬНИЙ», в особі керуючого Відділення №4 Київської філії №2 ВАТ «Банк Універсальний» Гончаренка Євгена Васильовича, який діє на підставі довіреності від 27.06.2007 р., зареєстрованої в реєстрі за №5395, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П., з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони укладено Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ «Банк Універсальний» №VG784, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою Позичальника (а.с.9-20).
У відповідності до Додатка до Договорупро видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ «Банк Універсальний» №VG784 - розрахунок ефективної відсоткової ставки та загальної вартості кредиту зроблено виходячи з припущення одноразового використання кредитного ліміту розміром 10 000 гривень у формі безготівкової операції виплаченої у 12 місячний період рівними частинами, враховуючи всі комісії пов'язані з таким використанням. Результат може бути інший в разі використання інших сум, строків виплати або типів операцій (а.с.20).
Зі змісту п. 1.3 Договору вбачається, що Картка залишається дійсною до кінця календарного місяця, який вказаний на Картці.
Згідно з п. 6.1 Договору для транзакцій Держателя з підприємствами (пункт 4), а також для зняття готівки (пункт 5), Банк може надавати кредитний ліміт у межах визначених НБУ чи іншими вповноваженими органами державного регулювання та фінансовим статусом Держателя. Для безпеки Держателя та його транзакцій, Банк може встановити денний ліміт по транзакціях. Кредитний ліміт та денний ліміт по транзакціях повинні бути повідомлені Держателю після доставки картки.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредитну картку та надав кредитні кошти, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем.
14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, Банк передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з Кредитних договорів, а позивач прийняв право вимоги та зобов'язався сплатити купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. (а.с.23-26).
Відповідно до Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за договором №VG784 (а.с.8).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтями 1077 та 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
05.12.2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості, яка містила повідомлення про відступлення права вимоги та у якій боржнику надано було строк для погашення заборгованості, однак вказана вимога не була виконана ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №VG784 станом на 30.11.2017 р., заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 77 810,65 грн., яка є заборгованістю за тілом кредиту (а.с.30).
Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: