overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4031/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3411/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення було складено 01 червня 2018 року, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 02 липня 2018 року.

Разом з тим, апелянт вважає, що початок строку на апеляційне оскарження повинен відраховуватися з дня, коли він отримав повний текст цього рішення, проте вказане не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 06 липня 2018 року, однак апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/3407/17
Провадження № 22-ц/778/2981/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

за апеляційною скаргою Таврійського державного агротехнологічного університету на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Таврійський державний агротехнологічний університет подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Таврійського державного агротехнологічного університету на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року призначити до розгляду

на «23» жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 190/783/18
Провадження №2/190/497/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину .

В підготовче судове засідання 19.07.2018 року явилися сторони за виключенням представник третьої особи, які про розгляд справи повідомлені належним чином.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Заслухав позицію з»явившихся сторін, які не заперечували щодо прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.49, 188, 193 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на дитину та об»єднати їх в одне провадження, відклавши підготовче судове засідання на 14 г. 00 хв. 17.08.2018р. повторивши виклик сторін в підготовче судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали та зустрічну позовну заяву, запропонувати подати відзив на зустрічний позов, який подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, відповідачу, третій особі пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, або відповіді на відзив для подання відповіді на відзив або заперечення, які мають відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 523/8526/18
Провадження №2/523/3743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

У звязку з щорічною відпусткою судді у серпні-вересні 2018 року та великим навантаженням справ, судове засідання призначено на 03 жовтня 2018 року об 12-45 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року об 12-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.07.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 133/2009/17
Провадження № 22-ц/772/1705/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуСправа № 133/2009/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації про звільнення від обов'язку утримувати неповнолітню дитину і звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації про звільнення від обов'язку утримувати неповнолітню дитину і звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 надіслала оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до якої вона сплатила 950,00 грн. судового збору.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не повністю сплачено судовий збір.

За таких обставин, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 10 грн. за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків до 01 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації про звільнення від обов'язку утримувати неповнолітню дитину і звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без руху надавши скаржнику строк до 01 серпня 2018 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області
У Х В А Л А

Справа № 142/649/18

Провадження № 6/142/24/18

12 липня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-196-08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-196-08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-196-08 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року, в залі судових засідань № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявника ОСОБА_1 зобов'язати надати до суду докази, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду Київської області не надійшов .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

__________________ ___________________ ______________

№ провадження 22-ц/780/3023/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/6142/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
Справа №303/2969/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 21 серпня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 21 серпня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Флекстронікс», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська-бічна, буд.4 довідку з місця роботи про заробітну плату (за останні шість місяців) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 523/8984/18
Провадження №2-н/523/507/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 7 476 гривень 01 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 19 липня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 19 липня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 191/1130/18
Провадження № 2/191/360/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2018 року по цивільну справу № 191/1130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/1130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 27 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
23.07.2018 Справа № 696/1145/16-ц
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка Черкаської області цивільну справу за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а в с. Березняки, Смілянського району Черкаської області) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: