overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 415/778/16-ц
Провадження № 22ц/782/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Карташов О.І.,

за участю секретаря судового

засідання: Подрябінкіна Я.Г.

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

учасники справи:

позивачі : 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_5

відповідач: Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2018 року (суддя Фастовець В.М., дата складання повного тексту - 13 квітня 2018 року) у цивільній справі № 415/778/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про захист прав споживачив, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду від 04 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалитии нове рішення, яким у задоволеннні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про захист прав споживачів - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складання повного тексту постанови - 11 липня 2018 року .

Головуючий: І.В. Орлов

Судді: Н.М.Авалян

О.Ю. Карташов
Справа № 503/1191/18
Провадження № 2/503/571/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 30 липня 2018 року об 11:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 490/4450/18
н/п 2/490/2520/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву АТ " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ " Миколаївобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання на 22.10.2018 року на 10:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/934/18
№ 2/733/404/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

установив:

Позивач 16 липня 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить витребувати копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 11 жовтня 2007 року ОСОБА_2

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відприватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи № 240/2018, заведеної приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до майна померлої 11 жовтня 2007 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зобов»язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 13 серпня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.07.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21.03.2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

21.06.2018 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/2080/16 повернута з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка в звязку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Поповецька сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 17.07.2018 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7678/18
Провадження №2-о/219/955/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Сіверської міський ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

установила:

16 липня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Сіверської міський ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

17 липня 2018 року до суду надійшла заява від Позивача ОСОБА_1 з проханням повернути подану ним заяву до відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки заявник до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану ним заяву, тому суд вважає за можливим повернути подану вищезазначену заяву про визнання факту родинних відносин.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Сіверської міський ради Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 628/1894/18
Провадження № 2/628/1059/18

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
13 липня 2018 року місто Купянськ
Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.2009 з ОСОБА_2, посилаючись на те, що понад рік шлюбні відносини між ними фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на подружнє життя. Вважає, що примирення між ними не можливе.
Ухвалою від 29.06.2018 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази.
Відповідачем ОСОБА_2 у встановлений ухвалою суду строк відзиву не подано.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 08-20 год. у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 203/485/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2018 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позов та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.03.2018 року подальший розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.03.2018 року було задоволено клопотання позивача, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

12.07.2018 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час відпали обставини за яких зупинялось провадження у справі, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити останню до подальшого судового розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,253,254,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до подальшого судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 12-45 г.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
"16" липня 2018 р. Справа № 489/3610/18
Провадження №2-н/489/730/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/2602/18

2/336/1812/18

м. Запоріжжя 13 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ПАТ «Альфа-Банк», про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
13.07.2018 Справа № 2/331/893/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"13" липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13.09.2018 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 714/453/18
Провадження № 2/714/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві термін протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Позивач отримала дану ухвалу 07 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 820.

У відповідності з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого терміну позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д. Козловська