Єдиний унікальний номер 234/296/18
Номер провадження 22-ц/775/1245/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1245/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_4, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М. у цивільній справі № 234/296/18 (суддя Наумик О.О.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_4, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М..

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, 22 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану ухвалу він отримав поштою 18 червня 2018 року, про що свідчить конверт, доданий до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 30 травня 2018 року в судовому засіданні проголошено оскаржувану ухвалу.

18 червня 2018 року заявник отримав копію ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30 травня 2018 року.

22 червня 2018 року ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Таким чином, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 18 червня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 22 червня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_4, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М. у цивільній справі № 234/296/18 (суддя Наумик О.О.).

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 07 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.