Справа № 671/1042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про оголошення розшуку боржника ,-

встановив:

Державний виконавець Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук.

Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області перебуває виконавчий лист № 2-1485/2008 року, виданий 26.08.2008 року Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22 липня 2008 року і до досягнення нею повноліття. В ході виконання рішення суду було зроблено ряд запитів, в тому числі і щодо доходів боржника та винесено постанову про арешт майна боржника.

В обґрунтування подання посилається на те, що постанова про арешт майна боржника від 10.04.2018 року не вручена боржнику з тих причин, що він не проживає за зазначеною виконавцем адресою. Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про нерухоме майно, що зареєстроване за боржником, відсутні, на все нерухоме майно боржника накладено арешт. 04 червня 2018 року за результатами виїзду за місцем проживання боржника, зі слів сусідів стало відомо, що боржник проживає в м. Запоріжжя. 05 червня 2018 року зроблено запит в Волочиську міську раду. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 30.05.2018 року становить 43714 грн. 45 грн.

В судове засідання представник ВДВС Волочиського районного управління юстиції не з'явився, подав письмову заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Волочиським районним судом Хмельницької області від 25.09.2008 року видано виконавчий лист № 2-1485/2008, про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частини із всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22 липня 2008 року і до досягнення нею повноліття.

06 листопада 2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з інформації, наданої П'ятихатською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 122) від 13.11.2014 року ОСОБА_2 станом на 13.11.2014 року у даній колонії відбував покарання у виді 3 років 4 місяця позбавлення волі.

Згідно з актом від 04 червня 2018 року, складеним державним виконавцем, 04 червня 2018 року ним було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника в с. Користова Волочиського району, за результатами якого встановлено, що боржник за даною адресою відсутній, зі слів сусіда, боржник проживає в м. Запоріжжя.

05 червня 2018 року державним виконавцем зроблено запит до Волочиської міської ради про надання інформації про місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2, однак відповідь на запит не надійшла.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Стаття 36 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як видно з акту державного виконавця, долученого до подання, виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 був здійснений 04.06.2018 року, жодних інших дій, спрямованих на розшук боржника, в тому числі повторного виїзду на місцем проживання боржника, запиту в Державну пенітенціарну службу України для встановлення місця, куди вибув після відбуття покарання ОСОБА_2, а також запитів щодо уточнення місця реєстрації боржника в Державну міграційну службу України, виконавцем не здійснювалось.

Оскільки, державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд вважає, що відсутні обставини, що свідчать про те, що неможливо встановити місце перебування боржника ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 12, 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя