Справа № 182/6984/13-ц
Провадження № 2/0182/40/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Алієва Мугабіл Муталлім огли до Приватного підприємства «Пектораль» про визнання права власності, зобовязання не перешкоджати у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

06.07.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Заява обґрунтована тим, що між вказаними особами та позивачем був укладений договір купівлі-продажу спірного майна, тому спір стосується прав продавців.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в заяві від 06.07.2018 року просить розглянути клопотання за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні позову просить відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Як вбачається з договору купівлі-продажу №19-11/12, укладеного 19.11.2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за договором купівлі-продажу Продавці) та Алієвим Мугабіл Муталлім огли (за договором купівлі-продажу Покупець), був укладений договір купівлі-продажу Сіносховища МТФ-1, що розташовано в с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, яке складається з бетонних плит, металоконструкцій та інших будматеріалів, вартістю 9290,71 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами існує відносно зазначеного майна. Тому суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, наступних осіб: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, що відповідає положенням ст.ст.53,54 ЦПК України.

Як вбачається з додатку до клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 помер 16.12.2015 року, тому у залученні третьою особою ОСОБА_4 слід відмовити у звязку з його смертю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,54 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В інших вимогах клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право на подачу пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7