overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/441/18
Провадження №2/173/518/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2.

05.03.2018 року був направлений запит про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

23.03.2018 року судом отримана адресна довідка про місце реєстрації проживання відповідача фізичної особи, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.03.2018 року судом було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 13.07.2018 року.

11.06.2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 13.07.2018 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 по суті ще не розпочинався.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача в належній формі.

На думку суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись 13, 257, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13 липня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 13.07.2018 року

Оприлюднена 13.07.2018 року

Дата набрання законної сили 31.07.2018 року
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/923/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/923/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1957/18
Провадження № 2/263/1088/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 30.08.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство не ведуть та не мають спільного побуту, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Спора про поділ майна не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Тому суд розглянув справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
12.07.18
Провадження № 2/235/1673/18
Справа № 235/4110/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 липня 2018 року м. Покровськ
про визнання права власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити по справі підготовче засідання на 08 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 524/2396/18
Провадження № 2/524/1457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 по справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку зі складністю забезпечення явки уповноваженого представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Київ, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Судові засідання по справі № 524/2396/18 за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин, а також усі наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6058/18
Провадження № 2/243/2252/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

12 липня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків та довідка про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 08 серпня 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 08 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 08 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 240/314/18 р.
Номер провадження №2/240/154/18 р.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 липня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, про що вчинено відповідний актовий запис № 23.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи нележним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав ( а.с. 16).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 671/1223/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Зеленівського старостинського округу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зеленівського старостинського округу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій просить суд повернути позовну заяву та сплачений згідно квитанції № 122 від 07 червня 2018 року «ОщадБанк» у розмірі 704 грн. 80 коп. - сплачений на р/р 0053, код отримувача 37993406, код банку отримувача 815013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу, а також відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п. 3, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Зеленівського старостинського округу про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції № 122 від 07 червня 2018 року «ОщадБанк» у розмірі 704 грн. 80 коп. - сплачений на р/р 0053, код отримувача 37993406, код банку отримувача 815013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 202/3649/18
Провадження № 2/202/1786/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровська пересувна механізована колона № 246» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровська пересувна механізована колона № 246» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 29 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа №524/2839/18
Провадження №2/524/1536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що відповідач не повернув кошти, які отримав за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_2)

Призначити по справі судове засідання на 16:15 19 липня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її копій іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць