Справа №463/1724/17
Провадження №2/463/352/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

прокурор в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова звернувся до суду з позовом про виселення відповідача в примусовому порядку з самовільно зайнятого житлового приміщення квартири №33 на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові без надання іншого житлового приміщення.

Автоматизованою системою документообігу суду 4 квітня 2017 року для розгляду даної справи визначено суддю Лакомську Ж.І.

17 квітня 2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на квартиру №33 на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові та передати її на зберігання ЛКП №500 (вул. Дніпровська, 1 м. Львові) на обслуговуванні якого знаходиться житловий будинок на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у звязку з неможливістю судді Лакомської Ж.І. брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Оскільки попереднім складом суду не було розглянуто заяву про забезпечення позову, така була розглянута складом суду під головуванням судді Стрепка Н.Л. та ухвалою суду від 7 червня 2018 року повернута заявнику.

13 липня 2018 року заступником військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_4 повторно подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру №33 на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові та передати її на зберігання ЛКП №500 (вул. Дніпровська, 1 м. Львові) на обслуговуванні якого знаходиться житловий будинок на вул. Мечнікова, 16-б у м. Львові

Подану заяву мотивує тим, що 7 березня ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановили, що у квартирі №33 на вул. Мечнікова, 16Б у м. Львові, разом із ОСОБА_2 проживає постороння особа. Оскільки позивач без згоди власника майна (Міністерства оборони України) вселяє у спірну квартиру посторонніх осіб, що в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже позовна вимого про виселення стосується тільки ОСОБА_2 З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначає, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У вказаній вище Постанові також зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

З витягу з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.27) вбачається, що у даному реєстрі відсутні відомості щодо права власності на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Мечнікова, 16Б/33 (а.с.27).

З довідки з місця проживання про склад сімї та прописки №4999 від 5 червня 2016 року вбачається, що у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Мечнікова, 16Б/33, ніхто не зареєстрований (а.с.21).

Враховуючи наведене вище, а також те, що предметом спору є виселення відповідача в примусовому порядку з самовільно зайнятого житлового приміщення, а саме: квартири за адресою: м. Львів, вул. Мечнікова, 16Б/33, з представлених суду документів вбачається, що у спірній квартирі ніхто не зареєстрований, також відсутні дані про власника даної квартири, відтак така не належить ОСОБА_2 на праві власності та не може бути відчужена ним, а тому суд приходить до висновку, що прокурором не наведено ризиків, які можуть бути вчинені відповідачем для подальшого утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду, та які могли б бути виключені завдяки накладенню арешту на спірну квартиру та передання її на зберігання ЛКП «№500», а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволені заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання звільнити нежитлове приміщення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Військовий прокурор Львівського гарнізону, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20.

Позивачі: Міністерства оборони України, місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022;

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ідентифікаційний номер 07638027.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16-в/33.

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: 79008, м. Львів, вул. Соборна, 5, кім. 68.

Суддя: Стрепко Н.Л.