АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4435/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

16 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду 13 липня 2018 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року, повернути без розгляду - для її подачі до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Так, відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України в чинній на день подання скарги редакції передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 року. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, окрім реєстрації позовних заяв, скарг та інших процесуальних документів, також забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, у тому числі матеріалів електронної судової справи. При цьому суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаються до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неможливості розгляду справи судом в електронній формі з технічних причин більше п'яти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, справа розглядається за матеріалами в паперовій формі, для чого всі матеріали справи невідкладно переводяться в паперову форму у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Однак визначеною вказаною нормою цивільного процесуального права публікації ДСА та оголошення на веб-порталі судової влади про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не було, і при цьому в апеляційному суді відсутні відомості про те, що вказана система на цей день існує в державі.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України в попередній редакції - апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає разом зі справою до апеляційного суду.

Однак, з набранням чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року апеляційний суд, за умови надходження скарги без справи, необхідних для розгляду скарги, - позбавлений можливості з'ясувати визначені у ст.ст. 353, 354, 356 ЦПК України питання щодо наявності та дійсного змісту рішення, що оскаржується, дотримання апелянтом процесуального строку на оскарження, а також - вимог закону стосовно форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу стосовно виправлення недоліків та залишення для цього скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Стаття 359 ЦПК України передбачає такі правила відкриття апеляційного провадження:

1. Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

2. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 по справі «Сокуренко і Стригун проти України» у світлі п. 1 ст. 6 конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. стосовно гарантій особи на справедливий суд, Суд в цьому контексті повторив, що фраза право кожного на суд, "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду"(тобто судоустрій), але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (що стосується правил судочинства).

В ситуації коли національний суд свідомо, за відсутності для цього жодних аргументів, виходить поза межі своїх процесуальних повноважень, які чітко викладені у процесуальному законі, Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції відносно оскаржуваного провадження (п.п. 27, 28 вказаного рішення по справі «Сокуренко і Стригун проти України).

У пп.107-109 рішення у справі "Коем та інші проти Бельгії" (що зазначалось вище) Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Згідно до вказаних норм Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, з урахуванням вимог вказаних норм ст.ст. 357, 359 ЦПК України стосовно порядку і підстав залишення скарги без руху та щодо порядку витребування копій матеріалів справи лише після відкриття апеляційного провадження у справі, у даному випадку апеляційний суд має лише передбачені чинним ЦПК України повноваження для повернення скарги для її подання до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Право на справедливий розгляд справи у суді і на доступ до суду, як це гарантує п. 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., має тлумачитись у світлі преамбули Конвенції, яка проголошує, окрім іншого, принцип верховенства права частиною спільної спадщини Договірних держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності.

За своєю метою вказані норми п.п. 15, 15.5 Перехідних положень до чинної редакції ЦПК України щодо повернення скарги, з урахуванням вказаних норм основної частини ЦПК України спрямована законодавцем на вирішення проблеми тимчасової відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з метою ефективного розгляду скарги у розумний строк, що неможливо за відсутності матеріалів цивільної справи в ситуації подання скарги безпосередньо до апеляційного суду.

При цьому слід зазначити, що виконання апелянтом вказаних норм Перехідних положень про повернення скарги з наступним поданням цієї скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене рішення, - не позбавляє апелянта права на апеляційний перегляд скарги, і не становить для нього надмірний тягар. Такі дії апеляційного суду передбачені законом, мають легітимну мету ефективного і своєчасного розгляду справи і є пропорційними цій меті.

Порядок подачі скарги у перехідний період, має тимчасовий характер, чітко визначений вказаними нормами цивільного процесуального права, на підставі яких кожна зацікавлена особа, діючи розумно та розсудливо, має можливість вчиняти відповідні дії. Крім того, такий порядок оскарження через суд першої інстанції існував на день ухвалення оскаржуваного рішення і тому був прогнозований для апелянта, що у підсумку відповідає принципу юридичної визначеності, як складового елементу принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року - без розгляду апелянту.

Керуючись п.15, пп. 15.5, 15.15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року - повернути без розгляду апелянту.

Роз'яснити апелянту, що з метою апеляційного розгляду скарги він вправі подати свою скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.Б.Яцина