overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4684/18
Провадження № 2/0182/2667/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено місце проживання чи перебування сторін, не зазначено область,

населений пункт, не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної

пошти сторін;

-не зазначено номер і серія паспорта відповідача. Про те що позивачу невідомі вказані відомості не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не викладено обставин та не зазначено доказів щодо доходів позивача (за останні шість місяців).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/2577/17
Провадження №2/202/183/2018
УХВАЛА

12 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

08.02.2018 року всудовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявила клопотання щодо призначення посмертної судово психіатричної експертизи .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово психіатричної експертизи .

11.07.2018 року цивільну справу повернено до суду з висновком судово-психіатричної експертизи №7 від 03.05.2018 року.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа №: 398/3007/17
провадження №: 2/398/384/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Строймонтаж», Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4

представника Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області також просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник ПП «Строймонтаж» в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, про час, місце і дату повідомлені належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Строймонтаж», Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/117/2018 Справа № 641/4657/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/4657/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м.Харкова з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті - ОСОБА_2 , померлої 28.06.2018 року в пгт Ольхівка м. Жданівка Донецької області.

12.07.2018 року заявником по справі до суду подана заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає, що заява позивача про відкликання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 349/654/18
Провадження № 2/349/310/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №349/654/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася , подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 26 липня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 577/2705/18
Провадження № 2/577/1092/18
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Кошарівська сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кошарівської сільської ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на11 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/950/18
Провадження № 2/596/446/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"10" липня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48247, с. Городниця, Гусятинського району Тернопільської області), третя особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: селище Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії МС594107, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, 48247) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 53,9 м.кв. житловою 38,0 м.кв., що знаходиться в с.Городниця, вул. Сеньківці,142, Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 202/2196/18
Провадження № 2/202/1455/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Жилвервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач відзив на позов та представники третіх осіб письмові пояснення щодо позову не подали.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Жилвервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 591/6367/17
Провадження № 2-во/591/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Заявник просить виправити описку, змінивши дату в другому питанні, поставленому на вирішення експертам, дату складання заповіту з 09.10.2018 року на вірну 19.10.2008 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідно до ухвали суду від 06 лютого 2018 року про призначення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним було зупинено, справу направлено до експертної установи.

09 липня 2018 року Сумський обласний клінічного психоневрологічний диспансер направив до суду висновок та повернув справу.

10 липня 2018 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду від 06 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Зарічним районним судом м. Суми від 06 лютого 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_4 яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, вказавши вірно дату в другому питанні, поставленому на вирішення експертам, а саме: дату складання заповіту - 19.10.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 10 липня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/637/17
Провадження № 2/534/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря судового засідання Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 02.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис №157 від 02.08.2002 року).

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони у підготовче судове засідання не зявились. Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про надання подружжю строку на примирення терміном на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що за положенням ч.7 ст.240 ЦПК України у справах про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, клопотання позивачка є обґрунтованим.

Виходячи із змісту ст.111 СК України, суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги, що суд зобовязаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у пятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 157/697/18
Провадження №2/157/237/18
УХВАЛА

10 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 липня 2018 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Б. С. Гамула