Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/19993/16-ц

провадження № 61-38542 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 153 673 грн та 25 тис. грн моральної шкоди, 5 тис. грн витрат на правову допомогу та

2 500 грн за проведення експертизи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у складі судді

Домусчі Л. В. від 15 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області у складі суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д. від 05 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 125 673 грн, 2 500 грн витрат за проведення експертного дослідження. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції проводив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження зважаючи на те, що справа є малозначною, та відповідно до статті 368 ЦПК України.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2018 року, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Вказана справа визнана малозначною Апеляційним судом Одеської області.

Касаційна скарга містить посилання на те, що суд апеляційної інстанції помилково відніс справу до категорії малозначних, тобто на випадок, передбачений підпунктом г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Вказане посилання у касаційній скарзі є безпідставним і не спростовує висновку суду апеляційної інстанції і наведених ним підстав для визначення цієї справи як малозначної.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

У вказаній справі ціна позову становить 153 673 грн матеріальної шкоди, яка станом на 1 січня 2018 року не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грнх500=881 100 грн).

Крім того, заявлена вимога немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25 тис. грн.

Витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи не входять до ціни позову, а є видами судових витрат відповідно до змісту 133 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 15 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта