overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2385/14-ц

провадження № 22-ц/781/926/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого доповідача Голованя А.М.,

суддів: Карпенка О.Л., Черненко В.В.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»;

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»;

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року у складі судді Панфілової А.В.,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року скасувати в частині вирішення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалити в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2 нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 19627,09 грн. заборгованості за кредитним договором та 20000 грн. заборгованості з пені, а всього 39627,09 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 331,17 грн. судового збору.

В частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим рішення суду скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/4817/17
Провадження № 2/334/893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Підстава позову відповідач не відвідує дитину, не надає матеріальну допомогу.

Справа призначена до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2017 року.

Справа неодноразово відкладалась у звязку з неявкою відповідача, засідання суду призначено на 04 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 04 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 428/8169/18
Провадження №2-н/428/1022/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 489/4171/18
Номер провадження 2/489/2072/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18651/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, с. Мигія, вул. Степова, 14,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 7 Поздовжня, 28,

підстави позову: неможливість збереження сімейних відносин,

встановив:

26 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2072/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.09.2018 о 09:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

13.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки м.Миколаїв пр.-т ОСОБА_2,79в, кв.72, в інтересах якої діє ОСОБА_3, адреса, АДРЕСА_1 (адреса для листування вул.Батозька,б.1 м.Вінниця) до ТОВ «Агросервіс Біликівці» місцезнаходження вул.Колгоспна,7 с.Біликівці Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор ОСОБА_4, відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області адреса вул.Київська,28/2 м.Могилів-Подільський Вінницька область про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до «Агросервіс Біликівці» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор ОСОБА_4, відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ТОВ «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу - ТОВ «Агросервіс Біликівці» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор ОСОБА_4, відділ надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в строк до 23.08.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 383/11/18
Номер провадження 2-сз/383/2/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу, а тому відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600 грн.

Розглянувши заяву та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений згідно платіжного доручення №PROM4ВАО47 від 04.12.2017 року підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ «Приват Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк», що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в розмірі 1600 гривень, який було сплачено на р/р 0064, МФО 823016, за платіжним дорученням №PROM4ВАО47 від 04.12.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України у Бобринецькому районі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 13.07.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 344/9604/18
Провадження № 2/344/3509/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання оренди землі припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до -Франківської міської ради про визнання оренди землі припиненою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено наступне.

Частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання оренди землі припиненою та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання оренди землі припиненою - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 482/1233/18
Номер провадження 2/482/488/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56625, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Степова, 18) до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 179), про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56625, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Степова, 18) до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 179), про зняття арешту.

Судове засідання у справі призначити на 26.07.2018року з 15.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 177/999/18
Провадження № 2/177/722/18
У Х В А Л А

11.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АЕКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 районної державної адміністрації, Служба у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив виселити без надання іншого житла та зняти з реєстраційного обліку відповідачів, та стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав:

-всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», позивачем, як юридичною особою не доплачено судовий збір, за позовну вимогу немайнового характеру, яка на час звернення позивача до суду складала 1762,00 гривні, натомість позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АЕКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 районної державної адміністрації, Служба у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: