Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 212/2920/16-ц
номер провадження 2/215/1043/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2920/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про продовження строків прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про продовження строків прийняття спадщини передано за підсудністю на розгляд до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На адресу суду вказана справа надійшла 02.04.2018 року.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року справу прийнято у своє провадження суддею Дудіковим А.В та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявився.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, однак конверти повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про продовження строків прийняття спадщини, прийнято у своє провадження суддею Дудіковим А.В. та підготовче судове засідання по справі призначено на 18 травня 2018 року.

У судові засідання призначені на 19.06.2018 р., та 17.07.2018 р. представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 129, 139).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання, а поштові відправлення адресовані позивачу, на адресу зазначену ним в позовній заяві, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про продовження строків прийняття спадщини без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про продовження строків прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя