overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6302/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі оголошено рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у вступній та резолютивній частині допущено описку при написанні прізвища позивача вказано «Буянівська» замість «Буянська».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, факт допущення судом описки в рішенні суду доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018, а саме: вказати прізвище позивача у вступній та резолютивній частині як «Буянська» замість «Буянівська».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

Справа № 695/3381/17

номер провадження 2/695/309/18

17 липня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія Транс Лізинг», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про надання інформаційних та консультаційних послуг від 19.09.17р. між позивачем та відповідачем.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені за недійсним договором про надання інформаційних та консультаційних послуг від 19.09.17р. між сторонами гроші в сумі 47000,00.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія Транс Лізинг» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 26 липня 2018 року.
Справа 749/560/18
Номер провадження 2/749/197/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

12 липня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Михалевич М.В.

представника позивача та третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №749/560/18 за позовом Органу опіки та піклування Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 Нікіти Денисовича та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року Органу опіки та піклування Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 Нікіти Денисовича та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5В, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, явку яких забезпечить самостійно.

З метою повного та неупередженого розгляду даної справи та задля встановлення істини в даній справі заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, а учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судного розгляду по суті суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Викликати в судове засідання заявлених відповідачем свідків.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/560/18 за позовом Органу опіки та піклування Сновська районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 Нікіти Денисовича та ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 12.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 500/4274/18
Провадження № 2/500/2608/18
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

16 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи №59/2, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 15 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 15 травня 2014 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 23.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» липня 2018 року

м. Харків

справа № 641/3542/17-ц

провадження № 22ц/790/4196/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - Харківська міська рада,

позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

третя особа за зустрічним позовом - Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Колодяжної І.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер провадження 2-н/522/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07. 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шенцева

10.07.2018
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 750/4445/17-ц

провадження № 61-39527ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 25 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2018 року, постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/4445/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 236/2237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мар*їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: пр. Запорізький, 2, м. Курахове, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар*їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.07.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3207/17 Головуючий суддя І інстанції Золотарьова Л. І.
Провадження № 22-ц/790/4441/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Харків

Суддя cудової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року (суддя Золотарьова Л.І.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у цивільній справі відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про заміну позивача у справі до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, не входить, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року (суддя Золотарьова Л.І.) по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення моральної та матеріальної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 177/261/18
Провадження № 2-о/177/29/18
У Х В А Л А

19.06.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КовальН.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, інформацію про те, де саме та на підставі чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.04.2013, отримувала пенсійні виплати.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, інформацію про те, де саме та на підставі чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09.04.2013, отримувала пенсійні виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4787/18
Провадження № 2/0182/2695/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не викладено обставин з яких причин були припинені шлюбні відносини між сторонами та з ким у разі розірвання шлюбу залишиться проживати дитина;

-не зазначено доказів того, що дитина проживає разом з позивачем.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1052/18
№ провадження 2/738/404/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача та третю особу. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар