Номер провадження: 22-ц/785/6182/18
Номер справи місцевого суду: 515/1247/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20.06.2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається, апелянт звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на наступні обставини.

Про існування вищезазначеного рішення апелянт дізнався у 2017 році з телефонної розмови.

26.07.2017 року заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області, яке набрало законної сили 08.08.2017 року було задоволено позовну заяву апелянта, та визначено додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

28.09.2017 року апелянтом було подано заяву про прийняття спадщини.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити строк представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року.

Зупинити дію рішення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Татарбунарської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5