overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: №720/1727/16-ц
Провадження: № 2/720/862/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Мелещук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 березня 2017 року Новоселицький районний судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

При направленні рішення до Новоселицького ВРАЦС судом встановлено, що у даному рішенні допущена описка, а саме в написанні найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану, замість виконком Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області судом помилково зазначено відділ реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області.

Відповідно до ч. 1 ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У заочному рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу виправити допущену описку і в подальшому місце реєстрації шлюбу вказати: виконком Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Дана ухвала є невідємною частиною заочного рішення Новоселицького

районного суду Чернівецької області від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 372/1325/18
Провадження № 2-о-63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у місті Київ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зінченко О.М.
Провадження № 2/638/1954/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.07.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18.09.2018 о 14:40 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-61/09 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1309/18
Справа 2-о-61/09
Провадження №22-ц/784/1309/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року у справі за заявою Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року визнано спадщину - право на земельну частку (пай) розміром 3,13 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Зоря» Кривоозерського району, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 виданого Кривоозерською районною державною адміністрацією 30 листопада 1996 року - відумерлою після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передано право на земельну частку (пай) розміром 3,13 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Зоря» Кривоозерського району, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 виданого Кривоозерської районною державною адміністрацією 30 листопада 1996 року Секретарській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1, який не брав участі у розгляді справи, 03 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що його не було залучено до участі у розгляді справи. Копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався лише у 2018 року. Враховуючи ці обставини просив поновити строк для оскарження рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 01 грудня 2018 року. ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 03 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Дата документу 10.07.2018
Справа № 320/5060/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованої особи Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України призначити до судового розгляду на 11.07.2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4823/15-ц
Провадження № 22ц/782/229/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Орлова І.В.,

вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2018 року ОСОБА_4 звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання проухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2016 року призначити до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 01 серпня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

І.В. Орлов
23.07.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5211/18
Провадження № 2-о/644/181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - «Про встановлення факту знаходження на утриманні», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.07.2018 року за вхідним № 25023/18-Вх надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - «Про встановлення факту знаходження на утриманні».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,317,318 ЦПК України.

Крім цього, суд пропонує визначитись з колом зацікавлених осіб, оскільки в якості зацікавленої особи зазначено - Харківська міська рада, однак з тексту Заяви не зрозуміло, в чому саме полягає її зацікавленість.

Також розяснює вимоги ч.8 ст.43 ЦПК України, а саме якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - «Про встановлення факту знаходження на утриманні».

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження 2/127/3023/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач надала письмове клопотання про розгляд даної справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/17769/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 31.07.2018 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/1392/18
Номер справи місцевого суду: 511/1677/17
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша A.A.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Фішера Бориса Івановича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги Фермерського господарства «Аместит + К», Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

A.A. Калараш
Справа № 509/1656/18
УХВАЛА

про виправлення описки

20 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі,,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено рішення (вступна та резолютивна частина), яким позов задавлено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 07.05.2018р. дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

В тексті рішення, її вступної та резолютивної частини, в абз. 3 резолютивної частини помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, а саме: 704,80 грн., замість правильної 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 20.07.2018 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні суду (вступна та резолютивна частина) від 20 липня 2018 року по цивільній справі № 509/1656/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх розміру у твердій грошовій сумі.

Вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, а саме 352,40 грн., замість неправильної 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський