Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3651/11
Провадження № 2-во/711/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Зазначено, що за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (справа №2-3651/2011). На підставі вказаного рішення суду, Придніпровським райсудом м. Черкаси 30.01.2012р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку боргу за кредитним договором від 28.02.2008р. №265п/12/2008-980, в якому допущено технічну помилку в частині зазначенні ідентифікаційного персонального номеру боржника, який зазначено як НОМЕР_1, що не відповідає дійсності, оскільки належить ОСОБА_1.

Внаслідок цього, Придніпровським відділом ДВС 09.07.2015р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та помилково накладено арешт на все майно ОСОБА_1

Отже, просить суд, - внести виправлення у виконавчий лист, що виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси у справі №2-3651/2011 від 30.01.2012р. у зв»язку з тим, що у виданому судом виконавчому документі зазначений КОД ОСОБА_1, а в ході виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засіданні не з»явилися представник ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, також будучи належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-3651/2011 (провадження №2/2314/209/2012), суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2012р. (справа №2-3651/2011, провадження №2/2314/209/2012) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором в сумі 19022грн. 74коп., а також судовий збір в сумі 190грн. 23коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00коп., а всього 19332грн. 97коп.

Відповідно до заяви та розписки, представником ПАТ КБ «Надра» 01.03.2012р. отримано копію судового рішення та виконавчий лист.

Як передбачено частиною 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Жодних належних та допустимих доказів в обгрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 до суду не надав. Крім того, він не є стороною по цивільній справі №2-3651/2011, а тому у задоволенні його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №2-3651/2011, слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 259 ч.6, ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3