overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гвардійська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Окрім цього заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та про витребування судом у Хмельницькій державній районній нотаріальній конторі копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішенні поданої ОСОБА_2 заяви покладаються на думку суду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261, 315 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Гвардійська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Хмельницької державної районної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3021/17

провадження № 22-ц/781/1376/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 серпня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
Справа № 643/7101/18
Номер провадження 2-н/643/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду 04.06.2018 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 14.07.2015 року по 16.04.2018 року у розмірі 3687,01 грн.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, як вбачається з даних, наданих 13.07.2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 307/1430/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Готри Т. Ю., Джуги С. Д.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 8 червня 2018 року, постановлену суддею Гримут В. І., по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Нижньоапшанської сільської ради про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 8 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, а потім визнаючи її неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що зміст позовних вимог викладений некоректно, неможливо зрозуміти в порядку якого судочинства позивачка звертається до суду, відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено доказів на підтвердження цих обставин, не зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивачки, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі висновки місцевого суду є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи. У позовній заяві зазначено: 1) зміст позовних вимог; 2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 3) докази, що підтверджують вказані обставини; 4) пільги щодо сплати судового збору.

Крім того, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач надіслав листа, в якому додатково виклав свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином, підстав для постановлення ухвали про визнання позовної заяви неподаною в судді першої інстанції не було.

За цих обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 8 червня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 664/788/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, 20.02.2010 р. н. до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Виноградівської сільської ради (ОТГ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1, 20.02.2010 р. н. до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Виноградівської сільської ради (ОТГ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 343/6/18
Провадження № 22-ц/779/928/2018
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д, Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 05 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз».

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду від 05 березня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

03 вересня 2018 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2017р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_6 та про витребування цього домоволодіння.

У судовому засіданні апеляційного суду представником ОСОБА_2 подано письмове клопотання останнього про зупинення провадженні у даній справ до розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_6 недійсним.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зазначені положення закону та те, що зібрані по даній справі за позовом ОСОБА_4 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі, підстав для зупинення провадження у справі за наведеними у клопотанні ОСОБА_2 немає. У звязку з цим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа №2/243/700/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10.08.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 10.08.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 10 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1054/18

19 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на дитину щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 24.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 379/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.08.2018.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін