Справа №: 400/800/18
Провадження № 2/400/297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

Даний Договір був укладений на Універсальній товарній Біржі «Партнер» і відповідно де вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ реєстрований на УТБ «Партнер» відповідно з правилами біржової торгівлі під реєстраційним № 1280 від 08 серпня 2003 року.

Положенням даного Договору не передбачено, що потрібне подальше його нотаріальне посвідчення. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

В травні 2018 року позивач звернувся до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою. Під час перегляду документів було виявлено, що в позиваяа єлише Договір купівлі-продажу житлового будинку укладений на Універсальній Біржі «Партнер», а оскільки він нотаріально не посвідчений, то позивач фактично не є власником житлового будинку та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок. В зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 23.07.2018 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач представник Новостародубської сільської ради Петрівського району в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі щодо задоволення позову не заперечив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного.

08 серпня 2003 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1. Даний Договір був укладений на Універсальній товарній Біржі «Партнер» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ зареєстрований на УТБ «Партнер» відповідно з правилами біржової торгівлі під реєстраційним № 1280 від 08 серпня 2003 року(а.с.6-7).

Положенням даного Договору не передбачено, що потрібне подальше його нотаріальне посвідчення. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Умови укладеного Договору купівлі-продажу були повністю виконані позивачем та Продавцем, крім цього, цей Договір було зареєстровано у Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується відповідним штампом з реєстраційним номером 831/4 від 13.08.2003 року.

В травні 2018 року позивач звернувся до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Під час перегляду документів було виявлено, що в позивача є лише Договір купівлі-продажу житлового будинку укладений на Універсальній товарній Біржі «Партнер», а оскільки він нотаріально не посвідчений, то позивач фактично не є власником житлового будинку.

Враховуючи, що правовідносини сторін виникли на момент дії Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, суд при розгляді справи застосовує положення вказаного Кодексу.

Як вбачається зі ст.227 ЦК України(в редакції 1963 року ) - договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст. 47 ЦК України 1963, якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, а тому вважаю за необхідне визнати договір міни нерухомого майна - дійсним та визнати за позивачкою право власності на квартиру.

З вище зазначеного вбачається, що сторони по договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного універсальною товарною біржею «Партнер» 08 серпня 2003 року за реєстраційним номером № 1280, домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання договору.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 дійсно придбав у власність будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та даний договір купівлі-продажу був укладений на Універсальній товарній Біржі «Партнер» і відповідно де вимог Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року № 1956-ХІІ реєстрований на УТБ «Партнер» відповідно з правилами біржової торгівлі під реєстраційним № 1280 від 08 серпня 2003 року.

Житловий будинок було передано в користування позивачу, але в подальшому договір нотаріально не посвідчений, що порушує право позивача належним чином розпоряджатися будинком та дає підстави суду для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст.47,227 ЦК України у редакції 1963 року та керуючись ст.ст.5, 13, 76, 77, 259,263,264,265,268 ЦПК УКраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 08 серпня 2003 року реєстраційний № 1280, укладений на Універсальній товарній Біржі «Партнер» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М. Жушман

Рішення не оскаржене, вступило в законну силу «__» _____________2018 року.

Суддя Петрівського районного суду О.М. Жушман