overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1121/5496/12;2-р/401/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 липня 2018 року подання було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті, недоліків.

У вказаній ухвалі про залишення подання без руху суддею було зазначено, що вказане подання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявник просить роз'яснити виконання рішення суду, не зважаючи на те, що така вимога не передбачена норами ЦПК України. Крім того заявнику необхідно було уточнити норми права на які він посилається, адже у поданні були зазначені норми, які втратили чинність.

17.07.2018 року державним виконавцем Охріменко О. М. надано до суду виправлене подання. Заявником змінені норми права та зазначені чинні, проте вимога про роз'яснення виконання рішення не виправлена.

Таким чином, суддя вважає, що вимоги ухвали про залишення подання без руху виконанні не були, а тому подання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 3 № 1121/5496/12 від 14.05.2014 року, вважати таким, що не подане та повернути з додатками заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/2742/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - власника доменного імені веб-сайту "Житомир Онлайн", Редакції газети "Субота" в особі засновника, видавця та адміністратора веб-сайту "Житомир Онлайн" ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Представник позивача у звязку з неявкою відповідачів подав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду (а.с. 93).

Належним чином повідомлений (а.с. 84-85) про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про оголошення перерви в підготовчому засіданні у звязку з його хворобою (а.с. 89-90).

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надав, у звязку з чим, суд вважає неявку відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 такою, що відбулася без поважних причин.

З огляду на наведене, зважаючи на скорочений строк проведення підготовчого засідання та відсутність підстав для його продовження, враховуючи те, що в ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що воно може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-15 год. 07 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7405/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.07.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЧВК-Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов Висновок експерта №1/1118 від 19.06.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 711/7405/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЧВК-Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, інфляційних втрат.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.08.2018 року о 10.30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-37/11
Провадження № 2-в/185/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-37/11ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у домоволодінні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла ухвала Верховного Суду від 22 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-37/11ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у домоволодінні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-491 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі на підставі ухвали Верховного Суду від 22 червня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-37/11ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у домоволодінні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2018 року о 14:00 годин, з повідомленням учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 215/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 липня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Паращенко В.Д.

За участю представників:

позивача, адвоката - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», 50079, м.Кривий Ріг, Тернівський район, Код на користь ОСОБА_3, 49069, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 14-а-37, РНОКПП НОМЕР_1 40000 /сорок тисяч/ грн. моральної шкоди завданою смертю батька ОСОБА_4 померлого внаслідок професійного захворювання на виробництві 12.08.2004 р.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», 50079, м.Кривий Ріг, Тернівський район, Код ЄДРПОУ №00191023 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
"16" липня 2018 р. Справа № 489/480/18
Провадження №2-во/489/51/18
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 11 травня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 11 травня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Справа 164/724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/724/18 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/724/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
справа №176/2396/17
провадження №2/176/257/18
УХВАЛА

09 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 червня 2010 року в розмірі 12218,37 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2018 на 11-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

При цьому, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письсове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження , з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 16 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 756/970/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6090/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

12 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Стрижеуса А.М., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 серпня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/2769/18
Провадження № 2/346/1547/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 вересня 2018 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 442/637/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3156/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
Категорія:39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Коваля Р.Гю від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини квартири №34 в буд. 15/4 на вул. Коновальця в м.Дрогобичі Львівської області.

В задоволенні решти позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 393,68 грн. сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1068,75 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 2547,18 грн. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 551,2 грн. несплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_8
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/1095/17

провадження № 22-ц/781/1387/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ФГ «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Волков В.В.», ОСОБА_3, третя особа: СФГ Стойкова Л.Д. про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ФГ «Волков В.В.», ОСОБА_3, третя особа: СФГ Стойкова Л.Д. про визнання договору оренди землі недійсним.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Волков В.В.», ОСОБА_3, третя особа: СФГ Стойкова Л.Д. про визнання договору оренди землі недійсним.

Направити ФГ «Волков В.В.» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ Стойкова Л.Д. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26.07.2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С. І. Мурашко