overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/694/18
Номер провадження 2-о/659/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" липня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що 14 липня 2018 року на окупованій території АР Крим ОСОБА_2 народила дитину жіночої статі, з якою він перебуває в цивільному шлюбі та є біологічним батьком новонародженої дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2018 о 11:55 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №278/1334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про направлення даної справи за підсудністю, оскільки вимоги позивача пов'язані з нерухомим майном, яке знаходиться на території, яка підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов такого.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним заповіту стосовно квартири АДРЕСА_1, тобто на території, яка не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, суд вважає за необхідне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме: Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 309/2012/18
Провадження № 2/309/1370/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Ів. Франка, 38/39) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Сливова, 38/12) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Ів. Франка, 38/39) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Сливова, 38/12) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Ів. Франка, 38/39) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Сливова, 38/12) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. «14» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6148/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвавлу Суворовського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року, -

встановила:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 30.07.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса) без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31 липня 2018 року на 13.45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми компенсації,

в с т а н о в и л а :

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Фреш»; рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 квітня 2018 року змінено в частині визначеного судом розміру компенсації та судового збору, зменшивши розмір компенсації з 37230 грн 00 коп. до 16 000 грн. 00 коп, а розмір судового збору з 640 грн 00 коп. до 320 грн.00 коп.; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

13 липня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Справу було витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми компенсації у судовому засіданні на 13:00 13 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6806/2018 Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д. Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 29 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/8219/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8219/16-ц

Провадження № 2/554/1150/2018

18 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири,-

в с т а н о в и л а:

04.10.2016 року позивач звернувся до Територіальної громади про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судових засідань до суду більше трьох разів підряд не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Матеріали справи не містять заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/10 частки квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Номер провадження: 22-ц/785/5431/18
Номер справи місцевого суду: 495/8182/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Садове товариство «Прибой» про усунення перешкод у володінні та користуванні майном,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі третю особу -Садове товариство «Прибой».

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для них в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
06.07.2018 Справа № 662/597/18
номер справи 662/597/18
номер провадження 2/756/4185/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Трінько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1. третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації знаходиться у Херсонській області, смт. Новотроїцьке, вул.. Соборна 73 тане зможе забезпечити явку свого представника в судове засідання через значну відстань до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, допустити участь представників органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації всудове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 30.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300 Херсонська обл.., смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сергіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав на 30.10.2018 року на 14 год. 30 хв., повідомити про участь в судовому засіданні представника позивача органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації.

Роз'яснити позивачу право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луценко О.М.
Справа № 562/39/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1050/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 25 травня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Дата документу 13.06.2018
Справа № 334/4915/17
Провадження № 2/334/909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав. Підстава позову батько не достатньо приділяє уваги дитині, не цікавиться її життям.

Справа, що неодноразово відкладалась у звязку з неявкою сторін, призначена до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 13 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк