overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/592/89/18
УХВАЛА

про повернення заяви

17 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 592/13738/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не надано до заяви документ на підтвердження сплати судового збору, дану заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 26.06.2018 року.

Натомість, станом на 17.07.2018 року недоліки заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 12.06.2018 року - вважати неподаною і повернути її заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/891/18
Провадження № 2/273/386/18
У х в а л а

04 липня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем, дітей залишити проживати з матір'ю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.09.2018 року 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони. .

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а позивавчу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву подати письмові пояснення на відзив. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_3 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Номер провадження: 22-ц/785/5750/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Таварткіладзе О.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
УХВАЛА

19 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 31 липня 2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/528/18
У Х В А Л А

19.07.18 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що в Тальнівському районному суду розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку та земельної ділянки. До вирішення вказаного позову неможливо продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Позивач та її представник не заперечувала в задоволенні вказаного клопотання.

Суд заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл будинку та земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження учасниками справи до апеляційного суду Черкаської області, у порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 201/4938/15-ц
Провадження № 4-с/201/76/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.03.2015р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору, повернення депозитного вкладу та суми нарахованих відсотків.

05.07.2018р. в рамках вищевказаної цивільної справи до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.07.2018р. скаргу залишено без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів.

17.07.2018р. заявниця надала до суду заяву про відкликання скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що заявницею відкликано скаргу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути заявниці, застосувавши аналогію на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій (бездіяльності) незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 466/1251/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова було ухвалено рішення у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

У мотивувальній частині рішення була допущена помилка, а саме було зазначено, що при прийнятті рішення суд керувався ст. ст. 280-282 ЦПК України (що регулюють розгляд справи в заочному порядку). Однак рішення суду не приймалось у порядку заочного розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 19.04.2018 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від 19 квітня 2018 року та виключити з неї посилання на статті 280-282 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/644/16-ц №пр. 2-п/384/3/2018

19.07.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі № 384/644/16-ц, №пр. 2/384/14/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Преміум Тревел», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 січня 2017 року по цивільній справі № 384/644/16-ц, №пр. 2/384/14/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Преміум Тревел», про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі № 384/644/16-ц, №пр. 2/384/14/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «Преміум Тревел», про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2017 року на 15.08.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3895/18
Провадження № 2-о/206/843/18
У Х В А Л А

13.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 22-ц/787/1287/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Бондаренко Н.В., суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 травня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Гордійчук С.О.

Боймиструк С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5116/18 Справа № 209/3378/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин на реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3