Справа № 223/389/18
Провадження № 6/220/20/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа: Вугледарський міський ВДВС, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини, доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.05.2003 року і до досягнення дитиною повноліття, не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

13 травня 2003 року позивачем отримано виконавчий лист на стягнення аліментів, який було надіслано за місцем роботи боржника в м. Донецьк.

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що зазначений лист було подано на примусове виконання до ВДВС м. Донецьк, де було відкрито виконавче провадження, однак у зв`язку із проведенням АТО, виконавчий лист було втрачено та у відповідь на звернення ОСОБА_1 до роботодавця боржника про повернення їй виконавчого листа їй була надіслана копія виконавчого листа. Таким чином, виконавчий лист втрачено, аліменти на дитину не стягуються.

В судове засідання заявник не зявилася, подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву за її відсутності, підтримує в повному обсязі подану заяву та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

В порядку ст.ст. 433 ЦПК України, неявка сторін у даному випадку не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводами заявника та наявними документами, не запереченими боржником підтверджено обґрунтованість заявленого клопотання.

Так, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини",суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 р. у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до пілотного рішення Європейського суду з прав людини від 15 січня 2010 року справі "ОСОБА_4 проти України" право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка, п. 53).

В силу ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, могли бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

В порядку ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно приписів п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наявність об'єктивних обставин, що перешкоджали заявнику пред'явити виконавчий документ до виконання у визначені строки, його втрату з незалежних від заявника причин, а також те, що рішення суду залишається невиконаним, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-2562-03, відповідно до рішення Вугледарського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.05.2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко