overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2018431/3555/18/8870/2018
Справа 431/3555/18
Провадження 2/431/1096/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 липня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України , -

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин, 02 серпня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткач
Справа № 2-6845/10
Номер провадження №4с/522/143/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо складання та підписання розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн.; визнати неправомірними та скасувати розрахунки Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн.; зобовязати вказаних посадових осіб Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-6845 від 11.08.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, у відповідності до ч.2 ст. 195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 30 хвилин «24» липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

16.07.2018
Справа № 309/1920/18
Провадження № 2/309/1340/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачі та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 45 хв. «09» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа №473/2549/14-ц 17.07.2018
Провадження №22-ц/784/1323/18 Справа №473/2549/14-ц
Провадження №22-ц/784/1323/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 12 017 грн. 72 коп. кредитної заборгованості.

16 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка містить клопотання про скасування вказаного судового рішення, а тому за змістом може вважатись апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2014 - 2017 років ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на зазначене рішення, які пізніше повертались у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог статей 119, 121 ЦПК України.

Крім того, ухвалами судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, від 10 листопада 2017 року, від 16 квітня 2018 року, від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 відмолено у відкритті апеляційного провадження згідно частини 3 статті 297 ЦПК України та за пунктом 3 частини 4 цієї ж статті відповідно, у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в зв'язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження через повторну подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику, залишивши копію апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, а учасникам справи надіслати копію ухвали в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Провадження №22-з/784/50/18
Провадження №22-з/784/50/18

У Х В А Л А
13 липня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Для розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територійпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:
Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 липня 2018 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про виправлення описки.
Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:

Судді: 1.
2.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Номер провадження 2/521/199/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

10 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Справа перебувала на розгляді судді Лічмана Л.Г.

06.07.2018 року відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка проживає у м. Одесі по Матроському узвозі, 5, кв. 16, про усунення від спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: м. Одесі, Матроський узвіз, 5, кв. 16

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 379/742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16.07.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4773/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Національного банку України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОСОБА_2, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.07.2018 р. на 11:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
11.07.2018 Справа № 756/8756/18
Номер справи 756/8756/18
Номер провадження 2-о/756/302/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п'ятий поверх) 13 липня 2018 року о 12 год. 15хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 739/1843/17
Провадження № 2/739/27/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" липня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року у справі №739/1843/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63209 (шістдесят три тисячи двісті дев'ять) гривень 6 копійок в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки ЗАЗ СЕНС, 2015 року випуску, червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. та 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 80 коп. судових витрат. Про те по всьому тексту судового рішення допущено описку в прізвищі позивача, а саме, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено невірно «ОСОБА_1». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України-суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що до суду звертається позивач ОСОБА_1 Під час судового розгляду справи позивач змінила прізвище згідно рішення суду з ОСОБА_1 на ОСОБА_3. (а.с.6). Згідно ксерокопії паспорту позивач на даний час має прізвище ОСОБА_3. (а.с.33). З рішення суду від 12 липня 2018 року, вбачається, що в вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку у прізвищі позивача, а саме, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено невірно «ОСОБА_1». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резулятивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року у справі №739/1843/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_3 замість помилково вказаного ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іващенко А.І.