У Х В А Л А

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 362/2708/17

провадження № 61-39408ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» на постанову Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2, третя особа - Асоціація Вільних профспілок Київщини про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію та виконання рішення суду апеляційної інстанції, з тих підстав, що оскаржуване судове рішення є незаконним і у разі його виконання відповідач «нестиме тягар безпідставної відповідальності, а також неможливості повернення до попереднього стану, оскільки буде змушений забезпечити умови праці позивачу».

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконного звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, тому клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної задоволенню не підлягає.

Водночас суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року у іншій частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/2708/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_2, третя особа - Асоціація Вільних профспілок Київщини про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2018 року в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05 травня 2017 року по 14 червня 2018 року у розмірі 48 870,25 грн, крім зобов'язання виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник