overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/118/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.09.2015 року по справі № 344/1153/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.09.2015 року по справі № 344/1153/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ч. 6 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки: заявником до заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, а долучено копію її дублікату.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.09.2015 року по справі № 344/1153/15-ц без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.09.2015 року по справі № 344/1153/15-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 354/591/18
Проважєення № 2/354/484/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не відмовилася від позовних вимог і просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 03.08.2018 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4525/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4525/2018
Номер провадження: 2-н/205/207/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка: Дніпропетровської
області, Магдалинівського району, с. Казначеївка, громадянка України,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця:
Дніпропетровської області, Магдалинівського району, с. Казначеївка,
громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа№ 346/3097/18
Провадження № 2/346/1650/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: Орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.09.2018 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження № 2/235/1558/18
Справа № 235/3645/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 19 липня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6278/2018 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки №2156-004/07Р від 21 вересня 2017 року припиненим,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 5 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.07.2018 рокуСправа № 236/2101/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.167,168,169,172 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 643/5093/16-ц
Номер провадження 2-п/643/82/18
УХВАЛА
24.07.2018 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,- ВС Т А Н О В И В
Заочним рішенням суду від 09.08.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано нікчемним правочин та розірвано договір купівлі-продажу квартири № 43 по Салтівському шосе, 155/93 в м. Харкові № 5685 від 21.11.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_2, в інтересах якого діяла на підставі довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 43 по Салтівському шосе, 155/93 в м. Харкові, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. з кожного.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 09.08.2016 року, в якій вона посилається на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання з поважних причин та не мав можливості представляти свої інтереси.
Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 09.08.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним скасувати та призначити справу до розгляду на 11.09.2018 року на 12-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2018 року Справа № 462/4204/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал",
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) гривень 11 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 88 /вісімдесят вісім/ гривень 10 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Болндар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився відповідач, подав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з тривалим лікуванням. До заяви додав копію виписки з протколу засідання № 3 від 25 квітня 2018 року Комісії по експертному відбору хворих для надання медичної допомоги із числа осіб 1 категорії, захворювання яких пов'язані з наслідками Чорнобильської катастрофи, а також лікування онкологічних захворювань осіб 1-2-3 категорії із застосуванням високовартісних медичних технологій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у закладах охорони здоров'я комунальної форми власності.

Представник позивача просить зупинити провадження у справі до одужання відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках ахворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно з ксерокопією представленої відповідачем вищезгаданої виписки, він планує операцію на серці.

Приймаючи до уваги, що відповідач просить без нього розгляд справи не проводити, враховуючи думку представника позивача, з метою дотримання прав сторін у судовому засіданні, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Керуючись статтями 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - зупинити на час хвороби відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу та зобов'язати його повідомити суд про можливість прийняття подальшої участі у розглсді справи.

На ухвалу може бути подана апеляця до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Курило В.П. про стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 03.07.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання, в якому апелянт просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

у/н справи 757/24862/18-ц № а/п 22-ц/796/6786/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин не надано. Питання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору заявник не порушує та відповідне клопотання до суду не подано.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Курило В.П. про стягнення судового збору відмовити.

Суддя
Справа № 369/3044/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3467/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 23.07.2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинська місцева прокуратура про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року провадження в даній справі закрито.

На вказану ухвалу 17 липня 2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Згідно ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

За таких обставин, Апеляційний суд Київської області вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 369/3044/17 із Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.355, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/3044/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинська місцева прокуратура про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко