Справа № 136/1636/16-ц
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи яке зазначив, що за результатами проведеного дослідження судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_2 склала висновок №1363/1364/17-21 від 22.05.2017 року в якому вказала, що підпис ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у Додатковій угоді до Договору оренди землі від 05.01.2005 року (зареєстрованої в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 року за №05), ймовірно виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою. Ймовірність висновку у даному випадку пояснюється недостатньою кількістю вільних зразків підпису ОСОБА_1 У зв'язку з цим, представник позивача просить суд призначити додаткову судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до Договору оренди землі 05.01.2005 року (зареєстрованої в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 року за №05), ОСОБА_1 чи іншою особою?, оскільки за клопотанням позивача судом було додатково зібрано порівняльні зразки, які не були предметом дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку представника ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при проведенні експертного дослідження було встановлено, що підпис ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у Додатковій угоді до Договору оренди землі від 05.01.2005 року (зареєстрованої в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 року за №05), ймовірно виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою. Ймовірність висновку у даному випадку пояснюється недостатньою кількістю вільних зразків підпису ОСОБА_1

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

За клопотанням позивача суд витребував документи, які містять зразки її підпису та можуть бути використані в якості порівняльного матеріалу при проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення категоричного висновку.

Враховуючи встановлені обставини, суд, з метою забезпечення позивачу реалізації права на захист, яке полягає в наданні особі, яка бере участь у справі можливості подати суду докази на підтвердження заявлених вимог, дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової судово - почеркознавчої експертизи.

За відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення експертизи необхідні матеріали справи в яких знаходиться об'єкт дослідження, а також порівняльні зразки, зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібен певний час, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 102, 113, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 Чи виконаний підпис в Додатковій угоді до Договору оренди землі від 05.01.2005 року (зареєстрованої в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 05.08.2010 року за №05), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 136/1636/16-ц.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник