overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/123/18
Провадження №2/170/63/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 липня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. 01 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 березня 2018 року, яке за клопотанням позивачів відкладено на 03 квітня 2018 року. 03 квітня 2018 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання, за клопотанням позивачів, відкладено на 17 квітня 2018 року.

Позивачі у вказане підготовче засідання не з'явилися, про причину свого неприбуття суд не повідомили. Представником відповідача суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Світязької сільської ради Шацького району Волинської області. Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року підготовче засідання відкладено на 04 травня 2018 року. Учасники справи у вказане підготовче засідання не з'явилися.

Представником позивача ОСОБА_4, в межах наданих йому повноважень, суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року підготовче засідання відкладено на 22 червня 2018 року об 11 год. У вказаному підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідка, у зв'язку з чим протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 20 липня 2018 року на 11 год.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти. Керуючись статтями 199, 223, 240, 247, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 03 серпня 2018 року об 11 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа №562/2026/15-ц

провадження №61-35595ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 22 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2026/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №: 653/622/18
Провадження № 2/653/660/18
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритосу судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом у якому просить суд визначити місцем проживання його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

23 березня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 червня 2018 року на 14 годину. Судове засідання було перенесено на 19 липня 2018 року на 09 годину.

19.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня винесення (отримання) копії ухвали.

Суддя Н.Б. Венглєвська
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача-1, представника позивача-2 ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Запорізька міська рада, про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 липня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 750/7040/18
Провадження № 2/750/1863/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 288/832/18
Провадження № 2/288/560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 липня 2018 року на 09.30 годину.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутність позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/12550/18

05 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім»я (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява ОСОБА_1 вимогам ст. 163 ЦПК України не відповідає.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 не вказав свій поштовий індекс.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рiвненський мiський суд до апеляцiйного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 367/2331/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3553/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 19 23.07.2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про визнання правочину нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 960 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 226/1676/18

Справа № 226/1676/18
Провадження № 2/226/674/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

20 липня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Дніпропетровська область, Межівський район, с.Іванівка, вул.Підгірна, б.14, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 06.07.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 19.07.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року о 14.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько