Справа № 534/846/18
Провадження № 2/534/566/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2, третя особа Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними результати електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.07.2018 вищевказаний позов було розподілено головуючому судді Солосі О.В.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя зазначає, що позов ОСОБА_1 подано до кількох відповідачів, проте у порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України останнім позовні вимоги до кожного з відповідачів не викладено.

Згідно п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, проте останнім жодних відомостей з приводу вжиття заходів забезпечення позову не зазначено.

У переліку документів, що додаються до заяви зазначено клопотання про витребування доказів, проте у доданих до позовної заяви документах дане клопотання відсутнє.

В описовій частині позовної заяви позивач вказує про зустрічний позов з відповідними письмовими доказами, проте у матеріалах позовної заяви такі відсутні.

Крім того, суддя наголошує, що посилаючись у позовній заяві на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 та прохаючи визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 11.04.2018 серії ННВ 299648 №924, позивач ані завірену копію рішення, ані копію зазначеного свідоцтва не надає та не просить про їх витребування, що у свою чергу не узгоджується з приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2, третя особа Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними результати електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018 залишити без руху.

Позивачу необхідно:

- конкретизувати позовні вимоги щодо кожного відповідача;

- зазначити чи вживалися заходи забезпечення позову до подання позовної заяви;

- надати суду належним чином завірені копії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 11.04.2018 серії ННВ 299648 №924, котре позивач прохає визнати недійсним;

- відповідно до переліку документів надати клопотання про витребування доказів з відповідним його обґрунтуванням та надати інформацію щодо зустрічного позову з відповідними доказами, як зазначено у описовій частині позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха