РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3799/18

Провадження № 2/643/3493/18

23.07.2018

23 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова» до ОСОБА_1, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання особу такою, що не має право проживати у гуртожитку, виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова» (далі ЦПТО №3) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладам третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов'язана зі складною організацією праці. На балансі ЦПТО №3 перебуває гуртожиток, розташований по вул.. Владислава Зубенка,33-«а» в м. Харкові, призначений для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідач фактично проживає у вказаному гуртожитку, при цьому, зареєстрована з-а адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в ЦПТО№3 не навчається та не працює, наказ керівництва ЦПТО№3 за погодженням з його профспілковим комітетом про надання дозволу на проживання ОСОБА_1 не видався, тому вселення останньої є незаконним.

Ухвалою судді від 21.05.2018 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред'явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що Державний професійно-технічний навчальний заклад «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова» (далі ЦПТО №3) є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним навчальним закладам третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників вищого рівня кваліфікації з технологічно складних, наукоємних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов'язана зі складною організацією праці.

На балансі ЦПТО №3 перебуває гуртожиток, розташований по АДРЕСА_2, призначений для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Відповідач проживає у вказаному гуртожитку у кімнаті АДРЕСА_2, що вбачається із відомостей ЦПТО №3 (а.с.27).

Відповідно до ст. 127 ЖК України під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети будинки, які можуть використовуватися для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету (ч.2 ст. 128 ЖК України).

Відповідно до ст. 129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Між тим, встановлено, що ОСОБА_1 в ЦПТО№3 не навчається та не працює, наказ керівництва ЦПТО №3 за погодженням з його профспілковим комітетом про надання дозволу на проживання ОСОБА_1 не видався.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що відповідач вселений до гуртожитку незаконно.

Далі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЖК України визначено, що виселення з займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною 3 ст. 116 ЖК України визначено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їх іншого жилого приміщення.

Оскільки текстом вище встановлено відсутність законних підстав для вселення і проживання відповідача у гуртожитку ЦПТО №3, є підстави для виселення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п.7.1 Порядку реєстрації, в разі проведення реєстрації місця проживання особи з порушенням вимог законодавства, вона скасовується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 109, 116, 127-129 ЖК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що не має права проживати у гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приміщення гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова», розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської місцевої прокуратури №4 судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя