Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/9028/17
Провадження №2/554/3975/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :
судді - Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якому прохали стягнути: з відповідача заборгованість за період з 01.07.2014 по 01.09.2017 в сумі 10 035 грн. 51 коп., з урахуванням індексу інфляції 3 205 грн. 31 коп., трьох відсотків річних 556 грн. 57 коп. за період з 01.09.2014 по 01.09.2017, загальна сума заборгованості 13 797 грн. 39 коп.; судовий збір в розмірі 1 600 грн. (а.с.3).
16 січня 2018 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с.34-35).
Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили. Надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. У відповіді на відзив зазначили, що відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідачі проживали за адресою квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 та користувалися послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що підтверджується оплатами за надані послуги, що проводились споживачами та надходженням від УПСЗН районної у м.Полтаві Ради, субсидії на особовий рахунок №16-576-52-0 по вищевказаній квартирі. Підприємство 05.10.2016 зверталося до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу, який в подальшому за заявою боржника 09.08.2017 був скасований. Подання заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності. А тому безпідставним є посилання щодо застосування до даних правовідносин позовної давності, оскільки строк позовної давності переривався шляхом звернення підприємства до суду в порядку наказного провадження. Крім того, стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою неодноразово були предметом розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави. (а.с.79-85).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 18.04.2018 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки та на 18.07.2018 не з'явилась, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України)
Відповідач ОСОБА_1 до суду 18.04.2018 та 18.07.2018 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. У відзиві на позовну заяву від 12.02.2018, запереченнях на відповідь на відзив від 18.04.2018 прохала у задоволені позову відмовити повністю. Вважає, що позовні вимоги за період з 01.07.2014 по 06.11.2014 не підлягають задоволенню, в зв»язку з спливом позовної давності. Прохала врахувати, що з листопада 2014 року по грудень 2015 року вона проживала за іншою адресою. Крім того, з нею та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не укладено ніякого договору про надання послуг. Субсидія їй вперше призначена у 2016 році, а тому факт її призначення не спростовує її твердження про те, що у 2014 і 2015 роках вона зі своєю донькою не проживала у вищевказаній квартирі. Стосовно позовної давності, то заява про видачу судового наказу подала валися лише стосовно неї, ОСОБА_2 у ній боржником не зазначалася (а.с.18, 19).
Представник відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_3 до суду 18.04.2018 не з»вився, будучи належним чином повідомленим про час дату засідання під розписку у судовому засіданні 15.03.2018, до суду 18.07.2018 не з'явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України). У заяві про застосування позовної давності від 15.02.2018 представник відповідача ОСОБА_1 прохав застосувати строки позовної давності до позовних вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості, інфляції та 3% річних за період з 01.07.2014 по 06 листопада 2014 року (а.с.69).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована: квартиронаймач ОСОБА_1 з 2001 року. Статус квартири - приватизована, що слідує із копії довідки від 08 листопада 2010 року; відповіді управління обліку Реєстру територіальної громади виконкому Полтавської міської ради (а.с.5, 33).
Як слідує із реєстраційного посвідчення Полтавського БТІ «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2.
Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_3 є приватною та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2
За адресою АДРЕСА_4 надаються послуги з теплопостачання.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов'язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов'язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст.162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою КМ України від 17.05.2005 №76, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.
Пунктом 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 №630, передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Передбачена п.10 ч.3 Закону №1875-ІV норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч.2 ст.625 ЦК України (постанови ВСУ від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12, від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59ц13).
Відповідно до ч.3 ст.20 ЗУ №1875-ІУ укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов»язок, а не право сторін, а тому відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови в стягненні із відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги.
Таким чином, за відсутності договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов»язання зі сплати житлово-комунальних послуг, покладають на боржника відповідальність, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України. Ця позиція підтверджується практикою ВСУ (постанова ВСУ від 30.10.2013 у справі №6-59цс13).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з 01.07.2014 по 01.09.2017 утворилась заборгованість в сумі 10 035 грн. 51 коп., крім того за період з 01.09.2014 по 01.09.2017 нараховано індекс інфляції 3 205 грн. 31 коп., три відсотки річних 556 грн. 57 коп., загальна сума заборгованості 13 797 грн. 39 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_4 (а.с.6-10).
Таким чином, борг підлягає стягненню із власника квартири.
Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).
Частинами 1, 5 ст.261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Позовна давність відповідно до ч.1 ст.260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.ст.253-255 цього Кодексу.
При цьому ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 05.10.2016 зверталося до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу, який в подальшому за заявою боржника 09.08.2017 був скасований. (а.с.4).
Беручи до уваги обставини справи та вказані положення норм закону, суд приходить до висновку, що строк звернення з позовом до суду не пропущено.Враховуючи, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої фори судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу перериває перебіг строку позовної давності. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі №6-214цс14. А тому безпідставним є посилання щодо застосування до даних правовідносин позовної давності, оскільки строк позовної давності переривався шляхом звернення підприємства до суду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з власника квартири ОСОБА_2 заборгованість, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх обов'язків по сплаті коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України.
Оскільки суду не надано доказів про наявність домовленості між власником квартири, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 щодо порядку та ступеня участі в утриманні квартири, через що відсутні правові підстави задовольняти позов по відношенню до ОСОБА_1
Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 600 гривень.(а.с.1)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 600 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання провулок Балтійський с.Рибці Полтавський район Полтавська область, ідентифікаційний номер Міністерством зборів та доходів не встановлено на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 13 797 (тринадцять тисяч сімсот дев»яносто сім) грн. 39 (тридцять дев»ять) коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., всього 15 397 (п»ятнадцять тисяч триста дев»яносто сім) грн. 39 (тридцять дев»ять) коп.
Відповідач громадянка України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса проживання провулок Балтійський с.Рибці Полтавський район Полтавська область, ідентифікаційний номер Міністерством зборів та доходів не встановлено.
Відповідач громадянка України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована - АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення складено 18 липня 2018 року.
Суддя І.О.Блажко