612/482/18
Ухвала

Іменем України

19 липня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області матеріали подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника ОСОБА_1, -

Встановив:

11 липня 2018 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження за ЕДРВП № 51803947, відкрите на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області за № 2-419/10 від 28.04.2010 по стягненню аліментів з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 15.04.2010 та до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу ДВС, про що свідчать копії викликів державного виконавця.

ОСОБА_1 на виклики не зявляється, пояснень щодо неможливості прибути за викликами не надав.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заявник надав до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2016 відкрито виконавче провадження № 51803947, відкрите на підставі виконавчого листа Близнюківського районного суду Харківської області за № 2-419/10 від 28.04.2010 по стягненню аліментів з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 15.04.2010 та до досягнення дитиною повноліття.

23.04.2018 та 05.06.2018 старшим державним виконавцем на адресу боржника: Харківська область, Близнюківський район, с. Добровілля, були складені виклики з пропозицією з'явитись до відділу 03.05.2018 та 12.06.2018, відповідно, та надати підтверджуючи документи про сплату зазначеного боргу.

Із відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що виклик старшого держаного виконавця від 23.04.2018 боржник ОСОБА_1 отримав особисто, а виклик від 05.06.2018 отримано за довіреністю.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до Відділу ДВС не зявляється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про привід боржника задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Копії ухвал направити для відома Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло