overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №471/500/18-ц 23.07.2018
Провадження №22-ц/784/1342/18
Справа № 471 /500/18
Провадження №22-ц/784/1342/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О. на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Нехимчук К.Б., ФГ «Едем», про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О. на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області наступні матеріали справи необхідні для апеляційного розгляду : копію позовної заяви та доданих матеріалів, зокрема договори міни та свідоцтво про право власності на частку або пай.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
1Справа № 335/7499/18 2-з/335/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТзДВ „Страхове товариство „Домінанта про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТзДВ „Страхове товариство „Домінанта про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Разом із позовом, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вказаного позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (п.п.4,7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявником не вказано доказів належності вказаного нерухомого майна відповідачу, його вартість та обґрунтувань необхідності накладення арешту.

Частиною 5 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених норм закону, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 591/4073/18 Провадження № 2-о/591/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі - судді Сидоренко А.П., присяжних - Власенко О.В., Ворона С.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: ОСОБА_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2), Служба у справах дітей Сумської міської ради ( місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1) про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 16 липня 2018 року звернувся до суду з вказаною заявою і просить постановити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3. Записати його батьком усиновленої дитини, змінити ОСОБА_6 прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я, місце та дату народження не змінювати. В актовий запис про народження ОСОБА_6 №08 від 29.01.2002 року внести зміни: записати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми.

Заява складена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 310-312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: ОСОБА_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2), Служба у справах дітей Сумської міської ради ( місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 146/1) про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 07 вересня 2018 року на 13-10 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з обов'язковою участю заявника, органу опіки та піклування, з викликом заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні: О.В.Власенко

С.І.Ворона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/188/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1206/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 серпня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2018 року Справа № 195/958/18
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст.160-164,167,168,169 ЦПК України, ст.180,181,182,183 СК України,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________ 2018 року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 2018 року.
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ Д.М.Скрипченко
місце печатки суду
Справа № 493/1569/18
Провадження № 2-н/493/73/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9850/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1119/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 липня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

19 липня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2018 року заявником подана квитанція про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1119/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Пров.№2/409/576/18
Справа №409/850/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-згідно позовної заяви місце реєстрації відповідача: вул.Зелена б.24 с.Нещеретове Білокуракинський район Луганська область, проте відповідно до довідки, наданої УДМС України в Луганській області, відповідач зареєстрований за адресою: кв.Перемоги АДРЕСА_1.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, з копією для відповідача, в якій, окрім викладеного, зазначити: місце реєстрації відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
328/1696/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши питання щодо виправлення помилки в ухвалі суду за матеріалами судового доручення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та допит ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року судове доручення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та допит ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до провадження та призначено відкрите судове засідання на 24 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Однак в ухвалі суду допущена описка щодо дати та часу проведення судового засідання, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що судове засідання призначено на 11 липня 2018 року о 13-00 годині, тоді як правильно 24 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в даному судовому рішенні без повідомлення учасників справи, оскільки в резолютивній частині ухвали суддя допустився описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що судове засідання призначено на 11 липня 2018 року о 13-00 годині, тоді як правильно 24 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі від 04.07.2018 у справі № 328/1696/18 за судовим дорученням суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь про вручення документів та допит ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Для виконання доручення іноземного суду про допит та вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, на 24 липня 2018 року о 10.30 годин».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 453/810/18
№ провадження 2-н/453/18/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 липня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

на 10 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/34344/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6486/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОстапчукТ.В.
Справа № 698/446/18
Провадження № 2/698/285/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов