Справа № 661/2617/18
Провадження № 2-о/661/114/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить кімната у квартирі спільного заселення, яка розташована за адресою: 74900, АДРЕСА_1. При видачі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру в ньому була допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище заявника "Дудник" замість вірного "Дуднік". Встановлення вказаного факту потрібно йому для розпорядження квартирою.

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1997 року, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 липня 1997 року № 355-сз/63ІІ, зареєстрованого Каховським МБТІ у реєстровій книзі за № 9324/39.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати в їх відсутність

Представник заінтересованої особи Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

З паспорту громадянина України, виданого громадянину ОСОБА_2, Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області серія МР номер 242269 вбачається, що прізвище заявника зазначено "Дуднік".

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 присвоєний ОСОБА_2.

В паспорті громадянина України для виїзду за кордон тип Р, код UKR, № ЕЕ100318, виданого 30 травня 2008 року державною установою України 6513, прізвище заявника зазначено як «Дуднік».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Враховуючи те, що ім'я та по-батькові заявника зазначені у паспорті та в картці фізичної особи - платника податків, співпадають із ім'я та по -батькові, заявника вказаними в свідоцтві про право власності на житло, встановлення вказаного факту необхідно для підтвердження права власності заявника на квартиру, тобто цей факт має для нього юридичне значення. Іншим шляхом неможливо усунути вказані недоліки в правовстановлюючому документі на квартиру.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1997 року, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 23 липня 1997 року № 355-сз/63ІІ, зареєстрованого Каховським МБТІ у реєстровій книзі за № 9324/39 на ім'я "Дудника Віталія Олександровича".

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва