ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1833/12
Провадження № 2-во/210/23/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2018 р.

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду від 25 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду від 25 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у звязку з неможливістю виконання вищевказаного рішення суду необхідно уточнити резолютивну його частину наступним чином: «-легковий автомобіль марки "АУДІ 6", 1994 року випуску, реєстраційний №35418АН, VIN-WAUZZZ4AZSN037053».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що25 квітня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення, згідно якого визнано за ОСОБА_2, 01.01.1977року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності, зокрема, на легковий автомобіль марки "АУДІ 6", 1994року випуску, реєстраційний №35418АН.

При вирішення питання про виправлення описки, шляхом доповнення резолютивної частини рішення, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, з прохальної частини позову від 15.03.2012 року вбачається, що позивач просив суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності, зокрема, на легковий автомобіль марки "АУДІ 6", 1994року випуску, реєстраційний №35418АН. У позовних вимогах та тексті позову VIN номер автомобілю не вказував. Зазначена позовна вимога судом була задоволена в обсязі, зазначеному позивачем у своїй позовній заяві, тобто без зазначення VIN-номеру.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки шляхом внесення змін до резолютивної частини рішення суду.

Водночас, зважаючи на ту обставину, що рішення суду в іншому випадку виконати неможливо, зі слів позивача, суд вважає за необхідне розяснити, що прийняте рішення в частині визнання права власності за ОСОБА_2, 01.01.1977року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки "АУДІ 6", 1994року випуску, реєстраційний №35418АН, прийнято відносно автомобіля з номером кузова: VIN-WAUZZZ4AZSN037053, згідно копії техпаспорту вказаного автомобілю, що мається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду від 25 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування відмовити.

З метою належного виконання судового рішення, розяснити, що прийняте рішення від 25 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, в частині визнання права власності за ОСОБА_2, 01.01.1977року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки "АУДІ 6", 1994року випуску, реєстраційний №35418АН, прийнято відносно автомобіля з номером кузова: VIN-WAUZZZ4AZSN037053.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко