Справа № 185/651/18
Провадження № 2/185/1380/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Встановлено, що в судові засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не з`являється.

З огляду на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, з наданням суду оригіналу кредитного договору б/н від 21.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84. 223, 240, 258-260, 354 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою участь представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати суду оригінал кредитного договору б/н від 21.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

По справі оголосити перерву до 09.00 годин 24 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін