233 Справа № 233/3344/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.07.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, в якій заявник просить скасувати рішення-ухвалу ВСС України від 09 вересня 2013 року; залишити в силі помилково скасоване рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року, посилаючись на те, що він фактично був позбавлений права на справедливе касаційне оскарження, що на його думку є підставою для перегляду рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами є суперечливою, з її змісту неможливо визначити про перегляд якого саме судового рішення по цивільній справі № 233/3344/13-ц порушує питання заявник ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 09 вересня 2013 року чи рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2013 року.

Зазначений недолік унеможливлює дійти висновку про дотримання заявником передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 425 ЦПК України порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до належного суду, а саме: до суду першої чи касаційної інстанції.

У поданій заяві ОСОБА_1 не зазначені нововиявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 423 ЦПК України, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення.

Також заявник не зазначив дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, що позбавляє суд можливості визначити чи подана заява про перегляд судового рішення у строки, передбачені ст. 424 ЦПК України.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши йому усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: