Справа № 204/1805/18
Провадження № 2/204/911/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визначення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визначення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою від 19.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У травні 2018 року позивачем була подана уточнена позовна заява.

Згідно ухвали суду від 12.06.2018, визначено розглядати цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Судом було вірно визначено найменування відповідача як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було подано клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну заяву без руху; представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час вирішення клопотання покладалась на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на даний час, задоволенню не підлягає, а зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним.

Згідно вимог ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом, що передбачено ч.3 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись зі зустрічною позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що зазначена норма закону містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору, то позивач звільнена від сплати судового збору лише у справі з вимогою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у справі за вимогою про визначення заборгованості по сплаті аліментів.

Так, згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 1762 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за вимогу немайнового характеру становить 704 грн. 80 коп. Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0008, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає за необхідне, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар