Дата документу 11.07.2018
ЄУ № 420/1949/17
Провадження №2/420/125/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором №346 нп у розмірі 8825,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2017 позивачу відстрочено сплату судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2017 відкрито позовне провадження та призначено попереднє судове засідання у справі.

27 грудня 2017 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.04.2018 визнано явку представника позивача обовязковою в судове засідання у справі, для дачі особистих пояснень.

Ухвалою суду від 31.05.2018 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача, явка якого визнана обовязковою, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Згідно письмових заперечень від 27.02.2018, долучених до матеріалів справи, відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що позивач раніше звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 346 нп від 16.07.2013. На виконання рішення суду №2/420/63/16 від 13.04.2016 нею та відповідачем ОСОБА_2 було сплачено в рахунок заборгованості за вказаним кредитним договором 1419,74 грн., однак в наданому позивачем розрахунку заборгованості ця інформація не відображена. Згідно її розрахунків, сума заборгованості за кредитним договором №346 нп складає: по основному боргу 954,19 грн., за відсотками - 3429,42 грн .

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.05.2018 витребувано у позивача КС «Імперіал ЛТД»: оригінал кредитного договору №346 нп від 16.07.2013, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1; оригінал договору поруки № 346 нп/1 від 16.07.2013, укладеного між ОСОБА_2, КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1; інформацію про те, чи врахована в розрахунку заборгованості за кредитним договором № 346 нп від 16.07.2013, складеному станом на 20.11.2017, сплачена ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 13.04.2016 сума та в якому розмірі, і яким чином КС «Імперіал ЛТД» зарахована вказана сума (погашення основного боргу чи відсотків за кредитом), та зобовязано позивача надати витребувані докази суду в строк до 11.07.2018.

При цьому, вказаною ухвалою суду позивачу розяснено, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 31.05.2018 вручена уповноваженій особі позивача 11.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вказана ухвала суду у строк, визначений судом, позивачем виконана не була. Витребувані у позивача докази суду не надані. Протягом пяти днів з дня вручення ухвали позивач не повідомив суду обставин, які свідчать, що він не має можливості подати докази, які витребувані судом, або не має можливості подати такі докази у встановлений строк.

Разом з тим, 10.07.2018 до суду надійшла заява представника позивача про те, що згідно ухвали суду від 31.05.2018 документи для проведення експертизи було відправлено поштовим відправленням 10.07.2018. Вказану заяву суд не може розцінювати як виконання ухвали суду від 31.05.2018 про витребування доказів. Крім того, із заяви не зрозуміло які саме документи та для проведення якої експертизи були направлені позивачем, оскільки згідно матеріалів справи питання про призначення експертизи у даній справі не вирішувалося і взагалі жодною із сторін перед судом не ставилося. При цьому, суд зазначає, що у позивача було достатньо часу для надання витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору і не повідомив про причини неможливості їх подання.

Згідно положень ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, у звязку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин та не повідомлено про причини неможливості їх подання, а також враховуючи неодноразові неявки представника позивача, явка якого визнана обовязковою, в судові засідання фактично без поважних причин, суд, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає за необхідне залишити позов без розгляду, враховуючи що це не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

У відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що ухвалою суду від 08.12.2017 позивачу було відстрочено сплату судового збору при зверненні до суду з даним позовом, а також ціну позову та дату звернення до суду з даним позовом, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», , місцезнаходження: вул. Трудова, буд. 18, м. Старобільськ, Старобільський район, Луганська область, 92703, на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на р/р №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька