Справа № 1006/5350/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернулося до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні Голосіївського районного ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві знаходиться виконавче провадження, відкрите відносно товариства про стягнення боргу в сумі 7408,55 грн. на користь ОСОБА_1

Вважав постанову державного виконавця про відкриття даного виконавчого провадження винесеною незаконно, на підставі рішення Бородянського районного суду від 16 січня 2018 року, яке скасоване постановою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» знаходиться в Печерському районі м.Києва, а не в Голосіївському, а на рішення Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року товариством подано касаційну скаргу.

Тому просив визнати дії державного виконавця Коваль Л.І. неправомірними, скасувати зазначену постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримала, викладене в ній підтвердила.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу вважала такою, що не підлягає задоволенню, а дії державного виконавця правомірними.

Державний виконавець Голосіївського районного ДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника заявника та стягувача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи, за постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року було відкрито виконавче провадження № 56458994 на підставі виконавчого листа № 1006/5350/12, виданого Бородянським районним судом Київської області 16 січня 2018 року про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 7408,55 грн. (а.с.25-26,28-29).

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова винесена на підставі виконавчого листа, виданого Бородянським районним судом відповідно до рішення цього суду, яке скасоване постановою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, копії самого виконавчого листа, в якому зазначено, що стягненню з товариства підлягають судові витрати у розмірі 7408,55 грн., які, як визнають сторони, були понесені ОСОБА_1 при перегляді рішення Бородянського районного суду в апеляційній інстанції та присуджено їх стягнення саме за постановою Апеляційного суду Київської області.

Оскарження ж рішення апеляційного суду до касаційної інстанції не зупиняє виконання цього рішення та не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Також не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови знаходження боржника в іншому районі м.Києва, так як передача виконавчих проваджень відповідному органу державної виконавчої служби здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством. До того ж суду не надано належних та допустимих доказів знаходження ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» в Печерському районі м.Києва, а не в Голосіївському.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження винесено відповідно до вимог діючого законодавства, підстав для її скасування не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.258, 260, 261, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Повна ухвала суду виготовлена 23 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_4