печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортинй банк України» Поповича Михайла Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за повозом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортинй банк України» Попович М.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за повозом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 04.06.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме щодо сплати судового збору за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа на надання належним чином завірених копій рішення Центрального районного суду м. Сімферополя у справі за №2-1417/11 від 20.06.2011 року та рішення Апеляційного суду АРК у справі за №22ц/0190/60003/11 від 25.04.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді від 04.06.2018 року через канцелярію суду представник заявника 18.06.2018 року вх. №79154 подав заяву з доказами сплати судового збору, однак вимога суду щодо надання належним чином завірених копій рішення Центрального районного суду м. Сімферополя у справі за №2-1417/11 від 20.06.2011 року та рішення Апеляційного суду АРК у справі за №22ц/0190/60003/11 від 25.04.2012 року заявником не виконано.

Оскільки суд позбавлений можливості в доступі до матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, які знаходяться у Центральному районному суді м. Сімферополя, та оскільки заявником не виконана ухвала судді в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, в додатках до заяви міститься копія виконавчого листа яку не можливо дослідити через низький рівень копіювання, що також унеможливлює процес вивчення заяви.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортинй банк України» Поповича Михайла Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за повозом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя Г.О. Матійчук