Справа № 341/3223/13-ц
Провадження № 22-ц/779/548/2018
Головуючий у 1 інстанції Мула О. Д.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення станом на 13 лютого 2013 року середньої ринкової вартості трьох належних подружжю на праві спільної сумісної власності автомобілів: Богдан DF-25 (АТС031485), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; Mercedes-Benz 500SEL (АТС003448), 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та IVЕСO 35S18V, 2006 року випуску.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 травня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя призначено автотоварознавчу експертизу. Однак, на її вирішення було поставлено питання щодо визначення дійсної ринкової вартості цих транспортних засобів. Визначена експертом вартість транспортних засобів на даний час не забезпечить їй право на справедливий поділ майна. Реалізувавши свою частку транспортних засобів у лютому 2013 року вона отримала б значно більше коштів, аніж реалізуючи таке майно на даний час.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечив щодо проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Дана справа призначена до розгляду апеляційним судом згідно ухвали від 30 березня 2018 року враховуючи, що постановою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року було частково задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 Відповідно скасовано попереднє рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 9 листопада 2016 року (прийняте за результатами перегляду рішення Галицького районного суду від 26 липня 2016 року в частині відмови у визнанні автомобілів спільною сумісною власністю подружжя) про поділ автотранспортних засобів. Відтак, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд при цьому вказував, що апеляційний суд в порушення вимог ст. 10 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), не сприяв всебічному та повному зясуванню обставин справи, порушив право відповідача на проведення судової експертизи. А натомість, всупереч принципу диспозитивності, відхиливши клопотання про проведення експертизи, взяв за основу середню ринкову вартість спірних автомобілів (а.с.131-136 т.3).

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відтак, за клопотанням представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ухвалою Апеляційною суду Івано-Франківської області віл 3 травня 2018 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу. Зі змісту ухвали вбачається, що при визначенні питань, які були поставлені експертові, колегія суддів виходила з наявних у справі доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, доводів апеляційної скарги тощо. При цьому ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_7 заперечували щодо проведення експертизи.

2 липня 2018 року на адресу суду разом з матеріалами цивільної справи надійшли висновки судової експертизи №№145, 146 від 20 червня 2018 року, №147 від 9 червня 2018 року по визначенню середньо-ринкової вартості продажу автомобілів: автомобіля Mercedes-Benz S500L (CAA951230), 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; JEEP Grand Cherokee 5.2 (CAE573997), 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4; Mercedes-Benz 500SEL (АТС003448), 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. А також висновки експертного автотоварознавчого дослідження №148 від 28 червня 2018 року, №149 від 29 червня 2018 року по визначенню дійсної ринкової вартості автомобілів Богдан DF-25 (АТС031485), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та IVЕСO 35S18V, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що автотоварознавча експертиза вже була проведена, інших підстав або нових обставин заявником не наведено, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 381 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_8