Справа № 2-6154/10
Провадження № 2-в/638/2/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романовій О.В.

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом № 2-6154/10 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі 2-6454/10 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Цивільна справа № 2-6454/10 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви про перегляд цього заочного рішення, яку він має намір подати.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3, надала суду заяву в якій просила слухати заяву про відновлення втраченого судового провадження за її відсутністю, також до суду надані письмові заперечення, в яких просила в заяві ОСОБА_2, відмовити. Також звертала увагу суду на те, що провадження не втрачено, а лише знищене за спливом строку зберігання справи, що тягне за собою зберігання лише процесуальних документів по справі, та не є підставою для визнання цих документів оспорюваними чи недійсними.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявивлись, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 14.05.2010 по цивільній справі провадження якої просить відновити відповідач залишено без задоволення, а постановою суду Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року рішення скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2, в дохід держави державного мита, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження, оскільки мета, в звязку з якою необхідно було його відновити, вже досягнута.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах, та той факт що провадження не втрачено, а знищено, в звязку з закінченням строку зберігання, що тягне за собою збереження процесуальних документів.

Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження це намір звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-6154/10 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі 2-2224/08 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В. Семіряд