КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/378/18
Провадження №2/319/201/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Хамзіна Т.Р.,
при секретарі судового засідання Фінько Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за користування позикою.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31 липня 2017 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір грошової позики, відповідно до якого позивач зобовязався передати відповідачу грошові кошти у розмірі 329 833 грн., а відповідач зобовязався повернути ці кошти за наступним графіком: 1.09.2017 29 833 грн., 1.10.2017 50 000 грн., 1.11.2017 50 000 грн., 1.12.2017 100 000 грн., 15.12.2017 100 000 грн.. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується розпискою від 31.07.2017.
Проте сума позики в розмірі 329 833 грн. відповідачем не повернута.
Станом на 31 березня 2018 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 358 707,34 грн.
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року.
В судове засідання 22 травня 2018 року сторони не зявилися. Розгляд справи було відкладено на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року.
В судове засідання 02 липня 2018 року сторони не зявилися. Розгляд справи було відкладено на 20 липня 2018 року.
В судове засідання 20 липня 2018 року сторони не зявилися.
До позовної заяви додана заява про розгляд справи без участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.
За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
31 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір грошової позики. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 (позикодавець) зобовязався надати ОСОБА_2 (позичальнику) грошові кошти в розмірі 329 833 грн. Відсотки за користування грошовими коштами не виплачуються.
Згідно з п. 2.2. договору грошової позики грошові кошти надаються позичальникові за наступним графіком погашення:
01 вересня 2017 року 29 833 грн.;
01 жовтня 2017 року 50 000 грн.;
01 листопада 2017 року 50 000 грн.;
01 грудня 2017 року 100 000 грн.;
15 грудня 2017 року 100 000 грн.
Відповідно до розписки, укладеної 31 липня 2017 року, ОСОБА_2, взяв в борг у ОСОБА_1 329 833 грн. та зобовязався віддати цю суму відповідно до встановленого графіку до 15 грудня 2017 року. Тобто зобов'язання щодо надання грошових коштів з боку позивача були виконані.
Будь-яких доказів в обґрунтування того, що сума позички повернута, відповідач суду не надав та доводів позивача про неповернення суми боргу не спростував.
За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, між сторонами укладено договір позики у належній формі, відповідно до якого відповідач отримав від позивача 329 833 грн. Строк повернення позики, встановлений сторонами, відповідно до встановленого графіку:
01 вересня 2017 року 29 833 грн.;
01 жовтня 2017 року 50 000 грн.;
01 листопада 2017 року 50 000 грн.;
01 грудня 2017 року 100 000 грн.;
15 грудня 2017 року 100 000 грн.
В узгоджені строки ОСОБА_2 суму позики не повернув.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2017 року по березень 2018 року становить 354 493,27,06 грн.
Судом ця сума визначена виходячи з наступного розрахунку:
сума заборгованості, грн.період простроченняіндекс інфляціїсума боргу з урахуванням індексу інфляції, грн.розмір суми індексації, грн.
всього 354493,2724660,27
Оскільки узгодженим сторонами графіком погашення заборгованості встановлено дати погашення 01 вересня, 01 жовтня, 01 листопада, 01 грудня, 15 грудня 2017 року, то розрахунок заборгованості трьох процентів річних здійснений з дня, наступного за днем повернення позики.
Три проценти річних за період з 02 вересня 2017 року по 31 березня 2018 року становить 3 708,08 грн.
Ця сума визначена судом виходячи з наступного розрахунку.
сума заборгованості період прострочення кількість днів прострочення3% річних
За таких обставин, позовні вимоги є нормативно обґрунтованими, проте розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції не відповідає розрахунку, здійсненому судом, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно статті 141 ЦПК України в разі задоволення позову, судові витрати стягуються судом з іншої сторони на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики від 31 липня 2017 року з урахуванням індексу інфляції за період вересень 2017 року березень 2017 року в розмірі 354 493,27 грн., 3% річних за період з 16.12.2017 року по 31.03.2018 року в розмірі 3 708,08 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 545,12 грн., всього 361 746,47 (триста шістдесят одну тисячу сімсот сорок шість 0-47) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом направлення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Р.Хамзін