ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3621/18
Провадження № 2/210/1684/18
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Восток-24» про визнання недійсним правочину про надання довіреності від імені ЖБК «Восток-24» та заборону вчиняти такі дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезгаданим позовом 04.07.2018 року, в якому просить визнати дії відповідачів по нотаріальному засвідченню довіреності ОСОБА_5 від 21 листопаду 2017 року № НМЕ 142341 в інтересах юридичної особи ЖБК «Восток-24» ІК 21909683 протиправними, а довіреність від 21 листопаду 2017 року № НМЕ 142341, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 і внесену у реєстр під номером 742 - скасувати.Заборонити голові правління ЖБК «Восток-24» засвідчувати довіреності в інтересах ЖБК «Восток-24» у нотаріальному порядку.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан та додано довідку Металургійного відділу обслуговування громадян ГУ УПФ в Дніпропетровській області №2185 від 20.06.2018 року, відповідно до якої пенсія ОСОБА_3 з липня по вересень 2017 року складала 1199,88 грн., з жовтня 2017 року по червень 2018 року (включно) 1459,71 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання дій протиправними та заборони вчиняти певні дії.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

За ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів ОСОБА_2 Європи 14 травня 1981 року, та прецедентна практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Так, практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони може своє ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від їх оплати.

У клопотанні про відстрочення (розстрочення), звільнення від сплати збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Позивачем на підтвердження заявлених вимог надано лише довідку про розмір пенсії, яка не може бути єдиним доказом підтвердження тяжкого матеріального становища, яке позбавляє її можливості сплатити судовий збір при зверненні до суду за захистом своїх прав, оскільки позивач може мати інші джерела доходів та доходи членів її сімї.

Крім того, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року 1373 грн, з 1 липня 1435 грн, з 1 грудня 1497 грн. Пенсія позивача станом на день звернення до суду складає 1459,71 грн., що перевищує встановлений законом прожитковий мінімум.

Отже, на позивача розповсюджується загальний порядок сплати збору. Належних доказів скрутного матеріального становища, які б свідчили про можливість розстрочення сплати судового збору позивачем не надано, тому їй слід сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру -1409,60 грн. ( 704,80х2=1409,60).

Крім того, позивачем не зазначено до якого нотаріального округу належить відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4

Також, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу,який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Восток-24» про визнання недійсним правочину про надання довіреності від імені ЖБК «Восток-24» та заборону вчиняти такі дії - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар