П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Рівне

справа № 556/312/18

провадження № 22-ц/787/1217/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2С,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_3,

заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області в складі судді Закревського Л.В. від 10 травня 2018 року, ухваленого в 11 год. 33 хв. в смт. Володимирець, дата складення повного судового рішення не вказана,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що, будучи двоюрідною онукою померлої ОСОБА_5, у січні 2018 року вона звернулась до Володимирецької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу. Проте з'ясувалось, що у неї недостатньо документальних підтверджень перебування у родинних відносинах з ОСОБА_5 Родинні відносини з померлою заявник доводить тим, що її бабця по лінії матері та спадкодавиця є рідними сестрами, тобто вона є спадкоємцем п'ятої черги на спадкове майно, а саме - земельну ділянку площею 1,10 га для ведення особистого селянського господарства на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заявником не доведено факту родинних відносин зі спадкодавцем її покійної бабусі по лінії матері.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 покликається на його незаконність в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що висновок суду про відсутність доказів родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом не було надано жодної оцінки витягу з погосподарської книги № 5 Мульчицької сільської ради за 1958-1960 роки, особовий рахунок №383, заведений на господарство ОСОБА_7, як голови сім'ї.

У вказаній погосподарській книзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані по відношенню до голови сім'ї ОСОБА_10 як "дочки", отже між собою вказані особи були сестрами.

Також, не ґрунтується на вимогах процесуального закону висновок суду про передчасність звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки слід було спочатку встановити в судовому порядку факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є однією і тією ж особою.

Враховуючи викладене, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 11.08.2017 року, яка мешкала в с.Журавлине вул.Центральна,5 Володимирецького району (а.с.16). Після її смерті залишилась спадщина на земельну ділянку площею 1,10 га для ведення особистого селянського господарства на території Мульчицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. (а.с.12).

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_3 звернулась до Володимирецької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.14).

ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла, однак отримати свідоцтво про право власності не може, оскільки збереглися не усі документи, які б підтверджували родинні стосунки між заявником та спадкодавцем.

ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с.Мульчиці Володимирецького району є дочкою ОСОБА_12, що стверджується її свідоцтвом про народження (актовий запис № 55 від 20.11.1930 року).

У свідоцтві про смерть ОСОБА_5 її по батькові вказано: "Ничипорівна".

Також рішенням Володимирецького районного суду від 9.12.2016року встановлено факт належності ОСОБА_5 державного акту серії ЯБ №056095, виданого на імя ОСОБА_8 (а.с.13).

Таким чином встановлено, що прізвище та по-батькові ОСОБА_5 в різних документах записано відповідно як «Куліковець» і «Кульковець», «Никифорівна» і «Ничипорівна».

Згідно словника-довідника "ОСОБА_13 імена людей" (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16) українською народною формою чоловічого імені ОСОБА_15 є імя Ничипір, Нечипір.

Також встановлено, що ОСОБА_17 (дівоче прізвище ОСОБА_8) є бабцею ОСОБА_3 (дівоче прізвище Коцюбайло), що підтверджено свідоцтвом про народження заявника (актовий запис № 115 від 4 грудня 1961 року), свідоцтвом про народження матері заявниці - ОСОБА_18, які засвідчують те, що матірю останньої є ОСОБА_17 (а.с.8,9).

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №029663, ОСОБА_6, 1919року народження, місце народження с.Мульчиці Володимирецького району уклала шлюб 11.12.1980року із ОСОБА_13, і після одруження її прізвище стало ОСОБА_13.(а.с.8)

Бабуся ОСОБА_3 - ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_2, її свідоцтво про народження не збереглось, проте позивач наполягає, що її батьком є ОСОБА_12, а мати ОСОБА_20.

Факт відсутності свідоцтва про народження ОСОБА_17 підтверджується листом Державного архіву Рівненської області від 21.02.2018 року №262/06-29.

Відповідно до записів у погосподарській книзі №5 Мульчицької сільської ради за 1958-1960 роки, особовий рахунок №383, заведений на господарство ОСОБА_7, де він же як голова сімї записаний як ОСОБА_21, його дружина ОСОБА_22, дочки ОСОБА_8, ОСОБА_9, внучка ОСОБА_18 тощо( а.с.18)

Таким чином, встановлено дещо різне написання імен ( прізвищ, імен та по-батькові) бабусі заявниці по лінії матері та спадкодавця ОСОБА_5, що для першої половини ХХ сторіччя, невисокого, на той час, рівня грамотності населення, а також довільного складання окремих особистих документів було звичним явищем. Відтак встановити факт родинних відносин заявниця має можливість лише в порядку окремого провадження ЦПК України.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною першою статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 довела факт її родинних відносин по лінії її матері ОСОБА_18 із спадкодавцем ОСОБА_23, яка померла 11.08.2017року, а саме те, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6

Той факт, що бабуся заявника та спадкодавиця є рідними сестрами підтверджується тим, що вони обоє народилися в с.Мульчиці Володимирецького району та фактично однаково записані по батькові.

Оскільки архівні копії свідоцтва про народження бабусі заявника ОСОБА_6 не збереглися, встановлення факту її родинних відносин із двоюрідною бабусею ОСОБА_3 ОСОБА_5 мають для заявника юридичне значення - виникнення права на спадкування.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції неповно з'ясував дійсні обставини справи, не дав належну оцінку всім зібраним доказам і ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту,що має юридичне значення - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року скасувати.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_5, яка померла 11.08.2017року є рідною сестрою ОСОБА_6.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2