Провадження № 2/643/1428/18
10.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.,
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору та повернення суми авансу,
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 01.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Попередній договір купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).
ОСОБА_3 до цього часу грошові кошти не повернув.
Відповідач ОСОБА_2 відмовилась повернути грошові кошти, отримані нею у якості авансу за Попереднім договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 635 ЦК України передбачено, що Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Згідно з ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Частиною 3 ст. 635 ЦК України передбачено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Однак, неможливість укладення основного договору позивачем ОСОБА_1 за попереднім договором, через недодержання своїх обовязків його контрагентами, та у звязку з відсутністю у нього необхідних коштів, не є підставою для повернення суми авансу. Відповідачем ОСОБА_2 правомірно у відповідності до умов попереднього договору та приписів чинного законодавства було утримано одержаний нею аванс у якості неустойки.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору та повернення суми авансу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про розірвання договору та повернення суми авансу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.