overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/843/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/843/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/480/2018(м)
220/1238/17

Категорія 23 Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.
секретаря Брежнєва Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області, ухваленого 06 квітня 2018 року у смт. Велика Новосілка (повний текст складений 25 квітня 2018 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради, Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_4
УХВАЛА
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній за позовною заявою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа дитячий будинок Хмельницькох обласної ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Камянецька, 117) на 24 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2676/18
Провадження № 2/159/844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 26 липня 2003 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 липня 2003 року Мельницькою сільською Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії СР 789495 виданий Володимирецьким РВУ МВС України у Рівненській області 31.01.2001 року) та ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), зареєстрований 26 липня 2003 року Мельницькою сільською Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
12.07.2018
справа №642/2919/18
провадження №2н/642/219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій прохає суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС в Харківській області на запит суду від 11.07.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації по рішенню суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Розяснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 686/9867/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №686/9867/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11 червня 2018 року призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ «Приватбанк»: копії договорів №SAMDNWFDOO 70070 162 700 за вкладом «Стандарт на 12 місяців» та №SAMDN0357 за вкладом «Стандарт на 12 місяців», по рахунках №7906 та №0716, та виписку про рух коштів по вказаних рахунках та договорах. Заперечень щодо заявленого клопотання не висловлено. Представник відповідача позов заперечила та просила відмовити у його задоволені.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.81, 84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 20 вересня 2018 року 15 год.00 хв.

Витребувати у ПАТ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії договорів №SAMDNWFDOO 70070 162 700 за вкладом «Стандарт на 12 місяців» та №SAMDN0357 за вкладом «Стандарт на 12 місяців», по рахунках №7906 та №0716, укладені ОСОБА_1 та виписку про рух коштів по вказаних рахунках та договорах.

Документи надати до судового засідання, що призначене на 20 вересня 2018 року 15 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/382/18
Провадження № 2/378/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява №6833/74 від 13.07.1979 р., ст. ст. 3, 11, 15, 16, 626, 627, 792 ЦК України, ст. ст. 93, 124 ч. 4, 125, 152 ЗК України, ст. ст. 2 ч. 1, 6, 13, 17, 31, 33, 34 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, ст. ст. 2, 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, постановою Верховного Суду від 25.04.2018 року (справа №547/1432/15-ц, провадження №61-3972 св 18), постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 10.04.2018 року (справа №594/376/17-ц, провадження №14-65 цс 18), ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко
єдиний унікальний номер справи 531/654/18
номер провадження 2/531/546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їхню користь грошові кошти в сумі 26467,76 грн., що є боргом за договором без номера від 14.10.2013.

Ухвалою від 31.05.2018 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що у випадку призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає доцільним здійснити виклик сторін в судове засідання для повного та обєктивного зясування усіх обставин справи.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08-35 год. 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 572/742/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 липня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/742/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушень права власності шляхом виселення із житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України, ст.116 ЖК України, керуючись ст. ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Усунути порушення право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с.Чабель вул.Радгоспна,11 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України ЕН 429037, РНОКПП НОМЕР_1) на житловий будинок №7 по вул.Радгоспній с.Чабель Сарненського району Рівненської області - шляхом виселення з вказаного житлового будинку без надання іншого житла ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) та їх неповнолітніх дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Провадження № 2/522/3857/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за не надану послугу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за не надану послугу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

09.07.2018
Справа № 419/1790/18
Провадження № 2-н/419/53/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

- в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржника;

- заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту УкраїниУніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185ч.1 ЦПК України).

Тому заяву відповідно до вимог ст.185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути недоліки у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 185, 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 344/9830/18
Провадження № 2/344/3534/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.