Номер провадження: 22-ц/785/61/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А..,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Марченко Аеліти Мехманівни про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко Аеліти Мехманівни - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, заборонено на час розгляду справи його відчуження, здачу в оренду, під заставу, в найм.

Витребувано з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомості стосовно того, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб «Мерседес», державний номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позву шляхом накладання арешту на автомобіль марки «Мерседес» держаний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Судова колегія, обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду.

06 липня 2018 року під час судового засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

У своїй заяві від 06 липня 2018 року представник ОСОБА_3 зазначила, що на цей час оскаржувана ухвала вже скасована.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Марченко Аеліти Мехманівни про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2018року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк