overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2426/18
Провадження № 2/359/1561/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2018 року.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Подала заяву, якою проведення підготовчого засідання просида здійснити у її відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2018 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті,

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 183/4460/17
№ 2/183/578/18

У Х В А Л А
30 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/4460/17 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Губиниської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому засіданні, представник позивачів надала клопотання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 01 липня 2008 року, актовий запис № 72.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого, 01 липня 2008 року, актовий запис № 72.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 01 липня 2008 року, актовий запис № 72.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення
Суддя Сорока О.В.
Справа № 635/4733/18
Провадження № 2/635/2584/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Представник позивача ОСОБА_2, місцезнаходження: Юридична консультація Харківського району, Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18;
відповідач Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 3, -
12 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
У звязку з чим, відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3) ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 361/2199/18
провадження № 2/361/1856/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач відзиву не подав.

Миром спір не вирішено.

Клопотань, які б підлягали розгляду у підготовчому провадженні, сторонами не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 22.08.2018р. 12-30.

Визначити дату другого судового засідання (у разі необхідності відкладення) 06.09.2018 р. о 10-00 год.

Викликати відповідача за зареєстрованим місцем проживання, попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 735/917/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Верба, Коропськогог району, Чернігівської області, вул. 8-го Березня, 23) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 13) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Верба, Коропськогог району, Чернігівської області, вул. 8-го Березня, 23) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 13) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 29 серпня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/818/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6988,32 грн. з Борзнянської міської ради Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць в сумі 6988,32 підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 404/4968/15-ц
Номер провадження 4-с/404/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 10.02.2018 р. у виконавчому провадженні № 52297718 та скасування постанови, поновивши строки.

Представник скаржника звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, посилаючись на те, що Фортечним відділом державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області виконавче провадження передано за місцем проживання боржника, тобто до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Враховуючи, що виконавче провадження передано за місцем проживання боржника, тобто до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, суд вважає за необхідне притягнути в якості заінтересованої особи Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки у даному відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 404/4968/15-ц від 03.12.2015 року.

На підставі та керуючись ст. 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 та повідомити, що наступний розгляд скарги призначено на 19.11.2018 року о 12-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 505/3019/16-ц
Провадження № 2-во/505/46/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Паценюк Г. В.

при секретарі Кушнір М. П.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності задоволено.

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом по тексту рішення було допущено описку у її прізвищі, імені та по-батькові, а саме: замість «Ярова Ганна Валеріївна» вказано «Ярова Гана Валеріївна».

Просить виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року, судом була допущена описка у прізвищі, імені та по-батькові позивачки, а саме: замість «Ярова Ганна Валеріївна» вказано «Ярова Гана Валеріївна».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, внести виправлення і вважати правильним прізвище, імя та по-батькові позивача як «Ярова Ганна Валеріївна», замість помилково вказаного «Ярова Гана Валеріївна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа718/1874/18
Провадження №2/718/601/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М, розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1874/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки вул.Макіївська, 2/2 м.Чернівці) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, (жительки вул.Макіївська, 2/2 м.Чернівці) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жительки вул.Макіївська, 2/2 м.Чернівці) до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12 годину 00 хвилин 27.07.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4239/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 18 червня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

Л.М. Вадовська

Л.А. Гірняк