Провадження № 2/193/114/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кащук Д.А.,
при секретарі Ратушній В.В.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини,-
В грудні 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування зазначила, що її син ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_9 її син - ОСОБА_3 помер, про що додано свідоцтво про народження та про смерть. Стверджує, що вона ОСОБА_1 мешкає у м. Кривому Розі за адресою: АДРЕСА_1, до смерті її син теж постійно мешкав з нею за цією ж адресою.
Посилається на те, що на цей час їй стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 народила третю дитину - доньку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про народження дитини, було надано 16.04.2008 року, актовий запис за №33, де вказаний батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_2.
Стверджує, що батьком дитини її син не міг бути, оскільки з відповідачкою фактично мав з 12 січня 1996 році зареєстрованний шлюб , але спільно не проживав. Зазначає, що її син був визнаний інвалідом ІІ групи з 1994 року, захворювання судомний синдром неясного генезу, тому він проживав постійно разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.
Звертає увагу суду на те, що за життя померлому сину ОСОБА_3 стало відомо , що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_5, батьком зазначений її син ОСОБА_3. Син ОСОБА_3 звертався до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства. За рішенням суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 13 листопада 1998 року актовий запис № 542, вчинений Жовтневим відділом РАЦСу м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області визнаний недійсним відносно батька - ОСОБА_3. Відповідачка у суді визнала позов про оспорювання батьківства, та вказала , що має намір розірвати шлюб у зв'язку з станом здоров'я позивача та вказала, що батьком дитини є ОСОБА_6, але з позовом про розірвання шлюбу вона так і не зверталась. Тому у 1998 році її син ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, але внаслідок тяжкої хворобою не зміг з'являтися до суду, тому відповідно процесуальне рішення по суті позовних вимог не постановлено. На підстави нерозірваного шлюбу, у відомостях про батька дитини, яку народила потім відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_7, знову було вказано її сина ОСОБА_3 - актовий запис № 1 від 22 січня 2003 року.
Зазначає, що згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знову були виключені з актового запису № 1 від 22 січня 2003 року відомості про батька - ОСОБА_3.
Стверджує, що фактично з відповідачкою ОСОБА_2 шлюбні відносини у її сина були припинені у 1996 році, стосунки вони не підтривували, спільне господарство не вели, але документально шлюб був розірваний лише 05.10.2007 року, а ІНФОРМАЦІЯ_9 її син помер.
Бажаючи належним чином оформити необхідні документи в порядку спадкування, позивач звернулась до нотаріуса та дізналась, що її син значиться як батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась до спливу 10 місяців з моменту розірвання шлюбу відповідачки з її сином та автоматично у свідоцтві про народження батьками вказані: "батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2". Через це позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виключення із актового запису про народження цієї дитини, відомостей про батьківство - ОСОБА_3, оскільки дана обставина перешкоджає в реалізації спадкових прав позивача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації та фактичного проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть, яке було видано Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 10.12.2007 року, актовий запис №2327 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.7).
Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областві від 15 травня 2007 року ОСОБА_3 було виключено з актового запису №1 від 22 січня 2003 року, вчиненого Жовтневим відділом РАЦС у Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - як батька (а.с.9).
Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 1998 року визнанно недійсним актовий запис №542, вчиненого Жовтневим районним відділом РАЦС м.Кривого Рогу, о батьківстві ОСОБА_3, по відношенню до ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 січня 1996 року Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №3 - розірвано (а.с.11).
Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспоренних відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
У вказаному рішенні ЄСПЛ зазначив, що відповідно до принципів, які випливають з практики Суду, у випадку встановлення існування сімейного зв'язку з дитиною, держава повинна діяти таким чином, щоб дозволити цьому зв'язку розвиватися, при цьому необхідно забезпечити цьому зв'язку правовий захист, що дасть можливість з самого народження або як тільки стане надалі можливим об`єднання дитини із сім`єю. Таким чином, існував позитивний обов'язок уповноважених владних органів надати у найкоротші строки дозвіл на утворення повноправних законних зв'язків між біологічним батьком та його дитиною. На думку Суду, принцип «поваги сімейного життя» вимагає переваги біологічної та суспільної дійсності над встановленою законом презумпцією, яка існує попри як установленим фактам, так і волі зацікавлених осіб, нікому при цьому не приносячи реальної користі.
З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені матеріалами справи обставини того, що ОСОБА_3 з відповідачкою не проживав та не спілкувався з 1996 року через свій важкий стан здоров'я, мешкав із позивачем, враховуючи попередні рішення суду про виключення з актового запису відомостей про батька - ОСОБА_3 стосовно дітей ОСОБА_2, суд вважає за необхідне виключити відомості про батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15. 05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136, 138 Сімейного кодексу України , ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу як батька дитини.
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № 33 від 16 квітня 2008 року, відомості про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.
Повне судове рішення складено 24 липня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду небуло врученеу день його проголошення, має правона поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Софіївський районний суд Дніпропетровської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.А. Кащук