УХВАЛА

18 липня 2018 року

м.Харків

2-3829/09

№ 8/639/6/18

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 вересня 2009 року у справі №2-3829/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ухвалити нове рішення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що нововиявлені обставини зясувались Жовтневим районним судом м.Харкова при розгляді справи № 639/2382/13-ц про виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 1454 від 24.04.2007 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 вересня 2009 року у справі №2-3829/09 слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи №2-3829/09, рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 вересня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало законної сили 12.10.2009 року, видано виконавчий лист.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2013 року (№639/2382/13-ц) виключено запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 1454 від 24.04.2007 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення набрало чинності 13.12.2013 року.

Згідно із ч.1 ст.424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин , що стали підставою для перегляду судового рішення.

Вимогами ч.2 ст.424 передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути подана пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із положеннями ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, строк визначений в п.1 ч. 2 ст.424 ЦПК України сплив і не може бути поновлений за клопотанням заявника. А відтак підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України відсутні.

Згідно із п.13 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», встановлений першої трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 вересня 2009 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423-425, 427 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.