overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3096/18
Номер провадження 2/229/864/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., роз-глянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 який мешкає за адресою: 03061, м. Київ-061, вул. Миронівська, 69/2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 17 вересня 2018 року року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12342/18

24 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/12342/18 за позовом ОСОБА_1 (33013, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33013, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 496/2904/18
Провадження № 2/496/1451/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2018 року на 12.05 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 203/3098/16-ц
Провадження № 2-п/0203/23/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

04.07.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття справи до провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 203/3098/16-ц,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 203/3098/16-ц. Розпорядженням № 15 від 25 квітня 2017 року вказану справу було передано до канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу. В порядку, визначеному ЦПК України, 10 травня 2017 року повторно була розподілена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 203/3098/16-ц. Ухвалою від 19 травня 2017 року дану цивільну справу було прийнято до провадження. При цьому в ухвалі про прийняття справи до провадження було допущено описку, а саме було невірно зазначена дату її постановлення, заміть вірної 19 травня 2017 року, зазначено 18 травня 2018 року.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття справи до провадження була постановлена 19 травня 2017 року, при цьому з наявного в матеріалах справи тексту ухвали вбачається, що в ній зазначено невірну дату її постановлення. Таким чином, в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття справи до провадження № 203/3098/16-ц (провадження № 2/0203/23/2017) за за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 вересня 2016 року у цивільній справі № 203/3098/16-ц, зазначивши вірну дату її постановлення «19 травня 2017 року», замість невірної «18 травня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-о/127/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про оголошення особи померлою,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про оголошення особи померлою.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 293, 305, 306 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заінтересованими особами в даній справі є Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницька державна нотаріальна контора.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 305, 306 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про оголошення особи померлою.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Вінницьку державну нотаріальну контору.
Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 16.08.2018 року в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 351/732/18
Номер провадження №2/351/475/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Лакуста М.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Снятинського районного суду від 13.07.2018р. даний позов задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині Рішення Снятинського районного суду від 13.07.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини шлюбу допущено описку щодо імені дитини, а саме у рішенні зазначено «Володимир», коли правильно «Владислав».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 13.07.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід внести виправлення щодо по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме слід правильно зазначити «Владислав» замість помилково зазначеного «Володимир».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2018р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/1287/18

Номер провадження 2/184/472/18

19 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа 1: ОСОБА_3, третя особа 2: Виконавчий комітет Покровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 06.07.2018р. справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.07.2018р. до канцелярії Орджонікідзевського міського суду від позивача надійшло клопотання про повернення їй позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа 1: ОСОБА_3, третя особа 2: Виконавчий комітет Покровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Керуючись 185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа 1: ОСОБА_3, третя особа 2: Виконавчий комітет Покровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/760/5882/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03164, АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Укреко-Ойл" ( 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( 03164, АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Укреко-Ойл" ( 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №295/8223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючий суддя Зосименко О.М.

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши клопотання Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області про здійснення приводу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням, в якому просить в порядку ст.438 ЦПК України та ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" винести ухвалу про примусовий привід боржника, у звязку із його ухиленням від явки до державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вище викладене клопотання не може бути задоволено, оскільки державним виконавцем не надано жодних доказів на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/1444/16-ц

Провадження № 22ц/790/2068/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року у складі судді Харченко А.М. у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Енергобанк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки у випадках передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді