Справа № 182/4092/18
Провадження № 2/0182/2510/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,8,9,10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- з доданої до позовної заяви ксерокопії кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року не вбачається текст. Тому позивачу слід надати копію вказаного договору належної якості, з якої можливо буде прочитати весь текст;

- з доданої до позовної заяви копії графіку погашення кредиту частково не вбачається текст. Тому позивачу слід надати копію вказаного документу належної якості, з якої можливо буде прочитати весь текст;

- позивач просить визнати припиненим зобовязання за кредитним договором № 0 від 19.10.2005 року, однак доказів щодо укладення цього договору позивачем не зазначено. Позивач до позовної заяви додав неналежної якості ксерокопію кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року, Додаток 1 до нього, Додаткову угоду №1 від 26.07.2006 року до кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року, Додаткову угоду №1 від 15.01.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту №119ГМ009К від 19.10.2005 року, Додаткову угоду №1 від 16.01.2009 року до Кредитного договору про надання споживчого кредиту №0 від 19.10.2005 року;

- Крім того позивач у позовній заяві посилається на рішення суду щодо кредитного договору №119ГМ009К від 19.10.2005 року та №0 від 19.10.2005 року, але доказів щодо цього не зазначає. Тому позивачу необхідно надати копії рішень суду, на які він посилається у позовній заяві, завірені належним чином з зазначенням дати набуття ними чинності;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

17.07.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 12.06.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Проте, всупереч вимог ухвали судді, позивач не надав копії рішень суду, на які він посилається у позовній заяві, завірені належним чином з зазначенням дати набуття ними чинності.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2