overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1180/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.05.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ" (місце знаходження: с.Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області) до ПП "ГВМ-АГРО" (місце знаходження: с.Іванівка, вул.Шевченка, 62, Ярмолинецького району Хмельницької області), ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

встановив:

ТОВ "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ" звернулось до суду з позовом до ПП "ГВМ-АГРО", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеного 29.10.2007 між ТОВ "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ" та ОСОБА_1 поновленим та визнання договору оренди земельної ділянки укладеного 11.12.2017 між ПП "ГВМ-АГРО" та ОСОБА_1 недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ГЕРРОМ ІНВЕСТ-ЯРМОЛИНЦІ" до ПП "ГВМ-АГРО", ОСОБА_1 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20.06.2018 о 10:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 20.06.2018 подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 20.06.2018 подати відзив на позов та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 676/3916/18
Номер провадження 2/676/1933/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( м. Кам"янець-Подільський пров. Лагерний , 3 Хмельницької області ) про поділ спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом , у якому просять суд : провести поділ домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0665 га . для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :14:002:0275 по провулку Лагерному,3 у м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області, виділивши у власність в натурі їм 2/3 частини домоволодіння та земельної ділянки, а у власність відповідачу 1/3 частину домоволодіння та земельної ділянки . Крім того, для визначення варіантів поділу в частках 2/3 частки до 1/3 частки домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0665 га . для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :14:002:0275 , просять призначити судову будівельно- технічну експертизу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 18 вересня 2018 року на

10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3024/16-ц
Провадження № 2/488/159/18
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лакзаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Етіколов Сінклер про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, -

Встановив:

В серпня 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 20000 грн.

Ухвалою від 15.09.2016 року провадження в справі відкрито.

В призначені по справі судові засідання на 16.04.2018 року, 30.05.2018 року, 03.07.2018 року позивач не зявилася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 Етіколов Сінклер про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 690/249/18
Провадження № 2/690/162/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (20251, м. Ватутіне Черкаської області, вул.Мічуріна, 25 ) до ОСОБА_3 (20251 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 16.07.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

За таких підстав, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 09.08.2018 року о 15.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа №464/4060/17
пр № 2-о/464/5/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 09.06.2018 р. звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його бабця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю була полькою та, відповідно, просить внести виправлення в поновленому актовому записі про народження ОСОБА_3 за №126 від 30.08.1952 р., складеному виконавчим комітетом Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області щодо національності його матері ОСОБА_2 в графі «національність» вказавши «полька».

Ухвалою від 03.11.2018 р. у справі відкрито провадження.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.06.2018 р. та 16.07.2018 р., однак заявник та його представник в судові засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, не звернулась в суд із заявою про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник та його представник повторно не зявились в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 487/3091/17
Провадження № 2/487/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.06.2017 року звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1371039, 30 гривень.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

11.07.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу без виконання.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 24.09.2018 року о 09-40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1333/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в частині володіння та користування нерухомим майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку квартири, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про вселення та усунення перешкод користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2018 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 вересня 2018 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1535/18
Провадження № 2/723/2012/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

встановив:

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2018 року.

В підготовче судове засідання з»явилася позивач, не з»явився відповідач, та представник третьої особи, будучи належно повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В підготовчому судовому засіданні позивач висловлювалася про залишення позову без розгляду, в зв»язку з чим було оголошено перерву для подачі відповідної письмової заяви. По закінченню перерви позивач в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву, в якій просила задовольнити позов в повному обсязі і розглядати без її присутності.

Судом проведено підготовче судове засідання у відсутності учасників справи.

Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, до суду відзиву на позов від відповідача та пояснень третьої особи не надходило.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Одночасно судом встановлено, що до позову долучено письмові документи, з яких вбачається, що батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і не надано доказів, що позивач «Назарків Лариса Василівна» є матір»ю, а відповідач «Букатка Петро Дмитрович» є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо яких заявлено вимогу про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, зобов»язавши позивача надати докази на підтвердження того, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон до судового розгляду по суті на 16-00 год. 26 липня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 в строк до 26 липня 2018 року надати суду докази на підтвердження, що ОСОБА_1 є матір»ю, а ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст.83 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №560/931/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та васильчик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з урахуванням індексації до досягнення ними повноліття, а в разі продовження навчання до 23 років.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Виконуючи вимогу ст.176 ЦПК України та зазначаючи ціну позову, позивачем не виконана вимога п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Слід зазначити, що законодавець у ч.5 ст.177 ЦПК України зобов'язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Між тим, згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, копія довідки про склад сім'ї, яка додана позивачем, є неналежної якості, а саме дана копія є нечитаєма, незважаючи на те, що копія документу повинна точно відтворювати його оригінал.

Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Провадження №2/155/713/18
Справа № 161/9179/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 липня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 10 липня 2018 року з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ухвалою суду від 14 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була направлена до Горохівського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією.

Беручи до уваги, що вказана позовна заява підсудна даному суду, вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3