Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа №1304/8184/12

провадження №61-37728ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 1304/8184/12 від 23 січня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 249 453,46 грн.

Видано дублікат виконавчого листа № 1304/8184/12 від 23 січня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 249 453,46 грн.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задоволено.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ АКБ «Львів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Стягнуто з ПАТ АКБ «Львів» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі

320,00 грн.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційного банку «Львів» просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року та залишити в силі ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року слід відмовити.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

№61-10084 сво18 від 04 липня 2018 року.

Касаційна скаргапублічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» в частині видачі дубліката виконавчого листа не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

105,72 грн.

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 656,28 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу в частині видачі дубліката виконавчого листа слід залишити без руху для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями

4, 6,Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 рокув частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року в частині видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо

03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник