overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3471/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (за текстом заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, - про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

Згідно з ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи (за текстом заяви та ксерокопії паспорту заявника) вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто місце проживання заявника ОСОБА_1 знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Єнакіївському міському суду Донецької області, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За приписами ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема п.1 - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених підстав заяву ОСОБА_1 належить передати для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,316 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/649/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/263/18

провадження № 22-ц/781/1190/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Бистров С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк« ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року, суддя Пасічник Д.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк« ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк« ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 13.07. 2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №:755/8417/18
Провадження №: 2-о/755/325/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"09" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 311 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року на 14 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 473/2217/18
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 12.04.1986 року Вознесенським міським відділом РАЦСу Миколаївської області, актовий запис №97, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 15-00 год. 26.07.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 372/500/18
Провадження 2-727/18
ухвала

Іменем України

10 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснені права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті не заперечили.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6259/2018 Головуючий в 1 інстанції - Заставенко М.О.
Унікальний № 758/104/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 10.07.2018
Справа № 501/1843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для предявлення позову.

Згідно заяви представника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу вбачається, що заявник звертається з вимогою про стягнення боргу з 01.06.2005 року.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги та пройшов строк встановлений законом для предявлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 640/7418/18
УХВАЛА

(про прийняття справи до провадження)

"12" липня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

Встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у звязку зі звільненням з посади судді Шмадченко С.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15.00 годину 10 серпня 2018 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №266/3961/18
Провадження№ 2-о/266/297/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Макіївка, м-н «Строїтель», б. 9 кв. 97 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_3 померлого 06.03.2018 року в м. Макіївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 143/613/18
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище питання про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 31.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.05.2018р., ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак при ознайомленні з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові ОСОБА_2 «Петровича» замість «Павловича».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 31.05.2018р., допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У абзаці 2 та 4 резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду від 31.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом замість по батькові ОСОБА_2 «Петровича» слід читати по батькові «Павловича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/854/17 22-ц/774/700/К/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 193/854/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - Софіївська районна державна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Жовтоводської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Шумською О.В. у сел. Софіївка Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішенні про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Софіївської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ у Софіївському районі головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області , про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений за розгляд апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2661,77 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: