Провадження № 2/537/566/2018
Справа № 537/1377/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1056 грн. 80 коп. сплачених нею за надання юридичної допомоги.
Свої вимоги мотивувала тим, 27 липня 2013 року вона в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з ОСОБА_4
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, та на даний час є інвалідом дитинства і на його утримання вона отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1247 грн..
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, в даний час проживає в АДРЕСА_1 та ухиляється від участі в утриманні дитини.
Враховуючи вищевикладене вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові суду пояснила, що на даний час із відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак із березня 2018 року вони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. З цього часу дитина проживає разом із нею, а відповідач допомогу на утримання дитини не надає, окрім коштів, які надавав два рази на придбання для дитини спеціального взуття.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 27.07.2013 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року.
Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого 04.02.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, де зазначено, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб, виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» 03.04.2018 р. за вих..№344/34, малолітня дитина сторін проживає з матір'ю - позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, а відповідач, який приживає окремо від дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати сина ОСОБА_5 не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст.189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку ОСОБА_2 піклуватися про свою дитину.
Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої дитини, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги ст..182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно пояснень позивача наданих в судовому засіданні та це зокрема підтверджується квитанцією №1460 від 02.04.2018 року та квитанцією №1462 від 03.04.2018 року, останньою було понесено витрати на правничу допомогу, яка була надана їй адвокатом ОСОБА_6 в розмірі 1057 грн. 20 коп..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати, пов»язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1056 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 (п»ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, починаючи з 03 квітня 2018 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) 1056 грн. 80 коп. понесених витрат на правничу допомогу адвоката.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 18 липня 2018 року.
Суддя: