overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 461/1735/16-ц

провадження № 61-35164ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/1735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
13.07.2018 227/2813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 295, 317, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити юридичний факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села 2-а Верьовка, Таловського району Воронезької області, громадянина України, який на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, та який помер АДРЕСА_2 року у м. Зугрес м. Харцизька Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Вступну та резулятивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 13.07.2018 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 23.07.2018 року.

Суддя В.В. Корнєєва

13.07.2018
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/5922/17
Провадження № 2/554/563/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

02 липня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

за участю секретарів судового засідання ТкаченкоА.К., ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 12,13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» про розірвання договору та повернення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка,УА» ( 01103 м.Київ, бульвар Дружби Народів, 8-а, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, паспорт серії КН № 845143) майнову шкоду у розмірі 15000 грн., витрати на експертне дослідження у розмірі 600 грн., витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 3068 грн., а всього 18668 грн., у задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка,УА» ( 01103 м.Київ, бульвар Дружби Народів, 8-а, ) судовий збір на користь держави у розмірі 467,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 липня 2018 року.

Найменування сторін.

Позивач - ОСОБА_4, паспорт серії КН № 845143, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка,УА», , місцезнаходження : 01103 м.Київ, бульвар Дружби Народів, 8-а,

Суддя : Л.В.Кулешова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2894/17
Провадження № 2-во/553/35/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі №553/2894/17, провадження 2/553/248/2018, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначений ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи та копію виконавчого листа, вважає що є достатні підстави для виправлення описки в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в виконавчому листі у справі №553/2894/17, провадження 2/553/248/2018- задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №553/2894/17 від 26.03.2018 року, зазначити ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1088/18
номер провадження 2-о/728/60/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
12 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Заінтересована особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Заінтересована особа: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 00 хвилин 10 вересня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
Справу розглядати у складі судді та двох присяжних.
В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 504/627/18
Провадження № 2/504/1401/18
УХВАЛА

"10" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Антиповій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 (67708, Одеська область, м. Б-Дністровський, вул. Перемоги, б. 3, кв. 6) до Територіальної громади с. Фонтанка в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Степна, б. 4) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просила визначити їй ОСОБА_1П, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого 07.01.2012 року (який на час смерті проживав на території Лиманського району Одеської області).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області 12.03.2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Представника заявника - ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Зокрема, заявник просив суд витребувати від приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (м. Южне, проспект Миру, 19П, Одеська область), завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 07 січня 2012 року, актовий запис про смерть № 5, здійснений 09.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області.

Суд вважає, що дане клопотання обгрунтоване, і підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (м. Южне, проспект Миру, 19П, Одеська область), завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 07 січня 2012 року, актовий запис про смерть № 5, здійснений 09.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 459/3239/16-ц
Провадження № 6/459/186/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської областів складі: головуючого - судді Жураковського А.І.., з участю секретаря Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 56038857, оскільки останній не виконує судове рішення, його місце знаходження не відоме.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56038857, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся; за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає; місце перебування останнього державному виконавцю не відоме.

Відтак суд вважає, що оскільки відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, то з метою встановлення місця перебування останнього для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити його розшук

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні № 56038857 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Бандери 25/32.

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 298/1216/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1626/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Гайданка Тарас Михайлович на рішення Великоберезнянського районного суду від 25 квітня 2018 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до Солянської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солянської сільської ради Великоберезнянського району, ОСОБА_5, треті особи: Великоберезнянська державна нотаріальна контора, Ужгородська міжрайонна прокуратура Закарпатської області, Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що не прийняла спадщину у визначений законом строк,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє адвокат Гайданка Тарас Михайлович.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм дестиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 459/2949/17
Провадження № 8/459/10/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України, оскільки:

1.всупереч приписам ч. 3 ст. 426 ЦПК України у їх взаємозвязку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до заяви копії документів належним чином не засвідчені;

2.до заяви не додано документ про сплату судового збору;

3.заява підписана і подана представником, однак не надано документів, що підтверджують повноваження представника.

За таких обставин та у відповідності до ч. 3 ст. 427, ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обовязок постановити ухвалу про залишення цієї заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису; 2) надання документів, що підтверджують повноваження представника; 3) надання документу про сплату судового збору.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у справі № 459/2949/17 судовий збір становив 640 грн., відтак за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розмір такого збору становить 960 грн.

У звязку з викладеним вище недоліком заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 426-427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 581/416/18
Провадження № 2/581/183/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті, який відбудеться 31 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський