Справа № 288/260/17
Провадження № 2/761/3747/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючий суддя Мальцев Д.О.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Вогник» до ОСОБА_1, Комунального підприємства « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до розпорядження про автоматизований розподіл справи від 23.11.2017р. матеріали цивільної справи для розгляду передано судді Мальцеву Д.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24.11.2017р. цивільну справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.О. та призначено судовий розгляд на 09 год.00 хв. 18 січня 2018року.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч.3, 4 ст.56 ЦПК України до участі у розгляді справи вступив прокурор Київської місцевої прокуратури № 10.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання з огляду на те що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів Крім цього, на думку суду продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обовязків а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували проти продовження розгляду справи у підготовчому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор підтримав пропозицію суду щодо продовження розгляду справи у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Вогник» до ОСОБА_1, Комунального підприємства « Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, розглядати у загальному позовному провадженні.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-№402 Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя