overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2984/18
Номер провадження 2/404/2317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.06.1917 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1687 .

Позивач в судове засідання надала заяву в якій просе залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №266/610/18
Провадження№ 2/266/439/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяця до 10.07.2018 року, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки строк примирення тривалістю три місяці сплинув 10.07.2018 року, а сторони не примирилися, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 178,254,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначивши підготовче засідання на 20 липня 2018 року, о 08-30 годині, у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (адреса: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шишилін О. Г.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/580/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/580/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2249/17 Провадження № 2-р/591/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Сумив складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву омунальної установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в повному розмірі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою омунальної установи «Центр обслуговування учасників бойових дій, учасників антитерористичної операції та членів їх сімей» Сумської міської ради про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Центр надання соціальних, медичних та психологічних послуг учасникам бойових дій, учасникам АТО та членам їх сімей» Сумської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки, призначити судове засідання на 20 липня 2018 року на 13-00 год. без виклику сторін.

Ухвала складена 12 липня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4897/17
номер провадження 2/215/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4897/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява ТзОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 15.05.2018 р. провадження по справі за позовною заявою ТзОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ухвал Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018р. по цивільній справі 215/4897/17 за позовом ТзОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1М - відмовлено.

Вказані ухвали надійшли судді Дудікову А.В. 02.07.2018р.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3479/18
Провадженян №2-н/463/346/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року в розмірі 5150,12 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят гривень дванадцять копійок), інфляційні втрати в розмірі 125,05 грн. (сто двадцять п'ять гривень нуль п'ять копійок), 3% річних в розмірі 30,97 грн. (тридцять гривень дев'яносто сім копійок). Всього на загальну суму 5306,14 грн. (п'ять тисяч триста шість гривень чотирнадцять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №263/8770/18
Провадження №4-с/263/31/2018
УХВАЛА

09.07. 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити розгляд скарги на 19 липня 2018 року на 08:50 год.

Повідомити про розгляд справи Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_3.

Зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №1-кп/263/128/2013, 263/3129/13-к від 19.06.2013 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
У Х В А Л А

Справа № 126/3631/17

Провадження № 2/126/412/2018

"13" липня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини.

Судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки органу опіки та піклування - службу у справах дітей Бершадської РДА, тому її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищезазначене, службу у справах дітей Бершадської РДА слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини - в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Бершадської РДА.

Судове засідання призначити на 08.08.2018 року о 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 580/1160/18
Номер провадження 2/580/463/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"09" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 9 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
10.07.2018 Єдиний унікальний № 371/189/18
Провадження № 2-о/371/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівськоїрайонноїдержавної адміністраціїКиївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду від 20 квітня 2017 року за клопотанням позивача у справі призначена судово - психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено питання чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, психічними захворюваннями та чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

06 липня 2018 року на адресу Миронівського районного суду Київської області від експертної установи надійшло повідомлення про проведення експертизи та повернута цивільна справа з додатками.

Відповідно до правил частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі необхідно поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити повадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівськоїрайонноїдержавної адміністраціїКиївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи по суті призначити на 16 годину 14 серпня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук