overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3030/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред'явлення

із апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Банк) на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року в заяві Банку про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом ухвали суду Банк ознайомився 27.06.2018 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Викладені в клопотанні обставини не суперечать матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 522/5260/18
Провадження № 2/522/5850/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

07 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50) про визнання розрахунку по кредитному договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50) про визнання розрахунку по кредитному договору недійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65012, АДРЕСА_1) до ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50) про визнання розрахунку по кредитному договору недійсним та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «04» червня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

07.05.2018
Справа № 592/2278/17
Провадження № 2/592/69/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 банк розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» являється новим кредитором за договором №ICKGMCUVI.48933.006 від 23.07.2014 р., що був укладений між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 на підставі договору відступлення прав вимоги №103 від 06.02.2018 р.

Згідно з вимогами ст.55 ЦПК України,- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості правонаступника ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5035/18 Справа № 203/4486/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 липня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу та 05.04.2018 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З таким рішенням не погодився позивач, 06.07.2018 року подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції не належним чином оформленою.

Як вбачається з апеляційної скарги, в додатках до неї зазначені докази сплати судового збору, однак у матеріалах справи відсутні такі документи.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення. У разі відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору (платіжного доручення, тощо) при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, необхідно долучити до справи належним чином оформлений документ, підтверджуючий даний факт (акт).

Керуючись ст.376 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 01 серпня 2018 року.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 754/9365/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.
Справа №592/7832/18
Провадження №2-о/592/217/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності квартири на праві спільної сумісної власності.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 26 вересня 2018 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканки вул.Перемоги,27 м.Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_2, мешканця вул.1-ий пров.1 Травня,7 м.Гайсин Вінницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 району Вінницької області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.07.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, мають різні погляди на шлюб та сімю, не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб фактично розпався та існує лише юридично.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки вул.Перемоги,27 м.Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_2, мешканця вул.1-ий пров.1 Травня,7 м.Гайсин Вінницької області зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 району Вінницької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 12.09.2018 року 09:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 31.08.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 350/1924/17
Провадження № 22-ц/779/949/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Князівської сільської ради на рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Князівської сільської ради на рішення Рожнятівського районного суду від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Князівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 23 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 683/1122/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. при секретарі Олійник В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду від 05.06.2015 року у цивільній справі № 683/1122/15-ц, 2/683/556/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року позов задоволено, визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинком №48 по вул. Яворницького в м.Старокостянтинові.

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки у ньому зазначено імя позивача «Мудренко Іван Олександрович», а правильно «Мудренко Іван Олексійович», що підтверджується його паспортом.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року, а саме:

у рішенні зазначено імя позивача «Мудренко Іван Олександрович», а правильно «Мудренко Іван Олексійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 209/973/18
Провадження № 2/209/760/18
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1, посвідченого 09 січня 2018 року за №10 приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсним з моменту вчинення й стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Зазначена заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

А саме, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією обслуговування Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Позивачеві слід зазначити адресу відповідача у Дніпровському районі або визначитися з підсудністю справи

/обгрунтувати звернення з даним позовом саме до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська/.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова