overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "18" липня 2018 р.
Справа № 320/5646/18
Провадження №2/320/3280/18
УХВАЛА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано 16.08.2013 виконавчим комітетом Полянівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №03.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме доказів на підтвердження розпаду сімї та факту, що позивач та відповідач не проживають разом та не зазначено ці докази, як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, для можливості суду при розгляді даної цивільної справи повністю дослідити її матеріали, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9032/18-ц
У Х В А Л А

12.07.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»

відповідач : ОСОБА_1

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору депозиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 487/1681/18
Провадження № 2/487/1432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 54038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 56602, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Місцевим відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 24 вересня 2005 року, актовий запис №1184.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Діденко».

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 442/4359/18
Провадження № 4-с/442/47/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я с к а рг и б е з р у х у

"13" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезгаданою скаргою.

Скаржником, всупереч вимогам ст..175 ЦПК України, не зазначено дату народження скаржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також ідентифікаційний код заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в п»ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/4498/18
Провадження № 2/442/1681/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року місто Дрогобич

Головуючий - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.07.2018 року судом направлено запит у відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 серпня 2018 року 09:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хомик А.П.
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1682/18
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 509/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності майна на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

12.07.2018 року на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи , заведеної після смерті померлого 19 листопада 2017 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого 19 листопада 2017 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 489/2063/18
Номер провадження 2/489/1597/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 12.07.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 727/7102/18
Провадження № 4-с/727/65/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

10 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ЧМВДВС ОСОБА_2, заступника начальника ОСОБА_3, начальника ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ЧМВДВС ОСОБА_2, заступника начальника ОСОБА_3, начальника ОСОБА_4

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Цивільно-процесуальним кодексом України в редакції від 03.10.2017 року передбачені загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, так як скаржником не надано копії скарги для державного виконавця, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_7

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ЧМВДВС ОСОБА_2, заступника начальника ОСОБА_3, начальника ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити скаржнику , що якщо він не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити скаржнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 185/1564/18
Провадження № 2/185/1683/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» ВУСО», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1204/16-ц
Провадження № 22-ц/792/674/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

розглядаючи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року по справі за клопотанням представника ПАТ «Державний ощадний банк України» призначено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 липня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки, повернулася до суду із висновком експерта від 11 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити :

1.ПАТ «Державний ощадний банк України» ( вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001);

2.Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ( вул. Кам'янецька. 46, м. Хмельницький, 29000);

3.ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, 31316);

4.ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31316, направити судову повістку у вигляді СМС - повідомлення на номер НОМЕР_1).

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко