overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4697/17
Провадження № 2/552/862/18
У Х В А Л А

18.07.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.04.2018 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_2 в частині цивільного позову скасовано та провадження по цій частині направлено для розгляду цивільного позову в порядку цивільного процесуального судочинства.

Ухвалою судді від 19 квітня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального України, а саме позивачем не сплачено при подачі позовної заяви судовий збір.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа №2/2218/7207/11

провадження №61-19158ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 352,40 грн і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали касаційного суду було направлено на зазначену адресу заявника, про те, станом на 13 липня 2018 року ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 519/521/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,б, до ОСОБА_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,б, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року о 11.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1442/18
Провадження № 2/376/696/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.40 років Жовтня,115 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( пров.Жовтневий,18 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.07.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.07.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 404/7307/14-ц

провадження № 61-37516ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/7307/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 08 серпня 2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім'ї та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 490/5563/18
н/п 2-н/490/693/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

12.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 442/4402/18
Провадження № 2/442/1651/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"13" липня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не додано плану земельної ділянки, яка куплена за договором купівлі-продажу ? частки у праві власності на земельну ділянку від 30.12.2016 року; не додано плану житлового будинку, який куплено за договором купівлі-продажу ? частки у праві власності на житловий будинок від 30.12.2016 року; не надано схем плану, за яким зображено часткове розташування житлового будинку на чужій земельній ділянці. Крім того, у пропонованому позивачем схемплані розподілу вказано замовником не відповідача ОСОБА_2, а іншу особу ОСОБА_3, без посилання на її відношення до позову і до самого відповідача.

Разом з тим, у позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 22-ц-вп/796/563/2018
У Х В А Л А

17 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вивчивши ухвалу Верховного Суду від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла копія ухвали Верховного Суду від 20 червня 2018 року про направлення копій матеріалів касаційного провадження № 61-23921ск18 у вищезазначеній справі для визначення підсудності відповідно до вимог статей 489, 490 ЦПК України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

В ухвалі Верховного Суду зазначається, що матеріали цивільної справи з Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим до Верховного Суду не надійшли, територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, тому є підстави вважати, що судове провадження втрачене і необхідно вирішити питання про його відновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 490 ЦПК України).

З наданих суду копій касаційного провадження вбачається, що рішення у даній справі було ухвалено Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та ухвали Верховного Суду визначається підсудність розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

підсудність визначення питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- 2 -

визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3625/18
Номер провадження 2/676/1853/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на дружину, -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 01.02.2016 р. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шомісячно з 01.07.2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на її утримання як дружини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) шомісячно з 01.07.2018 р. і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 1409,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

13 липня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс»

відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторія Володимирівна

відповідач 3: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГАССЕТС ЛТД

третя особа 1: Київська міська рада

третя особа 2: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор»

предмет позову - визнання нотаріальної дії недійсною та скасування її, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з пребуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/64376/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГАССЕТС ЛТД, третя особа: Київська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про визнання нотаріальної дії недійсною та скасування її, скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук