overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 03.07.2018 року

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року зупинено провадження у справі до перегляду ухвали апеляційним судом.

На ухвалу ПП «Агроекологія» подана апеляційна скарга 03.07.2018 року, у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Справа № 576/1628/18
Провадження № 2-н/576/64/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5499 грн. 38 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О. Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження № 2 /263/635/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: вул.Пушкіна, буд.6 26 липня 2016 року, на підставі актового запису про смерть №1591 від 23 липня 2016 року.

18 липня 2018 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про заміну відповідача на належних відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, питання щодо заміну відповідача підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни первісного відповідача на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконанні іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного відповідача на належних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В.Киян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/2219/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1430/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Доводи представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4031/18 Справа № 188/1543/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення йому строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року може бути поновлено.
Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 361 ЦПК України, -
Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бараннік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/17426/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 214/3078/18
2/214/1998/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2016 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем з часом погіршилися. Між ними почали виникати конфлікти та розбіжності в поглядах на сімейне життя та виховання дітей. Почуття любові і пошани, взаємодопомоги та підтримки було втрачено. З січня 2018 року припинили спільне проживання та шлюбні відносини. Дитина проживає разом з нею.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності. Прізвище залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2016 року у Дзержинському районному у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 245, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 16 липня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 349/1139/18
Провадження № 2/349/452/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1139/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження:с.Стратин Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Гранична , 6 в с.Погребівка Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 16 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 576/1650/18
Провадження № 2-н/576/69/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.18 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 400 грн. витрат на правову допомогу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О. Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу по суті.
Відповідно до, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, договору оренди недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам - Чернівецькій міській раді, ОСОБА_4

Встановити строк до 07 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко