overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4404/18
Провадження № 2/442/1652/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Вороблевичі, вул..Перемоги, 234), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (м.Дрогобич, вул..Франка,322) до Снятинської сільської ради Дрогобицького району (82155, Львівська область, Дрогобицький район, с.Вороблевичі, вул..Зелена, 9. Код ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

18.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.07.2018 року на 10.35 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №639/7332/16-ц
Провадження №6/639/124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7332/16-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7332/16-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7332/16-ц за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судове засідання на 26.07.2018 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 495/6308/18
№ провадження 2/495/2292/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агенство рибного господарства України про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агенство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Предметом вказаного позову є відновлення порушеного права у вигляді поновлення на роботі.

Підставою позову є наявність наказу про звільнення позивача із займаної посади, який на його думку прийнятий із порушенням Конституційних прав позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з урахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.84, 187,189, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агенство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13.08.2018 року о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідачу та третій особі, копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 13.08.2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 13.08.2018 року, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/2755/17
12 липня 2018 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі :
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Радіонова К.С.,
справа № 501/2755/17.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, про компенсацію частки,
Позивачі надали до канцелярії суду клопотання (а.с.88-90) про надання дозволу на внесення позивачами грошових коштів в розмірі по 6 306 (шість тисяч триста шість) гривен 10 коп. кожному на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вартості 1/6 частки автомобілю в рахунок забезпечення позовних вимог.
У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Таким чином, згідно умов вказаної статті, до вирішення питання по суті, позивач повинен внести на депозитний рахунок суду вартість частки майна в у спільному майні.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.365 ч.2 ЦК України, суд,
Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на внесення грошових коштів на депозит суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, про компенсацію частки задовольнити.
Надати дозвіл позивачам ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 07.03.1972 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_3). внести грошові кошти в розмірі по 6 306 (шість тисяч триста шість) гривен 10 коп. кожному на депозитний рахунок Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Одеській області, за для забезпечення примусового припинення частки у спільній частковій власності ОСОБА_3 на 1/6 частку автомобіля марки Сhегу А21 Еlага, легковий седан синього кольору, 2007р. випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DDС14В97D172515; LVVDС14В97D172515, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м.Херсон

Справа № 663/2151/17

Провадження № 22-ц/791/655/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлої 08 березня 2018 року ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 липня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 12 липня 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_10 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1049/18Головуючий по 1 інстанції Баранов О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

відповідачі - Єлизаветська сільська рада, ОСОБА_8, спілка співвласників майнових паїв КСП «Єлизаветка»;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року, постановлену в складі судді Баранова О.І., у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Єлизаветської сільської ради, ОСОБА_8, спілки співвласників майнових паїв КСП «Єлизаветка» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року, ухваленого в складі судді Баранова О.І., у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Єлизаветської сільської ради, ОСОБА_8, спілки співвласників майнових паїв КСП «Єлизаветка» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Б.Б. Вініченко

В.І. Ювшин
Справа № 310/1495/18
2/310/1267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ ОСОБА_2, в.о. міського голови ОСОБА_3 про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ ОСОБА_2, в.о. міського голови ОСОБА_3 про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні 08 травня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судової психологічної експертизи, встановлено строк для проведення експертизи в два місяці.

08.06.2018 року до суду надійшов лист Київського НДІ судових експертиз, де зазначено, що велика поточна завантаженість експертів-психологів та плановий порядок виконання експертиз надає можливість розпочати виконання судової експертизи у І кварталі 2019 року.

10.07.2018 року матеріали справи повернуті до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала суду від 08.05.2018р. не може бути виконана у встановлені судом строки, провадження по справі підлягає поновленню для зясування можливості проведення експертизи іншим субєктом судово-експертної діяльності.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський палац спорту» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради, міського голови міста Бердянськ ОСОБА_2, в.о. міського голови ОСОБА_3 про зміну підстави звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 липня 2018 р. о 15 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 682/1774/18
Провадження № 2/682/733/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільськї ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 30.07.2018 на 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 663/1386/18
Провадження № 2/663/855/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 03 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, провести в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Копію ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №705/2285/18
2/705/1603/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

20 червня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали судді позивач отримала 06 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на 16 липня 2018 року до суду не надійшло заяв від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман