Справа № 417/5367/18
Провадження № 2/417/130/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Щербак Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

21.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Марківського районного суду від 17.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про розгляд підготовчого судового засідання 11.07.2018 за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська", оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано .

21.06.2018 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що на виконання ухвали Марківського районного суду від 07 травня 2018 року, щодо витребування доказів, ТСЦ № НОМЕР_1 МВС у Львівській області було надано відповідь з якої вбачається, що документи, які стали підставою для перереєстрації автомобіля знаходяться у ТСЦ № 2342 м. Запорріжжя.

Витребувана інформація може підтвердити факт відчуження відповідачем автомобіля автомобіль VolksWagen Caravelle, 2008 року випуску, після розірвання шлюбу без згоди дружини.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Крім того, до початку розгляду справи до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Марківського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та має на утримання шість неповнолітніх дітей та представника позивача який здійснює свою діяльність у місті Харків і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області інформацію: за ким було зареєстровано право власності на автомобіль VolksWagen Caravelle, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 до 03.04.2015 та чи було даний автомобіль перереєстровано на іншу особу (відчужено) після 03.04.2015.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру №2342 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України,57), для виконання.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до 08 серпня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року на 10.00 год. провести в режимі відео конференції між Марківським районним судом Луганської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні,36, 3 підїзд).

Доручити уповноваженим особам Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розяснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко