Справа № 344/3208/18
Провадження № 2-о/344/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Четверта одеська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась в суд з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло ( квартиру АДРЕСА_1) №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 виконкому Одеської міської ради належить ОСОБА_3, 03.10.1938р.н.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця покликається на те, що вона є спадкоємцем за заповітом спадкодавця ОСОБА_3, 03.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у м. Одеса і померла 18 лютого 2017 року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1. У звязку із відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру, який є необхідний для оформлення спадщини, заявник звернулась із запитом про надання дублікату даного документу до КП « Міське Агентство з приватизації житла» та отримала відповідь про те, що видати запитуваний дублікат документу на квартиру неможливо, оскільки при вчиненні архівних документів було зясовано, що оригінал свідоцтва про право власності на житло ( квартиру ) №12-6905 від 13.07.1995року УЖКГ виконкомом Одеської міської ради було видано на імя ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, тобто допущену описку у власному імені спадкодавця та по-батькові. Вказана обставина унеможливлює вчинити заявницею будь-яких правочинів щодо квартири, а тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Заявниця подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкодавця ОСОБА_3, 03.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у м. Одеса і померла 18 лютого 2017 року про що свідчить копія свідоцтва про смерть ( а.с. 6).

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1.

Заявниця вказала в позові, що звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на вищезазначену квартиру, необхідний для оформлення спадщини, вона звернулась із запитом про надання дублікату даного документу до КП « Міське Агентство з приватизації житла».

Як вбачається із відповіді КП « Міське Агентство з приватизації житла» ( а.с. 8) запитуваний дублікат документів на квартиру не представляється можливим, оскільки при вчиненні архівних документів було зясовано, що оригінал свідоцтва про право власності на житло ( квартиру ) №12-6905 від 13.07.1995року УЖКГ виконкомом Одеської міської ради було видано на імя ОСОБА_5, а не ОСОБА_3.

Із відомостей Інформаційної довідки №84135046 від 03.04.2017 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається , що власником квартири за свідоцтвом про право власності на житло (квартиру) №12-6905 від 13.07.1995року, що видано УЖКГвиконкому Одеської міської ради, є саме ОСОБА_3, будь яких інших спадкоємців за заповітом спадкодавців немає.

А отже, із вищевикладеного вбачається, що імя та по батькові власниці квартири, що зазначені в свідоцтві на право власності на житло №12-6905 від 13.07.1995року не збігається з імям і по батькові, зазначеним у її паспорті .

Як вбачається із інших документів спадкодавця, зокрема її паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудової книжки, пенсійного посвідчення №182430, її імя російською мовою вказано «Павлова Зоя Олимпиевна», а українською «Павлова Зоя Олімпіївна» відтак описка у свідоцтві про право власності на житло (квартиру) №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане органом приватизації є наслідком одного із варіантів перекладу з російської на українську мову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що Свідоцтво про право власності на житло ( квартиру АДРЕСА_1) №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 виконкому Одесбкої міської ради належить ОСОБА_3, 03.10.1938р.н., тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, а відтак суд вважає заяву заявниці підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло ( квартиру АДРЕСА_1) №12-6905 від 13.07.1995року, що було видане на імя ОСОБА_3 ОСОБА_6 виконкому Одеської міської ради належить ОСОБА_3, 03.10.1938р.н.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Островський Л.Є.