overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1041/17
№2/687/9/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 16.07.2018 року позивач не зявився, однак до суду подав заяву в якій позов підтримує, просить задоволити, справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача не зявилася, однак до суду подала клопотання в якому просить справу перенести на іншу дату в звязку із зайнятістю в судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Чемеровецький районний суд Хмельницької області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації вул. Хмельницька, 72 а смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області), як відповідача по справі № 687/1041/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначену на 09 год. 00 хв. 20.07.2018 року в залі суду за адресою: (Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44). В разі неявки справа буде розглядатися за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів».

Продовжити судове засідання на 20.07.2018 року о 09.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 591/3425/18
Провадження № 2/591/1971/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3425/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, в тому числі за минулий час, починаючи стягнення з 15.06.2018 року.

Представник позивач повідомив, що позивач немає наміру уточнювати позовні вимоги.

Представники сторін заявили, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Представники сторін підтвердили, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомо.

Стороною позивача повідомлено, що ними надано всі докази, на які посилались у позові, інших доказів не мають.

Зокрема, позивачем подано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5.

Дане клопотання задоволено судом в повному обсязі.

Стороною відповідача повідомлено, що ними, до початку судового розгляду, буде подано клопотання про допит свідків, бо на даний час відсутня повна інформація про їх анкетні дані.

Відповідач подав відзив на позов. Доказів вручення копії відзиву стороні позивача суду надано не було.

Стороною відповідача повідомлено, що всі обставини зазначені у відзиві, інших доказів відповідач не має.

Клопотань про витребування доказів сторонами не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 25 вересня 2018 року на 10-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Судових витрат стороною позивача не заявлено.

Судових витрат стороною відповідача не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини на 25 вересня 2018 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 25 вересня 2018 року на 10-00 год. для допиту в якості свідка:

1)ОСОБА_5, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 456/2774/18
Провадження № 2-н/456/289/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив :

16.07.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 завдатку в сумі 1000 грн., інфляційних витрат в сумі 317 грн..00 коп., 3% річних у розмірі 80 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 179 грн. 80 коп. оскільки, 10.11.2015р. ОСОБА_1 дав ОСОБА_3 завдаток в сумі 100 грн. за майбутню угоду купівлі-продажу будинку однак, ОСОБА_4 продала будинок іншій особі та відмовляється повертати кошти, а відтак заявник просить видати судовий наказ.

Згідно ст.161 ЦПК України чітко врегульовано вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Згідно п.7 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_4 не є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст..165 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, відсутність у заявника права на звернення з вимогою про видачу судового наказу слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу і розяснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст..ст.161, 165 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 завдатку в сумі 1000 грн., інфляційних витрат в сумі 317 грн..00 коп., 3% річних у розмірі 80 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 179 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 6/522/616/18
УХВАЛА

про прийняття у провадження

13 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 було внесено подання до Приморського районного суду міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей175,177 ЦПК України.

Суд встановив, що подання подано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 441 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання підсудності.

Суддя Бондар В.Я.

13.07.2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача державного казначейства України в Донецькій області на його користь матеріальні збитки, завдані прийняттям указаного незаконного розпорядження в сумі 20281, 66 гривень та моральні збитки в сумі 11200 гривень.

16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Донецької області позовні вимоги не визнала, надіслала суду відзив на позовну заяву та просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 управління Державної казначейської служба України у Волноваському районі Донецької області надіслали до суду відзив на позовну заяву, у якому також просили відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. У судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі в судовому засіданні, на заявлених позовних вимог наполягає.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_4 не зявилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутність. В клопотанні зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Представник відповідача головного управління Державної казначейської служба України у Волноваському районі Донецької області в судове засідання не зявився. У відзиві, надісланому суду, головного управління Державної казначейської служба України у Волноваському районі Донецької області просило розгляд справи проводити без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Донецької області, головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 09.30 годину 05 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 182/691/18
Провадження № 2/0182/1537/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 0З.09.201З року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з листопада 2016 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 0З.09.201З року (а.с.8). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в листопаді 2016 року, сторони зберігати сімю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 0З.09.201 року за актовим записом № 4З4, від якого дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Савченко, ОСОБА_2 прізвище „Карський.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/5378/17
Номер провадження 2-п/495/35/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2018 року по справі №495/5378/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/5378/17 від 14.03.2018 року.

У судове засідання призначене на 16.07.2018 року заявник не зявилась, надала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку із терміновим відрядженням за межі Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5378/17 (2-п/495/35/2018) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2018 року по справі № 495/5378/17, на 08 серпня 2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6923/15-ц
№ провадження 2/208/36/18
УХВАЛА

04 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретарі Конієнко К.Є.,

відповідача ОСОБА_1,

відповідача- Ворновицького Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» та призначено до розгляду.

04.12.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-в, про що винесено ухвалу про проведення судового засідання призначене на 20.04.2018 року об 09.30 годин, в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що судове засідання призначене на 04.07.2018 року об 13.00 годин було відкладено, у звязку з технічних причин, тому справа була відкладена на 08.11.2018 року об 09.10 годині.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 08.11.2018 року об 09.10 годин, за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-в, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивач, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/386/18
Провадження №2/477/415/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 6198, 52 грн.

Ухвалою судді від 5 березня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 5 жовтня 2018 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко