Справа № 404/5071/17
Номер провадження 2-з/404/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

Встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_1 до Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області, слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та Державної казначейської служби в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та відшкодування шкоди.

В судове засідання 17.07.2018 року представником позивача надано заяву про забезпечення позову шляхом відсторонення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків на час розгляду справи у суді.

В судовому засіданні представник позивача свою заяву підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви оскільки відсторонення не передбачено Кзпп України.

Заслухавши пояснення учасників справи суд находить заяву про забезпечення позову такою яка задоволенню не підлягає.

Встановлено, що відповідно до ст.46 КЗпП України відстронення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забеспечуєтьсґя 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Оскільки в судовому засідання предявлені вимоги щодо відшкодування шкоди завданими незаконними діями та бездіяльнсті слідчого, а неявка в судове засідання слідчого не може бути підставою для відсторонення його від роботи і розглядатися це як забезпечення позову. Крім того суд не правомочний відсторонювати слідчого по справам про відшкодування шкоди в наслідок неправомірними дій чи бездіяльності слідчого.

На підставі ст.46 КЗпП України , ст.149-150 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

В задоволенні заяви представника ПАТ «ПМК-140» ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом відсторонення слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків на час розгляду цивільного позову в суді відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко