Номер провадження 2-о/754/250/18
Справа №754/3887/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., присяжні: Підлісна Н.О. і Гудиренко О.І., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3887/18

ОСОБА_3 - заявник

ОСОБА_4 - заінтересована особа

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

Вимоги заявника: усиновлення дитини

ОСОБА_5 - адвокат заявника

Гуменна В.В. - представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та має намір удочерити дочку останньої - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 дає згоду на усиновлення її дитини. Тому, заявник просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати його батьком дитини та змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7» по батькові дитини з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», ім'я дитини, дату та місце народження дитини залишити без змін, вказати батьком дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, про що внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та видати нове свідоцтво про народження дитини.

У судовому засіданні заявник зі своїм адвокатом заяву підтримали за викладеними в ній обставинами і просили про її задоволення.

Заінтересована особа, мати дитини: ОСОБА_4, вважає заяву заявника обґрунтованою.

Представник органу опіки та піклування, вважає усиновлення заявником дитини за доцільне.

Дніпровський районний у місті Києві відділ ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві, надіслав до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність свого представника.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини заявника і заінтересованих осіб по справі для її вирішення по суті за відсутності представника: Дніпровського районного у місті Києві відділу ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві.

Вислухавши пояснення заявника і заінтересованих осіб, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виданого повторно свідоцтва про народження ОСОБА_7 від 19.02.2014 року, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батьком є ОСОБА_8, а матір'ю - ОСОБА_4.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.11.2013 року, ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії паспорта заявника він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тобто, житлом забезпечений.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 27.12.2014 року, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченої заяви: ОСОБА_4, остання дає свою згоду на усиновлення її дочки ОСОБА_7 заявником.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки про стан здоров'я особи, заявник за станом здоров'я не має протипоказань для усиновлення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки департаменту інформаційних технологій МВС України, заявник станом на 01.03.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії податкової декларації, заявник працює та має заробіток.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.03.2018 року № 102/03/31-2397, адміністрація вважає усиновлення: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявником, доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Різниця у віці між заявником і дитиною, яку він має намір удочерити, становить більше 15 років.

З урахуванням викладеного суд вважає, що усиновлення в даному випадку є виключно в інтересах дитини, а тому, заява заявника про усиновлення підлягає задоволенню. Підлягає також, задоволенню і прохання заявника про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, понесені заявником судові витрати, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. . 263-265 та главою 18 СК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про усиновлення дитини.

Усиновити громадянином України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), уродженцем м. Києва, дитину: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис № 482, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 12.02.2009 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, вказавши батьком дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1.

У графі прізвище дитини: змінити з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7», у графі по батькові дитини змінити з «ОСОБА_7» на «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Зобов'язати Діпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: