overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7597/18
Провадження №2/369/2967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 541/851/18
Номер провадження 2/541/611/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( 37600, м. Миргород, пров. Гоголя,17 РНОКПП НОМЕР_1) до Хомутецької сільської ради Миргородського району ( 37634, с. Хомутець, Миргородського району, ), треті особи ОСОБА_2 ( ( 37600, м. Миргород, вул. Сорочинська, 169-А КН 216830), ОСОБА_3 (с. Майорщина, вул.. Козацька, 26, Гребінківського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 04 серпня 1922 року, право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 2,1066 га., кадастровий номер :00:004:0427, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 04 серпня 1922 року, право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 2,1100 га., кадастровий номер :00:004:0425, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

С Суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року Справа № 214/2928/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 192/674/18
Провадження № 2/192/449/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

"20" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 20 липня 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 54), у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, в порядку строщеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 41, 42).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 53) в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа №766/9023/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 182/3018/16-ц
Провадження № 2/0182/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/3018/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 03.08.2018 року о 14-00 год.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 03.08.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в приміщенні суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 57 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 03.08.2018 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання та відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області, у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.

розглянувши за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 12.07.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду, Донецької області від 12.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

В даті постановлення рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року допущено описку і помилково вказано дату «12 липня 2018 року», а необхідно було вказати «10 липня 2018 року», тобто допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даті постановлення рішення від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущена описка і помилково вказано дату постановлення рішення «12 липня 2018 року», а необхідно було вказати «10 липня 2018 року», що підтверджується відміткою в КП «Д-3» про призначення справи до судового розгляду, тому необхідно внести вказані виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в дату постановлення рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замінивши дату постановлення вказаного рішення суду з «12 липня 2018 року» на «10 липня 2018 року».

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 12.07.2018 року у справі №221/1912/18, провадження №2/221/554/2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 372/1734/18
Провадження №2-1216/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 22.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1(адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 174 а, кв. 13) до Публічного акціонерного «Обухівське»(адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, мкр. Петровський, буд. 26), Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області (адреса: 08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня, вул. Гудима, буд. 27), Обухівської районної державної адміністрації (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка,10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай).

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 вересня 2018 року на 11 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 540/563/18
Провадження № 4-с/540/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, службова адресою: м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, Полтавської області, -

в с т а н о в и л а :

у липні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга ОСОБА_1, мотивована тим, що на виконанні у Подільському ВДВС м. Полтави ГУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 540/352/15-ц від 25.08.2015 р., виданого Машівським районним судом Полтавської області. 21 червня 2018 року ст. державним виконавцем Тютюнник К.В. проведено перевірку майна боржника та винесено постанову про опис та арешт майна. Дії державного виконавця заявник вважає неправомірними, а поставу такою, що підлягає скасуванню.

Скарга підсудна Машівському районному суду Полтавської області та подана у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 447- 450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, службова адресою: м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, Полтавської області.

Справу призначити до судового розгляду о 16 год. 00 хв. «08» серпня 2018 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та його представника, ст. держаного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_3

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області (м. Полтава, вул. Чураївни 1/1) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 540/352/15-ц від 25.08.2015 р., виданого Машівським районним судом Полтавської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Субєкту оскарження одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
20.07.18
Провадження № 2-о/235/604/18
Справа № 235/4336/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 липня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с.Дачне, вул.. Совхозна, 35,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
заінтересована особа: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересована особа: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про встановлення факту народження, -
19.07.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.07.2018 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: