Справа № 541/790/18
Номер провадження 2/541/593/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, 04 січня 1997 року помер батько позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Куйбишева, площею 4,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. За свого життя ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого, на випадок смерті, все належне майно заповів позивачу. 26 жовтня 1997 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Куйбишева, площею 4,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. За свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого, на випадок її смерті, все належне майно заповіла позивачу. ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину після батьків, та як єдина спадкоємиця звернулася до Другої миргородської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючих документів. ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право на земельні частки (пай), із земель колишнього КСП ім. Куйбишева, площею 4,32 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання яких мали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.38).

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи без її участі та участі позивача (а.с.44).

Представник Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Сільська рада направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не висловила (а.с.43).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 помер 04 січня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну частку (пай) площею 4,32 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав померлий ОСОБА_2, внаслідок розпаювання земель колишнього КСП «Куйбишева», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0136846.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, в якому зробив розпорядження на випадок смерті, все належне майно заповів ОСОБА_1 (а.с.41).

26 жовтня 1999 року померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с.4).

Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну частку (пай) площею 4,32 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала померла ОСОБА_3, внаслідок розпаювання земель колишнього КСП «Куйбишева», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0136847.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, в якому зробила розпорядження на випадок смерті, все належне майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.42).

Згідно з нормами ст. 25 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10 листопада 1994 року № 666/94 право на земельну частку (пай) може бути обєктом спадкування.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, зокрема й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщину після смерті спадкодавців було прийнято ОСОБА_1 до набрання чинності Цивільним кодексом України то до неї підлягають застосуванню положення ЦК УРСР(1963р.).

Згідно повідомлення від Другої миргородської державної нотаріальної контори вих.№.265/01-16 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка прийняла спадщину (а.с. 26).

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР(1963р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася до Другої миргородської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючих документів (а.с. 7-8).

Згідно листа Відділу у Миргородському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області № 1004/112-18 від 29.03.2018 року, оригінали правовстановлючих документів спадкодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не видавалися та знаходяться на зберіганні у Відділі у Миргородському районі управління держгеокадастру у Полтавській області (а.с.6).

Пленум ВСУ в постанові № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

За таких обставин, права позивача ОСОБА_1, як спадкоємця за заповітом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

В звязку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 534, 548 ЦК УРСР(1963р), ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-) в порядку спадкування за заповітом, право на земельні частки (пай) на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання яких мали померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок розпаювання земель КСП « ім. Куйбишева», на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0136846 та серія ПЛ № 0136846, виготовлених на підставі рішення Миргородської райдержадміністрації № 395 від 19.12.1996.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5