Справа № 761/2987/18
Провадження № 2/761/4123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представників учасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про стягнення коштів залишку гарантованого відшкодування за вкладом, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 02.02.2018 року було відкрито загальне позовне провадження із проведення підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року у цій справі було розпочато проведення підготовчого судового засідання із його відкладенням.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала раніше подане до суду клопотання про закрити провадження у справі з наведених у ньому підстав. Зокрема, представник зазначив, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі №4452) є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і за його вимогами Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функцію державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно здійснення гарантованих виплат, включаючи формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовими та належать до юрисдикції адміністративних судів. Відтак, наявні підстави длязакриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у справі у зв»язку з тим, що за умовами абз.2 п.1 ст.19 ЦПК України вказаний спір не належить до цивільно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на учасників справи та її предмет.

Представник відповідача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки предмет спору та судова практика вказує на можливість розгляду справ вказаної категорії в порядку цивільного судочинства.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26.11.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», а також 26.11.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір про надання пакету послуг з відкриття банківських рахунків. За умовами вказаних договорів та за обставин справи банком прийнято від позивачів грошові кошти банківського вкладу.

У подальшому, на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року і на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року за №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» з 05.06.2015 року була розпочата процедура ліквідації вказаного банку та призначено уповноважену особу на ліквідацію банку з 05.06.2015 року.

Відтак, з цього часу відносини банку та його вкладників регулюються вимогами спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі №4452), за частиною першою статті першої якого встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Положеннями ч. 5 ст. 35 вказаного Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до п. 1,3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 36 вказаного Закону визначено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивачі просять суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суму невиплаченого залишку гарантованого відшкодування за вкладами, стягнення у зв»язку такою не виплатою збитків та зобов»язання акцептувати на користь позивача 1 в четверту чергу кредиторським вимог до банку борг, стягнути розмір 3% річних та інфляції.

За ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Як вбачається у цій справі, з предмету спору та регулювання спірних правовідносин дає підстави вважати, що заявлені у позові вимоги із врахування повноважень відповідача є спором про виконання Фондом своїх делегованих йому державою владних управлінських функцій. Відтак, спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду у сумі, що не перевищує 200 000 грн. є публічно-правовим і пов»язаним із виконанням Фондом владної управлінської функції з організації виплати такого відшкодування, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказані висновки викладені у постановоах Великої палати Верховного суду від 06.06.2018 року у справі №727/8505/15-ц , а також за №813/921/16 від 18.04.2018 року, за №813/6392/15, №818/377/16 від 06.06.2018 року та інших.

Згідно ч.4 ст.163 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до постанови Великої палати Верховного суду України у справі №820/11591/15 від 12.04.2018 року визначено, що уповноважена особа Фонду виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір щодо переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовими та належать до юрисдикції адміністративних судів. Також, у вказаній постанові вказано, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим і не є спором у зв»язку з процесом ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п.4 ч.2 ст.4 Закону №4452).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням функцій уповноваженої особи Фонду згідно вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у цій цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,19 255, 353-356 ЦПК України, ст. ст. 2, 19 КАС України, ст. ст. 3, 4, 46, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі №761/2987/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про стягнення коштів залишку гарантованого відшкодування за вкладом, моральної шкоди та зобов»язання вчинити дії, - закрити.

Роз'яснити представнику позивача, що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст виготовлено 13.07.2018 року