overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/56/18
провадження №8/176/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

18 липня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судове рішення від 25 квітня 2018 року за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Жовтоводського міського суду від 25 квітня 2018 року, у звязку з тим, що в процесі виконання судового рішення стали відомі, які є істотними для справи, і які не були відомими і не могли бути відомими під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 427 ЦПК Укарїни відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, діючої в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Проведення судового засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_7
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/4966/18
Провадження № 2/334/3138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

16 липня 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

16 липня 2018 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг , про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

20 липня року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 09 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 541/1354/18
Провадження № 2/541/811/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 05 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Третій особі ОСОБА_3 розяснено її процесуальні права в підготовчому судовому засіданні.

Клопотань не надійшло.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/5164/17
Провадження № 2/740/571/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 02 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, в порядку спадкування право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Миру, 8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Миру, 8, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Миру, 8, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, право власності на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Миру, 8, як за колишнім членом колгоспного двору.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Провадження № 2/760/5804/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 10 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 202/1446/17
Провадження № 6/202/194/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84, зал судових засідань №4) на «31» липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
ЄУН193/268/18
Провадження №2/193/218/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду позивач подала копію довідки про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, в якій вказано, що 25 травня 2017 року заява ОСОБА_2 була зареєстрована в ЄРДР за №0001342, та розпочато досудове розслідування.

Згідно ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням того, що кримінальне провадження №0001342 стосутється предмету розгляду вище вказаної цивільної справи, є всі підстави для зупинення провадження по справі до прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.251, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001342.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Шумська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року в цивільній справі за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/2002/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6514/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
233 № 233/1717/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1717/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 08-00 годину «18» червня 2018 року, відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 53), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання, призначене на 08-00 годину «09» липня 2018 року, відповідач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 60), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

В судове засідання призначене на 09-30 годину «23» липня 2018 року відповідач повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.75), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи № 233/1717/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження: 2/484/1310/18
Справа: 484/2924/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягненя аліментів.

16.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про відкликання позовної заяви з додатками для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ