Справа № 580/1153/18
Номер провадження 2/580/458/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку № 124 по вул. Т.Шевченка м. Лебедина Сумської області, в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується ним з 2009 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_2 не має можливості, в зв?язку з чим позивачка позбавлена права оформити соціальну субсидію. Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій наполягала на своїх вимогах, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорту, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка вул. ОСОБА_3 - 124 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва, технічного паспорту, квитанцій (а.с. 6-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником житлового будинку по вул. Т.Шевченка - 124 м. Лебедина Сумської області є позивачка, яка сплачує щомісячно комунальні послуги.
З довідки (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що разом з позивачкою в житловому будинку по вул. Т.Шевченка - 124 м. Лебедина Сумської області зареєстрований відповідач, хоча фактично перебуває на території АРК.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка є власником житлового будинку № 124 по вул. Т.Шевченка м. Лебедина Сумської області, в якому зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується ним з 2009 року, в зв?язку з чим позивачка позбавлена права оформити соціальну субсидію в органах соціального захисту.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, щовідповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в житловому будинку по вул. Т.Шевченка - 124 м. Лебедина Сумської області, власником якого є позивачка, та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Т.Шевченка - 124 м. Лебедина Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.