overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6685/2018 Головуючий у 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Волощука Ігоря Григоровича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анна - Д» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсник СвітланаАнатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 6 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 545/1683/18
Провадження № 2/545/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей, який суддя отримала 10.07.2018 року.

10.07.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 11.07.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, а саме :

-необхідно уточнити адресу фактичного проживання відповідача, оскільки згідно повідомлення щодо реєстрації місця проживання відповідача він не зареєстрований та не проживає за вказаною в позові адресою;

- не зазначено в позові конкретні обставини та не надано суду доказів щодо наявності (відсутності) спору між сторонами щодо місця проживання дітей;

- не зазначено в позові та не надано суду докази щодо того, чи звертались сторони в службу у справах дітей щодо визначення місця проживання дітей.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 332/1105/15-ц

провадження № 61-38301ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, з урахуванням уточнень, на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 332/1105/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження №2/359/1201/2018
Справа №359/794/18
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24416 гривень 49 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 415/3976/18
Провадження № 2/415/1534/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

19.07.18 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Старікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Керімової Е.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2С до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернулась позивачка, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Представник позивачки та позивачка у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2С до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 08-15 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 6.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 276/641/18
Провадження по справі 2/276/331/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До відкриття провадження у справі відповідач до суду направив заяву в якій просить долучити до справи свідоцтво про смерть позивачки серії І-ТП № 336418 із якого слідує, що ОСОБА_1 померла 11.07.2018 року.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулась із позовною заявою.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП № 336418 позивачка померла, а тому є підстави для відмови у відкритті даного провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1351/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про захист права власності, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 липня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа №: 272/386/18
Провадження № 2/272/317/18
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 липня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/386/18, провадження № 2/272/317/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно,,суд,-

Позивач та його представник в судове засіданні не зявилися,відомості про вручення їм повідомлення про дату,час і місце розгляду справи - відсутні.
Відповідач направив заяву про розгляд справи в його відсутність.
Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в порядку п.1 ч.1 ст.213 ЦПК України та визнати явку позивача обовязковою.
Керуючись п.1 ч.1 ст.213 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 664/1901/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Херсонобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду виконком Олешківської міської ради Херсонської області повідомляє, що гр. ОСОБА_1 за вказаною стягувачем в заяві адресою не зачиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

АТ «Херсонобленерго» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15 ти денний термін з дня отримання її копії до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/291/18
Провадження № 2-о/670/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, доводились один одному рідним братом та сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 220/1254/18
Провадження № 2/220/473/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення на веб порталі судової влади.

А тому, враховуючи не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2о/522/514/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначені данні щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; копії письмових доказів не завірені заявником або його представником.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до положень ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, слід звернути увагу заявника на те, що до матеріалів справи не додано документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника. Зясування вказаного питання має значення для визначення підсудності справи.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 294, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бойчук