overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3900/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

15 червня 2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивач дану ухвалу отримала 04 липня 2018 року, тобто останній день усунення недоліків був 16 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунула, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/388/18
Провадження № 2/698/253/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в порядку загального провадження.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38).

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідача викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1057/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,справа №128/1057/18, в якій позивач просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 02.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття до 30.09.2029 року , відповідно до рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2015 року у справі № 128/3498/15-ц. Стягувати з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, 30.09. ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 2500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну особу на місяць в розмірі, встановленому Законом України «Про Державний бюджет у 2017 році», до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.05.2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

17.07.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надав заяву про призначення справи до судового розгляду, дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст.197,198,200 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018 о 16.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою МарушкевичІрини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Марушкевич Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 757/20600/18
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6500/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №266/4049/18
Провадження№ 2-о/266/309/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження дитини чоловічої статі 01.03.2018 року в м. Донецьк Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження о 13 год. 30 хв. 18.07.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №473/3606/17 16.07.2018
Провадження №22-ц/784/1281/18
У х в а л а

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
"03" липня 2018 р. Справа № 363/4001/17
УХВАЛА

03 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 23 квітня 2018 року провадження в даній справі зупинено до перегляду ухвали від 13 листопада 2017 року в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2018 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року вважати неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Судове засідання в даній цивільній справі призначити на 10-30 год. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року

м.Суми

Справа №591/3731/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/32/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Новікової А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач Сумське міське обєднання громадян «Гаражно - будівельний кооператив «Харківський»,

представники відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

представник третьої особи ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо умов проведення призначеної судової технічної експертизи документів,

у х в а л и в:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_8 сплатити вартість судової експертизи протягом місяця з дня постановлення ухвали, а Сумське міське обєднання громадян «Гаражно - будівельний кооператив «Харківський» надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз запитані у клопотанні документи або надати відповідь з приводу неможливості їх надання.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на пошкодження у разі необхідності оригіналів досліджуваних документів, якщо без їх пошкодження неможливе проведення судово-технічної експертизи документів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_9
Справа №:755/9638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу, Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Генеральна прокуратура України, Головне управління ДЕРЖПРАЦІ у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання трудового договору з керівником підприємства ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС»,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 26 червня 2018 року надійшла позовна заява Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу, Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Генеральна прокуратура України, Головне управління ДЕРЖПРАЦІ у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання трудового договору з керівником підприємства ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС».

Ухвалою від 27 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Представник позивача отримав наручно ухвалу суду 06 липня 2018 рокупро залишення позовної заяви без руху, однак недоліки, які зазначені в ухвалі від 27.06.2018 року позивачем та його представником не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивачем та його представником не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Київської міської професійної спілки працівників агропромислового комплексу, Первинної профспілкової організації «Київкомбікорм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Генеральна прокуратура України, Головне управління ДЕРЖПРАЦІ у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про розірвання трудового договору з керівником підприємства ТОВ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа №592/1394/18 Номер провадження 22-ц/788/1245/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Центру реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

представника позивача - адвоката - ОСОБА_6 (а.с.48);

відповідача - Центр реінтеграції бездомних осіб Сумської міської ради;

третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с.195).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І.Криворотенко

С.С.Ткачук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/823/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" липня 2018 р. м.Борзна
Керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст.160-172 ЦПК України, -
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
7.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк