Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/1980/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/778/1051/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 міської ради Запорізької області на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: керівник ОСОБА_3 місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_5, Прокуратура Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: керівник ОСОБА_3 місцевої прокуратури Запорізької області, ОСОБА_5

В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовом керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання права власності та повернення земельної ділянки, позов було задоволено та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_3 міської ради Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2800 гривень.

На адресу ОСОБА_3 міської ради Запорізької області 12 жовтня 2017 року надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2017 року за виконавчим листом № 310/1980/17 від 23 серпня 2017 року, якою відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 міської ради Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області 2800 грн. судового збору та 280 грн. виконавчого збору.

Частина 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно з п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Бердянська міська рада Запорізької області є бюджетною установою, а виконання рішення, зокрема про стягнення коштів, в тому числі, судового збору, в силу ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», виконуються виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вважає, що виконавчий лист підлягає поверненню на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» як такий, що не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

На підставі зазначеного просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження» від 05 жовтня 2017 року ВП № 54837481 за виконавчим листом Бердянського міськрайопного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року № 310/1980/17, зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернути виконавчий лист № 310/1980/17, виданий 23 серпня 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, стягувачу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Прокуратуру Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/1980/17 підлягає виконанню органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виконавчий лист було повернуто органом казначейства через його подання не уповноваженою особою, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про задоволення скарги, вирішити питання про судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами ст. 383 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду, та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця є правомірними, оскільки згідно з листом ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 06-08.2/135-707 від 12 вересня 2017 року Бердянська міська рада не обслуговується в управлінні, не має самостійних відкритих рахунків, що унеможливлює виконання судового рішення органом казначейства, таким чином, не може бути безспірного списання коштів.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовом керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання права власності та повернення земельної ділянки стягнуто з ОСОБА_3 міської ради Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області витрати зі сплати судового збору у розмірі 2800 грн.

ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 06-08.2/135-707 від 12 вересня 2017 року повідомлено, що заява про виконання рішення суду у справі №310/1980/17 подана особою, що не мас відповідних повноважень. Окрім того, відповідно до даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Бердянська міська рада, яка є боржником у справі №310/1980/17, відсутня в даному реєстрі та не обслуговується в управлінні, а тому не має самостійних відкритих рахунків, що унеможливлює виконання судового рішення органом Казначейства.

05 жовтня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 54837481 щодо виконання виконавчого листа № 310/1980/17, виданого 23 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 міської ради на користь прокуратури Запорізької області 2800 грн. судового збору та 280 грн. виконавчого збору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки Бердянська міська рада, яка є боржником у справі №310/1980/17, не обслуговується в ОСОБА_3 управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області та не має самостійних відкритих рахунків, не є можливим провести безспірне списання коштів, то дії державного виконавця узгоджуються з нормами ст.ст. 3,5,6 Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Окрім того, з розпорядження голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 від 20 жовтня 2017 року №84-аг, виписки з рахунка прокуратури Запорізької області від 26 жовтня 2017 року та листа прокуратури Запорізької області від 02 листопада 2017 року №05/3-2463-17 вбачається, що ОСОБА_3 міською радою сплачено на користь прокуратури Запорізької області 2800 грн. (а.с.59-62).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року в цій частині виконано, заборгованість ОСОБА_3 міської ради по сплаті судового збору в розмірі 2800 грн. сплачена.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому вказану ухвалу відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги спростовані вищезазначеними висновками суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: