Справа № 309/3922/14
Провадження № 6/309/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява мотивована тим, що в травні 2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Хустського РУЮ звернувся до Хустського районного суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 у звязку із наявністю на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ виконавчого листа №807/894/14 від 28.05.2014 року, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1239, 50 грн. та виконавчого листа №807/4190/13-а/2014 від 22.05.2014 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податкового боргу по єдиному податку в розмірі 865, 05 грн.

30.10.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 не має заборгованості перед ГУ ДФС України в Закарпатській області, оскільки податковий борг ним повністю сплачено що підтверджується лисом 831/К/07-16-17-00-12 від 19.03.2018 року.

11.03.2018 року заявник ОСОБА_1 мав намір виїхати за кордон, однак йому було відмовлено в перетині державного кордону, оскільки в базі даних Державної прикордонної служби України містяться відомості про обмеження у праві виїзду за кордон згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2014 року.

Заявник вважає, що обмеження у праві виїзду за кордон слід скасувати, оскільки згідно довідки Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області №13.11-30/700 від 30.04.2018 року відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, в тому числі про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30.10.2014 року ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області було встановлено відносно ОСОБА_1 Іваноивча тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у звязку із перебуванням на виконанні у відділі ДВС Хустського РУЮ виконавчого листа №807894/14 від / 28.05.2014 року, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1239, 50 грн. та виконавчого листа №807/4190/13-а/2014 від 22.05.2014 року, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податкового боргу по єдиному податку в розмірі 865, 05 грн.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно довідки Головного управління ДФС у Закарпатській області №831/К/07-16-17-00-12 від 19.03.2018 року, довідки Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня заборгованість та відкриті виконавчі провадження, в тому числі про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення, а заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259- 260,441 ЦПК України,ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон -задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути апеляційну скаргу протягом 15 дня з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2