Справа № 420/2012/17
Провадження № 22ц/782/474/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про вилучення автомобіля після смерті інваліда, яким він був забезпечений через органи соціального захисту задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначити причини його пропуску.

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Луганської області на виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_4 надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року, в якій зазначено, що строк на оскарження рішення було пропущено на один день у звязку з хворобою з 21.05.2018 року по 25.05.2018 року.

У звязку з викладеним просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 20 липня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_3