overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

Справа № 643/7001/17

Провадження № 2/643/688/18

18.07.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Харків, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження місто Харків, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження місто Харків, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити Холодногірському районному у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа718/1827/18
Провадження №2-о/718/124/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької област, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 24.07.2018 року о 11:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/114/2018 Справа № 641/4533/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Відповідно до положень чт. 1 ст. 295 УПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 295 ЦПК України, а саме:

Заявником не надано відомостей відносно місця проживання ОСОБА_2, що необхідно для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах заяву слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.295, 185 ЦПК України,суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 219/7663/18
Провадження №2-н/219/908/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2018 року заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 1 жовтня 2013 року по 1 липня 2018 року в розмірі 13 657,28 грн. та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у звязку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 1121/5496/12;
Провадження 2-р/401/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця про роз'яснення виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 4 по справі № 1121/5496/12 від 14.05.2014 року. Обґрунтовуючи подання тим, що у приміщенні з якого необхідно виселити боржників, а саме у квартирі за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, б. 38-б, кв. 32 зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не вказана у рішенні.

Вказане подання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявник просить роз'яснити виконання рішення суду, не зважаючи на те, що така вимога не передбачена норами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Крім цього, заявник у поданні посилається на ст. 221 ЦПК України, яка на момент подачі позовної заяви втратила чинність.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Тобто заявнику у поданні необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення подання без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271, 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про роз'яснення виконання рішення суду залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати заявнику усунути недоліки зазначені в ухвалі.

В разі невиконання вимог даної ухвали подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №720/1017/18
Провадження: 2/720/571/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Черівецької області, місце знаходження с. Котелеве Новоселицький район Чернівецька область, треті особи ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача та третіх осіб, про визнання права власності в порядку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котелівської сільської ради Новоселицького району Черівецької області, місце знаходження с. Котелеве Новоселицький район Чернівецька область, треті особи ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку в порядку спадкування за законом. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 серпня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті 20 вересня 2017 року ОСОБА_8, який проживав в с. Котелеве (місце смерті с. Довжок) Новоселицького району Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 05 серпня 2018 року.

Третій особі вимоги ст.181 ЦПК України про їх право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

Справа № 624/783/17

Провадження № 2/634/241/18

"13" липня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., прокурора Костогризова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Прокурор який звернувся до суду в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 25 травня 2018 року вказана цивільна справа була прийнята до провадження, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді недоодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/547/18

16 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/547/18 за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (м.Рівне Рівненської області, вул.Соборна 227д) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський 6) в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (м.Львів Львівської області, вул.Луганська 3) в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий комбінат" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Рівненська 70) до ОСОБА_1 (с.Дубище Ківерцівського району Волинської області, вул.Ватутіна 69) про стягнення 880386,75 грн. шкоди заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/547/18 за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (м.Рівне Рівненської області, вул.Соборна 227д) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ, проспект Повітрофлотський 6) в особі ДП "Львівський військовий лісокомбінат" (м.Львів Львівської області, вул.Луганська 3) в особі Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий комбінат" (м.Костопіль Рівненської області, вул.Рівненська 70) до ОСОБА_1 (с.Дубище Ківерцівського району Волинської області, вул.Ватутіна 69) про стягнення 880386,75 грн. шкоди заподіяної злочином.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/547/18 на 20 серпня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2