Справа № 415/1204/16-ц
Провадження № 22ц/782/490/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею зобов'язань, покладених на підставі наказу про примусове виконання рішення №913/481/15 від 11.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на суму 30196 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 31 травня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 червня 2018 року була залишена без руху на підставі ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області із наведенням причин пропуску апеляційного оскарження.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що ухвалу проголошено без її участі, про розгляд справи її судом не було повідомлено, про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналася випадково з реєстру боржників України. Копію ухвали суду отримала в Лисичанському міському суді Луганської області 25.05.2018 року. Апеляційна скарга подана 31.05.2018 року.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини другої статті 294 ЦПК України в редакції ( редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618- IV) (далі - ЦПК 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції проголошено у судовому засіданні 28 березня 2016 року без повідомлення боржника. Відомості про направлення судом першої інстанції копії ухвали боржнику відсутні. Копія вказаної ухвали скаржником отримана 29 травня 2018 року у відповідь на його заяву, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка(а.с. 31).

Апеляційна скарга подана до суду 31 травня 2018 року через відділення поштового зв'язку, що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 43).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваної ухвали), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України він є особою, не повідомленою про розгляд справи, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.354, 356, 357, 359- 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області Безволенко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді