overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6118/18
Провадження №2/369/2669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Сірик Дар`ї Сергіївни про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Сірик Дар`ї Сергіївни про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Сірик Дар`ї Сергіївни про стягнення заборгованості та звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/157/18
Провадження № 2/499/159/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

"17" липня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Іванівської РДА Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року провадження по справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи за ухвалою суду від 07.05.2018 року.

16.07. 2018 року до суду надійшов висновок експерта №57 від 13.07.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ч.3 ст.254 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Іванівської РДА Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Також суддя вважає за необхідне розяснити сторонам їх обовязок надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Іванівської РДА Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відновити.

Про час і місце підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, для продовження розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалами експертизи сторони можуть ознайомитися в Іванівському районному суді Одеської області надавши відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/795/18
У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Липовець, вул. Перемоги) до ОСОБА_2(м.Кагарлик, вул. Шевченка 160), третя особа Кагарлицький відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила і суду пояснила, що дочка хворіє і постійно потребує лікування

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Липовець, вул. Перемоги) до ОСОБА_2(м.Кагарлик, вул. Шевченка 160), третя особа Кагарлицький відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01.08.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4301/18
2/214/2325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільщиків, 19/2), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільщиків, 19/2) до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» ( м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільщиків, 19/2), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільщиків, 19/2) до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» ( м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) про захист прав споживачів, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільщиків, 19/2), ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпільщиків, 19/2) до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» ( м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.30 год. 17 вересня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 31, смт. Станиця-Луганська Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій просить встановити, що 28.01.2018 року померла його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 18 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 522/4027/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.05.2022 року.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 428/8218/18
Провадження №2-н/428/1027/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 686/6657/17
УХВАЛА
10 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісовогринівецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Лісовогринівецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Хмельницького Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2018 року залишити без рухупозовну заяву ОСОБА_1 до Лісовогринівецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 05.07.2018 року на виконання вищевказаної ухвали про зменшення позовних вимог.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині встановлення факту належності прововстановлюючого документа продовжити і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 187 ЦПК, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лісовогринівецької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа продовжити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 20 липня 2018 року 12 год. 40 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 544/728/18
№ пров. 2/544/362/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

у с т а н о в и в:

18 червня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій остання просила справу за позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надав відзив у якому проти позову заперечує.

За наведених обставин суд уважає можливим розглянути заяву позивача за відсутності відповідача і вивчивши зміст вказаної заяви приходить до висновку про необхідність її задоволення та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинский районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська
Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 449/1310/15-ц

провадження № 61-36247ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської районної державної адміністрації, про зобов'язання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 11 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - управління праці та соціального захисту населення Перемишлянської районної державної адміністрації, про зобов'язання усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 449/1310/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников