overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/97/18
Справа №447/1619/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2018 р. м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільський міський відділ ДРАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб, -

в с т а н о в и в:

04.07.2018 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про надання дозволу на шлюб.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новороздільський міський відділ ДРАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на шлюб.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 11.07.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №517/81/16-ц н/п2-зз/517/1/2017

У Х В А Л А про прийняття справи до свого провадження 18 липня 2018 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:
Справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з 06.02.2017 року перебувала у провадженні судді Меєчко О.М.
У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Меєчко О.М. повторним автоматизованим розподілом судової справи дану справу було передано у провадження судді Гончар І.В.
Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за необхідне прийняти дану справу у своє провадження.
Керуючись ст.260 ЦПК України , -
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/6029/17

2/639/353/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та перереєстрації її за місцем мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та перереєстрації її за місцем мешкання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

16.05.2018 р., 12.07.2018 р. позивач ОСОБА_1 не прибула в судове засідання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інформація про призначене засідання також розміщено на офіційному сайті судової влади.

Як зазначено у ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору( частина 5 статті 223 ЦПК України).

Приписами п. 3 ч.1 ст 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 223, ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та перереєстрації її за місцем мешкання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 562/2316/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 10.02.2015 року, ІПН НОМЕР_2) в рахунок боргу в сумі 100 000 грн. передає у приватну власність на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.07.1997 року, ІПН НОМЕР_4) належне йому на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,94 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту ІІ-РВ №004363.

2. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 100000 грн.

Просять суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 10.02.2015 року, ІПН НОМЕР_2) в рахунок боргу в сумі 100 000 грн. передає у приватну власність на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_3 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.07.1997 року, ІПН НОМЕР_4) належне йому на праві приватної власності наступне майно, а саме:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,94 га, яка розташована на території Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту ІІ-РВ №004363.

2. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 100000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М.Мичка
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 322/1157/17
Провадження № 22-ц/778/2745/18ц
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі М.П.» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Саранчі М.П.» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ФГ «Саранчі М.П.» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Саранчі М.П.» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Саранчі М.П.» про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до розгляду на

25 вересня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/4216/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Всупереч вимог ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини закордон без згоди та супроводу батька - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2123/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В підготовче судове засідання викликати позивач, відповідача та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1917/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/610/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/1917/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року, ухваленого суддею Чорна В.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде складено 09 липня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді: О.Я. Міщій

ОСОБА_6
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/852/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 15.05.2018р. провадження по вказаній цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-почеркознавчоїх експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а тому для вирішення вказаного клопотання провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права -поновити.

Направити сторонам та іншим учасникам справи для відома копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Судове засідання по справі призначити на 31 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/760/5510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про виселення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 591/3803/18 Провадження № 2-о/591/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в окремому провадженні в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Згідно заяви, заявники проживає за адресою: м. суми, АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 11 вересня 2018 року на 14-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова