overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4076/18
Провадження № 2-о/183/168/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою, де заявником виступає ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Служба у справах дітей Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7а) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить усиновити ним неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши його її батьком та зобов'язати Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини відповідні зміни.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 30 липня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 25 липня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/1048/18

Провадження№2/751/573/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів до 17 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 1-18, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2008 року, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 3 000 (три тисячі) грн щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 240 (двісті сорок) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/760/3614/18
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви/

27 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 /03151, АДРЕСА_1/до ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 позивач звернувся до суд з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 15.11.2016 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копія згаданої ухвали отримана позивачем 29.05.2018, що підтверджується відповідною розпискою.

Виходячи зі строку в п'ять днів, які позивачу було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 04.06.2018.

Проте, станом на 27.06.2018 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 15.11.2016, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк.

Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав. Строк виконання ухвали суду від 15.11.2016 закінчився 04.06.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строків на усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками, у зв'язку з не усуненням недоліків

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 215/3056/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стойбетон», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд.87, корпус 21, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стойбетон» про витребування майна з чужого незаконного володіння, з підстав ст.ст. 317, 319, 321, 387, 391 Цивільного Кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стойбетон», юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд.87, корпус 21, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 09.00 год. 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 676/4018/18
Номер провадження 2/676/1965/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

09 липня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( м. Кам"янець- Подільський вул. Шевченка, 4/120 Хмельницької області ) про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягненя нею 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 14 вересня 2018 року на

08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 456/1246/18
Провадження № 2/456/927/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 145/1249/18
Провадження №2-о/145/109/2018
У Х В А Л А

17.07.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його поранення при виконанні обов'язку військової служби 07.10.2014 року на території Луганської області поблизу населених пунктів Золоте-Хороше-Сміле Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, зазначивши в заяві одну із заінтересованих осіб Російську Федерацію.

За змістом ч.1 ст. 177, ч.3 ст. 294 ЦПК України заявник повинен додати до заяви копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах , учасниками якої є, зокрема, Україна, Росія, що підписана 22.01.1993року, ратифікована Верховною Радою України 10.11.1994 року та 14.04.1995 року набрала чинності для України, з доповненнями Протоколу до вказаної Конвенції, підписаного 28.03.1997 року, ратифікованого Верховною Радою України 03.03.1998 року та набрав чинності 17.09.1999 року, у випадку виконання документів державними мовами Договірних Сторін до них додаються засвідчені переклади російською мовою.

Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 10 ЦПК України у разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Примірника заяви з долученими до неї документами, перекладеними на російську мову, для вручення їх вказаній заінтересованій особі, до заяви не приєднано.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
13.07.2018
справа № 642/1929/17-ц
провадження № 2/642/1065/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі - головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.03.2016 року про 01.03.2017 рік

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Ольховському Є.Б. з тих підстав що суддя який скасував заочне рішення в справі згідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України не може приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відвода передає іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Ольховський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1229/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа № 1018/6936/12 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3185/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови державного виконавця відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 08 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, на які посилається ОСОБА_2, зокрема на те, що він не отримував копію оскаржуваного судового рішення, а також те, що його представник припинив виконувати функції представництва у суді належним чином, внаслідок чого скаржник не був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали, суд вважає поважними.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко