overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/2491/17
Провадження № 22-ц/779/838/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря: Петріва Д.Б.,

з участю: представника апелянта Жукової О.О. та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою представника Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Флоряк Д.В. 12 квітня 2018 року в м. Надвірна Івано-Франківської області, повний текст якого складено 19 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 755/8792/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 02160 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2) на утримання непрацездатної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно - по життєво, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 12.06.2018 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1232/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про зобов'язання здійснення реконструкції житлового будинку

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер провадження 2-в/243/53/2018
Номер справи 252/5260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду КОРОТУНА Вадима Михайловича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна Вадима Михайловича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 490, 491, 494 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду КОРОТУНА Вадима Михайловича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2018 року на 16-00 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 16 серпня 2018 року , про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(м. Бровари, бульвар Незалежності, 14), приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5(м. Київ, вул. Передова, 15-Б), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Горького, 7/2-А).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №725/5716/17

Провадження №22-ц/794/741/18 Головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

Категорія 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 279/3170/18
Номер рядка звіту 52
Провадження № 2/279/1491/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального виробничо-господарського підприємства, м. Коростень, вул. Грушевського, 23 про стягнення середнього заробітку , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 26 вересня 2018 року о 14:00 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 343/786/18
Провадження №: 2/0343/392/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І. М.,
за участю: секретаря судового засідання - Височанської О.З.,
адвоката- Оленин О.Ф.;
представник третьої особи- Прокопець Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 265, п.6 ст. 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.
Відповідачка: ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_2, паспорт серії АДРЕСА_3, виданий Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.01.2008 року.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, місце реєстрації в м. Долина, пр. Незалежності, 5 Івано-Франківської області.
Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа 693/683/18
2-о/693/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Балабанівська сільська рада Оратівського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Балабанівська сільська рада Оратівського району Вінницької області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Балабанівська сільська рада Оратівського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 482/80/18
Номер провадження 2/482/220/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І.

за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з тих підстав, що відповідач долею дітей не цікавиться, участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

У судові засідання, призначені на 03.07.2018 року та 13.07.2018 року сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань щодо розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Новоодеської РДА в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Демінська
Провадження №2/748/490/18
Єдиний унікальний № 748/1068/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нікмарі про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.04.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.110, 112 СК України, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16.01.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №37.

24.04.2018 судом направлено запит щодо доступу до персональних даних, на підставі ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 Нікмарі.

Відповідно до наданої відповіді відповідач значився зареєстрованим до 21 січня 2017 року за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, селище Олишівка, провулок Озерний,36. /а.с.11/

Ухвалою від 3.05.2018 у справі відкрито провадження у загальному порядку та призначене підготовче судове засідання. /а.с.12/

17.05.2018 року підготовче судове засідання відкладене із-за відсутності належних даних про сповіщення відповідача про час та місце проведення судового засідання. /а.с.21/

18.05.2018 року суд розмістив на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 25 травня 2018 року. /а.с.23/

25.05.2018 суд закінчив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 09 годину 16 липня 2018 року, про що постановлено ухвалу. /а.с.24, 25/

До судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю виклику для допиту в якості свідка, ОСОБА_3, оскільки вона перебуває на 24 тижні вагітності, а він є біологічним батьком її майбутньої дитини. /а.с.27/

Відповідач у судове засідання, про яке повідомлений належним чином, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.211, 223, 240, 247ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 год. 01 серпня 2018 року, про що повідомити сторін.

Розмістити оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 Нікмарі у судове засідання на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4