overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/587/18 від 03 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/587/18 від 03 липня 2018 року задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новотроїцький РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, невірно зазначено номер актового запису, а саме «№30», замість правильного «№218», відповідно до відмови РАЦСу від 13.03.2018 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/587/18 від 03 липня 2018 року у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новотроїцький РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши у тексті рішенні правильний номер актового запису «№218», замість помилкового «№30».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 402/548/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до розгляду

"13" липня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

провівши підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В результаті проведення підготовчого судового засідання виконані завдання, визначені ч.1 ст.189 ЦПК України.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розглядуу відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 18.09.2018 року о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 185/1925/18
Провадження № 2/185/1797/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 травня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 17 липня 2018 року о 08:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 487/1275/18
Номер провадження 2/489/1669/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 09:30 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
№ провадження 22-ц/780/3208/18&g8; Головуючий у І інст. Мазка Н. Б.&ga;
Справа № 370/1587/17&gМ; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2018 м. Київ

17 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Л.П. Сушко
Справа № 587/581/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Суворова, 13А, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості,
По справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Терешківка, вул. Суворова, 13А, Сумського району, Сумської області), про стягнення заборгованості на 07 серпня 2018 року на 09 -00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 755/7103/18
Ухвала

"02" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/7103/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явилась, від представника позивача до суду надійшли заяви в яких просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та витребувати від приватного нотаріуса КМНО Лещінер Ю.В. копії спадкової справи відкритої за заявою ОСОБА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлії Володимирівни (02105, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

У разі неможливості надати копію вказаної спадкової справи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану ухвалою копію спадкової справи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 судді Виниченко Л.М. в термін до 24 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Номер справи 2-938/1998
Номер провадження 6/623/54/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про оголошення боржника ОСОБА_3 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 20.07. 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
17.07.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.02.2018 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві у звязку із неусуненням позивачем у встановлений строк недоліків позовної заяви.
У звязку із цим представник позивача ОСОБА_1 03.07.2018 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до суду із заявою про повернення ПАТ КБ "Приватбанк" сплаченої суми судового збору у розмірі 1600 грн. згідно із платіжним дорученням №PROM7B9E5U від 07.11.2017 року.
Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що при постановленні Жмеринським міськрайонним судом ухвали від 28.02.2018 року про повернення позову позивачe у звязку з неусуненням останнім у встановлений строк недоліків позовної заяви, судом не було вирішено питання про повернення судового збору, наразі за набуттям вказаною ухвалою законної сили сплачена та документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1600 грн. за відповідним клопотанням представника позивача підлягає поверненню позивачу, яким індивідуально сплачено судовий збір.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Ухвала

Іменем України

13 липня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/258/18&g ;

провадження № 2/578/180/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

Встановив :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначити на 08.20. 11 вересня 2018 року.

Згідно статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України / далі - ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У матеріалах справи наявна заява представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, томудля забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтями 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відбудеться 11 вересня 2018 року о 08.20. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар