Номер провадження: 22-ц/785/5442/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Лопотан В.І.,

представників: Одеського геріатричного будинку-інтернату - Король О.І.,

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського геріатричного будинку - інтернату на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Одеського геріатричного будинку-інтернату про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, за участю третьої особи - профспілкового комітету Одеського геріатричного будинку - інтернату,

встановив:

24 листопада 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив письмовою заявою від 21.12.2017 року та згідно якого просив:

визнати незаконним та скасувати наказ № 275-К Одеського геріатричного будинку-інтернату від 26.10.2017 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_4;

визнати незаконним та скасувати наказ № 276-К Одеського геріатричного будинку-інтернату від 27.10.2017 р. про звільнення за прогул ОСОБА_4;

поновити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на роботу у Одеський геріатричний будинок-інтернат на посаді завідуючого медичним відділенням з внесенням відповідних змін до штатного розпису;

зобов'язати Одеський геріатричний будинок-інтернат (), юридична адреса: 65111, м.Одеса, вул.Паустовського, буд. 2, здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 19.06.2017 р., по дату фактичного поновлення його на роботі, з утриманням з нарахованої суми податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством України;

стягнути з Одеського геріатричного будинку-інтернат (), юридична адреса: 65111, м.Одеса, вул.Паустовського, буд. 2 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 14.03.2018 року суд перейшов до спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Одеського геріатричного будинку-інтернату надав до суду заяву та в подальшому відзив на позовну заяву, датований 20.03.2018 р. №178, в якому просив закрити провадження у справі №523/16473/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до Одеського геріатричного будинку-інтернату, третя особа: первинна профспілкова організація Одеського геріатричного будинку-інтернату про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з відсутністю предмету спору. Свою позицію обґрунтував тим, що були видані відповідні накази від 30.11.2017 р. № 302-К, від 29.12.2017 р. № 337-К, якими накази ОГБІ від 27.10.2017 р. № 276-К «Про звільнення за прогул ОСОБА_4» та від 26.10.2017 р. №275-К «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_4» визнані такими, що втратили чинність, вказавши також, що є рішення апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 р., згідно якого рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 р. - скасовано.

Проте ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року у задоволенні заяви про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 було відмовлено (а.с.82).

Крім того, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково.

Визнано незаконним наказ № 275-К Одеського геріатричного будинку-інтернату від 26.10.2017 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на ОСОБА_4

Визнано незаконним наказ № 276-К Одеського геріатричного будинку-інтернату від 27.10.2017 р. про звільнення за прогул ОСОБА_4

Поновлено ОСОБА_4 на посаді завідуючого медичним відділенням Одеського геріатричного будинку-інтернату.

Стягнуто з Одеського геріатричного будинку-інтернату на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32745 (тридцять дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 60 копійок, з утриманням з нарахованої суми податків та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством України.

Стягнуто з Одеського геріатричного будинку-інтернату на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять) тисяч гривень.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць було допущено негайне виконання рішення.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Одеський геріатричний будинок-інтернатуподав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського геріатричного будинку-інтернату на рішення та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою того ж суду від 01.06.2018 року розгляд справи був призначений на 10.07.2018 року, на 16 год. 00 хв.

Разом з тим, в ході розгляду справи, судом апеляційної інстанції було з'ясовано, що провадження у справі за апеляційною скаргою Одеського геріатричного будинку-інтернату на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року було відкрито помилково, оскільки у відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі апеляційному оскарженню не підлягає.

При цьому, за змістом п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, суду належало відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, та враховуючи, що суд помилково відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою Одеського геріатричного будинку-інтернату на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року про відмову в закритті провадження у справі, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 362 ЦПК України.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону, як то передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки ст. 362 ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі, якщо воно помилково відкрито.

Керуючись ст.ст. 362, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського геріатричного будинку - інтернату на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року про відмову у закритті провадження у цивільній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 16.07.2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра