overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2130/17
Провадження № 2-во/648/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 17 липня 2018 року звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, ухваленого по справі № 648/2130/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст. ст. 187, 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчих листах.

Призначити справу до судового розгляду о 14 год. 20 хв. 27 липня 2018 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 309/2074/17
Провадження № 2/309/279/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Хустської міської ради Зенцової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про зміну встановленої форми спілкування батька з малолітніми дітьми та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про зміну встановленої форми спілкування батька з малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний та зустрічний позови - задовольнити частково.

Встановити такий спосіб спілкування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із його неповнолітніми дітьми, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4: кожну другу та четверту середу місяця з 16 години до 19 години за попередньою домовленістю обох сторін на території фактичного місця проживання матері та дітей, а також другу та четверту неділю місяця з 13 години до 20 години за попередньою домовленістю обох сторін на території фактичного місця проживання матері з дітьми, а також батька дітей.

В задоволенні решти позовних вимог як за первісним так за зустрічним позовами - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустского

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №591/2727/18 Номер провадження 22-ц/788/1326/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ» (а.с. 31).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 360/1315/18
УХВАЛА

23 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 739,82 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть відповідачка померла 8 грудня 2016 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачка померла, то провадження в справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі її правонаступників та витребувати з Бородянської райдержнотконтори копію спадкової справи після її смерті.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 8 грудня 2016 року ОСОБА_2.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 644/9102/15-ц

Провадження № 22-ц/790/4067/18

«23» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 644/9102/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шахової Олени Ігорівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року, постановлену суддею - Ізмайловим І. К., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Шахової Олени Ігорівни підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 07 серпня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/785/6318/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса», «Професійної спілки працівників культури України», третя особа: генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.11.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко
Справа № 201/2213/18
Провадження № 2/209/921/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року ДДніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 30463,07 грн. та витрати на оплату судового збору. В судове засідання сторони не зявилися.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що вони належним чином викликані до суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 09.00 годину 20 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
У Х В А Л А

Справа № 285/923/17

провадження № 6/0285/112/18

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/4138/18
Справа № 554/4138/18
Провадження № 2-н/554/252/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
11 липня 2018 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Шевська
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 522/2690/18
Провадження № 2/522/5324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

19 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин «28» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

19.07.2018
Справа № 234/9408/18
Провадження № 2-н/234/1197/18
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів його доходу (заробітку) доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст.165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згдідно ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Відділу обліку та моніторінгу інофрмації про реєтсрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області № 1401.2.3-13081/1401.2.3.1-18 від 12.07.2018 року ОСОБА_2 зареєстрованим в Донецькій області не значиться.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що у видачу судового наказу слід відмовити, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити.

Керуючись ст. 165, 96, 100, 101, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 523/9742/18
Провадження №2-во/523/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 05.03.2009 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні прізвища, а саме замість: «Горпиняк» помилково вказано: «Горпняк».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 05.03.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, Відділ опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житлом та усунення перешкод у здійсненні права користування ним, а саме написання прізвища замість «Горпняк» читати як «Горпиняк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 18 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 липня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.