overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/767/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Провадження № 2/522/7012/18
про направлення справи за підсудністю
10 липня 2018 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення зустрічей та виховання дитини,-
Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення зустрічей та виховання дитини.
Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будинок № 1/3 по вул. Фабричній в м. Одесі відноситься до Малиновського району м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому ;суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення зустрічей та виховання дитини - направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

10.07.2018
Березівський районний суд Одеської області
10.07.2018
Справа № 494/745/17
Провадження № 2/494/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, однак у судові засідання, які призначалися на 14 червня та 10 липня 2018 року, не зявився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

За таких обставин суд вважає вищевказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Номер справи 623/1468/18
Номер провадження 2/623/716/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді: Одарюка М.П.

за участю секретаря : Соломка В.В.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Костенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Глобинський м'ясокомбінат" про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

В с т а н о в и в:

Суд, керуючись розумними строками розгляду справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане, з метою встановлення фактичних обставин по справі та враховуючи дальність розташування представника відповідача в м.Глобине, Полтавської області, є підстави для постановлення ухвали про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Глобинський м'ясокомбінат" про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 на 30 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання представника відповідача, ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", адреса: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Карла Маркса,228.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Глобинському районному суді Полтавської області для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Глобинського районного суду Полтавської області та сторонам по справі.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

12.07.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.07.2018 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2025/2-1207/11
Провадження № 6/629/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в приміщенні суду заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

27.06.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий документ було втрачено при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. А в разі пропущення строку, за наявністю достатніх підстав, строк може бути поновлено за власною ініціативою суду.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.370, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2025/2-1207/11 від 21.12.2011 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/928/17 Номер провадження 22-ц/786/1373/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамов П.С.,

суддів: Хіль Л.М., Гальонкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Устивицька сілська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

22 чеврня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:20 год. 19 липня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає закнної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.М. Хіль С.А. Гальонкін
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа №681/1089/17

провадження №61-38112ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 10 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 681/1089/17 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 10 травня 2018 року у справіза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 738/748/18
№ провадження 2/738/328/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном до шести місяців так як на його думку збереження сімї є можливим.
Позивач заперечувала проти клопотання відповідача.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, і може надати подружжю строк на примирення.
Враховуючи ту обставину, що сторони від шлюбних відносин мають дітей, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 10 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Савченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Справа №370/736/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В с т а н о в и в:

Представник позивача згідно поданої заяви просив здійснити виклик відповідача через оголошення.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2018 року на 11.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3321/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, до ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову складає 50871,57 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання даної заяви має дорівнювати 1762,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел. Адм. податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 5058, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація).

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш