overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/636/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач не надіслав до суду відзив на позов.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачка вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/204/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріль Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у судовому засіданні з розгляду справи по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Верхньогусненської сільської ради Турківського району Львівської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з розгляду справи по суті присяжні, заявник та представник органу опіки та піклування - виконавчий комітет Верхньогусненської сільської ради Турківського району Львівської області не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи без участі присяжних неможливий.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи по суті за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Верхньогусненської сільської ради Турківського району Львівської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, відкласти на 09 год. 00 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Є.у. № 321/170/18
Провадження № 22-ц/778/2817/18
УХВАЛА

19 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 04.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, відділ Держгеокадастру у Михайлівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання вчинити дії,-призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/8254/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року за заявою Комунального підприємства №12 видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на Комунального підприємства №12 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 7525,47 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн..

20 липня 2018 року боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник боржника ОСОБА_5- ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначили, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не надано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального житлового підприємства № 12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/8254/14-ц (2-н/212/2991/14), виданий 18 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального житлового підприємства № 12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

19 липня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/0007/39415 від 02.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/0007/39415 від 02.11.2011 року.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 64.

Місто Костопіль територіально відноситься до Костопільського району Рівненської області.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, позовна заява, яка надійшла від Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/0007/39415 від 02.11.2011 року не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області та повинна розглядатися Костопільським районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/0007/39415 від 02.11.2011 року підлягає передачі на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/0007/39415 від 02.11.2011 року передати на розгляд Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 372/3921/17
Провадження №2-493/18
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «МК «Столиця» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 19.02.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханському О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «МК «Столиця» в особі генерального директора ОСОБА_1 (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського,буд.4, нежитлове приміщення №61, фактична адреса: 02140, м. Київ, вул. Мішуги Олександра,8) до ОСОБА_2 (адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова,1) про стягнення боргу за договором безпроцентної позики.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 10 год. 00хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Відповідачу в строк до 17 вересня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.
Справа № 351/2413/17
Номер провадження №2/351/163/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є клопотання адвоката про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 17.04.2018 року на 11:40 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 211/1654/18
Провадження № 2-во/211/62/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Довгинцівський районний в місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про виключення запису про батька, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

18 липня 2018 року ОСОБА_5 звернулась з завою про виправлення описки, а саме в її прізвище, яке вона змінила після розірвання шлюбу на своє дошлюбне «Горбенко», проте в рішенні вона зазначена, як «Кучер».

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частини рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 732/856/18
Провадження № 2-о/732/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 липня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., в присутності заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

заінтересована особа : Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 24.07.2018 р.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки КТ-І № 0301118 від 22 червня 1978 року, виданої на ім'я Арбачяускене Галини Михайлівни, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 597910, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 308/5861/17

провадження № 61-39596ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про поновлення особистого немайнового права,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України та не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 287/558/16-ц Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

20 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 08 серпня 2018 року о 17-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді