Справа № 570/2916/18
Номер провадження 2/570/1230/2018
У х в а л а

23 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на рухоме, нерухоме майно, майнові права та грошові кошти ОСОБА_2, (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), в тому числі просить накласти арешт на 1/4 частини квартири № 25, що за адресою вул. Шевченка, буд. 24, м. Нетішин Хмельницької області. Також просить заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо належного відповідачам нерухомого майна. Зазначає, що в нього є підстави вважати, що відповідачі намагатимуться відчужити належне їм майно, що унеможливить виконання рішення суду в подальшому, а тому він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно.

Суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач просить накласти арешт на рухоме, нерухоме майно, майнові права та грошові кошти ОСОБА_2, (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 ( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), в тому числі накласти арешт на 1/4 частину квартири № 25, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 24, м. Нетішин Хмельницької області. Також просить заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій щодо належного відповідачам нерухомого майна.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже у відповідача є реальна можливість розпорядитися майном.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково: в частині накладення арешту на майно, в тому числі й на 1/4 частину квартири № 25, що за адресою вул. Шевченка, буд. 24, м. Нетішин Хмельницької області.

Щодо вимог позивача в частині заборони вчинення будь яких реєстраційних дій щодо належного відповідачам нерухомого майна.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Адже накладення арешту на майно вже унеможливить проведення реєстраційних дій щодо цього майна. Тому в решті заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме, накласти арешт на 1/4 частину квартири № 25, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 24, м. Нетішин Хмельницької області (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1).

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканка АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканець АДРЕСА_2), в межах суми стягнення - 563 977, 34 грн.

В решті заявлених в заяві про забезпечення позову вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для подальшого звернення цієї ухвали до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.