Справа № 199/1972/18
(2/199/1552/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 11.06.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500282760, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49999 грн. Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором та додатками до нього.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 68272,46 грн. з яких: 30955,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21117,22 грн. заборгованість за процентами та комісією; 16200 грн. пеня, штраф, неустойка.

Посилаючись у позові на вказані підстави й заявлено позовні вимоги, в яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №500282760 від 11.06.2012 в розмірі сумі 68272,46 грн. з яких: 30955,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21117,22 грн. заборгованість за процентами та комісією; 16200 грн. пеня, штраф, неустойка; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 1762 грн.

У судове засідання позивач не зявився, в особі представника за довіреністю надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні.

Відповідач не скористався право брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, врахував заяву представника позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 77-80 ЦПК України, 11.06.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500282760, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 49999 грн. (а.с.7).

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом 25,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно з умовами п. 2.3 Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій (за її наявності) - 12.06.2015.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим Договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.

Згідно п. 4 Кредитного договору, позичальник зобовязується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього Договору та/або інших платежів за Договором, сплатити банку штраф у розмірі якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 20000 грн. -150 грн. за перший прострочений платіж, та 350 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж; - якщо сума кредиту від 20000, 00 до 49 999 грн. 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. - за кожний наступний прострочений поспіль платіж; якщо сума кредиту більша 50000,00 грн. 300 грн. за перший прострочений платіж, та 700 грн. - за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим Договором визначені сторонами у Розділі №2 цього Договору.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, згідно якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором (а.с. 17-18).

10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача, що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.20-22).

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів.

Відповідно до Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 68272, 46 грн., з яких: 30955,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21117,22 грн. заборгованість за процентами та комісією; 16200 грн. пеня, штраф, неустойка (а.с.24).

Також 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 10.10.2016 до Договору Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 (а.с.23).

Відповідно до п. 1 акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 10.10.2016 до Договору Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, у відповідності та на виконання Договору Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 Клієнт передав, а Фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до Договору (а.с.23) та цього часу позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

19.10.2016 за вих. №001468496-1 ТОВ «Дата ОСОБА_2» листом повідомило відповідача про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.15).

24.10.2016 за вих. №001468496-1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом відповідача про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №500282760 від 11.06.2012 у сумі 68272,46 грн. (а.с.16).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується анкетою заявою на отримання кредиту, підписаною відповідачем 08.06.2012, Кредитним договором №500282760 від 11.06.2012, підписаним сторонами, розрахунком заборгованості станом на 10.10.2016 тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Утім, з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобовязання, що призвело до утворення заборгованості, порушені права позивача підлягають поновленню в обраний в даному позові спосіб (ст. 16 ЦК).

З урахуванням вищенаведеного для суду наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь заборгованості станом на 10.10.2016 у розмірі 68272,46 грн. з яких: 30955,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21117,22 грн. заборгованість за процентами та комісією; 16200 грн. штраф.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,280, 281, 282, 283289 ЦПК України, ст.ст. 509,512,514,526,527,598,599,601,601,604,609,629,634, 639,1050,1054, 1077 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Самійла Величка, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором №500282760 від 11.06.2012, розмір якої станом на 10.10.2016 складає 68 272,46 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 46 коп., з яких: 30955,24 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21117,22 грн. заборгованість за процентами та комісією; 16200 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Самійла Величка, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2018.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї