Справа № 535/787/18
Провадження № 2/535/336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення їм додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.1997 року, обґрунтовуючи позов тим, що вони є спадкоємцями першої черги за законом на земельну частку (пай) розміром 5, 95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, та належала батькові позивачів - ОСОБА_4, але вони з поважних причин пропустили встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі.

Відповідач - Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, та про розгляд справи без участі її представника. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії І//-УР № 597647, виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 28.03.1962 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії //І-УР №1663413 виданим Великорублівською сільською радою Диканського району Полтавської області від 17.12.1964 року, та її свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ №449302 виданим Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 24.08.1985 року.

28 квітня 1997 року ОСОБА_5 помер (свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 323178, видане повторно Котелевським відділом ДРАЦС Головногоо ТУЮ в Полтавській області 22.08.2016 року).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0272521 ОСОБА_4 належала земельна частка (пай) розміром 5,95 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Відповідно до довідки № 1138, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області 30.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_5, який помер 28 квітня 1997 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (стара адреса: вул. Чапаєва).

При цьому на час відкриття спадщини 28.04.1997 року ОСОБА_5 за вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав один.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У травні 2018 року позивачі звернулися до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори з питанням щодо оформлення своїх спадкових прав після смерті батька - ОСОБА_4

Проте, нотаріусом позивачам було розяснено, що згідно вимог ст. 1272 ЦК України вона вважаються такими спадкоємцями, що пропустили шестимісячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини та не прийняли її, оскільки заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору в установлений законом строк не подали та на момент смерті батька зареєстровані зі спадкодавцем не були.

Поважність пропуску позивачами строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини пояснюється тим, що їм не було відомо про наявність у батька спадкового майна, а лише у травні 2018 року вони знайшли в речах, що належали померлому, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0272521.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.

При подачі позову до Котелевського районного суду Полтавської області позивачами був сплачений судовий збір в розмірі 736,40 грн.

Оскільки, предметом розгляду в суді є позовні вимоги кожного з позивачів, кожна з них повинна бути оплачена судовим збором, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Враховуючи те, що за розгляд двох позовних вимог слід було сплатити судовий збір на загальну суму 1409,60 грн. (704,80 грн. х2=1409,60 грн.), то недоплата судового збору по двом позовним вимогам становить 673,20 грн. (1409,60 грн. 736,40 грн. = 673,20 грн.).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про стягнення з позивачів на користь держави недоплаченої суми судового збору в розмірі 673,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч.4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.1997 року в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.1997 року в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, , р/р №6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) недоплачену суму судового збору у розмірі 336,60 грн. (триста тридцять шість грн. 60 коп.).

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, , р/р №6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) недоплачену суму судового збору у розмірі 336,60 грн. (триста тридцять шість грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя