overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3332/18
Провадження № 2/205/2091/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування з дитиною.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 26 червня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку спілкування з дитиною закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 15 хвилин 24 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа № 643/6845/18
Номер провадження 2/643/4124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь довічно аліменти у розмірі ? від доходів щомісячно.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 11 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 з 30.05.2000 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Крім того, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 641/3270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява ухвалою суду від 19 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме : до заяви не додано доказів того, що малолітня дитина Єлизавета проживає разом із заявником ОСОБА_1 .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду направлена на фактичну адресу проживання заявника , яка зазначена в заяві, а саме: м. Харків, Салтівське шосе 256 кв. 366.

З поштового повідомлення вбачається , що копію ухвали від 19 червня 2018 року заявник отримала 22 червня 2018 року , однак вимоги ухвали не виконала.

Таким чином ,ухвала суду заявником не виконана.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/748/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.07.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/1080/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018р. позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач відповідно до поштового повідомлення отримав копію ували про прийняття до розгляду, відкриття провадження по справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надав, копію ухвали суду про відкриття провадження отримав згідно поштового повідомлення 08.06.2018р.. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3147/14-ц
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про визнання недійсними кредитних договорів та визнання іпотеки припиненою

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 17 серпня 2017 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів та визнання іпотеки припиненою , було зупинено у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Позаяк експертна установа повернула цивільну справу без проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів та визнання іпотеки припиненою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 липня 2018 року 17 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1575/18
Провадження № 2/723/2054/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2018 року, яке було відкладено за клопотанням відповідача.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2018 року з»явилася позивач, не з»явився повторно відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, з»ясовано, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надано всі докази, на підтвердження обставин, на які він посилається у позові.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 25 липня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 310/8822/17 Головуючий у І-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження № 22-ц/778/2948/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Зарізької сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позов мотивував тим, що він є сином померлої 26.10.2007 року ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадкова справа на все належне їй майно. Спадкові права на будинок він не може оформити в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає, адже згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Інші заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 10 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 30.08.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/5439/18
Провадження № 2/185/3134/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 серпня 2018 року о 13:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3