Справа № 610/849/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Носова Г.С.,

при секретарі - Виноградській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Балаклія цивільну справу № 610/849/18 2/610/495/2018 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 10593 грн. 51 коп., а також судових витрат у сумі 1762 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.09.2007 року (на той час ЗАТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1

Позивачем 22.11.2017 року була направлена претензія кредитора до Балаклійської нотаріальної контори. 01.12.2017 року із нотаріальної контори отримано відповідь, згідно з якою спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, спадкова справа була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк».

Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 10593,51 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» (на той час ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.10.2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито, в ухвалі є посилання на довідку ВАДР в Харківській області від 01.10.2015 року та копію актового запису про смерть № 455 від 12.11.2013 року, згідно з якими ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.10.2017 року позивачем на адресу Балаклійської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора.

Із відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори від 27.11.2017 року та 21.05.2018 року вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа №637/2017 р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

26.12.2017 року ОСОБА_1 позивачем було направлено лист-претензію, в якому зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 становить 10593,51 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 24.09.2007 року, станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість становить 10593,51 грн., яка складається з:

4260,44 грн. - заборгованість за кредитом;

6333,07 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач прийняла спадщину, та яка вартість спадкового майна, тоді як із відповідей Балаклійської державної нотаріальної контори від 27.11.2017 року та 21.05.2018 року вбачається, що на підстави претензії банку була заведена спадкова справа №637/2017 р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався.

За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

На ст. ст. 526, 608, 1218, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги б. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя