overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/244/18
Провадження № 22-ц/792/1116/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 23 липня 2018 року на 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (вул.Церковна,34/23, м.Славута, Хмельницька обл., 30000);

-ОСОБА_5 (вул.Здоровя,5/1, м.Славута, Хмельницька обл., 30000);

-Представника ОСОБА_8 (а/с 198, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100);

-ОСОБА_6 (вул.Лісна,19/31, м.Славута, Хмельницька обл., 30000);

-ОСОБА_7 (вул.Садова,7, с.Жуків, Славутський р-н., Хмельницька обл., 30000);

-ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (Проспект Повітрофлотський,25, м.Київ, 03049).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа 484/2716/18
Провадження № 2/484/1252/18
У Х В А Л А

про повернення позову

09.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської рада Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської рада Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: вул. Достоєвського, 2/35 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Ухвалою від 25.06.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху.

09.07.2018р. представник позивача надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської рада Миколаївської області, про визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9069/17 Номер провадження 22-ц/786/1670/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. П. Пікуль
Справа № 323/1814/18
Провадження № 2/323/591/18
УХВАЛА

іменем України

11.07.2018 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Аглай огли до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ Державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження розміру заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Аглай огли до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ Державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження розміру заборгованості з аліментів.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач, представник позивача сповіщені про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Позивачу та представнику позивача також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, з урахуванням поштового перебігу, 30 червня 2018 року позивач та представник позивача отримали копію вказаної ухвали, однак допущені позивачем недоліки до теперішнього часу не виправлені.

Згідно ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Аглай огли до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ Державної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оскарження розміру заборгованості з аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В.Смокович
Номер справи 223/447/18
Номер провадження 2-н/220/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2018 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дітину.
06.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 26.06.2018 р. надійшов судовій наказ за заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дітину.
Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.
У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2018 року і до повноліття дитини, а потім стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання та до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Яненко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягненню аліментів оскарженню не підлягає
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

11.07.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача разову матеріальну допомогу у розмірі 32100,65 грн. з відрахуванням податків та зборів.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної допомоги - передати за підсудністю на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше 5-ти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше 5-ти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 183/3921/18
№ 2/183/2635/18

У Х В А Л А
03 липня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Житлово-комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
02.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Житлово-комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради, в якому, не дивлячись на визначений нею зміст позовних вимог, просить лише визнати незаконним та скасувати наказ № 29-к від 30.058.2018 року про звільнення її з посади головного спеціаліста відділу майна та комунальної власності та поновити її на цій посаді.
Вивчивши подані до позову матеріали, вважаю за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до с.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування, має ранг посадової особи місцевого самоврядування.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, в тому числі спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки позов не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Встановлені обставини не позбавляють права позивача, у відповідності до вимог ч.2 ст. 20 КА України щодо визначення предметної підсудності, звертатися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в порядку, визначеному нормами КАС України.
На підставі викладеного, керуючись 186, 260,261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління Житлово-комунального господарства капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 159/2852/18
Провадження № 2/159/895/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 14 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6988/17
Провадження № 22-ц/792/1201/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про захист прав споживачів, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

2.ПАТ «»Хмельницькгаз» (пр. Миру, буд.41, м. Хмельницький, 29019);

3.ТОВ «Хмельницькгаззбут» (пр. Миру, буд. 41 м. Хмельницький, 29019)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 461/5144/18
Провадження № 2-н/461/240/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.07.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», в особі Львівського міського відділення електропостачання звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в особі Львівського міського відділення електропостачання про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Городецька