Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 796/5/2018

провадження № 61-18309ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув заяву ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про вжиття заходів забезпечення заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 30 вересня 2014 року у справі № 1605/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року.

15 червня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення примусового стягнення на підставі дублікату виконавчого листа від 24 лютого 2017 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитними договорами від 08 липня 2008 року № 10-29/7803 у розмірі 10 784 789 грн 26 коп.,

№ 10-29/7804 у розмірі 766 745 грн 67 коп. та сплаченого третейського збору у розмірі 25 500 грн, який перебуває на виконанні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

м. Києві, виконавче провадження № 550591182, до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

Підстави для забезпечення позову передбачені статтею 149 ЦПК України.

Відповідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Оскільки вказаним положенням цивільного процесуального законодавства не передбачено вжиття заходів забезпечення розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, то у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Вказане може мати місце лише при розгляді справи третейським судом, а не після такого розгляду.

Посилання в заяві на пункт 6 частини першої статті 150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є помилковим, оскільки такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа, однак в даному випадку не має місце оскарження заявником виконавчого документу в судовому порядку.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, про вжиття заходів забезпечення заяви ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 вересня 2014 року у справі № 1605/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта