Справа № 481/681/18
Провадж.№ 2/481/316/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

16.07.2018 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області, у скороченому провадженні цивільну справу № 481/681/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У травні 2018 року представник ПАТ КБ ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2006 року, мотивуючи тим, що 30.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № б/н (далі договір), за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2018 року має заборгованість в сумі 49089 грн. 66 коп., яка складається з: 564,88 грн. заборгованості за кредитом; 41015,69 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4695,30 грн. - заборгованості за комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 2313,79 грн. - штрафу (процентна складова). За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2006 р. та судові витрати.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача ОСОБА_5, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому в заяві вказала, що позов визнає частково в сумі заборгованості за тілом кредиту.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

31.10.2006року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ«Приват Банк» укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за тарифами «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн. Заява, Памятка клієнта, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору 36 % на рік. Розмір щомісячних платежів визначено на рівні 7% заборгованості (але не менше 50 грн.) в строк до 25 числа місяця, наступним за звітним.

31.10.2006 року ПАТ КБ «Приват Банк» відповідачу ОСОБА_3 було надано кредитну картку та кредитний ліміт в обумовленому розмірі.

В заяві позичальника від 31.10.2006 року ОСОБА_3 зазначила, що ознайомилась та погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразила згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позичальник був ознайомлений, останній дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і позичальник дає банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник (відповідач) зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 гривень та 5 % від суми позову.

Відповідач користувалась встановленим лімітом, при цьому свої зобовязання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобов'язання за даним договором від 31.10.2006 року належним чином не виконувала, зокрема частково погашала кредит і відсотки лише до 03.05.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення, у зв'язку з чим станом на 30.04.2018 року, за наданим Банком розрахунком (а.с. 5), сума заборгованості за Договором склала 49089 грн. 66 коп., яка складається з: 564,88 грн. заборгованості за кредитом; 41015,69 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 4695,30 грн. - заборгованості за комісією; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 2313,79 грн. - штрафу (процентна складова).

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором б/н від 31.10.2006 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості по договору б/н від 30.11.2006 року, а саме - тіла кредиту у розмірі 564,88 гривень, але поряд з зазначеним суд не може прийняти як належні докази, надані Банком розрахунки загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки у сумі 49089,66 грн., враховуючи наступне.

Відповідач ОСОБА_3 частково погашала кредит і відсотки лише до 04.05.2014 року, а в подальшому взагалі перестала проводити будь-яке погашення. При цьому, з 31.05.2011 року відповідач не отримувала грошові кошти з карткового рахунку. Отже, свій кредитний ліміт вона не збільшувала (а.с. 5).

Однак, не зважаючи на вказане, ОСОБА_4, помилково, після 01.04.2015 року в односторонньому порядку безпідставно збільшував процентну ставку, про що повідомляв відповідача шляхом використання офіційного сайту Банку www.privatbank.ua.

Згідно наданого Банком розрахунку, проценти за користування кредитом складали: з 17.11.2006 року до 30.01.2014 року 36%, з 30.01.2014 року до 31.08.2014 року 30 % річних; в період з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34,8 % річних (ставка - 2,9 % в місяць); в період з 01.04.2015 року - 43,2 % (ставка - 3,6 % в місяць).

Разом з тим, відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Отже, незважаючи на те, що пунктами 5.3 кредитного договору передбачено право Банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів за користування кредитом, таке збільшення, з огляду на вказані приписи ч. 3ст. 1056-1 ЦК України та зазначені обставини справи, є нікчемними.

В даному випадку відповідач в період з 31.05.2011 року по 30.04.2018 року не вчинила жодної дії направленої на використання послуг Банку стосовно своєї кредитної картки, тобто не проводив операції щодо збільшення кредитної заборгованості ( не знімала кошти) .

Крім того зміни в механізмі (формулі) нарахування процентів, що були внесені до Умов та правил та затверджені наказом №СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року, зокрема щодо подвійного нарахування процентів на прострочену заборгованість та включення до бази нарахування відсотків крім самого тіла кредиту, нарахованих відсотків та санкцій за попередній місяць також не відповідають зазначеним вище положенням та суперечать ч.1 ст.1048 та ч.2 ст.550 ЦК України, в положеннях яких встановлено, що проценти за договором позики нараховуються від суми позики, а розмір і порядок одержання процентів вже встановлюються договором. Крім того на рівні імперативної норми встановлено заборону нарахування процентів на неустойку.

Таким чином в дійсності, розмір заборгованості по процентам у відповідача ОСОБА_3 перед Банком станом на 30.04.2018 року становить 1599 грн. 40 коп. (564,88 грн. х 36 % : 360 днів х 1123 днів) + 965 грн. 00 коп. (де: 564,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1123 - кількість днів, за яку нараховується заборгованість, тобто з 01.04.2015 року по 30.04.2018 року; 965,00 грн. - раніше нараховані проценти за користування кредитом.

Розмір штрафів становить 608,21 грн., з яких 500 грн. - фіксована частина, 108 грн. 21 коп. - процентна складова, яка розраховується за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5% = (564,88 грн. +1599,40 грн.) х 5%.

Поряд з цим вирішуючи питання про стягнення комісії та пені у розмірі 4695,30 грн., що більш ніж в 7 разів перевищує розмір заборгованості відповідача за основним боргом (тілом кредиту плюс відсотки), суд прийшов наступного висновку.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, (надалі Правила) банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

За таких обставин, суд вважає, що нарахування банком комісії суперечить умовам кредитного договору, де розмір комісії взагалі не передбачено та положенням п. 3.6. Правил, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із загальних засад цивільного законодавства України є справедливість, добросовісність і розумність, а також судовий захист цивільного права та інтересу.

В силу вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи співмірність розміру неустойки наслідкам порушення (збиткам позивача які складають 564,88 грн. ), враховуючи матеріальний стан відповідачки, яка є багатодітною матірю, суд вважає за можливе стягнути пеню з відповідача, нараховану станом 30.04.2018 року, лише у розмірі 564,88 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки за Договором від 31.10.2006 року, станом на 30.04.2018 року, становить 3337 грн. 37 коп., яка складається з: 564,88 грн. - заборгованості за кредитом; 1599,40 грн. - заборгованості по відсоткам; 564,88 грн нараховано пені, 608,21 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 108,21 грн. - процентна складова.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позов підлягає задоволенню лише на 6,8 % від заявлених вимог. Отже, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 119,82 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК»(ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 3111) суму боргу за кредитним договором № б/н від 31.10.2006 року у розмірі 3337 грн. 37 коп., яка складається з: 564,88 грн. - заборгованості за кредитом; 1599,40 грн. - заборгованості по відсоткам; 564,88 грн нарахованої пені, 608,21 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 108,21 грн. - процентна складова та судовий збір в розмірі 119 грн 82 коп..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя