Справа №337/1102/18
Провадження №2/337/909/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому вказав, що 03.06.2017 року помер ОСОБА_3, після смерті якого приватним нотаріусом ОСОБА_4 заведена спадкова справа 39/2017. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 грудня 2017 року, позивачу ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлого двоюрідного дядьки ОСОБА_3, у звязку з відсутністю доказів родинних відносин. При цьому як слідує з постанови, з заявою про прийняття спадщини та заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся тільки один позивач. На підтвердження факту родинних відноси, позивачем надані нотаріусу всі наявні та необхідні документи. Кожен факт родинних відносин підтверджений відповідними документами у тому вигляді, в якому вони складалися на той час. Але, у звязку зі зміною стилістики мови та форми складання документів у період 1891-2018 років, перекладу з російської на українську мову, у нижче зазначених документах вбачаються відмінності у написанні, а саме: наявності/відсутності апострофів та/або їх заміни на мякий знак, заміни букві «і» на «и», та інші незначні відмінності. Всі особи, у родинних звязках, незалежно від форми написання їх прізвищ, імен та по батькові, у всіх випадках беззаперечно ідентифікуються за датою народження та смерті. А саме, згідно нижче наведених копій документів та складеної на їх підставі Схеми родинних звязків вбачається, що: У шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народилися дві доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Факти шлюбу та народження підтверджуються архівними витягами від 20.07.2017 року 01-32/Н-1680 та від 20.07.2017 року №01-32/Н-1680. Копія витягу від 20.07.2017 року №01-32/Н-1680 та копія витягу від 20.07.2017 року №01-32/Н-1680. У шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, народилася ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. У шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_11, народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Отже, ОСОБА_10 (у другому шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач та мати позивача) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкодавець), є двоюрідними братом та сестрою, оскільки їх матері є рідними сестрами. У шлюбі ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_10) ОСОБА_12 (відповідач) та ОСОБА_13, народився ОСОБА_1 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_5. Фактично (ближчим за числом народжень) спадкоємцем ОСОБА_3, є ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_10) ОСОБА_12, тобто відповідач та мати позивача, яка приходиться двоюрідною сестрою спадкодавцю. Але відповідач, зважаючи на похилий вік та добрі родинні стосунки з позивачем, тобто сином - заяву про прийняття спадщини не подавала, оскільки вирішила, що доцільним буде оформити спадщину відразу, безпосередньо на її сина - позивача ОСОБА_1, якому спадкодавець ОСОБА_3 (двоюрідний брат матері) приходиться двоюрідним дядьком. Всі інші спадкоємці, за ближчим ступенем споріднення з спадкоємцем, померли та/або спадщину по його смерті не прийняли. Факт відсутності інших спадкоємців, буде підтверджений витребуваною спадковою справою та вбачається з доданих свідоцтв про смерть: ОСОБА_14, помер 29.05.1970 року (дід спадкодавця); ОСОБА_15, померла 01.09.1990 року (баба спадкодавця); ОСОБА_16, померла 18 липня 2000 року (мати спадкодавця); ОСОБА_17, померла 24 лютого 2003 року (рідна тітка спадкодавця). Просить суд встановити юридичний факт родинних відносин, що померлий 03 червня 2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позову, де вказала, що всі відомості та обставини які вказані у позові відповідають дійсності є правдивими та достовірними. Просить позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 39/2017 від 26.07.2017 року, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 03.06.2017 року помер ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії 1-ЖС № 393839 від 06.06.2017 року, актовий запис № 3863(а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, 26.07.2017 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини.

Судом не встановлено, інших спадкоємців, окрім ОСОБА_1, які б звертались із заявами про прийняття спадщини, після померлого 03.06.2017 року ОСОБА_3.

Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видано у звязку з тим, що, у тому числі, не підтверджено родинний зв'язок між ним та спадкодавцем ОСОБА_15Я.(а.с.8).

Той факт, що спадкодавець є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- архівними витягами від 20.07.2017 року 01-32/Н-1680, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_18 мали дві доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7(а.с.10,11);

- витягом від 29.06.2017 року з державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до якого у ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9, 20.05.1941 року народилась донька ОСОБА_9 Валентіна(а.с.12), що також підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.14);

- рішенням місцевого Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8(а.с.15);

- свідоцтвом про народження серії ЯР №168463, відповідно до якого у ОСОБА_16 та ОСОБА_11, 07.09.1947 року народився син ОСОБА_3(а.с.16);

- витягом з державного реєстру актів цивільного стану, відповідно до якого ОСОБА_10, у звязку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_2(а.с. 17,18);

- свідоцтвом про народження, відповідно до якого у ОСОБА_13 та ОСОБА_2, 22.07.1964 року народився син ОСОБА_1(а.с.20);

- матеріалами спадкової справи № 39/2017 від 26.07.2017 року.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановлення факту необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, так як приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 постановою від 13.12.2017 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 03.06.2017 року ОСОБА_3 у звязку з неможливістю встановити факт родинних відносин.

Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами підтверджується факт того, що ОСОБА_3 який помер 03.06.2017 року, був двоюрідним дядьком ОСОБА_1.

Керуючись ст. 89, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1265 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити юридичний факт родинних відносин, що померлий 03 червня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є двоюрідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 19.07.2018 року.

Суддя: