overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова ОлексіяВолодимировича, третя особа: Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368, ч.2 ст.369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова ОлексіяВолодимировича, третя особа: Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович, про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні та стягнення коштів, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 761/7052/18
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5596/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач усуді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/12296/16-ц

провадження № 22ц/790/4264/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

заявник - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року в складі судді Грищенко І.О.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Оніщук О.Б.

за участю позивача- Татарінцевої В.В.,

представника позивача- Савюк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07 вересня 2017 року номер реєстрації напису 12541, за заявою ПАТ КБ Приватбанк для безпосереднього дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для обєктивності розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, зазначений доказ свідчить про наявність обставин, які входять до предмету доказування, а також враховуючи, що для отримання зазначеного письмового доказу, у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 07 вересня 2017 року номер реєстрації напису 12541, за заявою ПАТ КБ Приватбанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження №2-о/760/282/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

06 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

І.А.Усатова

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 297 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський спуск 10-б, каб. 57, на 10 жовтня 2018 року на 16:00 годині.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересовані особи можуть надати пояснення на заяву у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Дата документу 12.07.2018
Справа № 501/1849/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1304/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської обл., 68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, , р/р 1 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168;

Боржник:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, Одеська обл.. м. Чорноморськ, вул.АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської обл., 68003 Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 41-а, , р/р 1 у ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-256-2008 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук В.Д.
Провадження № 22-ц/773/787/18 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 березня 2008 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 березня 2008 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/1519/2018
Справа №359/2153/18
вступна і резолютивна частина
16 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-
У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 І.н.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з дня пред»явлення позову 21.03.2018 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 І.н.НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дня пред»явлення позову 21.03.2018 року і до досягнення дитиною трьох років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року включно.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 І.н.НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 392/207/18
Провадження № 2/392/401/18
12 липня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 06 серпня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2016 року Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, вул. Козацька, 25, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 414715, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, вул. Шевченка, 45, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 057246, ідентифікаційний номер невідомий.
Головуючий
суддя
Справа № 573/1149/18
Номер провадження 2/573/404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про скасування оцінки майна,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

17 липня 2018 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить повернути подану ним позовну заяву із доданими до неї документами.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта оціночної діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про скасування оцінки майна вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 523/780/18
Провадження №2-во/523/128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року по цивільній справі №523/780/18, провадження №2-сз/523/13/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року по цивільній справі №523/780/18, провадження №2-сз/523/13/18.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 13 липня 2018 року, на 16:50 годину.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2018 року по цивільній справі №523/780/18, провадження №2-сз/523/13/18, призначити 13 липня 2018 року, на 16:50 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1663/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"13" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що присуджений наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1,РНОКПП 35614083) на користь ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Олександрійське, вул. Дружби, буд. 11, кв. 4,РНОКПП НОМЕР_1), на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, з 2 000,00 грн. до 1 000,00 грн., щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 05 січня 2034 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 18 липня 2018 року.

Суддя О.В.Авраменко
Провадження № 2/493/731/18
Справа 493/1499/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

16.07.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання його позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185 п. 3 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської областіпротягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018 року.

СУДДЯ: