overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/985/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" липня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 1 листопада 2005 року у виконавчому комітеті Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 10).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків 65.

Текст повного рішення буде складено 27 липня 2018 року.

Суддя
Справа №266/4100/18
Провадження№ 2/266/924/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного 25.03.2016 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 (87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 24, кв. 44) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. 9 травня, б. 20, кв. 129) в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/13333/17

Провадження № 22ц/790/3756/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 640/13333/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2018 року, ухвалене суддею Ніколаєнко І.В.., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/619/18
провадження: 2-н/614/23/18
категорія: 3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

18.07.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 КПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 686/2154/18

УХВАЛА

03травня 2018 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року про призначення по справі судової психіатричної експертизи.
У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною особи, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 25.05.2017 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Логінова С.М.
Справа № 369/2070/18
Провадження № 2/369/1720/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участі секретаря Ярмак О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в селі Тарасівна Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Зелена, 26/Б житловою площею 73,5 кв.м.,

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 65 в житловому будинку № 23/3 по вулиці Колгоспна в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 42,3 кв.м. та житловою площею 20,6 кв.м.;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 14,4 кв.м. та загальною площею 35.6 кв.м.;

Визнати ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 житловою площею 14,6 кв.м. та загальною площею 35.5 кв.м.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 99 в житловому будинку № 6 по вулиці Єдності в селі Крібківщина Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 36,3 кв.м. та житловою площею 15,5 кв.м. ;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру в АДРЕСА_3 загальною площею 34,9 кв.м та житловою площею 15,3 кв.м.,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру в АДРЕСА_4 загальною площею 35,8 кв.м та житловою площею 15.2 кв.м;

Визнати за ОСОБА_1 право власності квартиру в АДРЕСА_5 загальноюплощею 47,2 кв.м. та житловою площею 19.4 кв.м.;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення (магазин) що розташоване в місті Боярка, Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Карла Маркса (Хрещатик), 4-а загальною площею 93,3 кв.м.,;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5286 (сім тисяч двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 573/857/18
Номер провадження 2/573/327/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

30 травня 2018 року було відкрито провадження у вказаній вище справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 20 червня та 17 липня 2018 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, причин неявки ОСОБА_3 суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини свого неприбуття, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
490/2783/18
н/п 2-н/490/372/2018
У Х В А Л А

25.04.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягти з боржника на його користь заборгованість за за спожиті послуги теплопостачання.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч. 1 ст 165 ЦПК України, оскільки не має доказів сплати судового збору.

У відповідності до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Однак, таки дані суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя:
Провадження № 2/742/987/18
Єдиний унікальний № 742/2295/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Провадження № 2/734/28/18 Справа № 734/1667/17
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відео конференції

23 липня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства VOLAN-AUTOTRANS SA, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (за паспортом ОСОБА_5) про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства VOLAN-AUTOTRANS SA, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на її користь грошову суму 112 106 гривень 52 копійки, як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), виплаченим позивачу.

23 липня 2018 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання 23.07.2018 року 13 год. 00 хв. і подальші судові засідання у режимі відео конференції. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена значною відстанню між Чернігівською та Одеською областями, оскільки представник знаходиться в м.Одеса.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 23.07.2018 року 11 год. 00 хв. та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.07.2018 року 13 год. 00 хв. та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду міста Одеса (65033, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства VOLAN-AUTOTRANS SA адвоката ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Малиновському районному суду міста Одеса та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: