Номер провадження 4-с/643/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, зокрема, визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн. щодо порушення строків прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та порядку направлення стягувачу; визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. щодо не направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн., щодо не направлення стягувачу постанови про арешт майна боржника від 20.11.2017року; визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Д.В. судового збору в сумі 121,80грн., щодо не направлення стягувачу постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.12.2017року; визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, щодо пропущення строку на надіслання стягувачу ОСОБА_1 постанови від 07.05.2018року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим листом №643/15215/15-ц, 23.06.2016року виданим Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 121,80грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, від 07.05.2018року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим листом №643/15215/15-ц, 23.06.2016року виданим Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 121,80грн.; визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, щодо пропущення строку на надіслання стягувачу ОСОБА_1 постанови від 07.05.2018року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим листом №643/15215/15-ц, 23.06.2016року виданим Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн.; визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4, від 07.05.2018року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим листом №643/15215/15-ц, 23.06.2016року виданим Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн.; визнати неправомірною діяльність державних виконавців Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, в проваджені яких знаходяться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн. щодо невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. у справі № 643/15215/15-ц протягом розумного строку; зобовязати державних виконавців Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені яких знаходиться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013 в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн., невідкладно фактично виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. у справі № 643/15215/15-ц; винести окрему ухвалу, якою направити до органів прокуратури частину матеріалів цієї справи, достатньо для винесення інформації про злочин державних виконавців в проваджені яких знаходяться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з боржників на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 121,80грн. в ЄРДР та подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності за бездіяльність, відповідальність за яку передбачена ч. 2 ст. 382 КК України та стягнути з Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 5956,80грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Представник Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у її задоволені відмовити у повному обсязі, надав письмові заперечення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2018року, у задоволені вимоги скарги ОСОБА_1, було відмовлено в повному обсязі. Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_7 у скарзі, крім іншого, просив суд визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн. щодо порушення строків прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та порядку направлення стягувачу; визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. щодо невинесення та не направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати неправомірною діяльність державних виконавців Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, в проваджені яких знаходяться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн. щодо невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 у справі № 643/15215/15-ц протягом розумного строку; зобовязати державних виконавців Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені яких знаходяться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну заборгованість за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн., невідкладно фактично виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 у справі № 643/15215/15-ц.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_2, в частині вимог про визнання неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн. щодо порушення строків прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та порядку направлення стягувачу; визнання неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені якого знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013р. в розмірі 24293,26грн. щодо не направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження; визнання неправомірною діяльність державних виконавців Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області, в проваджені яких знаходяться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013 в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн. щодо невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2016р. у справі № 643/15215/15-ц протягом розумного строку; зобовязання державних виконавців Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в проваджені яких знаходяться виконавчі провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної заборгованості за договором позики від 30.10.2013 в розмірі 24293,26грн. та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 121,80грн., невідкладно фактично виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 у справі № 643/15215/15-ц - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Суддя Т.М.Довготько