КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3982/18
Провадження № 2-о/552/252/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Орламенко А.О.

з участю прокурора Сазонової О.В. , лікаря психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою лікаря - психіатра 6 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_5 за згодою опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року лікар- психіатр 6 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про доцільність госпіталізації недієздатної хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару, яка 10.07.2018 року за направленням КОПНД і лікаря-психіатра ОСОБА_6 та заявою опікуна ОСОБА_7 була госпіталізована до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом « Хронічний маячний розлад, параноїдний синдром».

11.07.2018 року хвора оглянута комісією лікарів-психіатрів та встановлений діагноз « Хронічний маячний розлад, параноїдний синдром» визнано доцільною стаціонарне лікуванні в умовах ПОКПЛ.

Судове засідання проведене у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева заяву підтримав повністю, просив задовольнити, визнати доцільною госпіталізацію недієздатної хворої ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару..

Прокурор наполягає на задоволенні заяви.

Хвора ОСОБА_5 у судовому засіданні не приймала участі за станом здоров"я.

Опікун ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повномі обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.08.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною, що установлено рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2010 року.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.11.2010 року ОСОБА_7 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_5 (а.с.5).

10.07.2018 року ОСОБА_5 госпіталізована на стаціонарне лікування у ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева за направленням КОПНД і лікаря-психіатра ОСОБА_6 та заявою опікуна ОСОБА_7 з діагнозом «Хронічний маячний розлад, параноїдний синдром ».

11.07.2018 року оглянута комісією лікарів - психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева встановлений діагноз «Хронічний маячний розлад, параноїдний синдром » та зважаючи на наявність у хворої тяжкого психічного розладу, параноїдної симптоматики з маячними ідеями відношення, порушень мислення, емоційної неадекватності, амбівалентності, агресивної поведінки по відношенню до оточуючих, неспроможність самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність, письмову заяву опікуна, госпіталізація до психіатричного стаціонару визнана доцільною ( а.с.3 зворот).

Враховуючи наявність висновку лікарів психіатрів про необхідність лікування хворої тільки в стаціонарних умовах, заяву опікуна про госпіталізацю ОСОБА_5 суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 14 ЗУ « Про психіатричну допомогу» ,ст. 339-342 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати доцільною госпіталізацію до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева недієздатної хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя п ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2