Провадження № 2/185/1138/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей
28 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, який уточнила 26 січня 2018 року, відповідно до якого просила суд:
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки на двох дітей з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття;
2.Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.
В обґрунтування позову вона зазначила, що 12.10.2011 року між нею та Відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із нею та перебувають на її утриманні. 04.12.2017 року шлюб між ними було розірвано згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, після розірвання шлюбу прізвище залишили без змін. Причиною звернення до суду є та обставина, що Відповідач добровільно не хоче утримувати своїх дітей. Їй відомо, що з Відповідача на користь третіх осіб аліменти не утримуються. Таким чином, при сплаті Відповідачем аліментів на рівні 1/2 частини від усіх видів доходу на утримання обох дітей забезпечується їхня рівність при несенні обов'язку по утриманню дитини. Так, Відповідач інших утриманців немає, він працездатний, його стан здоров'я дозволяє працювати. Їй відомо, що він працює гірником на шахті «Західно-Донбаська». В свою чергу матеріальне становище дітей скрутне, враховуючи, що Відповідач матеріально не забезпечує їх.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.
Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти уточнених позовних вимог, та заочного розгляду справи. Окрім цього пояснила, що років 6 тому назад було стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти, а роки два тому назад на її користь було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в зменшеному розмірі.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.
Ухвалою суду від 07.05.2018 року гр. ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості третьої особи, оскільки суду під час судового засідання 07.05.2018 року від позивача стало відомо, що гр. ОСОБА_2 - це перша дружина відповідача, та на утримання їхньої спільної дитини, відповідач вже сплачує аліменти.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбних відносинах з 12.10.2011 року (арк.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.с.6-7), які проживають разом із позивачем.(арк.с.3). Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 04.12.2017 року.(арк.с.4). Судом в судовому засіданні встановлено, що позивач окрім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 має на своєму утриманні дитину на яку сплачує аліменти.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині розміру частки стягнення аліментів, з усіх видів заробітку (доходу), та вважає, що достатнім розміром частки аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей буде 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, у відповідача наявна інша дитина (неповнолітня), яку він повинен утримувати.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2017 року та до досягнення дітьми віку повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 704.80 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Повний текст рішення суду складено 18 липня 2018 року.
Суддя: В. О. Головін