overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2018 Справа № 756/8434/18
ун. № 756/8434/18
пр. № 2-н/756/318/18
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
20 липня 2018 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
7. Судовий наказ набрав чинності з ............................
8. Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 297/1400/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Берегово, вул. Мужайська, 34а/55, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 25.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 серпня 2018 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 415/1032/18
Провадження № 22ц/782/345/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Карташова А.Ю.,

за участю секретаря судового

засідання: ОСОБА_1

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року (суддя Фастовець В.М.) у цивільній справі № 415/1032/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться у місті Маріуполі, що ускладнює його прибуття у судове засідання до міста Сєвєродонецька Луганської області, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 223, 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2018 року на 10 липня 2018 року о 09-00 годині.

Забезпечити участь представника ПАТ КБ «Приватбанк» у режимі відеоконференції у судовому засіданні, що відбудеться 10 липня 2018 року о 09-00 годині.

Доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області (87525 місто Маріуполь проспект Будівельників будинок 52А, електрона адреса ), 10 липня 2018 року о 09-00 годині забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копії ухвали направити Приморському районному суду міста Маріуполя для виконання в межах компетенції, представнику ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1774/18
Провадження № 2о/545/83/18
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2018 року на 08 год. 40 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/734/876/18 Справа № 734/2006/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Колоколуша Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2002 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Скрипчанської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 1.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що стосунки з відповідачкою не склалися через відсутність взаємопорозуміння.

Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в якіх просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідачка визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 09.02.2002 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Скрипчанської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.02.2002 року у виконавчому комітеті Скрипчанської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 336/1565/18
Пр. № 2/336/1485/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення частки в спільній сумісній власностів житловому будинку № 30 по вул. Молочній в м. Запоріжжі.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про залучення їх до участі в справі як третіх осіб, оскільки вони є учасниками права спільної власності на будинок № 28-в по вул. Молочній в м. Запоріжжі, що розташований на суміжній земельній ділянці, і так як рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29.11.2017 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Є В. про знесення самочинного будівництва на земельній ділянці, де знаходиться майно, щодо якого поданий позов, ухвалене в справі рішення стосуватиметься їхніх прав та інтересів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підготовче засідання в справі не розпочато, ухвалене в справі рішення може вплинути на права вказаних осіб, тому суд вбачає продесуальні перердумови для вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Встановити для третіх осіб у відповідності до ст. 181 ЦПК України строк для пояснень щодо позову, які треба надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням), в тридцять днів, перербіг яких починається з моменту отримання копії цієї ухвали.

Направити копії ухвали третім особам і повідомити їх про те, що підготовче засідання в справаі відбудеться ол 12 годині 30 хвилин 1 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2-о/127/299/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу з 21.03.1996 року до дня смерті ОСОБА_4, що настала 22.03.2015 року, тобто понад п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через тридцять днів з моменту проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. М. Амосова, 9/49, ІПН НОМЕР_1.

Заінтересована особа Вінницька міська рада адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1111/17
УХВАЛА

"13" липня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3, борг за договором кредиту в сумі 20097 грн. 19 коп. та судові витрати по справі..

12.07.2018 року представник позивача подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно дост. 257 ч.1 п.5 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючисьст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подаєтьсябезпосередньодо суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційніскарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 390/433/18
Провадження № 2/390/397/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача приватного підприємства «Наукова селекційно-націнницька фірма «Соєвий вік» -ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (25006, м. Кропивницький, вул.Толстого, 13а) до Приватного підприємства «Наукова Селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» (25006, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29Г), ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул.Дарвіна, 25, м.Кропивницький, 25014) про припинення договору оренди землі № б/н від 29.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 11, 13, 77-81, 89, 235, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 (25006, м. Кропивницький, вул.Толстого, 13а) до Приватного підприємства «Наукова Селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» (25006, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 29Г), ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області (вул.Дарвіна, 25, м.Кропивницький, 25014) про припинення договору оренди землі № б/н від 29.12.2015 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2018 року.

Суддя
Справа № 526/1040/18
Провадження № 2/526/539/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

18 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про можливість проведення підготовчого засідання та розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у підготовче засідання не зявився, направив заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника міської ради, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області направив на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника Департаменту.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент ДАБІ у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко