overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/792/18
Провадження №:2/138/485/18
04 липня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання щодо ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку.
Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2018 вказану позовну заяву задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з тим, при ухваленні заочного рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Проте, суд вважає, що в даному випадку немає необхідності у виклику сторін, а тому сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення в справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного:
у відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.07.2018, суд не вирішив у відповідності з ч.1 ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат у справі.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України та ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.987523115.1 від 16.03.2018, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача.
Керуючись ст.141, 270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/6587/2018 Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача за первісним позовом подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу задоволено. Скасовано рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Між тим, постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
06.07.2018431/3386/18/8485/2018
Справа № 431/3386/18
Провадження № 2/431/1053/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2018 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Ухвала

09 липня 2018 року

м. Київ

справа № 341/923/17

провадження № 61-34926ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду з позовом до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Галицького районного суду від 26 лютого 2018 року справу за вищевказаним позовом передано на розгляд в Берегівський районний суд Закарпатської області за підсудністю.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року скасовано ухвалу Галицького районного суду від 26 лютого 2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала місцевого суду про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягає касаційному оскарженню. Не підлягає касаційному оскарженню і постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами її апеляційного перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №464/3583/18
пр № 2/464/1325/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 р. ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» звернулось до Сихівського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 156 002, 25 грн.

Після отриманої судом інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено таке.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 04.07.2018 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Сихівського району м.Львова, тому дану справу, яка не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, слід надіслати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №464/3583/18 (пров.№2/464/1325/18) за позовом ТОВ «Іскра-Транс-Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Жовква, вул.Гагаріна, 3а).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа№ 346/3348/18
Провадження № 2/346/1737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 02 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) - адвоката ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 09.10.2017 року у м. Луганську Луганської області помер дідусь заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 12 липня 2018 року о 17 год. 20 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 283/1220/18
Провадження №2/283/598/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі та не зявилась в судове засідання. Відповідач також не зявився в судове засідання. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 17 вересня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1198/18
Провадження № 2/375/409/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управіління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Білоцерківськелісове господарство" до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Рокитнянської РДА від 10.07.2012 № 429 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,12 га, для ведення садівництва за межами населеного пункту на території Рокитнянської селищної ради, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:007:0012, площею 0,12 га виданий ОСОБА_2 та витребувати її на користь держави в особі ДП "Білоцерківське лісове господарство" з незаконного волідіння ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 20.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко