Провадження №2-п/359/26/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1І,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат, повязаних з хворобою дочки,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року був збільшений розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_4, до 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття; а також з відповідача стягнуті додаткові витрати, повязані з хворобою ОСОБА_4, в розмірі 500 гривень щомісячно. Водночас, ОСОБА_3 проходить служить у Збройних Силах України, що обєктивно перешкодило йому зявитись у судове засідання та скористатись процесуальними правами. Крім того, суду було відомо про вказану обставину. Однак він навіть не зупинив провадження у цивільній справі. Тому ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що напередодні судового засідання вона особисто спілкувалась з відповідачем. Йому було відомо про час та місце розгляду цивільної справи. Тому ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року (а.с.40-46) був збільшений розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_4, до 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили до досягнення старшою дитиною повноліття; а також з відповідача стягнуті додаткові витрати, повязані з хворобою ОСОБА_4, в розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дійсно, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 був завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Роздруківка повідомлення про виклик відповідача до суду, розміщена на офіційному сайті Бориспільського міськрайонного суду (а.с.35), не є таким доказом.

Водночас, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного нового дока-зу, який має істотне значення для правильного вирішення спору по суті. Доводи відповідача зводяться лише до оцінки судового рішення та можуть бути перевірені виключно в апеляцій-ному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5