overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1627/18
Провадження № 2-н/576/63/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4112 грн. 96 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О. Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/243/18

№пр. 2/384/99/2018

19 липня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем судового засідання - Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

17.07.2018 року позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити справу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:
Справа № 530/1069/17
Номер провадження 2/530/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями судових повісток на 10.11.2017 року на 08 год. 30 хвилин, на 08.12.2017 року о 08 год. 50 хвилин, на 07.03.2018 року на 08 год. 20 хвилин, на 08.05.2018 року о 09 год. 05 хвилин, на 23.05.2018 року о 08 год. 40 хвилин, 18.07.2018 року о 09 год. 00 хвилин. А також оголошеннями про виклик відповідача в судове засідання, розмішеними через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 226/1680/18
Справа № 226/1680/18
Провадження № 2-н/226/267/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

09.07.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 18.07.2018.

18.07.2018 до моменту винесення судового наказу від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Згідно за ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на ч.9 ст.10 (аналогія закону) та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Керуючись ст.ст.163, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.07.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 323/1157/18
Провадження №2-о/323/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" липня 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтресовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н ОВ И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтресовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Оріхівського районного суду від 15 травня 2018 року провадження по справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу.

24 липня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №300 від 21.06.2018 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, підстав для подальшого зупинення провадження у даній цивільній справі не має.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254, ст.258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтресовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження за участю двох присяжних на 15 серпня 2018 року на 08-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud 0819/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 591/3629/18
Провадження № 2-сз/591/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. сплаченого 22 червня 2018 року платіж № НОМЕР_1 за подачу позовної заяви про зняття арешту з майна до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати підлягають поверненню.

Судом встановлено, що 22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області, про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 10 липня 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2018 року ОСОБА_1 платіж № НОМЕР_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подачу позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його ухвалила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260-261, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. за платежем № НОМЕР_1 від 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 18 липня 2018 року.

Суддя Г.В. Кривцова
09.07.2018431/3468/18/8751/2018
Справа № 431/3468/18
Провадження №2-о/431/1135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 липня 2018 року 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 226/1642/18
Справа № 226/1642/18
Провадження № 2-н/226/261/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

СТОВ « Вишневе-Агро « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом СТОВ « Вишневе-Агро « до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Суддя:
Номер провадження2/465/2149/18
Справа № 465/3227/18
У Х В А Л А

судового засідання

"20" липня 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 27.06.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

10 липня 2018 року позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участю: представника заявника - Зоря А.С.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного спору для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про поновлення пропущеного спору для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 202/4231/18
Пров. № 2-о/202/139/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20 липня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, буд. 31) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), заінтересована особа Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, буд. 31) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 23 липня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.