overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8440/18
Провадження № 2/638/3792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, неповнолітньої особи ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

13.06.2018 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заяваБикової ОСОБА_4, неповнолітньої особи ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61020, АДРЕСА_1), неповнолітньої особи ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 (61020, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (61020, АДРЕСА_1) про встановлення порядку користування квартирою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року 11 год. 40 хв. у приміщенніДзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 серпня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4616/18 Справа № 189/1416/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
Справа 237/1649/18
Номер провадження 2/237/869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

за участю

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» про стягнення заборгованості за фактичне користування предметом договору (спецтехнікою) після закінчення терміну дії договору найму (оренди), -

Керуючись ст.188, п.4 ч.1 ст.251,258,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» про стягнення заборгованості за фактичне користування предметом договору (спецтехнікою) після закінчення терміну дії договору найму (оренди) передати судді Сметаняк О. Я. для вирішення питання про обєдання з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова України» про стягнення заборгованості, справа № 237/3641/17 (провадження 2/237/1290/18).

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

17.07.18
Справа № 401/1614/18;
Провадження № 2/401/892/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1: місце проживання: вул. Гвардійська, б. 30, м. Світловодськ

до

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-40 годину, 04 вересня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі запропонувати до підготовчого судового засідання надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до вимог ч.1 ст. 192 ЦПК України

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 489/4032/17
Номер провадження 2/489/497/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання права власності без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 449/687/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд та просить встановити факт, що її померлій бабі ОСОБА_2 належить Державний акт про право власності на земельну ділянку (пай) серії ЛВ №047211 від 12.08.2002 року, площею 2.0818 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району, в якому було допущено технічну помилку: прізвище померлої баби було помилково записано як Належата замість правильного Належита.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) серії ЛВ №047211 від 12.08.2002 року, площею 2.0818 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3891/14-ц
Номер провадження 2/570/2/2018
У х в а л а

16 липня 2018 року

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від учасників процесу було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити провести Заводському районному суду м. Миколаєва в приміщенні цього ж суду. Дане клопотання обґрунтовується складністю справи та значною відстанню між місцем проживання (м. Миколаїв) та місцем розгляду цивільної справи у Рівненському районному суді Рівненської області, що знаходиться у м. Рівне.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі позивача, його представника, представника третьої особи в судовому засіданні, яке відбудеться 27.07.2018 року о 10 год. 00 хв.; та 30.07.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання та іншим учасникам процесу для відома.

В судове засідання, яке відбудеться 27.07.2018 року о 10 год. 00 хв. та 30.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду викликати інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий-суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Абрамова П.С., Хіль Л.М.,

секретар Рибак О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину,

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 375, 381-384, 389 -391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 20 липня 2018 року.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_7
Справа № 395/774/18 Провадження № 2/395/313/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/774/18 Провадження № 2/395/313/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/15573/17

пр. № 2/759/2569/18

12 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Багінській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код -НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 2000 (дві тисячі ) грн., щомісячно, починаючи з 23.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Сенько М.Ф.
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до територіальної громади Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої 01.09.2009 ОСОБА_4.

17.07.2018 від представника позивачів адвоката ОСОБА_5, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідністю з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки від представника позивачів, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подана заява про повернення позову, позовну заяву належить повернути позивачам, що не позбавляє їх права повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання в частині повернення судового збору відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Зобов"язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір:

- в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 55 коп, сплачений за квитанцією №38_12 від 13.07.2018 у відділенні ПАТ "Мегабанк";

- в сумі 2555 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят п"ять) грн 75 коп, сплачений за квитанцією №39_12 від 13.07.2018 у відділенні ПАТ "Мегабанк";

- в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп, сплачений за квитанцією №42_12 від 13.07.2018 у відділенні ПАТ "Мегабанк"

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 18.07.2018.

Суддя: