overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3242/18
Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/279/1507/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про зняття арешту з майна та скасування тимчасових обмежень , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 05 жовтня 2018 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву - протягом 10-ти днів із дня його отримання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/138/2018 Справа № 2-2224/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Мегабанк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2224/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10385,97 грн.

19.07.2018 року представником заявника до суду подана заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника заявника про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2
№ справи 279/3238/18
номер провадження 2-о/279/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, м. Коростень вул. Шевченка, 8 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, м. Коростень вул. Шевченка, 8 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 706/1037/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 липня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 01.08.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 299/501/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1710/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ТОВ "АвтоПросто" про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2/12 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи

у цивільній справі №2-2/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в апеляційному суді позивач через свого представника заявив клопотання про призначення в даній справі повторної комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на невідповідність висновків експерта обставинам справи, покладення в основу висновків експерта помилкових вихідних даних та неконкретність висновків експерта.

Розглянувши клопотання по суті, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.367 ЦПК нові докази приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, за умови, що учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об»єктивно не залежали від нього.

В даному випадку позивач був належним чином повідомлений про часі місце слухання справи у березні 2014 року (т.2 а.с.145), про причини неявки до суду не повідомив, доказів про поважність причин неявки до суду та ненадання доказів, в тому числі і заявлення даного клопотання, не надав.

Крім того, про наявність інших підстав або нових обставин, ніж ті, що існували на час проведення судових експертиз у даній справі, не вказав.

За таких обставин достатніх законних підстав для задоволення клопотання немає.

При цьому суд також враховує тривалість розгляду справи судом першої інстанції та існування у позивача достатнього часу для надання доказів на підтвердження своїх вимог. Проте, таким правом він не скористався без поважних причин.

Керуючись ст.ст.106,258,259,367,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи

у цивільній справі №2-2/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:
Справа № 185/2515/18
Номер провадження 2/194/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16692,77 грн. за кредитним договором № б/н від 03 березня 2012 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 08.30 годину 30 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Cправа №539/1860/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, заяв щодо розгляду справи без їх участі до суду не направляли.

Заяв чи клопотань повязаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Зясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«12» вересня 2018 року на 09-15год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок зясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 279/3031/17
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/279/162/18
У Х В А Л А
"23" липня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради прозобов`язання видати ордер на жиле приміщення.
За клопотанням представника відповідача ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.02.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/3214/17 за позовом ОСОБА_2 до ВЧ А-1796 про визнання недійсним рішення та скасування рішення житлової комісії, поновлення в черзі.
В даний час виникла необхідність в поновленні провадження у справі, оскільки вказана вище справа судом розглянута та судове рішення набрало законної сили.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. - 20.09.2018 року, викликати сторони.
Суддя:
справа №274/2543/17
провадження № 2/0274/466/18
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 10.04.2018 року сторони не зявились.

Представник позивачки в наданій заяві просить суд розгляд справи провести в її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в наданій суду заяві просив відкласти розгляд справи.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки представника відповідачки, а тому вважає можливим клопотання задовольнити, та відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння в порядку спадкування, відкласти у зв`язку із клопотанням представника відповідачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 15 хвилин 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
490/1654/18
н/п 2-н/490/212/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів

24.04.2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя