overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/437/18
Провадження № 2-во/211/61/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді, суд,-

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

18 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з завою про виправлення описки, а саме в по батькові позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

В рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної при дорожньо-транспортній пригоді зазначити вірно по батькові позивача Олександрович.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 559/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам 175, 177 ЦПК, ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху і зобов»язано позивача протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, що додаються до позовної заяви та правильно сформулювати позовні вимоги.

Копія даної ухвали надіслана заявнику рекомендованим листом і отримана нею 16 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також інформація із сайту Українського державного підприємства «Укрпошта».

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги, зазначені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 07 червня 2018 року, позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 493/1432/18
Провадження № 2/493/690/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 липня 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті 27.07.2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1529/18
Провадження № 2/553/970/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1529/18 (провадження № 2/553/970/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 303/4061/18
2/303/1828/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Мукачівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування приміщенням відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 6 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 460/4578/16-ц
Провадження №2/460/365/18
УХВАЛА

судового засідання

04.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комарційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

представник Публічного акціонерного товариства комарційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комарційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12:00 год. 10.10.2018р., у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 375/802/16-ц
Провадження № 2/375/390/18
У х в а л а

"24" липня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Полив»яного ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами,-

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся із вказаною заявою посилаючись на те, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 19.06.2018 задоволено його позов до Синявської сільської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності.

Після постановлення вказаного рішення йому стало відомі обставини, які є істотними для перегляду справи за №357/802/16-ц, які унеможливлюють виконання зазначеного рішення.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Із тексту та вступної частини заяви незрозуміло, хто така ОСОБА_3 та інші учасники, так як подана не позовна заява, а заява про перегляд рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви, в ній йде посилання на судові рішення, які набрали законної сили, в той же час до заяви долучене коротке рішення Рокитнянського районного суду від 19.06.2018, ніким не завірене без повного тексту, в якій вказані тільки особи, а не прізвища учасників.

Також до заяви долучено рішення Рокитнянського районного суду від 26.07.2016, з якого незрозуміло, хто такі особи і яке відношення дане рішення має до заявника.

Роз»яснюю, що у відповідності до ст.81 ЦПК України докази суду надають сторони і вони ж доводять своє право, надаючи суду оригінали чи завірені копії документів. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Крім того, судовий збір за подання заяви сплачений заявником на розрахунковий рахунок, який вже не діє, тому суд вважає, що судовий збір не сплачений.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 та 427 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Полив»яного ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв»язку з нововиявленими обставинами.

Надати заявнику 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1496/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.07.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника, -

встановив:

06.07.2018 року державний виконавець Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/891/18
Номер провадження № 2/194/404/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

18 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 06 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровській області, актовий запис № 253.

Ухвалою судді від 03 липня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить підготовче та судовий розгляд справи розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2018 року на 16-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-Б.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 645/3888/18
Провадження № 2-о/645/143/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16) про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова , -

в с т а н о в и в:

Представник Харківської міської ради звернувся до суду із вказаною заявою та просив визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, померлого 01.08.2004 року та ОСОБА_2, померлої 09.06.2012 року та передати відумерлу спадщину квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Заява відповідає ст.ст. 334-335 ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334-335, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 13 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ФОП ОСОБА_2 ( Львівська область,Старосамбірський район, с. Росохи, вул. Зелена,196) про розірвання договору та стягнення коштів.

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 24 липня 2018 року о 14 годині 40 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 24 липня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак