Справа № 640/7475/17
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ в натурі його частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Безкрайній, б.26 в м.Харкові, з відповідною частиною земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача подане клопотання від про призначення будівельно-технічної експертизи

Проведення експертизи просить доручити ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали справи свідчать, що згідно відомостей Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями зареєстрований за наступними особами:

ОСОБА_1 16/100 частини на підставі договору дарування;

ОСОБА_2 57/100ч. на підставі договору купівлі-продажу, 10/100ч. на підставі рішення суду;

ОСОБА_317/300ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину;

ОСОБА_4 17/300ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину, 17/300 на підставі рішення суду.

Згідно наданих пояснень позивач фактично користується в домоволодінні № 26 по вул. Безкрайня в м. Харкові в будинку літ «А-1» наступними приміщеннями: житловою кімнатою 3-3 площею 9 кв. метрів, житловою кімнатою 2-3 площею 10,8 кв. метрів, кухнею 2-2 площею 9,6 кв. метрів, кухнею 3-2 площею 8,4 кв. метрів, сінями II площею 7,8 кв. метра, сінями III площею 7,4 кв. метра, прибудовою «аЗ» площею 8,4 кв. метра та ганком «а4» площею 1,4 кв. метра.

Позивач просить виділити йому в натурі його частку у праві власності та оскільки для цього необхідні спеціальні знання технічно будівельній галузі, висновки експертизів з цього питання сторонами не надано, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання запропоновані представником позивача, суд вважає за необхідне поставити в з певним коригуванням, з урахуванням меж заявлених вимог та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, оскільки матеріали справи направляються експерту.

Керуючись ст.ст.103, 252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити позивачу в натурі 16/100 частки в житловому будинку з надвірними будівлями по вул.Безкрайній, б.26 в м.Харкові? Як що так які маються варіанти виділу (з підготуванням в необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, зменшення або збільшення їх частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу склала меншою за ідеальну?

2. Чи можливий виділ частки ОСОБА_1 в натурі з наданням йому приміщень в домоволодінні № 26 по вул. Безкрайня в м. Харкові в будинку літ «А-1» житлової кімнати 3-3 площею 9 кв. метрів, житлової кімнати 2-3 площею 10,8 кв. метрів, кухні 2-2 площею 9,6 кв. метрів, кухні 3-2 площею 8,4 кв. метрів, сіней II площею 7,8 кв. метра, сіней III площею 7,4 кв. метра, прибудови «аЗ» площею 8,4 кв. метра та ганку «а4» площею 1,4 кв. метра, ? частини огорожі № 1, ? частини огорожі № 6 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.