Номер провадження: 22-ц/785/4074/18
Номер справи місцевого суду: 509/3720/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Справа №509/3720/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - садівниче об`єднання громадян «Західний»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого об'єднання громадян «Західний» про часткове скасування рішення загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Гандзій Д.М. 07 лютого 2018 року о 13 годині 47 хвилині в смт. Овідіополь Одеської області,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати рішення загальних зборів садівничого об'єднання громадян «Західний» (далі - СОГ «Західний») № 2 від 27.05.2017 р. в частині зобов'язання ОСОБА_4 замінити електролічильник та винести його на фасад будинку видимим монтажем.

ОСОБА_4обґрунтовує свої вимоги тим, що під час прийняття рішення загальних зборів СОГ «Західний» № 2 було порушено норми «Правил для користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 та норми Закону України «Про громадські об'єднання».

У 1993 р. за відповідного погодження було оформлено встановлення ним трьохфазного електролічильника. У 2015 р. за відповідним погодженням ним здійснено встановлення електронного трьохфазного двотарифного електролічильника. Вказаний електролічильник знаходиться у приміщенні.

Посилається на те, що рішення про зобов'язання його, як члена садового об'єднання, винести прилад обліку електроенергії на фасад будинку порушує його конституційні права, права члена СОГ «Західний», в якому він перебуває з 02.05.1999 р..

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2018 р. у задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є членом садового об'єднання. Між СОГ «Західний», як споживачем, та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», як постачальником електричної енергії, було укладено Договір № 260 від 12.03.2008 р., який є чинним на час розгляду справи (а. с. 52-55).

Відповідно до протоколу від 27.10.2015 р., за участю представників СОГ «Західний», було проведено заміну в будинку позивача 3-х фазного електронного лічильника № 673226 на 3-х фазний електронний 2-х тарифний електронний лічильник випуску 2015 р. № 02035548, який запараметрований 22.10.2015 р. службою обліку електроенергії ПАТ «Одесаобленерго» (а. с. 19-25).

Згідно протоколу № 2 загальних зборів СОГ «Західний» від 27.05.2017 р., на яких були присутні - 267 членів з 463 (тобто понад половину усіх членів СОГ «Західний»), за рішення про винесення електролічильників на фасади будівель проголосувало - 265 осіб, проти - 1 особа, утрималась - 1 особа.

У відповідності до п. 5.3.1 Статуту СОГ «Західний» рішення Загальних Зборів або Зборів уповноважених приймаються простою більшістю голосів, а Загальні Збори вважаються такими, що відбулися, якщо в них взяли участь 50 % + 1 членів Об'єднання.

Згідно з п. п. 4.2.1, 4.2.6 Статуту СОГ «Західний» члени Об'єднання зобов'язані виконувати вимоги Статуту, рішень Правління та Загальних Зборів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати за спожиту електроенергію та воду за тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вносити платежі, розраховані Правлінням Об'єднання, як надбавка до тарифів, для компенсації витрат електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з'єднань тощо), споживання електричної енергії на загальні потреби Об'єднання.

У СОГ «Західний», як юридичної особи, час від часу виникає заборгованість перед ПАТ «ЕК Одесаобленерго» за спожиту електроенергію. Значна частина цієї заборгованості зумовлена несвоєчасними розрахунками, у тому числі у зв'язку з неможливістю здійснення контролю за показниками спожитої електричної енергії окремими членами об'єднання.

Оспорюваним рішенням загальних зборів СОГ «Західний» № 2 від 27.05.2017 р. жодним чином не порушуються права, інтереси та свободи позивача, адже вказане рішення направлено саме задля обґрунтованих розрахунків за спожиту електроенергію всіх членів-садоводів СОГ «Західний», і можливості оптимальної мінімізації платежів, які доводиться щомісяця здійснювати усім членам СОГ «Західний» додатково до тарифів за електроенергію, встановлених НКРЕ (а. с. 80 - 88).

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

ОСОБА_4 вказує що, оскільки встановлення електронного електролічильника оформлено відповідним актом у 1993 р., застосування судом Правил користування електричною енергією у редакції 2005 р. є неправильним. При встановленні у 2015 р. електронного двотарифного електролічильника з боку СОГ «Західний» до нього претензій не було. Рішенням загальних зборів не врегульовано питання про відшкодування витрат у зв'язку з перенесенням лічильника на фасад будинку.

Андрєєва Н.О., представник СОГ «Західний», у відзиві на апеляційну скаргу просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін. Посилається на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Садове товариство розраховується з постачальником електричної енергії за показниками загального електролічильника. Члени товариства оплачують спожиту ними електроенергію згідно встановлених у них лічильників. Витрати з освітлення загальних місць, втрати у розподільчих мережах, технологічні втрати тощо розподіляються між усіма членами товариства. Рішення загальних зборів спрямовано на встановлення справедливого розподілу вищевказаної різниці між членами товариства, запобіганню безобліковому споживанню електроенергії, удосконаленню її обліку, неефективному її використанню.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів, вірно встановив вищевказані обставини по справі, дійшов правильного вищезазначеного висновку про відмову в задоволенні позову.Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 1, 12 Закону України «Про громадські об'єднання») та процесуального (ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263, ст. 264 ЦПК України) права.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання членом садового товариства його рішень.

За правилами, передбаченими ст. ст. 1, 12 Закону України «Про громадські об'єднання», громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Статут громадського об'єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об'єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни (для громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об'єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв'язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об'єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об'єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об'єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об'єднання (у разі їх створення громадським об'єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об'єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об'єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об'єднання, що не суперечать закону. Статут громадського об'єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи (у разі, якщо наявність статуту такого об'єднання передбачена рішенням про його утворення), може не містити положень, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті. Всі основні питання діяльності громадського об`єднання повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об`єднання. Громадське об`єднання повинно регулярно обнародувати свої основні документи, склад керівництва, дані про джерела фінансування та витрати.

Розділом 3 Статуту СОГ «Західний» (а. с. 42 - 51) передбачено, що прийом громадян в члени об'єднання здійснюється за письмовою заявою вступника, загальними зборами або зборами уповноважених, або правлінням об'єднання (якщо загальні збори доручать їм прийом) в місячний строк з дня подання заяви і сплати вступного внеску. Після прийняття в члени об'єднання - видається членська книжка встановленого зразка з підписом і печаткою. Припинення членства в об'єднанні відбувається на підставі, зокрема: за систематичне невиконання обов'язків члена об'єднання або перешкоджання своїми діями досягненню мети діяльності об'єднання, за порушення вимог Статуту.

Відповідно до п. 2.2.3 Статуту СОГ «Західний» до основних напрямків діяльності громадського об'єднання відноситься розвиток, ремонт та експлуатація мереж електропостачання та водопостачання (до передачі їх на баланс елекропостачальній та водопостачальній організаціям). При цьому у відповідності до п. 5.3.2 Статуту Загальні Збори СОГ «Західний» вирішують усі основні питання, пов'язані з його діяльністю. Згідно з п. п. 6.4, 6.5, 6.9 Статуту Правління СОГ «Західний» керівництво роботою об'єднання здійснює Голова Правління. Він організує та контролює виконання завдань, затверджених Загальними Зборами, у тому числі приймає рішення про припинення подачі води та електроенергії на ділянку члена Об'єднання, який має заборгованість за спожиту воду та електроенергію, або не виконує рішень Загальних Зборів, рішень Правління про порядок користування електроенергією та водою.

Згідно з п. п. 4.2.1, 4.2.6 Статуту СОГ «Західний» члени Об'єднання зобов'язані виконувати вимоги Статуту, рішень Правління та Загальних Зборів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати за спожиту електроенергію та воду за тарифами, встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вносити платежі, розраховані Правлінням Об'єднання, як надбавка до тарифів, для компенсації витрат електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з'єднань тощо), споживання електричної енергії на загальні потреби Об'єднання.

Згідно з листом НКРЕ від 08 вересня 2004 р. N 03-39-09/4035 «Щодо тарифів на електроенергію для членів садівничих товариств» технологічні втрати електроенергії та витрати на утримання електроустановок, що належать садовому товариству на правах власності, відшкодовуються (додатково до сплати електроенергії за приладом обліку за тарифом для населення) членами товариства через механізми, прийняті згідно зі статутом правлінням чи загальними зборами членів садового товариства.

Встановлено, що між СОГ «Західний», як споживачем, та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», як постачальником електричної енергії, укладено Договір № 260 від 12.03.2008 р.. СОГ «Західний» оплачує спожиту електроенергію згідно загального лічильника. Члени об'єднання оплачують спожиту електроенергію згідно показникам встановлених у їх будинках лічильників. Витрати електроенергії на освітлення загальних місць, втрати у розподільчих мережах, технологічні втрати тощо розподіляються між усіма членами товариства.

Колегія суддів за встановлених обставин, вважає вірним висновок суду про відмову в задоволенні позову, оскільки рішення загальних зборів направлене на встановлення справедливого розподілу вищевказаної різниці між членами товариства, удосконаленню її обліку, запобіганню неефективному її використанню.

Доводи апелянта про те, що правовідносини сторін розповсюджуються Правила користування електричною енергією для населення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки між позивачем та постачальником електричною енергії не укладено окремого договору.

Доводи апелянта про те, що загальні збори не врегулювали питання про відшкодування витрат у зв'язку з перенесенням лічильника на фасад будинку колегією суддів не приймаються до уваги, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 74 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_4,а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

О. М. Таварткіладзе