Номер провадження 2/522/1650/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі базового відділення у м. Одесі про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга по якому позивачі просять суд:

-Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на квартиру загальною площею 106,38 кв.м., будівельний № 133, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1;

-Стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати;

-Зобов'зати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєструвати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на кв.№ 133, загальню площею 106,38 кв.м. за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато,5/1.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга, по якій просить суд зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга після внесення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, житловий будинок за будівельним № 2АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Гантулга укласти з ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» Іпотечний договір відповідно до Змкону України « Про іпотеку» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 014/

0049/74/60564 від 20.07.2006 року та Іпотечним договором від 20.07.2006 року.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову третьої особи ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до провадження.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що по даній справі ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» виступає в якості третьої особи, чинним законодавством третя особа не наділена правом подавати зустрічний позов, суд вважає за необхідне в прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга, « про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позову третьої особи Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга, « про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Направити матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гантулга, « про зобовязання вчинити певні дії на реєстрацію відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

16.07.2018