overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2018 Справа № 696/1019/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері ОСОБА_1,

за участі

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Леніна, б. 102а, кВ. 4 в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області) до ОСОБА_4 (вул. Сердюка б. 38/2 в м. Камянка Черкаської області), ОСОБА_5 (вул. Мічуріна, б. 45 в м. Новомиргород Кіровоградської області) третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції (вул. Кірова, б. 48 в м. Новомиргород Кіровоградської області) про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладі обставин справи та обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (вул. Леніна, б. 102а, кВ. 4 в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області) до ОСОБА_4 (вул. Сердюка б. 38/2 в м. Камянка Черкаської області), ОСОБА_5 (вул. Мічуріна, б. 45 в м. Новомиргород Кіровоградської області) третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції (вул. Кірова, б. 48 в м. Новомиргород Кіровоградської області) про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Провадження № 2/235/1729/18
Справа № 235/4317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10.08.2018 року на 09-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5757/2018 Головуючий у 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року в справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 29 серпня 2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 19.07.2018 Справа № 554/7674/17
У Х В А Л А Справа № 554/7674/17

Провадження № 2/554/1026/2018

19 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Представником відповідача по справі було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила у позивача для ознайомлення оригінал кредитної справи ОСОБА_1 в тому числі, оригінали кредитного договору, укладеного 07.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та гр.ОСОБА_1 №Р20.178.14646 та супутніх матеріалів, а також оригінал Договору факторингу №17/11-1, укладеного 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» з долученням копій запитуваних документів до матеріалів судової справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс» для ознайомлення оригінал кредитної справи ОСОБА_1 в тому числі, оригінали кредитного договору, укладеного 07.04.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та гр.ОСОБА_1 №Р20.178.14646 та супутніх матеріалів, а також оригінал Договору факторингу №17/11-1, укладеного 17.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» з долученням копій запитуваних документів до матеріалів судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа№ 490/5940/18
н/п 2-о/490/168/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

19.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2018 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа №464/2394/18
пр № 2/464/1054/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 23 червня 2018 року о 14.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 14 серпня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 522/2725/18
Провадження № 2/522/5339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси,

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бейхатун Ерджан (Еркан), ОСОБА_2, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ФОРУМ БАНК», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бейхатун Ерджан (Еркан), ОСОБА_2, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ФОРУМ БАНК», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бейхатун Ерджан (Еркан), ОСОБА_2, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ФОРУМ БАНК», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

06.07.2018
Справа № 583/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області), виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Центральна, 25, м. Середина-Буда Сумської області)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

10.07.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 583/462/18, провадження № 2/583/380/18, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування, виконавчий комітет Середино-Будської міської ради Сумської області, в особі органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступні та резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2018 року допущена описка, а саме не повністю вказано позовні вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року по справі № 583/462/18, провадження № 2/583/380/18.

Абзац другий резолютивної частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 року викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратила право користування житловим будинком за адресою: вул. Франка Івана, 14, м. Охтирка Сумської області».

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 447/2717/17 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/2313/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, третьої особи ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Дані» ЛТД про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миколаївського районного центру зайнятості на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 2033/2-986/11
Провадження № 6/645/153/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа,
12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-986/2011, виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 700,00 грн., починаючи з 08 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листаприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В..
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити стягувача, його представника та боржника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч