overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/986/18
Номер провадження 2/298/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши питання про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 до ТзОВ Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третьої особи ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 до ТзОВ Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третьої особи ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

Представником позивача ОСОБА_2 16 липня 2018 року до суду подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю розташування суду.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 знаходиться за адресою м. Ужгород вул.Сливова,22.

У звязку з віддаленістю розташування місця представника позивача ОСОБА_2, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 до ТзОВ Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третьої особи ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса,, в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 год.30 хв. 01 серпня 2018 року.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено о 10 год.30 хв. 01 серпня 2018 року в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_2

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2/760/2726/18
В справі № 760/9139/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 липня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- Шевченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про поділ спадкового майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 20 липня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа№ 490/5691/18
н/п 2-н/490/694/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2018 року Справа 562/2432/18
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І. М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 761/6078/17
Провадження № 2/761/369/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 4: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської ради про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні, представник позивача подав клопотання про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_5 без розгляду.

Представник відповідача 4 проти задоволення клопотання не заперечував. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено наявність у представника позивача повноважень на подання відповідної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської ради про стягнення коштів за договорами банківського вкладу в частині позовних вимог до ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 257-260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київської міської ради про стягнення коштів за договорами банківського вкладу залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_5.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 629/2135/18
Провадження № 2/629/991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2135/18 за позовом Кредитної спілки Лозівський взаємний кредит доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Хмелівській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2018 року позов задоволено частково.

В рішенні суду допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення неправильно зазначено «Повний текст судового рішення складено 05.06.2018 року» замість правильного «Повний текст судового рішення складено 05.07.2018 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті заочного рішення суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, правильно зазначити «Повний текст судового рішення складено 05.07.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Провадження № 2-о/761/201/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: 04116, АДРЕСА_1);

заінтересована особа1: Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області (адреса місцезнаходження - 37032, Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Сасинівка, вул. Миру, буд. 8);

заінтересована особа2: ОСОБА_2 (місце проживання: 04108, АДРЕСА_2);

предмет заяви: встановлення факту батьківства;

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

13 квітня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

16 квітня 2018 року судом направлено запит з метою з'ясування адреси, за якою зареєстрований відповідач. Відповідь на вказаний запит було отримано 14 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року позов залишено без руху.

18 червня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Сасинівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/2514/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 4 16.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Березовенко Р.В.,Матвієнко Ю.О.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Заслухавши доповідь судді , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259 , ст. 268 ЦПК України , колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року скасувати в частині поділу будівельних і конструктивних матеріалів .. Ухвалити у справі в цій частині нове судове рішення .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити в частині поділу будівельних і конструктивних матеріалів .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково .

Поділити майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних, оздоблювальних матеріалів, обладнання з урахуванням проведених будівельних робіт та інших супутніх витрат, які були здійснені в процесі будівництва житлового будинку, ступінь будівельної готовності якого становить 92,9%, за адресою: АДРЕСА_1, на суму 645 182,50 грн ( шістсот сорок п»ять тисяч сто вісімдесят дві грн. 50 коп ) .

Визнати право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних, оздоблювальних матеріалів, обладнання з урахуванням проведених будівельних робіт та інших супутніх витрат, які були здійснені в процесі будівництва житлового будинку, ступінь будівельної готовності якого становить 92,9% за адресою: АДРЕСА_1, на суму 645 182 ,50 грн

( шістсот сорок п»ять тисяч сто вісімдесят дві грн. 50 коп ) .

В інший частині рішення залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 26 липня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 525/482/18
Номер провадження 2/525/206/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Центральна, 34, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04381789, про визнання права власності на 1/2 частку та 2/3 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 398/2209/18
провадження №: 2-н/398/225/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 26 червня 2018 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 13 липня 2018 року
Наказ видано стягувачу ________________ 201 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________