Справа №480/899/18 17.07.2018
Провадження №22-ц/784/1292/18
Справа № 480/899/18
Провадження №22-ц/784/1292/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник апелянта звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано 02.07.2018 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та апеляційної скарги, оскаржувана ухвала суду постановлена без участі сторін, копію ухвали суду представник апелянта ОСОБА_2 отримав лише 02 липня 2018 року, а 6 липня 2018 року представник звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом п'ятнадцятиденний термін.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук