АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Джульнари Шахгусейн кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 Джульнари Шахгусейн кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 рокув даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Джульнари Шахгусейн кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 Джульнари Шахгусейн кизи, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянтів) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя