У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Шпак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2..

В обґрунтування скарги вказує, що Рішенням Рівненського міського суду від 22 травня 2012 року задоволено вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору. Вказує, що дане судове рішення було скасовано Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22.06.2018 року. Однак при виконанні судового рішення Ухвалою Рівненського міського суду від 09.10.2014 року було задоволено подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за кордон до повного виконаний боргових зобовязань у виконавчому провадженні № ВП44128773. Однак виконавче провадження № ВП44128773 було завершено у звязку з поверненням виконавчого листа стягувачу через відсутність майна. У 2016 році стягувачем знову предявлено виконавчий лист до виконання і державним виконавцем Шпаком О.М. було відкрито виконавче провадження ВП№52316021. В цьому виконавчому провадженні ОСОБА_2 у 2017 році предявив до Державної прикордонної служби України Ухвалу Рівненського міського суду від 09.10.2014 року для обмеження у праві виїзду його за кордон. Після того, як заочне рішення на підставі якого видано виконавчий лист було скасовано апеляційним судом, 26.06.2018 року державний виконавець Шпак О.М. виніс Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№52316021, де вказано, що припиняється чинність арешту та скасовуються інші заходи примусового виконання рішення. Однак обмеження у праві виїзду його за кордон не знято у звязку з чим він звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовільнити з підстав викладених у ній, вказав що станом на 17 липня 2018 року обмеження не знято.

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просить суд відмовити у її задоволенні. Додатково пояснив, що ним направлялась супровідна на прикордонну службу, однак йому невідомо з яких причин обмеження у праві виїзду за кордон боржника по виконавчому провадженню не знято. Також вказав, що він не направляв на прикордонну службу супровідний лист з електронним підписом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду від 22 травня 2012 року задоволено вимоги ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договору.

Дане судове рішення було скасовано Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22.06.2018 року.

При виконанні судового рішення Ухвалою Рівненського міського суду від 09.10.2014 року було задоволено подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за кордон до повного виконаний боргових зобовязань у виконавчому провадженні № ВП44128773.

Виконавче провадження № ВП44128773 було завершено у звязку з поверненням виконавчого листа стягувачу через відсутність майна.

У 2016 році стягувачем знову предявлено виконавчий лист до виконання і державним виконавцем Шпаком О.М. було відкрито виконавче провадження ВП№52316021.

В цьому виконавчому провадженні ОСОБА_2 у 2017 році предявив до Державної прикордонної служби України Ухвалу Рівненського міського суду від 09.10.2014 року для обмеження у праві виїзду його за кордон.

Після того, як заочне рішення на підставі якого видано виконавчий лист було скасовано апеляційним судом, 26.06.2018 року державний виконавець Шпак О.М. виніс Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№52316021,

Згідно Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів ДПС України під час здійснення виконавчого провадження, Затвердженого Наказом MЮ України та МВС України 30.01.2018 року №256/5/65, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про: закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14,15 частини першої статті 39 Закону;

У разі якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду з України.

Після реєстрації в Системі постанови виконавця, на підставі якої здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2018 року винесена на підставі п.5 ч.1 ст.39 закону України «Про виконавче провадження», тому і обмеження відносно ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон підлягають скасуванню.

Державний виконавець Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області не надав суду доказів на підтвердження виконання всіх своїх обов'язків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, а тому скарга підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Шпака О.М. по зняттю обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати державного виконавця Шпака О.М. вчинити дії необхідні для знятя обмеження у виїзді ОСОБА_1 за межі України - здійснити реєстрацію постанови про закриття виконавчого провадження та направити для уповноваженого орган Державної прикордонної служби України супровідний лист з використанні електронного підпису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.