overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6583/18
Провадження № 2-во/522/108/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 522/6583/18 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номера та дати народження боржника ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається на підставі наданих заявником документів без виклику заявника і боржника.
При розгляді вказаної справи суду не надавалися відомості стосовно дати народження та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1.
Таким чином за відсутності даних щодо дати народження та ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 173 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі відмовити.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/581/18
Номер провадження 2/728/288/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду передано судді Лобода Н.В.

В зв»язку зі закінченням повноважень судді Лободи Н.В., 09.07.2018 року, за наслідками повторного автоматизованого розподілу, зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Глушко О.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання у даній справі не проведено.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33, ст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 11 вересня 2018 року.

Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 352/714/18
Провадженя № 2/352/721/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого - судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Гургула
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7977/18
Пр. №2/521/3134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.

06 липня 2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про залучення в якості співвідповідача Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

18 липня 2018 року ОСОБА_2, та її представник, діючий за ордером від 05 квітня 2018 року в судовому засіданні підтримали клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Одеську міську раду.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання позивачки про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Одеську міську раду, та просила його задовольнити.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання позивачки, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована в межах міста, то клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Одеську міську раду є обґрунтованим та законним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача Одеську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- Одеську міську раду.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда

18.07.18
Справа № 636 / 2792 / 18
№ 2-н / 636 / 337 / 18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2018 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись: ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Рогань, Харківського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Справа № 461/5194/18
Провадження № 2/461/1219/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Ковжуна, ?, РНОКПП НОМЕР_1) до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( 79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39, ) про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арешту майна.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79005, м. Львів, вул. Ковжуна, ?, РНОКПП НОМЕР_1) до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( 79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39, ) про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження № 2/521/3664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2018року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 липня 2018 року було скасовано заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2017року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Як вбачається із клопотання відповідача ОСОБА_2, останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дана справа повинна бути розглянута у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати до Дарницького районного суду м. Києва для прийняття до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 349/1113/18
Провадження № 2/349/443/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження с.Чагрів Рогатинський район Івано-Франківська область) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння що розташовані по вул.Мазепи, буд.4 в с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали її матері ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2018 року, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагрівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rt.if.court.gov.ua/sud0912/gromadyanam/30/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2/761/2359/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Федака М.Л.,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «Монада» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма «Монада» (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Радянська, 46) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т) про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: