overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/796/6131/2018
Головуючий у суді першої інстанціїК.О. Москаленко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
13 липня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданої представником Гуленком Юрієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про відшкодування шкоди, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, поданою представником Гуленком Юрієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/429/18
Номер справи місцевого суду: 522/3887/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

При секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Терракс ЛТД про стягнення неустойки та пені за прострочення виконання зобовязань за договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 328/216/18

Провадження № 22-ц/778/2951/18

16 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року в справі призначено почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Справа № 626/1369/18
Провадження № 2/626/564/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1369/18 за позовною заявою ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК', який розташований за адресою вул. Грушевського, 1-д, м. Киїів, 01001, до ОСОБА_1, вул. Центральна, с.Володимирівка, Красноградський, Харківська , 63610 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1369/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.08.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 15.08.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
13.07.2018431/3483/18/8865/2018
Справа: 431/3483/18
Провадження: 2/431/1079/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття з реєстраційного обліку.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позовна заява складена з порушенням вимог:

п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за умови її наявності або номер і серію паспорта позивача ОСОБА_1;

відповідачем по справі не вірно вказана Підгорівська сільська рада Старобільського району, бо відповідачкою по справі є ОСОБА_2, стосовно якої вирішується право на проживання (реєстрацію);

п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за умови її наявності або номер і серію паспорта ОСОБА_2;

п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано доказів, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, немає доказів, що вона там не проживає;

п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка вказує, як спосіб захисту норми Кодексу адміністративного судочинства (КАС України), проте справи щодо зняття особи з реєстрації вирішуються в порядку ЦПК України.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі за даною позовною заявою та вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.07.2018 р., надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження № 2-о/161/205/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 500/2943/17
Провадження № 2-во/500/72/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міського суду від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності позов задоволено.

Однак, до суду звернулася представник позивача із заявою про те, що в тексті рішення неправильно вказано по батькові позивача, тому просить виправити описку у рішенні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності помилково вказано по батькові «Василівна», замість вірного по батькові: «Василіївна». У зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про виправлення описки в рішенні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести зміну в рішення, не змінюючи його суті.

Керуючись ст.ст.259-261,269,432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Ізмаїльського міського суду від 23 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна в натурі та виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності по цивільній справі № 500/2943/17, вказавши у всьому тексті рішення по батькові позивача: Василіївна.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повна ухвала суду складена 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/7736/18
Провадження № 2-о/219/963/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2.

Місце знаходження заявника м. Горлівка Донецької області, вул. Мещерякова, 3.

Представник заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника м.Київ, вул. І.Гонти, 7/68

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2018 року на 15 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2018 Справа № 308/6885/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _______________ __________ року.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2018 року.
Суддя Н.В. Дергачова
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/993/18
Провадження № 2/140/661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийняті визнання відповідачем позову

"15" червня 2018 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

за участю: секретаря судового засідання Затишняк А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Немирів,

цивільну справу № 140/993/18 за позовом ОСОБА_1 до Рачківської сільської ради про визначення строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Рачківської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2014 року в с. Рачки (Кірово) Немирівського району, Вінницької області.

24.05.2018 року відповідачем головою Рачківської сільської ради ОСОБА_3, подано до суду заяви про слухання справи у відсутність представника сільської ради та про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої відповідачем заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем головою Рачківської сільської ради ОСОБА_3, позову, оскільки вважає, що така суперечить Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем головою Рачківської сільської ради ОСОБА_3, та продовжити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: