Справа № 752/3376/18
Провадження №: 2/752/3547/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Києві цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2013 року по справі за № 752/1056/13-ц на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та встановити їх в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

На мотивування позовних вимог позивач вказує, що до 19 квітня 2005 року перебувала з відповідачем в реєстрованому шлюбі.

Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 450 грн. щомісячно.

В подальшому, у зв'язку зі зміною матеріального становища позивача, остання в 2013 році звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відповідача про зміну розміру аліментів. За результатами розгляду справи Голосіївським районним судом м. Києва було прийнято рішення від 31.01.2013 року по справі за № 752/1056/13-ц, яким змінено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 з 450 грн. 00 коп. на 600 грн. щомісячно.

Донька сторін по справі ОСОБА_3 проживає разом з Позивачем, Відповідач жодним чином не бере участь у її вихованні та процесі навчання. З метою отримання донькою освіти за кордоном, Позивачка з 2014 року проживає разом з нею в Польщі, де ОСОБА_3, навчається в ліцеї з високим рівнем вимог до навчання.

У зв'язку з цим, Позивач винаймає житло в Польщі та вимушена користуватися послугами приватних репетиторів, які додатково проводять заняття з донькою по вивченню англійської і математики (80 злотих/неділя за 4 заняття - 650 грн. в місяць), що в свою чергу тягне за собою значні витрати, в тому числі за комунальні послуги.

Також донька сторін по справі користується послугами репетиторів з технічного малюнка (креслення), за яким у неї буде вступний іспит в інститут, і який не вчать в ліцеї, таке навчання є платне, в рік 1500 злотих (12150 грн) з них 800 злотих Позивач вже заплатила. Наступну суму 700 злот потрібно оплатити в кінці лютого 2018 року. Також великі витрати Позивачка понесла на підручники. У вересні придбала книжок на 500 злотих(4050 грн), і так в кожному році починаючи з 2014 року, коли дочка почала навчання в Польщі.

З часу переїзду, у дитини почалися постійні головні болі, тому Позивач з донькою періодично звертаються до неврологів і психологів, що в свою чергу потребує постійних додаткових витрат на лікування та оздоровлення.

На утримання неповнолітньої доньки у позивачки виникають також і інші витрати, які не перелічені вище, а саме купівля одягу, харчування, відпочинок та інше.

Аліментів, які сплачує Відповідач в розмірі 600 грн. зовсім не вистачає на покриття будь-яких з вищеперелічених витрат по утриманню спільної доньки сторін по справі, які на даний час несе виключно Позивач.

Позивач вказує, що на даний час матеріальний стан Відповідача значно змінився. Як стало відомо Позивачу, розмір середнього заробітку, який отримує Відповідач за основним місцем роботи в Національному науковому центрі «Інституту землеробства НААН» у порівнянні з 2013 роком (2500 грн.) значно збільшився. Збільшення розміру заробітної плати Відповідача, може бути також підтверджено тим, що починаючи з 2013 року по дату подання цього позову, значно збільшилася мінімальна заробітна плата, яка на дату подання даного позову, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» складає 3723 грн. Крім того, Відповідач отримує неофіційні мінливі доходи від виконання електромонтажних робіт.

Явною зміною матеріального становища Відповідача є купівля 21.11.2013 року, тобто після винесення рішення про зміну розмірів аліментів, транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС України.

Як передбачено законодавством України, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлений з 01.01.2018 року у розмірі 1860 грн.Мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку зараз складає 930 грн., що значно перевищає розмір аліментів, який Відповідач сплачує Позивачу.Позивач вважає, що необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини має бути встановлений розмір аліментів у сумі 3000 грн. щомісячно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 27.03.2018 року у справі відкрито провадження та встановлено відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія вказаної ухвали про відкриття провадження у справі направлена відомою адресою проживання відповідача у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду відзив у якому погоджується на часткове задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1000 (одна тисяча) гривень замість 600 (шістсот) гривень.

На мотивування своїх заперечень вказує у відзиві що вважає заявлену з боку Позивача суму збільшення розміру аліментів до 3000 гривень надмірно високою та такою, що буде ставити його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Станом на день подання даного відзиву він не працевлаштований. 02 жовтня 2017 року звільнений, що підтверджується відміткою в трудовій книжці. Як безробітний перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному центрі зайнятості. На підтвердження зазначених обставин до суду буде надана довідка, оскільки в строки встановлені судом на надання даного відзиву центр зайнятості не встиг виготовити мені таку довідку.

Окрім цього, проживає з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу. На спільному вихованні з перебуває дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поки він працевлаштовується, його матеріальне забезпечення здійснюється за рахунок доходів, отриманих ОСОБА_4

Також на його утриманні та догляді перебуває матір - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 Транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» був придбаний у 2013 році, і це не є підтвердженням його доходів та витрат або будь-яких інших обставин справи у 2018 році.

Квартира, в якій зареєстроване його місце проживання належить братові - ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.09.2007 року.

Підставою звернення Позивача з даним позовом послугувало те, що Позивач разом з спільною дитиною - ОСОБА_3 проживають у Польщі, де дочка навчається в ліцеї з досить високим рівнем вимог до навчання. У Позивача є витрати на навчання дитини, а саме оплата навчання в ліцеї, репетиторів тощо. На підтвердження зазначених обставин справи з боку Позивача не надано належних доказів. Позивач зазначає у позові, що орендує квартиру у Польщі, не надаючи в суд належних доказів на підтвердження таких обставин.

На утримання дитини Позивач отримує в державі Польща кошти в розмірі еквівалентному 500 (п'ятсот) злотих та про що не вказує Позивач.

25.01.2018 року ним на рахунок дочки - ОСОБА_3 було перерахована сума коштів в розмірі 5726 гривень, що підтверджується платіжним дорученням ПрАТ «ПриватБанк» від 25.01.2018. Вказані кошти були перераховані ним за проханням дочки ОСОБА_3 для оплати навчання в ліцеї.

Відповідач вважає, що витрати на навчання нашої спільної дитини є додатковими витратами на дитину, і які не мають входити до розрахунку аліментних сплат.В межах своїх фінансових можливостей він намагається матеріально утримувати свою дочку та за її проханням та необхідності перераховує їй кошти на її банківський рахунок, що підтверджується платіжним дорученням ПрАТ «ПриватБанк» від 13.04.2018.

При приїзді дочки ОСОБА_3 до України намагається матеріально забезпечити її потреби, зокрема купити їй всі необхідні речі.Вважає, що Позивач шляхом подання позову про збільшення розміру аліментів намагається штучно створити між ним та дочкою ОСОБА_3 конфлікт.

Позивачем надана відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що з приводу тієї обставини, що Відповідач є не працевлаштованим, а тому присудження аліментів в тому розмірі, що зазначено Позивачем в позовній заяві, поставить його в скрутне матеріальне становище, то Відповідач звільнився з роботи після того, як Позивач попередила його про те, що буде звертатися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Як вбачається з трудової книжки останнього, він звільнився з достатньо оплачуваної роботи за власним бажанням. Позивач розцінює даний факт, як спробу уникнути сплати на утримання дитини аліментів у більшому розмірі, ніж він погоджується сплачувати, а також той факт, що Відповідач має іншу неофіційну роботу.

Позивач вказує, що щодо доводів відповідача про проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 та виховання її дочки ОСОБА_5, то вказані обставини не доведені жодним належним та допустимим доказом, більш того, вони не можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, оскільки не підпадають під положення ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, зважаючи що ОСОБА_4 не є дружиною Відповідача, а ОСОБА_5 не є його дочкою.

Позивач вказує, що у відзиві Відповідач зазначає, що на його утриманні перебуває матір - ОСОБА_6, при цьому не надає жодних доказів, що саме на його утриманні вона знаходиться. Відповідач має рідного брата ОСОБА_7, про якого зазначає в своєму відзиві, який в свою чергу, має аналогічні обов'язки щодо утримання та догляду за непрацездатними батьками.

Щодо доводів Відповідача про те, що факт придбання ним автомобіля Chevrolet Lacetti не є підтвердження будь-яких обставин по справі, то з цього приводу позивач зазначає, що придбання вказаного транспортного засобу відповідачем підтверджує зміну матеріального становища останнього після визначення судом розміру аліментів, а також наявність рухомого майна з урахуванням ч.1 ст. 182 СК України має враховуватися судом при визначенні розміру аліментів.

Перерахування Відповідачем двох платежів в розмірі 5726 грн. та 500 грн., це єдині два випадки перерахування коштів дитині. Перший платіж був розцінений дитиною як подарунок на день народження (16-річчя), оскільки був перерахований за 6 днів до нього. Інший платіж в розмірі 500 грн. був перерахований після подання позову до суду з метою маніпуляції думкою суду. Станом на дату подання позову до суду відповідач не сплачує встановлений судом розмір аліментів, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників.

Позивач вказує що має за мету спонукати відповідача належно виконувати свої обов'язки щодо утримання своєї єдиної дитини до досягнення нею повноліття в розмірі, необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку, при цьому на її думку суми аліментів у 1000 грн. на яку погоджується відповідач явно не достатньо для досягнення вказаної мети.На час розгляду справи дитині виповнилось 16 років, у зв'язку з чим вона потребує значно більше коштів на своє належне утримання і виховання ніж у 2013 році, коли їй було 11 років.Позивач вказує, що раховуючи стан здоров'я дитини, інфляційні процеси, постійне зростання цін на товари і послуги, а також обставини того, що обов'язком обох батьків є належне утримання своїх дітей, для забезпечення гармонійного розвитку дитини має бути встановлений розмір аліментів у сумі 3000 грн. щомісячно.

У відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в розмірі 450 грн. щомісячно.

В подальшому рішенням Голосіївського районного суду від 31.01.2013 року по справі за № 752/1056/13-ц, було змінено розмір аліментів що стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 грн. на 600 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Аліменти є одним із способів виконання батьками обов'язку по утриманню дітей. Їх стягнення не залежить від того, чи знаходяться в шлюбі батьки, розлучені вони або взагалі не перебували в ньому. Аліменти стягуються на користь одного з батьків, з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, при чому обов'язком особистим і індивідуальним.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідач є особою працездатного віку, як вбачається з трудової книжки відповідача не працює, оскільки з роботи він звільнився за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

З довідки № 1280 від 15.05.2018 року Державного центру зайнятості Києво-Світошинського району вбачається що на облік як безробітний відповідач став лише 08.05.2018 року.

Доводи відповідача про те що на його утриманні та догляді перебуває матір - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження свого підтвердження доказами не знаходять.

Так з наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження проживає у АДРЕСА_2. Є пенсіонером.

Відповідач згідно отриманої відповіді Чабанівської селищної ради Києво-Світошинського району Київської області мешкає - АДРЕСА_1.

Відповідних доказів тому що мати відповідача потребує стороннього догляду, знаходиться на утриманні відповідача не встановлено. Окрім цього суд враховує що мати відповідача ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження проживає у АДРЕСА_2, має самостійний дохід оскільки є пенсіонером, а також має ще сина ОСОБА_7, який теж має обов'язок за необхідності щодо її утримання та догляду.

Обставини проживання відповідача однією сім'єю з іншою жінкою ОСОБА_4 та виховання ним її дочки -ОСОБА_5, не доведені жодним належним та допустимим доказом. На думку суду навіть і при наданні доказів цієї обставини, це не може бути враховане судом при визначенні розміру аліментів, оскільки не підпадає під положення ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, зважаючи що ОСОБА_4 не є дружиною відповідача, а дитина ОСОБА_5 не є його дочкою.

Рішенням Голосіївського районного суду від 31.01.2013 року по справі за № 752/1056/13-ц, було змінено розмір аліментів що стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 грн. на 600 грн. щомісячно.

Придбання відповідачем транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» у 2013 році, підтверджує зміну матеріального становища останнього після визначення судом розміру аліментів, а також наявність рухомого майна за п.3-1, ч.1 ст. 182 СК України має враховуватися судом при визначенні розміру аліментів.

Судом були витребовані та досліджені довідки про розмір доходів яки мав позивач за період з січня 2015 року до його звільнення з роботи за власним бажанням.

Істотних обставин, які могли б унеможливити виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по сплаті аліментів в більшому розмірі ніж стягуються з нього, суд не вбачає.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд вважає що оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, то такий розмір аліментів забезпечить дитині позивача збереження певний матеріальний рівень утримання.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

17.05.2017 року Верховна Рада України прийняла Закон № 2037-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України (у редакції зі змінами від 08.07.2017 року), за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено зарішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача що як передбачено діючими законами України, прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлений з 01.01.2018 року у розмірі 1860 00 грн.Мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку зараз складає 930 грн., що значно перевищає розмір аліментів, який відповідач сплачує позивачу на утримання дитини.

Також суд враховує і доводи відповідача викладені в його відзиві на позовну заяву, що витрати на навчання їх спільної дитини є додатковими витратами на дитину, і які не мають входити до розрахунку аліментних сплат.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням наданих сторонами доказів, позицій сторін викладених у документах по суті справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Розмір щомісячних аліметів що стягуються за рішенням Голосіївського районного суду від 31.01.2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути збільшений з 600 грн. щомісячнодо 1400 грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,180-182,191,192 СК України,ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10,11,12, 81, 263 -265, 274, 354, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі 600 грн. щомісячно, на підставі рішення Голосіївського районного суду від 31.01.2013 року по справі за № 752/1056/13-ц.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( уродженця с. Копіювата, Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 08162, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(зареєстрована за адресою АДРЕСА_3) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 (одна тисяча чотиреста) грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.07.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко