overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1900/15-ц
Номер провадження 6/404/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/1900/15-ц (номер провадження 2/404/1704/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/1900/15-ц (номер провадження 2/404/1704/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 404/1900/15-ц (номер провадження 2/404/1704/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 323/1473/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (70550, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Шевченка, буд. 189, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/рахунок № 3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 26.12.2008 року, станом на 30.04.2018 року у розмірі 2206,65 грн. (дві тисячі двісті шість грн. 65 коп.), в тому числі 493,74 грн. основної суми кредиту, 1369,74 грн. процентів за користування кредитом та штраф 343,17 грн.

Під час ухвалення судового рішення при написанні резолютивної частини, було допущено описку, а саме: замість правильної суми до стягнення у розмірі 2206,65 грн. (дві тисячі двісті шість грн., 65 коп.) у дужках помилково написано прописом (дві тисячі шість грн.65 коп.)

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року у справі №323/1473/18, провадження №2/323/538/18, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши формулювання у дужках з «дві тисячі шість грн. 65 коп.» на «дві тисячі двісті шість грн. 65 коп.»

Вважати правильним суму до стягнення 2206,65 грн. (дві тисячі двісті шість грн. 65 коп.)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 398/2253/18
провадження №: 2/398/1915/18
УХВАЛА

"17" липня 2018 р. .Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений з відповідачем у зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідач зрадив та під час шлюбу підтримував стосунки з іншою жінкою. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення ОСОБА_1 просить не надавати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою подано не було.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 4 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 344/3431/18
Провадження № 2/344/2572/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення коштів.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 131/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач отримала 13.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунула, тому її позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 4с/522/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

24 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»,-

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати незаконним дії головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо подачі на реалізацію та виставлення на торги належної скаржнику квартири за адресою: м. Одеса, узвіз ОСОБА_3,10, кв. 1.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 серпня 2018 року на 14 годин 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.07.2018
Справа № 183/4376/17
№ 2/183/553/18

У Х В А Л А
17 липня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядається у спрощеному позовному провадженні.
Згідно актового запису про смерть № 77 від 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 помер 08 жовтня 2015 року.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1741/18
У Х В А Л А

20.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя - Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В, провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначено підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Відзив не подано.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 01.08.2018 о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 376/309/18
Провадження № 2/376/232/2018
У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання з'явилися: позивач, представник позивача, представник відповідача.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання Державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4519/18 Справа № 199/1069/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2ст.356 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана на рішення від 27 квітня 2017 року, а фактично по даній справі рішення ухвалено 14 травня 2018 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14 червня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали апелянтом направлена виправлена апеляційна скарга на рішення від 14 травня 2017 року, тобто не вірно зазначено рішення, що оскаржується. Крім того, зазначена апеляційна скарга не підписана представником.

Враховуючи, що вимоги ухвали апеляційного суду суду не виконані належним чином, необхідним є продовжити строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 11 червня 2018 року протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк для виконання ухвали судді апеляційного суду від 14 червня 2018 року протягом двох днів з дня отримання даної ухвали від 16 липня 2018 року.

Виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 348/985/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.