overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/992/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

24.07.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Котормуса Т.І.;

секретар судового засідання Коваль В.А.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2018р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до підготовчого слухання.

В підготовче засідання позивач, представник позивача та відповідач не прибули повторно, хоча про час та місце його слухання були повідомлені належним чином.

Оскільки будь-яких заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду до суду не надходило і суд теж вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії по призначенню справи до розгляду, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 49, 55, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 15.15 год. в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 310/4329/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дністрян Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3126,77грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/493/770/18
Справа 493/1591/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

Суддя
Справа №293/1269/18
Провадження № 2-о/293/36/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: 12322, Житомирська область, Черняхівський район, с.Федорівка, вул.Миру, 29, заінтересована особа Стиртівська територіальна громада , місцезнаходження: 12322, Житомирська область, Черняхівський район, с.Стирти про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 189, 293, 294, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю зінтересованої особи: Стиртівської територіальної громади Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2018 року на 09:15 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, що за адресою: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул. Слобідська, 1.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3999/18
Провадження № 2/520/4301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19,81,131,223, 259, 263-265,354 ЦПК України, ст.ст.257,267,509,526,530,533,545,629,638,1046,1047,1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 26 липня 2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 495/8657/17
№ провадження 2/495/205/2018
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

/вступна та резолютивна частини/

"19" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників провадження:

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_1,

відповідач особисто ОСОБА_2,

від відповідача представник за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виключення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку /присадибна ділянка/ кадастровий номер :02:026:0717,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виключення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності; зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку /присадибна ділянка/ кадастровий номер :02:026:0717 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 20 липня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ФОП ОСОБА_2 ( Львівська область,Старосамбірський район, с. Росохи, вул. Зелена,196) про розірвання договору та стягнення коштів.

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 24 липня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 24 липня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Провадження №2/523/328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1, предявила зустрічний позов до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору. Також ОСОБА_2, предявив зустрічний позов до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою прийняти до спільного розгляду із позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.07.2018р.

Суддя:
Справа№340/273/18
Провадження № 2/340/166/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідач подала до суду заяву в якій просить перенести слухання справи у зв'язку із зайнятістю її адвоката в іншій справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год 30 хв 02 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 265/6123/18
Провадження № 2/265/1500/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Лівобережний районний центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із даним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом із тим, предявлена позовна заява наведеним вимогам закону не відповідає, оскільки позивачем не було надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача та третьої особи, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Лівобережний районний центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 313/680/17
Провадження № 2/313/205/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи які не заявляють самостійних вимог; Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області «Про визнання права власності на 1/2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду повязаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175- 177 197 - 200, 257, 258. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2- задовольнити.

Цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області за № 313/680/17 «Про визнання права власності на 1/2 у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщини, та усунення на право спадщини за законом» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення у відповідності до ч 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа№751/8270/17
Провадження №2/751/376/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши думку учасників справи та з»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 375/1388/18
номер провадження 2-н/375/45/18
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою КП "Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 163 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО