Справа № 504/4300/17
Провадження № 2-о/504/88/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"09" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Антиповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області 15.01.2018 року відкрито провадження по даній справі.

Заявник подав заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Зокрема, заявник просив суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.12.2013 року до теперішнього часу.

Також, заявник просив суд витребувати з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відомості про результати вжитих заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також заявник просив суд, витребувати з Державної податкової інспекції у Лиманському районі Одеської області відомості про надходження належних до сплати податків та інших обовязкових до сплати платежів від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому перевірку здійснити за період з 31.12.2013 року до теперішнього часу.

Дане клопотання в судовому засіданні заявник та його представник підтримали, просили його задовольнити.

Суд вважає, що дане клопотання обгрунтоване, і підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України.

Крім того, заявник подав клопотання про допит свідків, зокрема, просив викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пославшись на те, що дані свідки можуть надати свідчення щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Дане клопотання суд вважає обгрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню за правилом ст. ст. 90-91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.12.2013 року до теперішнього часу.

Витребувати з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області відомості про результати вжитих заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Лиманському районі Одеської області відомості про надходження належних до сплати податків та інших обовязкових до сплати платежів від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому перевірку здійснити за період з 31.12.2013 року до теперішнього часу.

Клопотання заявника про виклик свідків у судове засідання для допиту задовольнити.

Викликати у судове засідання, для проведення допиту, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Попередити свідків про відповідальність, в тому числі кримінальну, за надання неправдивих свідчень суду, або за відмову у наданні свідчень з не передбачених законом підстав.

Зокрема, в силу ст. 63 Конституції України свідок може відмовитись від надання свідчень щодо себе або членів своєї сімї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко