overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/829/18
Провадження № 2/135/276/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 07.08.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.07.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/2234/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6764/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ірокс" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про визнання майнових прав на квартиру, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 10 липня 2018 року о 17 год.00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 361/56/18
Провадження № 2/361/1077/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року, провадження у справі відкрито призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/831/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження №22-ц/789/774/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Почаївської міської ради, ОСОБА_3, третя особа відділ Держгеокадастру в Кременецькому районі, про визнання нечинним рішення міської ради, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.06.2018 року вказаний спір вирішено по суті.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, зазначивши, що він діє як представник за довіреністю, однак не вказав чиї інтереси він представляє та не долучив копії довіреності.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до неї не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України то в силу ст.185 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вимог, визначених статею 356 ЦПК.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги.

Роз'яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/7451/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1039/К/18 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Зубакової В.П.

суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року, яке ухвалене суддею Гринь Н.Г. у місмі ОСОБА_6 Дніпропетровської області о 12 годині 52 хвилини та повне судове рішення складено 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанцїі не надійшла розписка відповідача ОСОБА_7 про отримання ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому суд позбавлений моджливості вирішити питання щодо вікриття провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7, розгляд якої доцільно проводити разом з даною апеляційною скарго.

Крім того, до початку судового засідання, від представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшло клопотання про відклдаення розгялуд справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність обгрунтвоаних підстав для відклдаення розгляду спарви, із проведенням судового засідання в реждимі відеоконференції у відповідності до ували суду від 23 травня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року на 14:50 годин 18.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діє представник адвокат ОСОБА_5, на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста", про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 14 годину 50 хвилин 18 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кагарлицькій виправній колонії управління ДПтС України в м.Києві та Київській області (№115) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/1060/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 625/386/17
Провадження № 6/625/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацький районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, у якій заявник просить замінити відповідача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року в цивільній справі №625/386/17, його правонаступником Відділом освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 625/386/17 до судового розгляду на 19 липня 2018 року об 10 годині 30 хвилинах.

Засідання відбудеться в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул.. Центральна, 56

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересовану особу та Відділ освіти, молоді та спорту Коломацької селищної ради Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-о/292/23/18
Справа № 292/660/18 У Х В А Л А
12 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорошівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дійсності атестату, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати дійсність атестату №4089 про навчання в ПТУ №24 м.Києва з 01.09.1973 року по 10.07.1975 року, виданого на ім"я ОСОБА_2. 12 липня 2018 року від заявника на адресу суду надійшла письмова заява про залишення його заяви про визначення дійсності атестату без розгляду та повернення йому. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задоволити.
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорошівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дійсності атестату залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.С.Рябенька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3757/16-ц
Провадження № 2/210/389/18
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Восток-24», ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана позовна заява.

Позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_8, третя особа - ЖБК «Восток-24» про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив прийняти уточнену позовну заяву.

Представники відповідача, кожний окремо, заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви .

В підготовчому засіданні проведено необхідні дії відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України: прийнято уточнені позовні вимоги позивача, встановлено склад учасників процесу, здійснено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 05 липня 2018 року ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа - ЖБК «Восток-24» про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 29.05.2016 року.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18 липня 2018 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 638/5357/18
Провадження № 2/638/3227/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасовій О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В підготовче судове засідання представник позивач зявився, наполягав на призначенні справи до судового розгляду. Відповідач в судове засідання зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вважав, що всі клопотання розвязані, та не має перешкод в призначенні справи до розгляду. Надав до суду відзив на позовні вимоги.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом КП « ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми на 13 вересня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8079/18
Провадження № 2/592/2683/18

УХВАЛА

12.07.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, пр-т. ОСОБА_3, 28 кв. 13, свої вимоги мотивує тим, що є власником зазначеної квартири. У квартирі зареєстрований відповідач. Втім з 2001 року не проживає у квартирі. Тому позивач просить визнати відповідача особою такою, що втратила право користування житлом.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у житловому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 05 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко