Справа № 1212/3191/2012
Провадження № 22ц/782/529/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Орлова І.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання права власності задоволено в повному обсязі: визнано за ОСОБА_2 в рахунок заборгованості по заробітній платі право власності на 1/3 частину залізобетонного складу за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 540 кв. метрів.

ОСОБА_1, який не брав участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про його права та обов'язки, 01 червня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 червня 2018 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів того, коли саме і за яких обставин і у зв'язку із чим ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення, коли саме він отримав його копію та чи отримав взагалі; надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду;надання доказів порушення прав ОСОБА_1 судовим рішенням на час його винесення; зазначення місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_2 та надання виправленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалу суду про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримано 15.06.2018 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 96).

21.06.2018 року, тобто у встановлений судом строк, особою, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 усунуті вказані в ухвалі недоліки та надана уточнена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та наведені поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції не знав і ніколи не отримував, дізнався про нього лише 21 травня 2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційну скаргу подав 22 травня 2018 року. Тому просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити йому строк на апеляційне оскарження, яким вирішено питання про його права як власника на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП 0,023 відсотків майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Леніна СТОВ «Обрій» .

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПК України в редакції (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618- IV) (далі - ЦПК 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваної ухвали), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України він є особою, не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України про зупинення дії оскаржуваного рішення у разі поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.354, 356, 357, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 липня 2018 року

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 лютого 2013 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді