overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3476/18
Номер провадження 2/676/1804/18
УХВАЛА

23 липня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту на майно. Ухвалою суду від 15.06.2018 р. відкрито підготовче провадження у справі. З метою визначення обставин справи, отримання копії постанови якою було накладено арешт який позивач просить скасувати судом було здійснено запити в Хмельницький обласний державний нотаріальний архів, в Першу Камянець-Подільську державну нотаріальну контору які не дали належних результатів.

З метою встановлення всіх обставин, на підставі отриманої інформації судом зроблено запит в Шевченківський районний суд м. Київ, в Хмельницьку філію ДП «Національні Інформаційні системи». Враховуючи час на поштовий перебіг, перебування головуючого по справі у відпустці, строки підготовчого розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовчий розгляд справи до 14.09.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189 ЦПК України, -

у х в а л и в:

продовжити підготовчий розгляд по справі до 14.09.2018 р.

Відкласти підготовче засідання по справі на 14.09.2018 р. на 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 649/580/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

17 липня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року заявник звернувся з до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та заявив клопотання, в якому просить суд викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зможуть підтвердити факт родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по суті на 23.07.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_4 (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Миру, 131), ОСОБА_3 (Херсонська область, Великолепетиський район, с. Костянтинівка, вул. Леніна, 22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_5 Шишка
Справа №: 398/46/17
провадження №: 2/398/1346/18
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_5, представник ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

30 травня 2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за клопотанням позивача ОСОБА_2 у даній цивільній справі було призначено проведення судової земельно-технічної експертизи тазупинено провадження.

Цією ж ухвалою, для проведення експертизи було зобовязано ОСОБА_2 надати до суду технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Вишнева (Калініна), 4 у с. Червона Камянка, виготовлену ФОП ОСОБА_1

Позивачем ОСОБА_2 вимоги ухвали у визначений судом термін виконані не були, в звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4, до ОСОБА_5, представник ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Червонокамянська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати усіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Дата документу 20.07.2018
Справа № 334/5028/18
Провадження № 2/334/3142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на дитину

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 год. 10 серпня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 645/1066/18
Провадження № 2-п/645/35/18
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву представника позивача про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

12 липня 2018 року представник позивача звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

18 липня 2018 року, до прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій представник позивача просить суд не призначати до розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2018 року та повернути її позивачу з наданими до заяви документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що повернення заяви про перегляд заочного рішення суду не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, вважаю можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути зазначену заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника позивача про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2018 року.

Суддя О.В. Горпинич
Справа № 182/5026/18
Провадження № 2/0182/2772/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1/4) до Нікопольської районної державної адміністрації (53200, м. Нікополь, вул.. Шевченка, 130) про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30.10.2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Справа № 760/11441/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6555/2018

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 01 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

Справа №338/454/18

20 липня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 259990 грн. 18 коп.

Ухвалою від 11 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлені вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 297/1339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Представник С ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокат ОСОБА_3, мешканець с. Квасово, вул. Головна, 43, Берегівського району, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 5500 Доларів США, що становить 144809,43 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та справа підсудна Берегівському районному суду.

Враховуючи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, які необхідно дослідити, приходжу до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом С ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17 серпня 2018 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача, представника позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4.