Справа № 539/1193/18
Провадження № 2/539/699/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є співвласниками квартири №145, що знаходиться в багатоквартирному будинку за адресою : Полтавська область м. Лубни, п-т Володимирський, 27/49.

В даному будинку діє внутрішньобудинкова система централізованого опалення, так як при проектуванні багатоквартирного будинку закладався засіб теплопостачання централізоване теплопостачання. Згідно з вимогами будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі гідравлічно увязані між собою для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення до вказаного багатоквартирного будинку, в якому мешкають відповідачі. Відповідачам присвоєно особовий номер споживача послуг з централізованого опалення 227703.

За заявою відповідачів від 14.07.2006 року були надані технічні умови на відключення квартири від системи ЦО будинку, які отримано того ж дня, а саме 14.07.2006 року.

За приписами п.п. 3, 4 Техумов виконано розрахунки кількості теплової енергії яка витрачається на опалення сходової клітини та розподільчими трубопроводами приміщень загального користування (підвал або горище) при відключенні окремих квартир від системи опалення.

Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з опалення місць загального користування, проте позивачем такі послуги надаються, а відповідачі їх приймають, від них не відмовляються і тому зобовязані проводити їх оплату.

В звязку з не оплатою опалення місць загального користування будинку по кожному місяцю опалювальних періодів з листопада 2012 року по березень 2018 року у відповідачів виникла заборгованість в сумі 2076,93 грн.

На підставі вищевикладеного позивач прохає суд стягнути з відповідачів 2076,93 грн. заборгованості за опалення місць загального користування будинку за вищевказаний період та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_7 не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, прохає повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги про стягнення з них заборгованості за опалення місць загального користування будинку в сумі 2076,93 грн. визнають, прохали суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками квартири №145, що знаходиться в багатоквартирному будинку за адресою : Полтавська область м. Лубни, п-т Володимирський, 27/49.

У багатоквартирному будинку за вказаною адресою діє система централізованого опалення (а.с. 10).

За заявою ОСОБА_1 були надані технічні умови на відключення квартири від системи ЦО будинку, які отримано 14.07.2006 року.

За приписами п.п. 3, 4 Техумов виконано розрахунки кількості теплової енергії яка витрачається на опалення сходової клітини та розподільчими трубопроводами приміщень загального користування (підвал або горище) при відключенні окремих квартир від системи опалення.

В подальшому квартира відповідачів була відключена від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання у звязку із облаштуванням автономного джерела тепло забезпечення.

Згідно акту обстеження місць загального користування житлового будинку за адресою: Полтавська область м. Лубни, п-т Володимирський, 27/49 від 01.06.2012 року, за підписами контролера ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та начальника АДС ЛК ЖЕУ, встановлено в підїзді будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів, наявність опалювальних приладів, технічна характеристика, довжина і діаметр розподільчих трубопроводів в тому числі у підвалі та на горищі (а.с.22).

На підставі вказаного акту обстеження, 23.11.2012 року виконано розрахунки кількості теплової енергії на опалення місць загального користування відносно квартири відповідачів, згідно яких, починаючи з жовтня 2012 року проводиться нарахування плати за опалення місць загального користування. (а.с. 23, 24).

Правовідносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною особою та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги) регулюються "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630.

Відповідно до п. 28 Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 № 359 затверджено Методику розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення.

Методика встановлює порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування (далі - МЗК) у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами (п. 1.2 Методики).

З урахуванням заявлених позовних вимог судом встановлено, що в період з листопада 2012 року по березень 2018 року споживачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, особовий рахунок 227703, оплату послуг з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного будинку не проводили, внаслідок чого утворилася заборгованість за даний період в сумі 2076,93., що підтверджується письмовим розрахунком позивача. (а.с. 41-43).

З приводу наявної заборгованості позивач 18.12.2017 року звертався до відповідача із вимогою про погашення суми боргу (а.с. 38).

Розрахунок заборгованості позивачем проведено згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням встановлених розпорядженнями міського голови періодів опалювального сезону, рішень Полтавської обласної ради про тарифи на послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, а також постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України про встановлення тарифів на теплову енергію.

Отримуючи комунальні послуги, відповідачі зобов'язані вносити за них плату, яка відповідно до п.п.18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630 здійснюється щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг із зобов'язанням оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом, а виконавець зобов'язується забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг.

Між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з опалення місць загального користування, проте позивачем надаються такі послуги, а відповідачі їх приймають, що є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Цей обов'язок кореспондується споживачу теплової енергії також вимогами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного суду України від 02 травня 2018 року за №539/1983/17.

Отже, обовязок відповідачів оплачувати послуги з теплопостачання зберігається навіть за відсутності договору на надання житлово-комунальних послуг.

Отже, відповідно до розрахунків нарахування заборгованості, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881 грн.

З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в рівних частках по 146 грн. 83 коп. (881 грн:6).

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 142, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (, юридична адреса 37500 м. Лубни, вул. Чкалова, 17) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання 37500, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання 37500, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, місце проживання 37500, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_4, місце проживання 37500, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання 37500, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання 37500, м. Лубни, проспект Володимирський, 27/49, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування будинку задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (р/р №1471 ТВБВ 10016/0226 ФПОУ АТ «Ощадбанк», МФО 331467), заборгованість за опалення місць загального користування будинку за період з листопада 2012 року по березень 2018 року в розмірі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судовий збір в розмірі по 146 грн. 83 коп. з кожного.

Повернути обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (, юридична адреса 37500 м. Лубни, вул. Чкалова, 17) через Управління Державної казначейської служби у Лубенському районі Полтавської області 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду за платіжним дорученням №1950 від 28.05.2015 року на суму 121,80 грн. та платіжним дорученням №1240 від 26.04.2018 року на суму 1640,20 грн., що становить 881 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко