Провадження № 6/754/341/18
Справа № 754/4086/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипки О.І.,

за участю секретаря Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Логінова Максима Андрійовича, боржник: ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу, вказуючи на те, що Деснянський районний суд м.Києва видав виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 25540,94 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 255,41 грн.

Як вказує заявник, в результаті звернення до Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві стало відомо, що виконавчий лист на виконання до виконавчої служби не надходив, тобто був втрачений.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

10.06.2013 року заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25540 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 255 грн. 41 коп.

26.07.2013 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчий лист.

Згідно довідки Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 22.05.2018 року № д/11, вказаний виконавчий лист станом на 22.05.2018 року на виконанні у відділі не перебуває та не надходив.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував та його було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Логінова Максима Андрійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2282/13 (754/4086/13-ц) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2282/13 (754/4086/13-ц) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2018 року.

Суддя: