overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1047/18
УХВАЛА

"06" липня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, місце розташування: вул.І.Кудрі, буд.10, с.Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2, ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315-316, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Чаплинського районного суду Херсонської області на 24 вересня 2018 р. об 11:30 год.;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового розгляду;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» - ОСОБА_2 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 квітня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Гуменного З.І. по справі № 636/146/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Ухвалою від 27.12.2017 року призначено справу до розгляду.

25 січня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.02.2018 року справу було призначено до слухання у режимі відеоконференції на 15 березня 2018 року.

15.03.2018 року слухання справи було відкладено у зв'язку з перебуванням судді Хорошевського О.М. у відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-проект 2011» про стягнення компенсації за порушення авторського права на самостійну частину літературного твору до розгляду в судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь
Справа №: 398/1684/18
провадження №: 2/398/1668/18
УХВАЛА

"19" липня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник» про визнання договору обміну земельних ділянок недійсним,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив будь-яких клопотань не надав.

Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та просив призначити справу до судового розгляду, інших клопотань, заяв не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, інших клопотань, заяв не надав.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія «Агродар Виробник» про визнання договору обміну земельних ділянок недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Номер провадження: 22-ц/785/421/18
Номер справи місцевого суду: 2-1130/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2018 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

ОСОБА_4
Справа № 199/2403/18
Провадження № 2/626/442/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

23.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Управлінням служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Управлінням служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.08.2018 року

Суддя:
Справа № 559/2489/17
Номер провадження 2/559/316/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.,

розглянувши у місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 05 січня 2018 року, сторонам надано строк для примирення шість місяців, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/969/2018
Номер справи 243/6756/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«20» липня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 45 хвилин 23 липня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24 вересня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/5896/18
н/п 2-н/490/706/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.07.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Миколаївобленерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 626/677/15-ц
Провадження № 2-во/626/6/18
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

11.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного сектору Головного управління ДМС України в Харківській області, Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 07.04.2015 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного сектору Головного управління ДМС України в Харківській області, Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення допущено описку в місці народження заявника.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного сектору Головного управління ДМС України в Харківській області, Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2018 року о 09:15 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 220/1107/18
Провадження № 2/220/428/18
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 344/10962/17

провадження № 61-39704ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Івано-Франківська, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним пункту 107 додатку розпорядження Міського голови Івано-Франківська від 15 травня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 454/2280/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, шляхом компенсації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до суду з даним позовом.

В судовому засіданні розглядалося питання про повторне направлення справи до експертної установи для проведння експертизи.

Сторони та їх представники в судовому засіданні висловилися на підтримання направлення справи на експертизу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 11.05.2017р. по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-інституту судових експертиз.

26.11.2017р. позивач ОСОБА_5 померла, у звязку з чим не було проведено оплату експертизи.

16.03.2018р. вищевказана справа повернулась до суду.

В судовому засіданні замінено позивача на правонаступника ОСОБА_1.

У звязку з тим, що обставини, які слугували перешкодою виконання ухвали про призначення експертизи на даний час вже усунуті, провадження у справі слід зупинити та повторно направити справу в експертну установу.

Керуючись ст.ст.247, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в майні, шляхом компенсації на період проведення експертизи, як зазначено в ухвалі від 11.05.2017р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович