Справа № 682/645/18
Провадження № 2/682/427/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Славутський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Хижавської О.Я.,
представника позивачів ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представника третіх осіб ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро", ТОВ "Аграрні Системні Технології" про розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі,
06.03.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі.
В обґрунтування позову вказують на те, що їхній матері, ОСОБА_6, на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 1,17 га, розташована на території Хоняківської сільської ради Славутськорго району. В 2012 році ОСОБА_6 передала вказану земельну ділянку в оренду ТОВ «Лотівка Еліт» на підставі договору. В 2015 році ОСОБА_6 померла, після її смерті право власності на вказану земельну ділянку перейшло до позивачів в рівних частках, як і права орендодавців вказаної земельної ділянки. Починаючи з 2017 року ТОВ умови договору оренди не виконує, орендну плату за 2016 рік відповідач не виплатив.
Враховуючи наведене, просять Договір оренди землі від 30.03.2012 року, укладений з відповідачем, розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачів по 1384,79 грн. заборгованість орендній платі за 2016 рік та по 27 грн. пені за порушення строків орендної плати.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року у якості третьої осіби залучено ТОВ "Аграрні Системні Технології".
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали.
Позивач ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представники відповідача та третіх осіб проти задоволення позову заперечили. Представник відповідача в поданому відзиві вказав, що вказана земельна ділянка на момент розгляду справи використовується ТОВ «Акріс Агро» на підстав Договору суборенди, відтак оренду плату повинен вносити суборендар, а не орендар, просив застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені.
Представник ТОВ "Аграрні Системні Технології", який на момент розгляду справи є суборендарем вказаної земельної ділянки, проти задоволення позову також заперечив, пояснив, що оскільки в 2016 році позивачі не надали відомості про те, що вони успадкували вказану ділянку після смерті матері, в звязку чим підстав для виплати орендної плати не було. Також додав, що орендну плату за 2016 рік готові були сплатити позивачам, проте останні бажали вирішити спір лише в судовому порядку.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 належало право приватної власності на земельну ділянку площею 1,17 га на території Хоняківської сільської ради Cлавутського району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №110231 (а.с.13).
30.03.2012 року ОСОБА_6 уклала Договір оренди землі з ТОВ «Лотівка Еліт». За умовами вказаного договору оренди орендна плата мала вноситись орендарем у формі та розмірі 1369, 84 грн. з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки грошової оцінки земельної ділянки (п.10 Договору).
Згідно положень пунктів 10, 11 договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності, що мало місце у даному випадку, здійснюється з урахуванням індексації, а орендна плата повинна вноситись на протязі терміну договору до 01 лютого кожного наступного року за попередній рік .
У разі невиплати орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,002 % несплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 14 договору).
11.02.2015 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 19.02.2015 року серії І БК №326834 (а.с.16).
Даними свідоцтв про спадщину від 17.12.2015 року (а.с.21, 22) підтверджується, що позивачі успадкували після смерті ОСОБА_6 вказану земельну ділянку в рівних частках, а відтак і успадкували всі права та обовязки орендарів, що випливають з Договору, укладеного з ТОВ «Лотівка Еліт».
02.04.2015 року між ТОВ «Лотівка Еліт» укладено Договір суборенди землі з ТОВ «АКРІС АГРО», відповідно до якого вказана земельна ділянка перейшла в суборенду ТОВ «АКРІС АГРО».
Пунктами 9, 11 вказаного Договору передбачено, що орендна плата вноситься суборендарем в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі до 01 лютого кожного наступного року за попередній рік (а.с.17).
04.02.2016 року між ТОВ «АКРІС АГРО» та ТОВ «Аграрні системи України» укладено Договір суборенди вказаної земельної ділянки (а.с.99).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Частиною 1 ст. 96 Земельного кодексу України передбачено, що до обовязків землекористувачів віднесено своєчасна сплата земельного податку та орендної плати.
На підставі ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.
Ч. 2 статті 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно із пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, та від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16.
На момент звернення до суду відповідачем було лише один раз за 2016 рік своєчасно несплачена орендна плата для позивачів, а отже, наявне разове порушення умов договору, не вважається підставою, в розумінні пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Щодо визначення розміру орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача у звязку із неівиконанням умов договору оренди від 30.03.2012, суд виходить з наступного.
Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. Таким чином, розрахунок суми заборгованості, які підлягає стягненню, буде наступним: 1369,84 грн. (розмір орендної плати за рік згідно договору від 30.03.2012 року) Х 1 (величина коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013 рік) =1369,84 грн.; 1369,84 грн. Х 1,249 (величина коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік) =1710,93 грн.; 1710,93 грн. Х 1,2 (величина коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2015 рік) = 2053,12 грн.; 2053,12 грн. Х 1 (величина коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2016 рік) = 2053,12 грн. Таким чином розмір орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача за 2016 рік становить 2053,12 грн.
Щодо розрахунку пені, яка підлягає стягненню варто зазначити наступне.
Згідно п. 14 Договору від 30.03.2012 року у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня в розмірі 0,005% несплаченої суми за кожен день прострочення.
Так позивач вказує, що стягненню підлягає пеня в розмірі 54,01 грн. за 390 днів прострочення.
Відповідно до ст.256 ЦКУ України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з ч.2 ст.258 ЦКУ України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Таким чином вимога позивача про стягнення пені за період в 390 днів не підлягає задоволенню, натомість до вказаної вимоги слід застосувати строк позовної давності та стягнути з відповідача наступну суму 37, 46 грн. (2053,12 грн. Х 0,005% Х 360).
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.15, ч.1 ст.24, ст.ст.32, 36 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 256, 258 ЦК України, ст.15, ч.1 ст.96, ч.2 ст.52 Земельного кодексу України ст.ст. 12, 141, 247, 263-265, 352, 354, 355, 430ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (зареєстрованого за адресою вул. Центральна, корпус Б, с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПУО - 32678215) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1026 грн. 56 коп. заборгованість по орендній платі за 2016 рік за Договором оренди землі від 30.03.2012 року та 18,73 грн. пені за порушення строків внесення орендної плати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (зареєстрованого за адресою вул. Центральна, корпус Б, с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПУО - 32678215) на користь ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 1026 грн. 56 коп заборгованість по орендній платі за 2016 рік за Договором оренди землі від 30.03.2012 року, 18,73 грн. пені за порушення строків внесення орендної плати та 704 грн. судового збору.
В задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.