Справа № 742/1335/17 Провадження № 22-ц/795/879/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А

12 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року, ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду від 25 червня 2018 року і відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду заяви з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

11 липня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення без задоволення заяви ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію банку про перегляд заочного рішення суду представник відповідача отримав 07 травня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.225). Апеляційна скарга подана 06 червня 2018 року (згідно поштового конверту), тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також відповідачем надано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк».

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

У звязку з поновленням відповідачеві строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України належить зупинити дію заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення компенсації за роботу у вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Зупинити дію заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року.

Надіслати ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Розяснити ОСОБА_2 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3