Ухвала

Іменем України

Справа № 2н-953/08

Провадження № 6/712/215/18

18 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для предявлення його до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2н-953/08 по справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте виконавчий лист при пересилці з відділом державної виконавчої служби втрачено.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2н-953/08 від 24.12.2008 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси; поновити строк даного виконавчого документа.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку представника заявника, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Так, частиною 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо обставин, при яких було втрачено виконавчий лист, причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення попущеного строку до суду, який видав відповідний виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2008 року у справі № 2н-953/08 за заявою ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_3 було видано виконавчий лист № 2н-953/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 4526,30 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн., а всього 4566 грн. 80 коп..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, оскільки заявник не надав доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі. Посилання у поданій заяві, на те, що виконавчий лист втрачено було при пересилці з відділом державної виконавчої служби, документально не підтверджено, не надано доказів, які б підтверджували факт пересилки виконавчого листа від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до відділу державної виконавчої служби та навпаки.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: С.М. Бащенко