Справа № 361/881/18
Провадження № 2/361/1364/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Радзівіл А.Г.

за участю секретаря: Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2006 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 111.

В обґрунтування позову зазначила, що з 18 листопада 2006 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, від шлюбу у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, з приводу чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Позивач зазначає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, його збереження є недоцільним, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

18 листопада 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського райуправління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського райуправління юстиції у Чернігівській області.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського райуправління юстиції у Чернігівській області.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства,проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, продовжувати подальше спільне життя не бажають, від застосування заходів щодо примирення позивач відмовляється, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 110, 113, Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 111 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.