overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1590/18 Провадження № 22-з/795/27/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

в с т а н о в и в :

10.07.2018 до суду надійшла заява представника особи, дії якої оскаржуються - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5, в якій міститься клопотання про вирішення питання про повернення приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5 судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 133 ч. 2, 258 ч. 2, 368 ч. 1 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вищевказане клопотання судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133 ч. 2, 258 ч. 2, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вирішення клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5 призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи, у судовому засіданні на 08:45 27 липня 2018 року.

Копію заяви представника та всі додатки до неї направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5.

Головуючий:Судді:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 липня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3669/18
Провадження №2-н/359/274/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 344/6158/18
Провадження № 2/344/3034/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 10 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
20.07.2018 Справа №2/331/1182/2018
ЄУН 331/3985/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , буд18 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач,ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , буд18 ) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 06.11.1992 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №344.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , буд18 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 вересня 2018 року - 08.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-67 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом із клопотанням про визначення її підсудності.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Верховний Суд не може розглянути вказане клопотання, адже подана позовна заява та клопотання, у порушення вимог частини другої статті 175 ЦПК України, не підписані особою, яка їх подала.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 29, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 456/2640/18
Провадження № 2-н/456/267/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 359/1345/18
Провадження №2/359/1339/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Долі М.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 18,191,192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 198,206, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21 лютого 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1083/18
Провадження по справі № 2/514/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Проте, позивачем не вказано у позовній заяві ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа №293/1025/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 12:30 год. 20.09.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
н/п 2/490/1533/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року на 09.35 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.07.18 Справа № 469/536/18
2-н/469/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року Березанським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника.

У судовому наказі допущено описку, невірно зазначено ідентифікаційний код боржника "НОМЕР_1" та "НОМЕР_2" замість необхідного "НОМЕР_3" та не зазначено дані, які ідентифікують стягувача.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 258-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у судовому наказі Березанського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року у справі №469/536/18.

Внести виправлення до вказаного судового наказу, зазначити замість ідентифікаційних кодів боржника "НОМЕР_1" та "НОМЕР_2" вірний код "НОМЕР_3" та вказати дані, які ідентифікують стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7024/17 2/335/152/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки,
Заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 4 травня 2018 р. у господарській справі № 910/9474/17 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД», ОСОБА_7, приватне підприємство юридична фірма «Прима Лекс», про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 липня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24 липня 2018 р.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова