overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/516/18
Номер провадження 2/383/272/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи - Бобринецької міської обєднаної територіальної громади ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нежитловою будівлею, яка входить до складу надвірних будівель житлового будинку № 37 по вулиці Каштанова (Кірова) у місті Бобринець.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні зясовані питання підготовки справи до судового розгляду, заяв, клопотань від сторін не надійшло. Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі по справі, надали докази, на які вони посилаються в позові. Судом встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлені строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач та представник позивачів позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189,196-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловою будівлею

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2018 року на 10 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Встановити позивачам строк на надання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк 10 днів для надання заперечення після отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк 10 днів для надання письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Справа № 323/2936/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати недійсними Договір оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос», про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0079, а також Договір оренди землі від 05.09.2016 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Логос», про оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0078, витребувавши вказані земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, позивач ці договори не укладала та не підписувала, а також не уповноважувала нікого це робити, а тому їй невідомо, за яких обставин вони були укладені та подані на державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року за вказаним клопотанням була призначена судова почеркознавча експертиза на предмет встановлення того, чи позивачем виконані підписи на спірних договорах. У звязку з цим провадження у справі було зупинено.

18.07.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження у справі припинили існування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Логос» про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.07.2018 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 348/1964/16-ц
Провадження № 22-ц/779/887/2018
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 травня 2018 року у складі судді Міськевич О.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду від 23 травня 2018 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати договір поруки 102/П-06 від 27 червня 2006 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» як кредитором, ОСОБА_3 як боржником, ОСОБА_1, як поручителем - недійсним.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 484/3219/18
Провадження № 2-н/484/349/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Тепло" заборгованості по заробітній платі в сумі 4660 грн. 10 коп.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу п з КП "Тепло" заборгованості по заробітній платі в сумі 4660 грн.10 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Тепло" заборгованості по заробітній платі в сумі 4660 грн. 10 коп.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.07.18
Справа № 509/1912/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява (справа № 509/1912/18-ц).

18 травня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності у порядку спадкування,(справа № 509/1914/18-ц).

29 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 про вирішення питання про обєднання вищевказаної цивільної справи за № 509/1912/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку та цивільної справи № 509/1914/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності у порядку спадкування в одне провадження.

Сторони до суду не з»явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 18 травня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява (справа № 509/1912/18-ц).

18 травня 2018 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності у порядку спадкування,(справа № 509/1914/18-ц).

В звязку з тим, що по даним позовним заявам є одні й ті ж сторони та предмет позову є однорідним, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 188 ч.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, про об»єднання позовних заяв задовольнити.

Цивільну справу № 509/1912/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну ділянку передати судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_3 для об»єднання в одне провадження з цивільною справою 509/1914/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 500/3184/18
Провадження № 2/500/2321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68645, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Лиманська, 105, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (68645, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Гагаріна, 4, паспорт серії КЕ 368495, виданий 16.09.1996 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами і господарськими будівлями, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Лиманська, 105.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Журби С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 01 серпня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2260/18 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/2788/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Справа №: 398/2164/18
провадження №: 2-о/398/122/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Водокачний, 5, про встановлення факту родинних відносни, де заінтересованою особою є Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що вона являється рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 03 червня 2017 року, де заінтересованою особою є Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення без руху, повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.187, 315-316, 318, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Водокачний, 5, про встановлення факту родинних відносни, де заінтересованою особою є Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 304/1544/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1686/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Перечинського районного суду від 11 травня 2018 року в справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Перечинського районного суду від 11 травня 2018 року в справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення рішення суду.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 27 липня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/8961/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6091/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

РейнартІ.М.,

розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлів Град» до ОСОБА_4 про зміну формулювання підстави для звільнення,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2018 року об 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6291/18
Номер справи місцевого суду: 496/1063/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи державний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а на 19 грудня 2018 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
465/54/17
2/465/572/18
У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Козюренко Р.С.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним з позовом.

Учасники в судове засідання призначене на 16 липня 2018 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на зазначене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату та повідомити учасників про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення штрафних санкцій на 16 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Попередити учасників справи, що повторна неявка матиме наслідки, визначені ст.223 ЦПК України.

Суддя Р.С. Козюренко