Справа № 308/9370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 40551934, а саме замінити стягувача ПАТ «Омега Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

В обґрунтування заяви вказує, що 02 липня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Омега Банк») та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту №0601/0707/77-36.

27.01.2011 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №372 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. В.Шандора, ур. «Канаш», б/н, що належить ОСОБА_2, заставною вартістю 72 000 гривень, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором №0601/0707/77-36 у розмірі 12 796 доларів США, що за курсом НБУ на 27.01.2011 року становить 101 561 гривень.

В подальшому між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу №15 від 28.11.2012 року, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №0601/0707/77-36 від 02.07.2007 року.

Зазначає, що 27.11.2014 року головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №40551934 з примусового виконання виконавчого напису №372 від 27.01.2011 року.

У звязку з вищенаведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Омега Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні №40551934.

В судове засідання представник заявника не зявився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд у його відсутності та задовольнити її.

Заінтересована особа та боржник у судове засідання не зявилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.01.2011 року було вчинено виконавчий напис №372 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с. Баранинці, вул. В.Шандора, ур. «Канаш», б/н, що належить ОСОБА_2, заставною вартістю 72 000 гривень, в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором №0601/0707/77-36 у розмірі 12 796 доларів США, що за курсом НБУ на 27.01.2011 року становить 101 561 гривень.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу №15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0601/0707/77-36 від 05.03.2008 року.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому написі №372, вчиненим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 стягувач змінився, і таким стало ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №372 від 27.01.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, стягувача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе