АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/17780/17 (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/790/4081/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.)

та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.)

у цивільній справі (№ 640/17780/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року доповнено мотивувальну та резолютивну частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року.

15.06.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що вона не приймала участі у розгляді справи 24.05.2018 року та 07.06.2018 року, а повні тексти рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року та додаткового рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року отримала 12.06.2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.) та на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року (суддя Шмадченко С.І.) у цивільній справі (№ 640/17780/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації в місті Києві, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь