overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7171/17

провадження № 22-ц/781/1428/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідачів подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 липня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення актового запису про шлюб та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача поновити актовий запис про шлюб №353, складений 22.10.1976 р. у відділі РАЦС Кіровського МУЮ у Луганській обл. стосовно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до поновленого актового запису, а саме: в графі по батькові нареченого з «Валіахметович» на «Валійович».

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення актового запису про шлюб та внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.11.2018 р. о 14-30 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3585/16-ц
Номер провадження 2/404/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представників ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання представників ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя в розмірі 50% від суми, що підлягає сплаті.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя до винесення рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 375/1280/18
Провадження № 2/375/441/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запрудянська сільська рада Рокитнянського району про захист права власності, скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобов"язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 3,5500 га на території Запрудянської сілської ради Рокитнянського району, кадастровий номер :03:003:0049 та скасувати реєстраційний запис про право власності на земельну ділянку, площею 3,5500 га на території Запрудянської сілської ради Рокитнянського району, кадастровий номер :03:003:0049, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 22038395 від 12.06.2015, номер запису про право власності 10019088.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 31.07.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 140/958/18
Провадження № 2-о/140/90/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.05.2018 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 року Немирівська міська рада звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

16.04.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано час для усунення недоліків.

07.05.2018 року заявником надано заяву на усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 175, 187,189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 25.06.2018 року року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника та свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2265/18
№ 2-н/207/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко В.О.
У Х В А Л А

12 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-64вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року до Верховного Суду надійшло заява ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, з яким вона 15 липня 2014 року зареєструвала шлюб, є громадянином Німеччини, місце проживання: не відоме. Подружнє життя між ними не склалось, у зв'язку із чим вона має намір звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, просила визначити підсудність справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК Українипідсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження факту її проживання за межами України, Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/855/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151,156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Суддя Южноукраїнського
міського суду Волкова О.І.
Справа № 369/2968/18
Провадження №2-сз/369/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року позов залишено без розгляду, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути судовий збір.

Заявник в судове засідання не зявився з невідомих причин.Про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали заяви та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

15.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позов Степановича, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав за клопотанням позивача залишено без розгляду.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, після відкриття провадження у справі був залишений без розгляду за клопотанням позивача, відповідно судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Пров. №2/409/123/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 01.06.2018р. та 23.06.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.07.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданої ВДВС Лисичанського МУЮ серія та номер АА №258327 від 20.03.2009 р., номер запису обтяження від 20.03.2009 р. №8562909 на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 18.09.2018 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/736/18
Провадження по справі № 2/367/3158/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 27.08.2018 року о 12 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2