overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3063/18
Провадження № 2/185/2290/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 661.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2018 оку.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 643/5016/17
Номер провадження 2/643/599/18
УХВАЛА
12.07.2018року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення суми, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу ноутбука LENOVO YOGA 700-14 (80QD005TUA) Whaite, код товару 172391, укладеного між ТОВ «АЛЛО» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача на її користь вартість вказаного ноутбука в розмірі 29 999 грн. та судові витрати по справі.
Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить постановити ухвалу про участь представника ТОВ «АЛЛО» у судовому засіданні по справі № 643/5016/17, в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпро.
Суд, дослідивши доводи клопотання, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Па підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідач знаходиться в м. Дніпро, суд задовольняє клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» - задовольнити.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ «АЛЛО» - ОСОБА_2.
Відповідно до ч.5 сі. 158-1 ЦГІК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровському районному суду м. Дніпро та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Майстренко О.М.
Справа № 446/1179/18
УХВАЛА

19.07.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він є рідним братом ОСОБА_2, що померла 06.11.2010 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі заінтересовану особу Підгаєцьку державну нотаріальну контору.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 встановив наступне.

Як видно з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, у такій заявником не вказано заінтересованої особи.

Разом з тим, заявник в ході розгляду справи просить залучити до участі в справі заінтересовану особу Підгаєцьку державну нотаріальну контору Тернопільської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Беручи до уваги, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику для оформлення спадкових прав, в зв'язку з чим він звернувся до Підгаєцької державної нотаріальної контори, тому таку необхідно залучити до участі в справі як заінтересовану особу.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Підгаєцьку державну нотаріальну контору Тернопільської області.

Судовий розгляд призначити на 30 серпня 2018 на 09.20 год., викликавши в судове засідання учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6341/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Кирилюк Г.М.,

Рейнарт І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року о 15-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/344/312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Устинської Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-ІФ» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих залиттям квартири,-

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-ІФ» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на користь ОСОБА_1 25 498,09 грн., з яких: 23498,09 грн. матеріальні збитки, 2 000,00 грн. моральні збитки, 2 300,00 грн. витрати на послуги експерта.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на користь ОСОБА_1 254,98 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 459/1471/18
Провадження № 2/459/706/2018
У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні, з участю третьої особи на стороні позивача: міського фінансового управління Червоноградської міської ради Львівської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідач також про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Представники Червоноградської міської ради Львівської області, Червоноградської центральної міської лікарні подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник міського фінансового управління Червоноградської міської ради Львівської області про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 17.08.2018 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Дорошівка Вознесенського району, вул. Миру,84) до ОСОБА_2 (Одеська область, Івановський район, с. Буялик, вул. Леніна, 89) про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2506/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Дорошівка Вознесенського району, вул. Миру,84) до ОСОБА_2 (Одеська область, Івановський район, с. Буялик, вул. Леніна, 89) про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-30 год. 02.08.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Одночасно з заявою, заявниця звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Так, вивчивши надані матеріали, суд вбачає можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при предявленні нею до суду заяви про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при предявленні нею до суду заяви про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 30 липня 2018 року на 09:10 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/

/ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/456/17
Провадження № 22-ц/779/1001/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року, ухвалене головуючою суддею Головенко О. С. в м. Болехів, повний текст якого складено 20.06.2018, по справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії «Долинського РЕМ» про встановлення факту наявності за домоволодінням знижки за споживання електричної енергії, визнання незаконними дій при проведенні розрахунків за користування електроенергією із заниженням щомісячних пільгових норм та направлення попередження про відключення електропостачання, зобов'язання здійснити перерахунок з посиланням на розмір пільгових кіловат електроенергії,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії «Долинського РЕМ» про встановлення факту наявності за домоволодінням знижки за споживання електричної енергії, визнання незаконними дій при проведенні розрахунків за користування електроенергією із заниженням щомісячних пільгових норм та направлення попередження про відключення електропостачання, зобов'язання здійснити перерахунок з посиланням на розмір пільгових кіловат електроенергії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 липня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії «Долинського РЕМ» про встановлення факту наявності за домоволодінням знижки за споживання електричної енергії, визнання незаконними дій при проведенні розрахунків за користування електроенергією із заниженням щомісячних пільгових норм та направлення попередження про відключення електропостачання, зобов'язання здійснити перерахунок з посиланням на розмір пільгових кіловат електроенергії призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_4
Справа № 372/1571/18
Провадження №2-1142/18
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 25.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Тиханського О.Б. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Паризької Комуни, буд. 83) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 13 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідним відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: Тиханський О.Б.