overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6466/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ. вул. Дегтярівська, 53) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ. вул. Дегтярівська, 53) про захист прав своживачів

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 375/1320/18
Провадження № 2/375/448/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам"янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомолстей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 488 від 13.06.2017, зробленого в Книзі реєстрації народжень Кам"янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, зазначеного у свідоцтві про її народження від 13.06.2017 серія І-БВ № 294982.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 10.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5586/18
Номер справи місцевого суду: 511/219/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла дана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п. ч 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При поданні до суду заяви про видачу судового наказу заявник надала довідку КП «Бар-Благоустрій» № 663 від 18.06.2018 року те, що донька ОСОБА_3 входить до складу сімї матері ОСОБА_1, але не вказано про те, що донька перебуває на її утриманні, як на підставу стягнення аліментів з боржника.

Згідно з ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 10, 163, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати до суду довідку про перебування на утриманні заявника дитини.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.

Порушень правил підсудності не виявлено.

Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1434/18
Провадження № 2/487/1356/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (54042, м. Миколаїв, 2-й Ялтинський провулок, 4), ОСОБА_2 (57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенськ, вул. Шевченко, 134), ОСОБА_3 (54000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2018 року провадження в справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.04.2018 року копію ухвали про відкриття провадження було направлено сторонам по справі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_4до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд цивільної справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, належним чином була повідомлена причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (54042, м. Миколаїв, 2-й Ялтинський провулок, 4), ОСОБА_2 (57210, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Воскресенськ, вул. Шевченко, 134), ОСОБА_3 (54000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Мальованого Ю.М., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, (справа № 219/10666/16-ц, суддя Харченко Ольга Павлівна), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволені.

Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки FIAT DOBLO PANORAMA 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий фургон, колір червоний, двигун V =1368 куб. см, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1

В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість ? частини автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий фургон, колір червоний, двигун V =1368 куб. см, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 у розмірі 80507,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 253,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 805,07 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1839/18

Провадження № 2/414/467/2018

18 липня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1, паспорт ЕН № 895465, виданий 17 жовтня 2012 року Кіровським МС УДМС України в Луганській області, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 лєт Піонерської організації, 3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 лєт Піонерської організації, 3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 А,В. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини остаточно припинені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на відсутність поштового зєднання з м. Голубівка Луганської області повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання здійснити через оголошення на сайті Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні, підготовче засідання призначити на 14 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна, 5, м. Кремінна Луганської області, зал № 1.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду, підтвердження направлення такого відзиву для позивача.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам надіслати повідомлення про місце та час засідання, відповідачам додатково копію ухвали про відкриття провадження та позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: М.В. Панчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1853/16-ц
Провадження № 2/306/30/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатськуої області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності. Вищезгадана справа була призначена до розгляду на 10.00 год. 12.06.2018 року.

В судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи, оскільки бажає, щоб відповідач прийняла особисту участь у розгляді справи та дала особисті пояснення щодо можливого розподілу спірного житлового будинку.

Представник позивача не заперечила проти заявленого клопотання.

За правилами ст.240 ЦПК України ( в редакції 2017 року) суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності слід відкласти в межах встановленого законом строку, про що повідомити відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності відкласти в межах строку, визначеного Законом та призначити на 15.08.2018р. на 15.00год.

Визнати явку представника Голубинської сільської ради обов'язковою.

Копію ухвали направити представникам сторін та відповідачу:

- ОСОБА_4, мешк. м. Свалява, вул. Верховинська, 21 «б».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 487/4042/18
Провадження № 2/487/1943/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 08:40 год. «11» вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін