У х в а л а

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 316/2043/16-ц

провадження № 61-38831 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні квартирою у гуртожитку, вселення та зміну умов договору найму,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 12 червня 2018 року.

Разом з тим у заяві доданій до касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 11 травня 2018 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/2043/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні квартирою у гуртожитку, вселення та зміну умов договору найму.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня

2018 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько