overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст.175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретарі Винник С.М., Ясеновенко К.О.,

справа № 757/12160/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

вимоги позивача: про повернення коштів та захист прав споживача,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Тузова В.О.,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 121 280,00 доларів США та проценти в сумі 102 814 грн. 95 коп.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 8 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1 д, .

Дата складення повного судового рішення 23 липня 2018 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження №2/748/690/18
Єдиний унікальний № 748/1573/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Колгоспна, 136, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 20 січня 2015 року.

До початку судового засідання по справі від представника позивача надійшло письмове клопотання, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4.

У судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної тенхніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача..

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у якості відповідача ОСОБА_3.

Підготовче засідання відкласти на 30 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу ОСОБА_3 направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1345/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинного будівництва,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій демонтажу самочинного будівництва.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю (нежитловий будинок) розмірами 8,55 х 3,70 м загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Янки Купала, 36.

Оглянувши подану заяву та додатки до неї судом встановлено, що вона не в повному розмірі оплачена судовим збором.

Пунктом 11 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зустрічний позов не в повному розмірі оплачений судовим збором, суд вважає, що його слід залишити без руху.

Попередити ОСОБА_4, що у випадку не усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з для отримання копії ухвали суду, на підставі п. 13 ст. 187 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 термін в пять днів з отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в резолютивній частині ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заяви буде залишена без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/6825/18
Провадження № 2/727/1384/18
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2018 року о 14 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 740/3197/18
Провадження № 2/740/1456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення судового збору

17.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Безкоровайної О.Т.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно ухвали суду від 22.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2018 року.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №PROM6BARMI від 06.12.2017 року позивачем було сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM6BARMI від 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2224/18 Номер провадження 22-ц/786/1766/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 липня 2018 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 177/981/18
Провадження № 2/177/714/18
У Х В А Л А

11.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання матері ОСОБА_1, за адресою: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул.Воронізька, 16 та надати дозвіл на реєстрацію малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул.Воронізька, 16.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позивач не надає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме, те, що позивач зверталася до органів реєстрації Державної міграційної служби та отримала відмову, на підставі якої вимушена звернутися до суду.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: