overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3593/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

12 липня 2018 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

В судовому засіданні представник позивача відносно прийняття даного зустрічного позову поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позови виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Обєднати в одне провадження справу № 344/3420/18 провадження № 2/344/2567/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та спільної праці без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та цивільну справу № 344/10398/18 провадження № 2/344/3593/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ .

Надати справі загальний номер 344/3420/18 провадження № 2/344/2567/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
пр. № 2/759/4833/18
ун. № 759/7004/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Рагімовій Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

08.05.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 22.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, відповідач, представник відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.07.2018р. на 11-50 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
справа № 361/3645/18
провадження № 2/361/2344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 Врублевського Збігнева (місце проживання: Швейцарія, місто Лозана, вулиця Темпль, 65) до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця С. Басова, 43) та Закритого акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Героїв Сталінграда, 122) про відновлення дії договору та скасування рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4903/18 Справа № 201/161/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 - Нездолій Ганни Вікторівни та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення запису про скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації нерухомого майна, поновлення запису про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 27 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
УХВАЛА

11 червня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши висновок експерта, який надійшов по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 12 березня 2018 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було зупинено у звязку із призначенням судової економічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк експертна установа повернула цивільну справу без проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 липня 2018 року 15 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

05 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хмельницька міська рада, управляюча муніципальна контора «Будівельник» про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Представник третьої особи Управляюча муніципальна компанія «Будівельник» в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи Хмельницька міська рада в судове засідання не зявився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечувала позивач, про що зазначила у свій заяві, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Хмельницька міська рада, управляюча муніципальна контора «Будівельник» про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 570/2753/18
Номер провадження 2/570/1195/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 липня 2018 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/605/18
номер провадження 2-сз/695/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ Красногірське про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Красногірське зверталось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1, СТОВ Придніпровський край про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим.

Дана позовна заява відповідно до ухвали суду від 04.06.2018 року була залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 Так як питання повернення судового збору не було вирішено, тому представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ТОВ Красногірське ухвалою суду від 04.06.2018 року була залишена без розгляду за поданою його представником по довіреності від 10.01.2018 року ОСОБА_2 заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви представника позивача, який відповідно до довіреності від 10.01.2018 року наділений всіма правами позивача, то судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни Про

судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ТОВ Красногірське у задоволенні заяви та поверненні сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Суддя: Середа Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/797/18

13 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення державного реєстратора реєстраційної служби та скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення державного реєстратора реєстраційної служби та скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_4 за №24815961 від 28 вересня 2015 року та скасувати державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 11362255 від 15 вересня 2015 року) про житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Надвірна вул. Грушевського 26 Івано-Франківської області та належав на праві приватної власності ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/734/970/18 Справа № 734/2325/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 10.00 годину 13 серпня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 11 серпня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 404/4587/18
Номер провадження 2-о/404/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому МВ державної РАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-317 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-317 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницькому МВ державної РАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту народження дитини, призначивши судове засідання на 15-30 год. 16.07.2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16.07.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко