overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/297/18
Провадження №2-сз/157/7/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про повернення судового збору,

встановив:

09 липня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути 1762 гривні сплаченого судового збору в звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 19 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено 1762 грн. судового збору, що стверджено платіжним дорученням №PROM3ВЕ5ІА від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року у відкритті провадження у вказаній вище справі було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем сплачено судовий збір по справі у відкритті провадження по якій відмовлено, оскільки відповідач по даній справі померла, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у Камінь-Каширському районі Волинської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, ), сплачені за платіжним дорученням №PROM3ВЕ5ІА від 13 лютого 2018 року 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору в звязку із відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1204/16-ц 2/335/27/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідача-1 ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором № 41.840.07.12 від 10 жовтня 2007 р. в розмірі 231 006 (двісті тридцять одна тисяча шість) гривень 71 копійка, в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 109 688 (сто девять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 83 копійки, заборгованість за відсотками 30 201 (тридцять тисяч двісті одна) гривня 38 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 22 січня 2015 р. по 21 січня 2016 р. в розмірі 91 116 (девяносто одна тисяча сто шістнадцять) гривень 50 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 465 (три тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 10 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 липня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 24 липня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 310/2796/18
2/310/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі (а.с. 34), від позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом, направленим на адресу його реєстрації та повернутим до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 45).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1164/18 у справі № 751/4523/18

17 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14010, м. Чернігів, вул.. Радіо, буд. 3) до ОСОБА_2 (адреса для листування: 14010, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14010, м. Чернігів, вул.. Радіо, буд. 3) до ОСОБА_2 (адреса для листування: 14010, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31.07.2018 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/761/573/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчук К.П. звернувся до суду з поданням згідно якого просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 19 липня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №704.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 638/9873/18
Провадження № 2/638/4035/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, звернулось до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Семіряд
Справа № 645/3887/18
Провадження № 2-о/645/142/18
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву громадянки України ОСОБА_1 щодо удочеріння малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник громадянка України ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про усиновлення нею малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши її матір'ю дитини та внести в актовий запис про народження дитини відповідні зміни.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриттіпровадженнявідсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпеченнятаємниціусиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядаєсправи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і віднеїсамої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставівикладеного вважаю можливим відкритип ровадження у справі за заявою та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою громадянки України ОСОБА_1 щодо удочеріння малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Розглядсправипроводити в порядку окремогопровадження у складі одного судді і двохприсяжнихвідповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 11.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судовезасіданнявикликати:

- заявників;

- представника заінтересованої особи;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Головуючий суддя:
справа № 361/4102/18
провадження № 2/361/2494/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про визначення частки майна, належної на праві спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 26 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4954/18 Справа № 179/1627/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 02.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Повідомити учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 739/1843/17
Номер провадження 2/739/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді -Іващенка А.І.

секретаря - Неживець К.В.

за участю : позивача ОСОБА_1 представника - позивача адвоката ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород -Сіверський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд ,

В И Р И Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 63209 (шістдесят три тисячи двісті дев'ять) гривень 6 копійок в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля марки ЗАЗ СЕНС, 2015 року випуску, червоного кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1102 (одну тисячу сто дві) гривні 80 коп. судових витрат. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверськийй районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.І.Іващенко