04.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/2626/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/2626/2018
Номер провадження: 2/205/1919/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Молокової С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.08.2017 року вона, ОСОБА_1, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі Відповідачі) уклала Договір довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 1206. Мотивувала позов тим, що за даним договором вона передала у власність відповідачів наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 76,1 кв.м., у тому числі житловою 46,7 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, буд. 48; земельну ділянку площею 0,0677 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, земельна ділянка 48; земельну ділянку площею 0,1000 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, земельна ділянка 48; земельну ділянку площею 0,601 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, земельна ділянка 48. Взамін відповідачі зобов`язались в межах вартості матеріального забезпечення довічно утримувати її, забезпечувати харчуванням, доглядом, ліками, надавати необхідну допомогу. З дня укладення вказаного договору відповідачі почали виконувати зобовязання за договором, а з листопада 2017 року зовсім не виконують умови договору, а саме: не цікавились ні станом її здоров`я, ні матеріальним становищем, не доглядали її, і не піклувались нею, незважаючи на те, що вона є людиною похилого віку і дуже часто хворіє, тому потребує стороннього догляду.

У звязку з чим, позивач змушена звернутися до суду та просити суд розірвати Договір довічного утримання, який укладено 19.08.2017 року між нею,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1206. А також, застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 76,1 кв.м., у тому числі житловою 46,7 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, буд. 48; земельну ділянку площею 0,0677 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :08:366:0013, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, земельна ділянка 48; земельну ділянку площею 0,1000 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № НОМЕР_1: 08:366:0038, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, земельна ділянка 48; земельну ділянку площею 0,601 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий № :08:366:0039, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, земельна ділянка 48, та скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання від 09.08.2017 року № 1207, 1208, 1209,1210, а саме на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, будинок № 48; земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_1: 08:366:0013, НОМЕР_1: 08:366:0038, НОМЕР_1: 08:366:0039.

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подали, однак надали до суду письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів, посилалися на обставини, що викладені у позовній заяві. Після оголошення перерви, надали до суду письмові заяви про завершення розгляду справи за їх відсутності. У таких письмових заявах просять позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач -1 - ОСОБА_2, у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Після оголошення перерви, надав до суду письмову заяву про завершення розгляду справи за його відсутності. У такій письмовій заяві позов визнає та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач -2 ОСОБА_3 також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві названа сторона зазначає про повне визнання позову, та просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 14.06.2001 року Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-3252, зареєстрованого 20.12.2001 року КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, записаного в реєстрову книгу № 517п , за реєстровим № 143, житловий будинок № 48 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло належав ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 181960, виданого 14.02.2015 року Дніпропетровською радою, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 77, земельна ділянка площею 0,0677 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :08:366:0013, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, 48, належала ОСОБА_1.

Судом також встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ДП № 071902 Д* № 038180, виданого 28.11.2001 року Дніпропетровською радою народних депутатів, реєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 038180, земельна ділянка площею 0,1000 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № НОМЕР_1: 08:366:0038, та земельна ділянка площею 0,601 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий № :08:366:0039, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, 48, належали ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що 19.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено Договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 1206 (а.с.10-14).

Відповідно до умов п.8 вказаного Договору за рахунок Набувача - ОСОБА_2, буде здійснюватися забезпечення Відчужувача - ОСОБА_1 відповідним сезонним одягом та взуттям, пресою, щотижневе забезпечення продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем проживання Відчужувача, ремонт побутової аудіо та відеотехніки, дрібний ремонт будинку, оплата комунальних послуг та утримання предмета договору у терміни, встановлені відповідними договорами про надання таких послуг, незалежно від того, з ким вони укладені (набувачами чи відчужувачем), у тому числі послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оплата за користування природним газом, теплопостачання, водовідведення (гарячу та холодну воду) та електроенергію згідно показників лічильників, абонентська плата за телефон, оплата надання доступу до послуг кабельного телебачення (соціальний пакет). Також за рахунок Набувача - ОСОБА_3, буде здійснюватися забезпечення Відчужувача - ОСОБА_1, належними лікарськими засобами на підставі наданих лікарями рецептів та належного лікування, надання необхідної медичної допомоги, приготування їжі, прасування та прання білизни по забрудненню, прибирання будинку, в якому проживає відчужувач, надання необхідної допомоги відчужувачу, послуг, створення належних умов для відпочинку у будинку, відвернення та досягнення оптимального фізичного, інтелектуального, психічного рівня життєдіяльності. При цьому, сторонами було погоджено, що вказане утримання (догляд) відчужувач має грошовий еквівалент і оцінюється сторонами за спільною згодою у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. на місяць, які будуть перераховуватися на картковий рахунок відчужувача, відкритий в банку щомісячно, починаючи з дня укладання цього договору до 30 числа поточного місяця (а.с. 10-14).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Статтею 744 ЦК України встановлено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або її частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з частиною першою статті 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами статті 751 ЦК України матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, і у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального Кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач заявляючи вимогу про розірвання договору довічного утримання, має довести обставину невиконання або неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків за таким договором. Однак в даному випадку вказана обставина неналежного виконання відповідачами своїх обов'язків за таким договором визнається усіма сторонами по справі. А згідно ч.1 ст. 82 Цивільного процесуального Кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В даному випадку, судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами позову, оскільки з огляду на встановлені фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, будь-яких обґрунтованих сумнівів, щодо достовірності визнаних учасниками справи вказаних обставин або добровільності їх визнання, суд не має. Суд також вважає, що в даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України, ст. ст. 4,5,81,82, 90,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

2. Розірвати Договір довічного утримання, який був укладений 19.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1206.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 76,1 кв.м., у тому числі житловою 46,7 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, буд. 48, і який відчужувався за договором довічного утримання.

4. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0677 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :08:366:0013, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, 48, і яка відчужувалася за договором довічного утримання.

5. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :08:366:0038, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, 48, і яка відчужувалася за договором довічного утримання,

6. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку площею 0,601 га, надану для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий № :08:366:0039, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, 48, і яка відчужувалася за договором довічного утримання.

7. Скасувати обтяження на нерухоме майно за Договором довічного утримання від 09.08.2017 року № 1207, 1208, 1209, 1210, а саме, на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гастелло, будинок № 48; і земельні ділянки, кадастрові номери :08:366:0013, :08:366:0038, :08:366:0039.

8. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 49028, м. Дніпро, вул. Лікарняна, буд. 49) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 49086, м. Дніпро, вул. Гастелло, буд. 48) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.

9. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: 49035, м. Дніпро, вул. Краснодонська, буд. 66) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 49086, м. Дніпро, вул. Гастелло, буд. 48) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан