справа №176/1241/18
провадження №2-о/176/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/1241/18 провадження №2-о/176/23/18 за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності № 187 належить гараж, що розташований в районі кварталу 196 в м. Жовті Води, якому згодом було присвоєно поштову адресу: провулок ОСОБА_2. В 2009 році на підставі рішення сесії Жовтоводської міської ради від 21.01.2009 року №804-39(V), земельна ділянка, на якій знаходиться гараж, була передана йому у приватну власність, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №846784 від 06.11.2009 року, виданого на ім'я ОСОБА_1. На дану земельну ділянку було видану відповідну технічну документацію та отримано кадастровий номер №:01:196:0010. В травні 2018 року він звернувся до державного реєстратора з приводу отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо належності йому нерухомого майна. Проте, йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на гараж №187 та технічному паспорті на гараж було невірно зазначено його прізвище і замість вірного "Рінда" зазначено невірно "Ринда". Помилкове написання його прізвища у свідоцтві про право власності та технічному паспорті пов'язане з неправильним перекладом його прізвища з російської на українську мову. Виправити дану помилку зараз є неможливим. Тому він змушений звернутися до суду та просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на гараж №187 та технічного паспорта на гараж, виданих на ім'я ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Заінтересована особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

З урахуванням поданих заявником та заінтересованою особою заяв, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно й всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданого заявником свідоцтва про право власності №187, виданого Виконкомом Жовтоводської міської ради 06.12.1999 року, ОСОБА_3 на праві власності належить гараж в районі житлового кварталу №196 (колишній провулок Гайдара, зараз провулок ОСОБА_2). /а.с.9/

10.11.1999 року на даний гараж Жовтоводським бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на ім'я ОСОБА_3 /а.с.10-11/.

На підставі рішення сесії Жовтоводської міської ради від 21.01.2009 року №804-39 (V), земельна ділянка за адресою: м. Жовті Води пров. Гайдара, на якій розташовано гараж була передана у власність ОСОБА_1, що підтверджується Державним актом на земельну ділянку серії ЯЖ №846784 від 06.11.2009 року /а.с. 12/

Згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.08.2015 року №385 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №166 від 22.04.2003 року "Про присвоєння гаражним масивам назв вулиць міста" гаражному масиву в кварталі 196, було присвоєно поштову адресу провулок ОСОБА_2 (колишній провулок Гайдара) /а.с.19/.

Однак, при видачі свідоцтва про право власності на гараж та технічного паспорту на гараж було допущено помилку в написанні прізвища заявника і замість вірного "Рінда", зазначено невірно "Ринда".

Неправильність прізвища заявника в правовстановлюючих документах на гараж, а саме невідповідність перекладу прізвища з російської мови на українську мову, перешкоджає йому володіти і розпоряджатися своєю власністю по закону. Різниця у написанні його прізвища є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову.

Посилання заявника на невірний переклад його прізвища, з російської мови на українську мову, підтверджується наданими копіями паспорта завника, посвідчення водія та пенсійного посвідчення, що міститься в матеріалах справи. /а.с.7-8, 20/.

Факт належності заявникові права власності на гараж підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку./а.с.13-18/

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на гараж №187 виданого виконкомом Жовтоводської міської ради 06.12.1999 року та технічного паспорту на гараж виданого Жовтоводським БТІ 10.11.1999 року.

Судові витрати слід віднести за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318-319, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на гараж №187, виданого 06.12.1999 року виконкомом Жовтоводської міської ради на ім'я ОСОБА_3 та технічного паспорту на гараж, виданого 10.11.1999 року Жовтоводським бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі (Апеляційний суд Дніпропетровської області)

Відповідно до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя