overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/727/18
У Х В А Л А

13.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/727/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче засіданні не зявилася, надіслала заяву слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні визнає.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суду сторонами надано не було. Клопотань про витребування доказу від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 13.11.2018.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
13.07.2018 Справа № 756/8606/17
Унікальний номер: 756/8606/17
Справа № 2-п/756/80/18
УХВАЛА

13 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 09.01.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 09.01.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України щодо заяви голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року щодо стягнення несплачених процентів та нарахованої пені з ОСОБА_3, ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені.

10 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, тому немає перешкод для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року щодо стягнення несплачених процентів та нарахованої пені з ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 796/158/2018

Номер провадження: 6/796/104/2018

Суддя-доповідач: Прокопчук Н.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року Справа № 214/3006/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/3006/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «17» липня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 20.10.2032 року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 372/1254/18
Провадження 2-1040/18
ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про закритя провадження по даній справі , оскільки Обухівським районним судом 12 жовтня 2017 року було винесено рішення яке набрало законної сили, між тими самими сторонами про т ой самий предмет.

Сторони в судове засідання не з» явилися.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Обухівським районним судом Київської області 12 жовтня 2017 року було винесено рішення , яке в подальшому було переглянуто ухвалою Апеляційного суду Київської області 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування. З даних рішень та ухвал суду вбачається , що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішувався.

Вказані рішення суду набрали законної сили і є чинною.

Враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили та яким спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вирішено, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 197,255, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа №296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 58 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі №296/9676/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року позовна зява залишена без розгляду, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.07.2018 року головуючим суддею визначена Микитюк О.Ю.

Разом з тим, Апеляційним судом Житомирської області у складі, до якого входила суддя Микитюк О.Ю., 10 липня 2018 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4, постановлена ухвала про скасування ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року про виправення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

Оскільки за таких обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Микитюк О.Ю., то з урахуванням Бангалорських принципів та положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заявити про самовідвід судді Микитюк О.Ю.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1633/18

провадження № 22-ц/781/1351/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на ухвалу Олекандрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2018 року у справі за скаргою Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на незаконні рішення та бездіяльність головного старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м. Києві Абакумової Надії Іванівни,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко
Справа № 640/7575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з звільненням з посади судді Шмадченко С.І., на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи зазначена справа була передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення- прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 12 вересня 2018 року об 09-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

м.Суми

Справа №592/11945/17

Номер провадження 22-ц/788/1203/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року, в складі судді Алфьорова А.М., ухвалене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року та прийняти постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат у розмірі 1057 грн. 21 коп., понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С.Ткачук
провадження № 2-о/243/863/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ясіноватка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - м. Горлівка Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.07.2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 507/866/18
Провадження № 2-с/507/6/2018
Номер рядка звіту 1.2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року у справі № 507/866/18 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості, вказуючи на безпідставне нарахування заборгованості.
Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені,
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи 507/866/18 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5012,89 коп., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст.171 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Любашівського районного суду Одеської області від 27.062018 року у справі № 507/866/18 за заявою Товариства із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз'яснити Товариству із обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 310/4121/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання. Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися. Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 11.09.2018 року об 11-00 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова