Провадження № 2-з/522/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.,

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Азарієвича про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Азарієвича про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов договору позики, за клопотанням позивача ухвалою суду від 26.12.2016 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить Гурар на 2/3 частини нежилої будівлі складу за адресою: м. Одеса, Польський спуск, 6 «Б»; 300/1000 нежитлових приміщень першого поверху за адресою: м. Одеса, пров. Жукова Віце-Адмірала, 2; 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1; допоміжне приміщення (підвал) за адресою: м. Одеса, вул.Дерибасівська,5; 1/6 та 1/3 частини нежилого підвального приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5.

Із заяви представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову вбачається, що на даний час між сторонами тривають переговори щодо позасудового врегулювання спору, в процесі яких виникала необхідність у частковому скасуванні вжитих судом заходів забезпечення позову, а саме звільнення з-під арешту наступного майна: 1/6 та 1/3 частини нежилого підвального приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, що належить ОСОБА_3 Азарієвичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони на відчуження нерухомого майна, оскільки одним з принципів цивільного процесу є диспозитивність, позивач, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову самостійно просить їх скасувати та між сторонами досягнуто певних домовленостей щодо мирного врегулювання спору.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині, що просить позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Азарієвича про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов договору позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2016 року на 1/6 (номер запису про обтяження 18462304) та 1/3 (номер запису про обтяження 18462639) частини нежилого підвального приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 Азарієвичу.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та для виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Загороднюк В.І.

20.07.2018