Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/392/18
23 липня 2018 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи цивільну справу № 528/392/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
08 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулися із вказаним вище позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідачі), мотивуючи тим, що вони є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Дану квартиру вони придбали за договором купівлі продажу НМІ № 220790 у ОСОБА_3. Після укладення договору купівлі продажу квартири та реєстрації права власності в Гребінківському РБТІ попередній власник до цього часу не знявся з реєстраційного обліку. В квартирі він не проживає від самого початку їхнього вїзду та його місцезнаходження їм не відоме. Позивачі придбали дану квартиру для особистого проживання та проживання членів своєї сімї. Той факт, що в квартирі досі зареєстрований попередній власник квартири заважає їм повноцінно нею користуватися, адже вони з сімєю не мають до нього жодного відношення та не зобовязані узгоджувати з ним в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження квартирою. З огляду на вказане, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати СГІРФО Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
03.07.2018 року від позивачів надійшли заяви згідно яких вони просять залишити позовні вимоги в частині про зобовязання СГІРФО Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, без розгляду. Ухвалою суду від 03.07.2018 року заяви позивачів задоволено, позов в частині про зобовязання зняти відповідача з реєстраційного розгляду залишено без розгляду.
Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки це може вплинути на розмір комунальних платежів.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. З огляду на зазначене, у судовому засіданні 23.07.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що занесена до протоколу судового засідання.
Зясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 як продавець та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як покупці уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № НМІ-220790, а саме 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 /а.с.4/.
Згідно копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 96682467 та № 96682577 від 08.09.2017 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, по 1/2 частці /а.с. 3, 40/.
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області від 23.05.2018 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 21/.
Згідно показань свідка ОСОБА_4, яка є сусідкою позивачів, вона бачила останній раз ОСОБА_3 восени минулого року, а згідно показань свідка ОСОБА_5, який також є свідком позивачів, він бачив ОСОБА_3 останній раз навесні 2016 року .
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, членів сім'ї , інших осіб і розпорядження своїм житлом на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
На підставі вищезазначеного, суд встановив, що відповідач не проживає в квартирі №13, що знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 1, м. Гребінка, Полтавська область, його право власності на квартиру припинено, він не є членом сімї власників житла, та в той же час добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує право позивачів на власність.
Таким чином, відповідно до принципів змагальності та диспозитивності, розглядаючи справу на підставі наявних матеріалів, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Тому, з відповідача на користь позивачів слід стягнути пропорційно по 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/ на кожного позивача.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 року, керуючись 1, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно сплачений ними судовий збір у розмірі по 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1).

Позивач ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2).

Відповідач ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4, РНОКПП: НОМЕР_3).

Суддя ОСОБА_6